Mikä mielestänne oikeuttaa pettämään? Vanhalla kaverilla riittää kaikenlaista syytä, jota jaksaa jankuttaa, nyt syyttää jopa lapsia siitä, että lähti etsimään vierasta. Syyt, jotka kertonut, ei omasta mielestä ole syitä pettämiseen. Ei pysty puhumaan, koska joutuu silloin tunnustamaan pettämisen. Kaveri jopa suojelee kakkostaan, mutta oma perhe saa syytökset niskaan. Ei jaksa enää kuunnella, olisi puhunut kotona ongelmistaan ajoissa, mutta siihenkään ei pystynyt. Mitä teen? Voinko ehdottaa, että aloittaa vaikka siitä, että välittää perheestään ja pyytää anteeksi? Unohtaa sen salasuhteensa ja keskittyy muihin juttuihin, kun ei pysty tunnustamaan? Menisivät ammattiauttajalle, mutta sinne ei mene, kun ei halua puhua. Kaiken kuulleena, antaisin kyllä potkun perseeseen tälle pettäjälle.
Mikä mielestänne oikeuttaa pettämään?
eiriitänytapu
611198
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Ainoa asia, joka oikeuttaa pettämään on se että toinenkin pettää. Ei niin, että toinen on pettänyt joskus vuosia aikaisemmin ja se on anteeksi annettu ja sovittu, ei silloin. Vaan silloin jos toinen pettää koko ajan, niin minun mielestä myös toisella osapuolella on oikeus mennä petiin kenen kanssa haluaa.
Kyllähän niitä syitä riittää, lapset on pieniä, töissä on rankkaa, puoliso on kiireinen, stressaantunut, masentunut, vaikea lapsuus, koulussa kiusattiin, pomo vittuilee, äiti ei lapsena pitänyt sylissa tarpeeksi, naapurin setä kosketteli sopimattomasti, naapurin koira haukkuu, media on täynnä seksiä, kaveritkin pettää, jumala käski, äänet päässä käski jne. jne. Ja kaikki nuo ongelmathan ratkeaa puolisoa pettämällä. Taidanpa itsekin ehdottaa vaikka pomolle pikapanoa tarvikevarastossa, josko minunkin vaikea lapsuus siitä muuttuisi.
Oi ei helkkari sekään oikeuta pettämiseen. Itseäasi siinä kusetat ja ennekaikkea likaat omatuntosi niin alas, eli itsetuntosi kyllä muistaa.
No pettämisellä nuo alemmatkaan asiat eivät parane, entistä enemmän on vain vaikeuksia. Vielä tuo lapsuus, mikähän se kaikkien lapsuudesta on tehnyt noin vaikean, mikä siinä on alkanut mättämään.
Ei mikään pettämiseen oikeuta. Ihan hölmöä ajatella, että siihen olisi joku "oikeutus". Jos ei elo puolison kanssa iske, niin voi lähteä pois. Siihen on kaikilla oikeus. Kaikki muu sönköttäminen on itsensä ja muiden kusetusta.
Kyllä tekevä aina selityksiä keksii. Oikean ison oikeutuksen, mutta ei se asia sillä muuksi muutu. Suurin osa ihmisistä kyllä näyttää tajuavan tän.
Ei ole olemassa minkäänlaista syytä joka antaisi oikeutuksen pettää.Ei minkäänlaista!!!
Aivan turhaa on pettäjän etsiä syytä muuta kuin itsestään. Heikko itsetuntoinen pettävä puoliso käyttää vain hyväkseen pettäjän kelkkaan lähtenyttä, joka on valheilla käännytetty. Ja pettäjä sotkee sekavaan tilanteeseensa myös ihmisen, joka etsii itselleen kivaa puolisoa varatusta miehestä, joka maksaa koko lystin.
Ei ole siis mitään oikeutusta!!!
Rakkaus toiseen on hyvä syy pettää. Tai jos puoliso ei suostu seksiin lainkaan.
Entäpä, kun petetty puoliso haluaa enemmän seksiä ja rakastaa mua, mutta itse en pettäjänä oikein jaksaisi, seisoo vielä, mutta tunnustaa en voi pettämistäni.
Vai seisoo? Munaton sä olet, koska et kykene edes totuutta sanomaan puolisollesi. Mikä lie miehenkuva vain. Sanot miten asiat on ja sun miehuus nousee taas. Eikö? Tiedät kyllä mistä kyse.
Oikeammin pitäisi kysyä mikä saa ihmiset pettämään. Sitten kun joku kertoo, niin se pitäisi ottaa täydestä, eikä jaella potkuja ********** :). Etenkin kun lapset ovat pieniä, moni "ulkoistaa" seksin, toiset tunne-elämän ja jotkut molemmat. Lapsiperheen arki sulkee puolison usein täysin pois kuvioista.
Sen perusteella mitä olen maailmaa nähnyt, niin pettäminen johtaa avioeroon. Tai sitten liittoa jatketaan pettämisestä huolimatta. Tietysti on niitäkin, joiden liitto lähtee uuteen nousuun pettämisen jälkeen. Mutta todennäköisesti sinun kaverisi tapauksessa ei. Kirjoituksestasi huokuu kaverisi patoutunut viha puolisoaan kohtaan. Rakkautta ei ole jäljellä, liitto on jo menetetty.
mitä silloin pitää tehdä kun mies on kiinnostunut miehistä jahaluaa kokeilla miestenvälistä seksiä
MIKÄÄN ei oikeuta pettämään. Syitä pettämiselle voi aina etsiä, mutta mikään ei kuitenkaan oikeuta siihen, että satutat toista suhteessa pahimmalla mahdollisella tavalla. Jos ja kun jotain ongelmia on, ne joko selvitetään parisuhteen sisällä tai lopetetaan suhde. Pettämisen ei pitäisi olla vaihtoehto missään tilanteessa ja syiden hakeminen pettämiselle on itsensä petosta ja oikeutuksen hakemista asialle, jonka tietää varsin hyvin itsekin olevan väärin.
Naurettavaa onkin, että mies on avautunut kakkoselle parisuhteestamme ja perheemme sisäisistä asioista, mutta terapiaan ei lähde puhumaan. Mitä tommoinen paskiainen oikein pelkää, koko seurankuntahan tietää jo, että se pettää? Onko niin tyhmä, että uskottelee vielä itsellensä, ettei petä?
Toista ei useinkaan satuta pettämällä pahiten. Ero sen sijaan satuttaa useimpia enemmän kuin pettäminen.
"Jos ja kun jotain ongelmia on, ne joko selvitetään parisuhteen sisällä tai lopetetaan suhde."
Hyvin harvassa suhteessa selvitellään ongelmia, vaan niitä kasaantuu vuosi vuodelta lisää. Kummallakaan ei tule mieleen lopettaa suhdetta. Vaikka toinen pettäisikin, niin petetty ei silti hae eroa. Mikä ihmeen kumma käsitys on, että pettäjän on pakko hakea eroa? Kyllä se petetty ainakin yhtä paljon haluaa jatkaa liittoa, kun kerran jatkaa. Miksi petetynkään pitäisi erota, ellei hän halua?
"Naurettavaa onkin, että mies on avautunut kakkoselle parisuhteestamme ja perheemme sisäisistä asioista, mutta terapiaan ei lähde puhumaan"
Teidän suhteenne on rappiolla. Ei siinä nimittelyt auta. Mikset eroa?
Mahtaisko tuossa muka rehellisessä avautumisessa olla kyse vain säälin kerjäämisestä, jotta suhde voisi jatkua tyyliin "minä ihana mies, jolla kamala akka, ota ihana nainen kainaloon äläkä päästä pois", ja sitten tunnetaan niitä vetelän sentimentaalisia lässytunteita, joiden alle kätkeytyy pelkkä fantasia-addiktio.
em. on oikeassa, monet miehet karttelevat vastuutaan ja lääpöttävät jotakin kakkosilleen. Oikeasti kakkosenkin tulisi kysyä, suostuiko menemään terapiaan vaimonsa kanssa. Rappio johtuu miehestä ja löyhäperseisestä kakkosesta, joka ymmärtää IHAN KAIKEN.
Kakkoset eivät näytä haluavan, että mies selvittäisi perin pohjin tilannetta ja sen syitä vaimonsa kanssa. Petturilla on itsellään paha ongelma, eikä "miehen suojelu" auta kakkostakaan tervettä suhdetta rakentamaan. Sama paskiainen siirtyy vain paikasta toiseen. Ensin tuntuu taivaallisen ihanalta ja totuus paljastuu joskus kun uusi suhde on tasaantunut, jolloin ongelma pullahtaa pintaa - mikä sitten sitä miestä viekin.
Ihan kun puhuisit minun miehestä... Juuri näin.
Totta tuokin. Minusta tuntuu, että jokaisen normaalin ihmisen kehitykseen kuuluu ihastuminen toiseen ja siitä selviäminen. Jotkut vetävät uskottomuuden huumaa kaksin käsin ja toiset taas järkiintyvät vähemmästä.
Miksi erota ja aloittaa taas uudelleen päätyäkseen eroon kuin, että selvitettäisiin ongelmat ja jatkettaisiin niiden perusteella? Katsottaisiin vielä yhdessä tulevaisuuteen, jos sinne jotenkin näkisi. Jos petetty ei hae käryn käytyä eroa, niin onko se merkki siitä, että hän rakastaa kaikesta huolimatta ja haluaa antaa toiselle mahdollisuuden oikaista virheensä? Vai onko kyse siitä, että petetty ajattelee myös järjellä asioita eikä pelkällä alaosastolla? Miksi petetyn pitäisikään erota, eihän hän ole menettänyt arvostustaan toisten silmissä tai ei ole toiminut väärin, rakastanut vain yksipuolisesti, kun signaalit ovat kaikuneet kuuroille korville? Pestäänkö likapyykki nykyisin kakkosen luona?
Paljon on kaverillasi hampaankolossa patoutunutta vihaa puolisoa kohtaan. Ei voi mitenkään tietää mistä se johtuu. Et voi juurikaan auttaa. Pystyt vain kuuntelemaan ja ehkä hieman kyselemään. Sinun kysyisin miten aikoo jatkaa. Eikö pelkää jäävänsä kiinni. Mitä sen jälkeen?
Ei mikään oikeuta pettämään toista. Ei edes se, että rakastut toiseen tai et saa kotona seksiä.. Nämä ovat sellaisia asioita, joista pitää puhua suhteessa. Jos rakastut eroa ensin nykyisestä liitostasi tai jos et saa seksiä eroa ja hae seksi seuraa vapaana. Miksi kiduttaa itseä liitossa, joka ei toimi? Miksi satuttaa toista olemalla itse niin hemmetin tyhmä, että sortuu pettämään? Jos et halua erota niin miksi sitten petät? Näitä asioita voi jokainen pyöritellä mielessään, mutta jos et halua kohdata arkea sellaisena kuin se parisuhteessasi on niin eroa. Ålå petä!!
Minua ei tuleva ero satuta, koen olevani tällähetkellä entistä vahvempi.Olen ollut suhteessa reilu vuoden mieheni salasuhteen paljastumisen jälkeen sekä kokenut kaikki nämä ikävät tunteet ja saanut miettiä päätöstäni rauhassa. En ole vieläkään pystynyt unohtamaan mieheni tekoa tai luottamaan mieheeni. Nyt mieheni on tuossa tilanteessa ja syyttää minua erosta. Miksi on niin vaikea ymmärtää tekojensa seurauksia.
Jos vaimo rupsahtaa, lössähtää lasten hankkimisen jälkeen, nalkuttaa, muuttuu ihmisenä henkisesti, ei sytytä, on pettänyt itse aiemmin, mies rakastuu toiseen jne. onhan noita syitä. Kun toinen ei ole enää sitä mitä oli aiemmin ja johon joskus rakastui.
Jos mies lässähtää, lihoo, kaljuuntuu, potenssi heikkenee, urputtaa, ei sytytä. Vaimo rakastuu nuoreen komeaan panomieheen. Onhan noita syitä. Kun toinen ei ole enää sitä mitä oli aiemmin eikä tuo edes paljon rahaa kotiin.
Mikään ei oikeuta pettämään. Edes kosto ei ole oikeutus, koska siinä vajoaa itse tasan yhtä alas kuin toinen ja murtaa samalla omat arvonsa.
Me olemme ihmisiä, kykeneviä rationaaliseen ajatteluun, toisten huomioimiseen, yhteisten sääntöjen luontiin ja kommunikoimiseen. Seksi ei myöskään ole meille välttämätöntä kuten uni tai ruoka. Aikuisen ihmisen pitäisi osata arvioida ja käsitellä itseään, tunteitaan ja halujaan, niin, ettei tahallaan loukkaa toista ihmistäm jolle on luvannut olla tätä loukkaamatta. Aikuisen ihmisen pitäisi osata sanoa, mitä tahtoo elämältään, ja huomata, jos ei sitä saa. Sitten pitäisi tehdä jotain asialle. Kuitenkaan oikeutta vahingoittaa toista ihmistä ei ole. Pettäminen on henkistä vahingoittamista, joka kielii arvostuksen ja kunnioituksen puutteesta, sekä itsekkyydestä.
Tekosyitä voi aina keksiä, mutta mikään ei oikeuta pettämistä. Itse en sortuisi vaikka petetyksi ja laiminlyödyksi tulisin. Sen sijaan voisin katsoa pettäjää halveksuvasti korkealta ylhäältä päin ja sylkeä päälle :3
Sinulle aloittaja eirittänytapu. Vaikka kyseessä onkin kaverisi niin tietääkö hänen puolisonsa pettämisestä? Jos tietää ovatko silti vielä yhdessä?Elei tiedä niin miksi et ole saanut kerrottua petetylle hänen puolisonsa tekemisistä... Jatketan tämän jälkeen...
Mieheksi syntyminen. Meillä nyt sattuu olemaan se biologinen vietti panna useampia naisia. Ja teidän naisten on ihan turha tulla mussuttamaan mitään, teillä ei ole penistä, ette tiedä kuinka voimakas se vietti on.
Ja höpön löpön. Vaikka en ole mies, tiedän, että aikuinen ihminen kykenee hillitsemään halunsa ja olemaan loukkaamatta puolisoaan. Itselleen voi keksiä syitä joilla selittää idioottimaisia tempauksiaan, olipa kyse sitten mistä tahansa toista loukkaavasta toiminnasta.
Arvaapa itse kuinka hylsyä kutittaa aina kun komea mies menee ohi... Biologia panee meidät naiset haluamaan KOMEITA nuoria kolleja, jonoksi asti!
Periaatteessa ei mikään, mutta käytännössä kaikki. Eli hyvin yksinkertaista :D. Vaikka sinulla tarjottavana jotkua sinne jonnekin ja hyviä ehdotuksia kaverillesi, niitä on ihan turha ehdottaa. Ei mene läpi. Tuossa käy todennäköisesti niin, että kaverisi eroaa, ennemmin tai myöhemmin. Suhde, jossa ei pysty puhumaan ei ole toimiva millään osa-alueella.
Minä en "ymmärrä" pettäjä tippaakaan. Ymmärrän kyllä "syitä" pettämiseen, mutta suoraselkäinen ihminen, mies tai nainen, ei vaan toimi niin että pettää.
Pettäjä on valehtelija ja sopimuksen rikkoja. Sellainen joka pettää toisen luottamuksen, ei ansaitse ymmärrystä. Pettämisessä ei ole mitään hyvää, ei mitään oikeaa, ei mitään hyväksyttävää. Petturi on petturi katsoo sitä ihan mistä kulmasta tahansa.
Ainoa ”pettäminen” jonka jotenkin hyväksyn, on ”vastapettäminen”. On se sitten kosto tai opetus. Ei siitäkään yleensä mitään hyvää seuraa, mutta ensin pettänyt on jo pilannut kaiken – menköön loputkin, mutta voi se toisaalta herättää ajattelemaan ja ottamaan vastuuta. Ompahan tasapuolinen lähtötilanne jos yritetään luottamusta palauttaa.
Asia pitää nähdä niin, että jos liitto ei tunnut toimivan, niin pettäminen ei ole mikään ratkaisu eikä pakotie. Pitää ryhtyä toimiin niiden asioiden parantamiseksi, joissa on ongelmia. Jos se ei onnistu, eikä kumpikaan halua erota, ja jos esimerkiksi toinen ei halua seksiä lainkaan ja toinen taas ei ilman halua elää, niin sitten voi toki ehdottaa, että seksiä haluava hankkii rinnakkaissuhteen. Se on reilu peli. Sitten sovitaan miten tehdään ja tehdään niin kuin on sovittu, mutta ei petetä!
Pettäminen oikeuttaa pettämisen. Yksipuolinen sopimusrikkomus, jolloin sopimus raukeaa.
Mies petti minua pitkään rukoili anteeksi monet, monet kerrat ja annoin anteeksi. Jossain vaiheessa toivoin että löytäisin itse ihmisen jonka kans voisin pettää--- antaa taks mutta ei minusta ollut siihen.
VAikka itse sain tuntea kolmen vuoden ajan miltä tuntuu kun petetään ja käytetään hyväksi ja mahdollisuuksia antaa takasin/kostaa oli kyllä moniakin niin en kuitenkaan pystynyt. Mielestäni ei ole olemassa asiaa joka oikeuttaa pettämään tai antamaan silmän silmäst. Ei.--- asiat pitää hoitaa ensin kuntoon tai rehellisesti vain erota ja sitten vasta mennä eteenpäin.
Luulen että jos olisin kostanut pettämisen pettämisellä olisin voinut tuplasti huonommin mitä todellisuudessa silloin voin.
Kostamisella ei ole tämän kanssa mitään tekemistä. Pettäminen oikeuttaa pettämisen. Pitkään petettynä kohtasin ihmisen, joka sytytti minussa vielä elävän ihmisen. En ollut pettäjälle mitään velkaa, joten annoin mennä. En kostaakseni, vaan koska halusin. Ja voin todellakin paljon paremmin sen jälkeen. Toki se johti suhteen lopulliseen päättymiseen ja uuteen suhteeseen. Mutta kuten sanottu, olin siihen oikeutettu.9
Mikään ei oikeuta pettämään.
tämä
Niin minäkin nuorena ajattelin. Olepa petettynä pari vuosikymmentä ja tarkastele asiaa sen jälkeen asennettasi. Korjaan, pidin itseäni oikeutettuna ja se oli elämäni paras päätös.
No enpä vajoa niin alas että pettäjää pari vuosikymmentä katselisin, kerrasta poikki
Niin minäkin sanoin, mutta tässä sitä vaan ollaan. Never say never.
Onneksi se mitä minä sanon pitää. Mulla on tietyt periaatteet enkä ole vielä kuule tähän mennessä niistä luopunut, enkä luovu. En vaan osaa kuvitella olevani itse noin säälittävä ja antaa kohdella itseäni kuin paskaa.
"No enpä vajoa niin alas että pettäjää pari vuosikymmentä katselisin, kerrasta poikki"
"En vaan osaa kuvitella olevani itse noin säälittävä ja antaa kohdella itseäni kuin paskaa."
Se petetty osapuolihan on syytön. Pettäjä on syyllinen. Petetty ei siis ole se säälittävä paska, joka on vajonnut alas.
En ylipäätään tajua tarvettasi päteä tällaisessa asiassa ja haukkua itsellesi tuntematonta ihmistä.
kyllä se on säälittävää jos jää roikkumaan ihmiseen jota ei kiinnosta
Mun mielestä on säälittävää dissata muita.
Petettyä voisin sen sijaan sääliä ja tuntea empatiaa häntä kohtaan. (Sunkin kannattais kvg toi empatia ja kehittää itsessäs sitä tollasen mustavalkosen ajattelun ja ylemmyydentunteen sijaan. Just saying.)
Tutkimusten mukaan moni ajattelee, että se on kerrasta poikki. Mutta kun todella osuu omalle kohdalle, silloin toimii kuitenkin toisin kuin luuli toimivansa.
on tapahtunut omalle kohdalle, enpä jäänyt itsestäni sen enempää pelleä tekemään.
Millähän tavalla mä olen dissannut yhtään ketään?
Parin vuosikymmenen tuhlaaminen pettäjään on säälittävää, koska jos rakastaa jotain niin ei voi pettää. joten pettäjä ei rakasta, miksi roikkua jossakin joka ei rakasta?Kun voisi samalla olla kumppanin kanssa joka arvostaa sen verran ettei melaansa jokaiseen huoraan työnnä.
Pettäjät ovat kaikki luusereita, mutta niin myös anteeksiantavat petetyt.
ja vielä.. kvg on kato vittu googlesta, ja se sanotaan silloin jos joku kysyy jotain typerää..
Käytin tota kvg:tä tässä silleen jännän luovasti, tilanteessa jossa sinä käyttäydyt typerästi. Sen sijaan, että vittuilet täällä muille ja korostat omaa ylemmyyttäsi, voisit yrittää katsoa asioita muiden näkökulmasta ja vähän vähemmän mustavalkoisesti. Joten kato nyt vittu oikeesti Googlesta, mitä se empatia tarkottaa. Ja kyllä, mun mielestä on dissaamista sanoa jotakuta säälittäväksi luuseriksi - etenkin tietämättä oikeasti ihmisestä mitään. Mitään muuta sanottavaa mulla ei sulle ole ja pelkäänpä puhuvani kuuroille korville, joten tää keskustelu päättyy mun osalta tähän.
En ole vittuillut kenellekkään, lähinnä vaan tsempannut petettyjä ottamaan itseään niskasta kiinni ja painumaan helvettiin sen luuseripettäjän luolta. Miten pelleksi ihminen haluaa itsensä tehdä roikkumalla ilman rakkautta suhteessa koska pelkää olle yksinään. Tiedän mitä empatia tarkoittaa kultaseni, en vaan ymmärrä miksi aina pitää säälitellä ihmisiä, kun vois sanoa että herää todellisuuteen ja tee itse elämästäsi parempaa, asiat kun ei vinkumalla parane ja pettäjä pettää aina uudelleen.
Mutta kerran haluat asian noin vääntää että olen oikein vittuillut muille niin ei muuta kuin hyvää joulunodotusta sinne.
Säälitellään ja lässytetään ja piirretään sydämiä tekemättä asioille yhtään mitään, sillee se paranee.. kunhan joku vähän silittää päälakea.
Palatakseni tähän näemmä itse aloittamaani riitaan (heh): pointtinsa on tuossakin, mutta luultavasti saisit viestisi paremmin perille, jos et kutsuisi petettyjä "säälittäviksi", "luusereiksi" ja "pelleiksi". Suoraan saa puhua, mutta sen voi tehdä myös asiallisesti. Petetty ei ole syypää siihen, että häntä on petetty.
No kun noinkin rakentavasti tsemppaat meitä petettyjä luusereita painumaan helvettiin sen luuseripettäjän luota, niin ilman muuta taidankin tehdä sen. On noita jonottajia sen tilalle kiusaksi saakka. Ai niin, minä en muuten pelkää olla yksin. Minä olen ollut yksin aina.
Se että ämmä on narsisti paskapää joka on jättänyt ehkäisyn pois ja tekaissut kaksi lasta mieheltä kysymättä pitääkseen miehen ja hallitakseen tätä. Hallitsee ja kontrolloi kaikkea ja uhkailee että jos ero tulee niin mies ei näe lapsia ikinä enää. Ämmä käyttää kaikki rahansa itsensä tälläämiseen ja vaatteisiin. Ämmä on petollinen ja varastaa läheisiltä. Semmosesta ei pääse eroon muuten kuin pettämällä. Se on sille huoralle oikein! Muussa tapauksessa en hyväksy pettämistä mutta ton ämmän kohdalla toivon sitä. Toivottavasti ämmä tappaa itsensä - mutta eihän se tapa kun on narssu.
Onpa katkera kirjoitus. Kuka on saanut sinut uskomaan tuollaista? Kahta lasta ei synny perheeseen ilman isän lupaa, en usko kertomustasi. Pettävät satuilevat tuollaisia juttuja kakkosilleen, ja tyhmimmät kakkoset uskoo.
tollo mies on ollutkin kun nainut tuommosta ämmää, ei sillä... en ole kakkonen, vain sivustaseuraaja...
Muijat hankkii noita kakaroita hallitakseen ja sitoakseen miestä vaikkei mies ole lasten tekoon suostunut. Tämä on nähty. Se on oikeutus pettämiseen.
Mihin helvetin muijiin sinä olet törmännyt, minä olen omalleni tehnyt selväksi : Jos mun kanssa olet, älä odota kakaroita tähän talouteen, oot vapaa menemään ja tekemään ihan mitä tahdot, mutta jos petät mua niin se on sitten siinä.
jos ei ole saanut seksiä vähään aikaan omalta kumppanilta ja se että toinen viettää pitkiä aikoja toisella paikkakunnalla töissä tai lomailemassa. Oikeuttaa pettämään toista omasta mielestäni. Toisaalta pettämiseenkin liittyy jo se, että suhde ei ole aikoihin ollut vakaalla pohjalla ja mistään ei välttämättä ole pystytty avoimesti keskustelemaan ja luottamuksel yms yms ..
Itsemääräämisoikeus on jokaisella. Ei ole mitään erityistä oikeutta tai estettä pettämiselle. Jokainen voi tehdä elämässään sitä, mitä tekee häntä onnelliseksi. Parisuhde ei ole orjasuhde. Toine ei ole toisen orja, vaan jos tekee mieli voi mennä ja tyydyttää tarpeitaan itsemääräämisoikeuden mukaisesti muualla. Onkosilloin hyvä ihminen vaiko ei on kaksipiippuinen juttu. Jos on lupaamalla luvannut toiselle, ettei koskaan petä, niin slloin on aika kakka, jos menee ja selkään puukottaa. Mutt jos ei asiasta ole antanut lupausta, tai jos vaikka uskataa kertoakin toiselle, että nyt on asian laita näin - niin on selkärangallinen imminen silloin.
Miun mielestäni ajatus, että toisen on pysyttävä toisen rinnalla pettämättä vaikka mitä olisi - on sairasta. Jos ei kumppanin kanssa seksi miellytä ja kumppani on se, jossa on n.s. vika jota voisi korjata (ylipaino, haju, taidottomuus, lahna ym) eika se tahdo millään tavalla ymmärtää ja muuttaa itseään/toiminnan miellyttävämmäksi, nii pitäisikö silloin luopua koko seksistä? Erotahan tollaiset omistushaluiset egoistitollot/tantat eivät meinaa, vaan haluavat omistaa ja vaativat uskollisuutta ymmärtämättä omaa vastuutta. Sitten valittavat kuinka joku on sairas petturi ym... Onko yleensäkin peiliin katsott/ psykoterapeutin kanssa keskusteltu? Tuskin. Omistan, omistan, omistan.... Mut kun toista ei voi omistaa, onneksi meillä on perustuslaki, josa itsemääräämisoikeus on kirjattu..
Ja ny haukut vastaanotetaan päälle ;)
Lilaan, et taida olla naimisissa, koska et tiedä, että jokainen aviopari on antanut uskollisuuslupauksen häävalassaan. Siten näkemyksesi, että uskollisuudesta pitäisi sopimalla sopia, muuten se on sallittua on outo. Siitähän on sovittu liittoon mennessä, pitäisi sopia erikseen vain avoimesta suhteesta.
Höpö höpö. Itsemääräämisoikeutta on käytetty silloin kun on ryhdytty sellaiseen parisuhteeseen jossa seksiä harrastetaan puolison kanssa eikä muiden.
Kenenkään ei ole pakko mennä naimisiin tai ryhtyä mihinkään parisuhteeseen - siitä asiasta saa todellakin päättää ihan itse.
Mutta jos ihan itse haluaa parisuhteeseen ja lupaa jakaa elämänsä toisen ihmisen kanssa, niin se lupaus sitoo siinä kuin mikä tahansa lupaus. Jos puhumme "oikeudesta" pettää', niin me puhumme oikedesta loukata toista ja hänen arvojaan.
Hyvä nimim. "lilaan", mistä ihmeestä sinulla kumpuaa ajatus, jonka mukaa toista saa loukata tai toiselle annetun lupauksen saa pettää!!??
Mitä tarkoittaa oikeus pettää? Sitäkö, että saa tehdä ihan mitä hyvänsä ja toisen on se vain hyväksyttävä ja nieltävä?
"Aviorikos" ei enää ole rikos, joten laki ei sitä kiellä eikä siitä tuomioistuin annan rangaistusta - siis pettää saa? OK, hyväksyn tämän, mutta petetyllä ei ole mitään velvollisuutta hyväksyä pettämistä ja jatkaa sellaisen ihmisen kanssa elämää. Sehän on käytännössä ainyt mahdollinen "sanktio". Siitä vain kärsivät suunnattomasti perheen lapset, kun kotin hajoaa, isä tai äiti muuttaa pois jne.
Oletko todellakin sitä mieltä, että "itsemääräämisoikeus" ulottuu niin pitkälle, että lupauksen saa rikkoa, toista saa loukata, lasten kodin saa hajottaa ihan sillä perustella, että halusin seksiä vaikkapa työkaverin kanssa pikkujouluissa kun sattui panettamaan.
Eivät lapset kärsi perheen hajoamisesta vaan siitä etteivät vanhemmat enää rakasta ja kunnioita toisiaan. Perinteinen ydinperhe on ajat sitten murentunut ja sen oheen tullut lukuisia eri perhemuotoja avoliittosuhteista, yksinhuoltajista, sateenkaariperheistä jne. Kaikissa näissä voivat lapset kasvaa täysin onnellisina ja tasapainoisina. Rakkaudettomassa "velvollisuusparisuhteessa" tuskin voivat.
Keltä tätä "oikeutusta" omalle elämälleen yleensä pitäisi sitten kysyä?