Afrikassa on tutkittu kahta okahiiriin kuuluvaa jyrsijälajia, jotka ovat ensimmäisiä nisäkkäitä, joiden on havaittu pystyvän regeneroimaan erilaisia kudoksia kokonaisuudessaan. Ne pystyvät uudelleen kasvattamaan karvatuppeja, ihoa, hikirauhasia, turkin ja jopa rustoa.
Kudosten regeneroitumista ei siis ole havaittu ennen nisäkkäillä, mutta se on tavallista äyriäisillä, hyönteisillä, matelijoilla ja sammakkoeläimillä. Arvatkaapas kreationistit, että mihin todennäköisimpään päätelmään tästä loogisesti päästään? Aivan, jäljet johtavat evoluutioon ja yhteiseen kantamuotoon.
"The researchers say that their next step will be to work out the molecular mechanisms and genetic circuits that direct the regeneration process. It’s unlikely that these mice have evolved an entirely new method of regrowing tissue, says Ashley Seifert, a developmental biologist at the University of Florida in Gainesville, who led the study. Rather, the genes that direct regeneration in salamanders are probably switched off in mammals, but have been switched back on in African spiny mice."
Tutkijat ovat myös sitä mieltä, että regeneraatiota ohjaavat geenit on mahdollisesti aktivoitavissa ihmiselläkin tulevaisuudessa.
"Seifert thinks that the ability to regenerate damaged tissue could even be switched on in humans. “By looking at the common genetic blueprints that exist across vertebrates, we hope to find the ones that we could activate in humans,” he says. “We just need to figure out how to dial the process in mammals back to do something the entire system already knows how to do.”
Mielenkiintoista, vai mitä?
http://www.nature.com/news/african-spiny-mice-can-regrow-lost-skin-1.11488
Okahiiret
53
99
Vastaukset
- RedNose (outofprotoc
Mikäs ihme juttu tuo sitten on?
Etkö ole koskaan kuullut puhuvast eikun nahkaa vaihtavasta kärmeestä?
¤/Tutkijat ovat myös sitä mieltä, että regeneraatiota ohjaavat geenit on mahdollisesti aktivoitavissa ihmiselläkin tulevaisuudessa./¤
Minkäalan tutkijoita? Alkemianko kuten Newton?"Mikäs ihme juttu tuo sitten on?
Etkö ole koskaan kuullut puhuvast eikun nahkaa vaihtavasta kärmeestä?"
Huumoria?
"Minkäalan tutkijoita? Alkemianko kuten Newton?"
En nyt tämän viestin perusteella oikein tiedä, että a) parodioitko kreationisteja b) olet epäonnistunut trolli vai c) aito kretardi, mutta vastataan sivullisia varten, että tutkimus oli hieno osoitus poikkitieteellisestä tutkimuksesta.
"Seifert says that this study is also a good example of how combining different fields of biology can lead to interesting results. “My initial conversations with a developmental biologist led me to chat with a mammalogist, eventually bringing me to field work in Africa with an ecologist, followed up by lab work with engineers, completed by molecular work,” he says. “Cross-talk among scientists can lead to really cool things.”- Häntä hellii käärme
Onko jumalasi muuttanut käärmeet nisäkkäiksi tässä ihan viime päivinä? Kun viimeksi tarkistin, ne olivat matelijoita.
No, sama se minulle.
- Sepä Se
"Kudosten regeneroitumista ei siis ole havaittu ennen nisäkkäillä, mutta se on tavallista äyriäisillä, hyönteisillä, matelijoilla ja sammakkoeläimillä. Arvatkaapas kreationistit, että mihin todennäköisimpään päätelmään tästä loogisesti päästään? Aivan, jäljet johtavat evoluutioon ja yhteiseen kantamuotoon."
Se mitä tässä kysytään on se, miten se on ristiriidassa luomisen kanssa. Mielestäni tämä vaikuttaa taas yhdeltä epätoivoiselta evoluuttion propaganda-yritykseltä pakenemisreflexireaktion toimesta.
Toinen asia, mikä itseäni askarruttaa, on se syy, miksi okahiiret pystyvät tekemään näin. Tämä on monellakin tavalla mielenkiintoinen havainto, koska alunperinhän ihmiset ja eläimet olivat täydellisiä; ei ollut kuolemaa. Tällä tavalla ajateltuna tuo voisi olla jäänne eedenin ajoilta, enkä todellakaan pitäisi mahdottomana, että geenit tähän itsestä parannukseen olisivat meilläkin olemassa.
Tässä huomaammekin sen, miten älykkäästi Jumala on ihmisen ja kaiken muun elämän luonut. Kun nämä toimimattomat geenit löydetään, niin koko maailma saa tietää että myös ihmisellä kuin muullakin elämällä, nisäkkäilläkin on alun alkaenkin ollut Jumalan luoma täydellinen regeneraatiomekanismi rikkoutuneiden elimien tai ihon korjaamiseksi.
Tätä menetelmää voitaisiin varmasti yhdistellä hyperbaaristen kammioiden kanssa, joissa määritellänn ennen tulvaa vallinneita olosuhteita, maksimaalisen hyödyn aikaansaamiseksi."Se mitä tässä kysytään on se, miten se on ristiriidassa luomisen kanssa. Mielestäni tämä vaikuttaa taas yhdeltä epätoivoiselta evoluuttion propaganda-yritykseltä pakenemisreflexireaktion toimesta."
Eihän kuvitellun asian kanssa olekkaan ristiriitaa, koska siitä voidaan väittää ihan mitä tahansa. Todellisuudessa tämä löytö "vahvistaa" jo varmaa tietoa siitä, että jaamme yhteisen kantamuodon esim. salamanterin kanssa. Lisäksi regeneraatiokyvyn löytyminen nisäkkäältä luo aivan uusia mahdollisuuksia sen hyödyntämiseen ihmisellä.
"Toinen asia, mikä itseäni askarruttaa, on se syy, miksi okahiiret pystyvät tekemään näin. Tämä on monellakin tavalla mielenkiintoinen havainto, koska alunperinhän ihmiset ja eläimet olivat täydellisiä; ei ollut kuolemaa. Tällä tavalla ajateltuna tuo voisi olla jäänne eedenin ajoilta, enkä todellakaan pitäisi mahdottomana, että geenit tähän itsestä parannukseen olisivat meilläkin olemassa."
Valintapaine sen aktivoitumisen on saanut aikaan, kun hiiret, joilla tuo kyky on palautunut, ovat päässeet todennäköisemmin saalistajilta pakoon ja saaneet keskimääräistä enemmän jälkeläisiä, milloin tuo ominaisuus on pikku hiljaa levinnyt koko populaatioon. Eedeniä ei sen sijaan ole ollut olemassa. Ihmisiltä nuo geenit löytyvät myös varmasti.
"Tässä huomaammekin sen, miten älykkäästi Jumala on ihmisen ja kaiken muun elämän luonut. Kun nämä toimimattomat geenit löydetään, niin koko maailma saa tietää että myös ihmisellä kuin muullakin elämällä, nisäkkäilläkin on alun alkaenkin ollut Jumalan luoma täydellinen regeneraatiomekanismi rikkoutuneiden elimien tai ihon korjaamiseksi."
Saat kuvitella noin.
"Tätä menetelmää voitaisiin varmasti yhdistellä hyperbaaristen kammioiden kanssa, joissa määritellänn ennen tulvaa vallinneita olosuhteita, maksimaalisen hyödyn aikaansaamiseksi."
Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D- Sepä Se
solon1 kirjoitti:
"Se mitä tässä kysytään on se, miten se on ristiriidassa luomisen kanssa. Mielestäni tämä vaikuttaa taas yhdeltä epätoivoiselta evoluuttion propaganda-yritykseltä pakenemisreflexireaktion toimesta."
Eihän kuvitellun asian kanssa olekkaan ristiriitaa, koska siitä voidaan väittää ihan mitä tahansa. Todellisuudessa tämä löytö "vahvistaa" jo varmaa tietoa siitä, että jaamme yhteisen kantamuodon esim. salamanterin kanssa. Lisäksi regeneraatiokyvyn löytyminen nisäkkäältä luo aivan uusia mahdollisuuksia sen hyödyntämiseen ihmisellä.
"Toinen asia, mikä itseäni askarruttaa, on se syy, miksi okahiiret pystyvät tekemään näin. Tämä on monellakin tavalla mielenkiintoinen havainto, koska alunperinhän ihmiset ja eläimet olivat täydellisiä; ei ollut kuolemaa. Tällä tavalla ajateltuna tuo voisi olla jäänne eedenin ajoilta, enkä todellakaan pitäisi mahdottomana, että geenit tähän itsestä parannukseen olisivat meilläkin olemassa."
Valintapaine sen aktivoitumisen on saanut aikaan, kun hiiret, joilla tuo kyky on palautunut, ovat päässeet todennäköisemmin saalistajilta pakoon ja saaneet keskimääräistä enemmän jälkeläisiä, milloin tuo ominaisuus on pikku hiljaa levinnyt koko populaatioon. Eedeniä ei sen sijaan ole ollut olemassa. Ihmisiltä nuo geenit löytyvät myös varmasti.
"Tässä huomaammekin sen, miten älykkäästi Jumala on ihmisen ja kaiken muun elämän luonut. Kun nämä toimimattomat geenit löydetään, niin koko maailma saa tietää että myös ihmisellä kuin muullakin elämällä, nisäkkäilläkin on alun alkaenkin ollut Jumalan luoma täydellinen regeneraatiomekanismi rikkoutuneiden elimien tai ihon korjaamiseksi."
Saat kuvitella noin.
"Tätä menetelmää voitaisiin varmasti yhdistellä hyperbaaristen kammioiden kanssa, joissa määritellänn ennen tulvaa vallinneita olosuhteita, maksimaalisen hyödyn aikaansaamiseksi."
Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D"Eihän kuvitellun asian kanssa olekkaan ristiriitaa, "
Niin, siinä olet oikeassa, ei kuvitellun evoluutio ja havaitun kreationismin kanssa voi käytännössä ollakaan mitään ristiriitaa.
"Valintapaine sen aktivoitumisen on saanut aikaan, kun hiiret, joilla tuo kyky on palautunut, ovat päässeet todennäköisemmin saalistajilta pakoon ja saaneet keskimääräistä enemmän jälkeläisiä, milloin tuo ominaisuus on pikku hiljaa levinnyt koko populaatioon. Eedeniä ei sen sijaan ole ollut olemassa. Ihmisiltä nuo geenit löytyvät myös varmasti."
Ei, ei ei, ja vielä kerran ei, valintapaine ei selitä ao. traitin ilmestymistä. Tarvitaan runsaasti geneettistä tutkimusta ihmisillä ja eläimillä ennenkuin voidaan sanoa, että mitkä seikat tarkalleen ottaen johtavat tähän tekijään ja ovatko tällaiset muutokset enemmän mahdollisia hiirillä kuin ihmisillä, ja olisiko tässä kyse nimenomaan Jumalan juuri hiirille luomasta mekanismistsa vai juuri tuosta jo aiemmin mainitusta "remiscient of Eden" tapahtumasta.
"Saat kuvitella noin."
Kuvitella? Kuules nyt, kovis, minua ei kiinnosta pätkän vertaakaan sinun tai muunkaan tiedemaailmanne siunaus asialleni. Tämäkin esimerkki on mainio todistus Jumalan luomasta monimuotoisuudesta eläimille. Voit yrittää vältellä tätä asiaa ihan miten paljon vain sinua huvitta, mutta eipä se näitä havaittuja, luomisen puolesta kertovia tosiasioita mihinkään muuta.
"Onko jossain kreationistien "tutkimuslaitoksessa" tehty painekammiokokeita kuvitellun vedenpaisumuksen vuoksi? :D "
On.
- Sepä Se
Nyt kun tarkemmin luin tätä, niin tulee muitakin kreationistisia oletuksia mieleen. Kuten se, että miten paljon nämä geenit nykyisessä syntiinlangenneessa maailmassamme vaikuttavat näiden elinikään ja niin edelleen. Jos nämä vastaavat geenit aktivoidaan ihmisillä, niin veikkaan että sillä voi olla katastrofaalisia vaikutuksia ihmisen eliniän kannalta. Ihmisen elimistö kun pyrkii kreationismin oletusten mukaan optimoimaan ihmisen toimimaan parhaalla mahdollisella tavalla nykyisissä olosuhteissamme.
- hv
Höpöhöpö taas.
Jos katkaiset pikkuvauvalta pikkusormen kynttä lähimmän nivelen alapuolelta niin sormi kasvattaa tuohon uuden nievelen ja kynnen myös.
Joten taas oli kysymys putkinäkötutkimuksesta jolla ei ole mitään arvoa.solon1 kirjoitti:
Oletko itse testannut? :)
Tuo oli loukkaavaa!
Tämä koe on tietysti tehty jossain kreationistien tutkimuslaitoksessa kodittoman mustan huumeäidin vauvalle.- voe tokkiisa
solon1 kirjoitti:
Oletko itse testannut? :)
Veljelläni jäi pikkukersana sormi oven saranapuolen väliin siten että sormenpää ja kynsi lähtivät luuta myöten. Silloin ei käyty lääkärissä vaan pelkkä tuppo laitettiin päälle.
Sormenpäähän kasvoi kudos ja kynsikin on lähes normaali. voe tokkiisa kirjoitti:
Veljelläni jäi pikkukersana sormi oven saranapuolen väliin siten että sormenpää ja kynsi lähtivät luuta myöten. Silloin ei käyty lääkärissä vaan pelkkä tuppo laitettiin päälle.
Sormenpäähän kasvoi kudos ja kynsikin on lähes normaali.On totta, että sormenpää voi ainakin osittain kasvaa takaisin, jos katkeaminen tapahtuu ensimmäisen nivelen yläpuolelta, mutta avaus koski hiukan mutkikkaampia tapauksia.
- voe tokkiisa
solon1 kirjoitti:
On totta, että sormenpää voi ainakin osittain kasvaa takaisin, jos katkeaminen tapahtuu ensimmäisen nivelen yläpuolelta, mutta avaus koski hiukan mutkikkaampia tapauksia.
Veljelläni on kasvanut sormenpäähän uusi kudos ja se on täysin normaalia vastaava. Pieni poikkama muodossa ei ole haitta.
Voit tarkistaa asian totuuden eräältä H;gissä ajavalta rillipäiseltä bussikuskilta! Lol!
Ainakin käänteisesti, sillä jos joltakin puuttuu, niin olisi teoriassa mahdollista epäillä että puhuin muunnettua totuutta.
- Sepä Se
"The researchers say that their next step will be to work out the molecular mechanisms and genetic circuits that direct the regeneration process. It’s unlikely that these mice have evolved an entirely new method of regrowing tissue, says Ashley Seifert, a developmental biologist at the University of Florida in Gainesville, who led the study. Rather, the genes that direct regeneration in salamanders are probably switched off in mammals, but have been switched back on in African spiny mice."
Buahhahhaa, eli Luojan luomat geenit älykkäästi aktioituvat ja deaktivoituvat tarvittaessa, aivan kuten kreationismi olettaakin. Kiitos vain tästäkin avauksesta teille, tyhmät. "Buahhahhaa, eli Luojan luomat geenit älykkäästi aktioituvat ja deaktivoituvat tarvittaessa, aivan kuten kreationismi olettaakin. Kiitos vain tästäkin avauksesta teille, tyhmät."
Solvaukset ja multinikkeily on siis sinun tapasi levittää uskontosi ilonsanomaa, asdfasdfasdf, Uskovainen Uskis, Goecentrism, Sepä se ym.? Uskontosi ei kuulosta kovin houkuttelevalta, jos se tekee ihmisen tuollaiseksi.- Sepä Se
No jopas sulla on herkkä nahka.
Enivei, tätä geenien älykästä aktivoitumista ja deaktivoitumista on jo käsitelty täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367
Se on todiste kreationismista, joka väittää toisin on
a.) Tyhmä
b.) Retardi
c.) Valehtelija Sepä Se kirjoitti:
No jopas sulla on herkkä nahka.
Enivei, tätä geenien älykästä aktivoitumista ja deaktivoitumista on jo käsitelty täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367
Se on todiste kreationismista, joka väittää toisin on
a.) Tyhmä
b.) Retardi
c.) Valehtelija"No jopas sulla on herkkä nahka.
Enivei, tätä geenien älykästä aktivoitumista ja deaktivoitumista on jo käsitelty täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367
Se on todiste kreationismista, joka väittää toisin on
a.) Tyhmä
b.) Retardi
c.) Valehtelija"
Ei minulla ole herkkä nahka, yritän vain selittää sinulle, että sinun oma käytöksesi paitsi nolaa sinut, nolaa myös edustamasi uskonnon. Se tekee sen tavallisille ihmisille vastenmieleseksi. Sekö on tarkoituksesi?- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"No jopas sulla on herkkä nahka.
Enivei, tätä geenien älykästä aktivoitumista ja deaktivoitumista on jo käsitelty täällä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367
Se on todiste kreationismista, joka väittää toisin on
a.) Tyhmä
b.) Retardi
c.) Valehtelija"
Ei minulla ole herkkä nahka, yritän vain selittää sinulle, että sinun oma käytöksesi paitsi nolaa sinut, nolaa myös edustamasi uskonnon. Se tekee sen tavallisille ihmisille vastenmieleseksi. Sekö on tarkoituksesi?"Ei minulla ole herkkä nahka, yritän vain selittää sinulle, että sinun oma käytöksesi paitsi nolaa sinut, nolaa myös edustamasi uskonnon. Se tekee sen tavallisille ihmisille vastenmieleseksi. Sekö on tarkoituksesi? "
Ehkä joidenkin vanhempien ihmisten silmissä, ja teidän kohdalla voinkin jo sanoa, että toivo on menetetty, joten ei juurikaan kiinnosta. Sepä Se kirjoitti:
"Ei minulla ole herkkä nahka, yritän vain selittää sinulle, että sinun oma käytöksesi paitsi nolaa sinut, nolaa myös edustamasi uskonnon. Se tekee sen tavallisille ihmisille vastenmieleseksi. Sekö on tarkoituksesi? "
Ehkä joidenkin vanhempien ihmisten silmissä, ja teidän kohdalla voinkin jo sanoa, että toivo on menetetty, joten ei juurikaan kiinnosta."Ehkä joidenkin vanhempien ihmisten silmissä, ja teidän kohdalla voinkin jo sanoa, että toivo on menetetty, joten ei juurikaan kiinnosta."
Aivan, sinu ei kiinnosta levittää uskontosi ilonsanomaa, vaan esittää miten se tekee ihmiset vastemielisiksi typeriksi paskiaisiksi. Myös sivullisille lukijoille, joissa muuten saattaa olla nuoriakin mukana.- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Ehkä joidenkin vanhempien ihmisten silmissä, ja teidän kohdalla voinkin jo sanoa, että toivo on menetetty, joten ei juurikaan kiinnosta."
Aivan, sinu ei kiinnosta levittää uskontosi ilonsanomaa, vaan esittää miten se tekee ihmiset vastemielisiksi typeriksi paskiaisiksi. Myös sivullisille lukijoille, joissa muuten saattaa olla nuoriakin mukana."Aivan, sinu ei kiinnosta levittää uskontosi ilonsanomaa,"
Kuka on tyhmä, ellei se, joka ei tunnusta selvää luomista havaittavissa luomakunnassa? Sori mutta mun on hyvin vaikea ymmärtää, miten kukaan älykäs ihminen voisi kieltää Jumalan luomisen luomakunnassa. Sinunkaltaisesi ovat heikohkoja, muiden ihmisten milipiteitä mukailevia tuuliviirejä. Kuinka teitä kukaan voisi ottaa vakavasti? En vielä usko, että SS on joku entinen multinikki. Kohta voin uskoa, mutta en siis ihan vielä.
Tyyli kokonaisuutena eroaa ainakin toistaiseksi ainakin kaikista minun aikanani kunnostautuneista kretupelleistä.
Kierolla tavalla jossain määrin älykäs pikku persläpi, jos kuitenkin on joku vanha tuttu.- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Ehkä joidenkin vanhempien ihmisten silmissä, ja teidän kohdalla voinkin jo sanoa, että toivo on menetetty, joten ei juurikaan kiinnosta."
Aivan, sinu ei kiinnosta levittää uskontosi ilonsanomaa, vaan esittää miten se tekee ihmiset vastemielisiksi typeriksi paskiaisiksi. Myös sivullisille lukijoille, joissa muuten saattaa olla nuoriakin mukana.Huomionarvoista on sekin, että Molokki&kumppanit tulevat tälle foorumille rinta ojossa osoittamaan meille "typerille" kreationisteille, kuinka asiat heidän mielestään ovat. Heillä ei ole mitään kiinnostusta lukea esim asiastamme kertovia artikkeleita, kuten tässäkin viestissä tulee ilmi. Tällaisia totuudesta tietämättömiä puupäitä, jotka eivät ole vaivautuneet lukemaan edes kaikkein alkeellisimpia kreationistisia tekstejä, ei tule sietää.
Sepä Se kirjoitti:
"Aivan, sinu ei kiinnosta levittää uskontosi ilonsanomaa,"
Kuka on tyhmä, ellei se, joka ei tunnusta selvää luomista havaittavissa luomakunnassa? Sori mutta mun on hyvin vaikea ymmärtää, miten kukaan älykäs ihminen voisi kieltää Jumalan luomisen luomakunnassa. Sinunkaltaisesi ovat heikohkoja, muiden ihmisten milipiteitä mukailevia tuuliviirejä. Kuinka teitä kukaan voisi ottaa vakavasti?"Kuka on tyhmä, ellei se, joka ei tunnusta selvää luomista havaittavissa luomakunnassa?"
No minusta vielä tyhmempi on se, joka mielikuvituksellaan kuvittelee havitsevansa luomista luonnossa, kun mitään todistetta luomisista ei ole siellä havaittavissa.
"Sori mutta mun on hyvin vaikea ymmärtää, miten kukaan älykäs ihminen voisi kieltää Jumalan luomisen luomakunnassa."
No, se on selvää, että sinun on sitä vaikea ymmärtää, kun et voi heitä mitenkään muutenkaan ymmärtää, mutta älykkäät ihmiset perustavat ajattelunsa tosiasioihin, eivätkä luomiset ole tosiasioita.
"Sinunkaltaisesi ovat heikohkoja, muiden ihmisten milipiteitä mukailevia tuuliviirejä. Kuinka teitä kukaan voisi ottaa vakavasti?"
LOL. Älä huoli, minut otetaan taatusit vakavammin kuin sinut, jonka pääasiallinen anti tälläkin palstalla ovat solvaukset uusien nimimerkkien takaa ja todisteeton inttäminen.Sepä Se kirjoitti:
Huomionarvoista on sekin, että Molokki&kumppanit tulevat tälle foorumille rinta ojossa osoittamaan meille "typerille" kreationisteille, kuinka asiat heidän mielestään ovat. Heillä ei ole mitään kiinnostusta lukea esim asiastamme kertovia artikkeleita, kuten tässäkin viestissä tulee ilmi. Tällaisia totuudesta tietämättömiä puupäitä, jotka eivät ole vaivautuneet lukemaan edes kaikkein alkeellisimpia kreationistisia tekstejä, ei tule sietää.
Kreationistiset tekstit ovat tosiaan kaikkein alkeellisimpia, se on totta.
Sepä Se kirjoitti:
Huomionarvoista on sekin, että Molokki&kumppanit tulevat tälle foorumille rinta ojossa osoittamaan meille "typerille" kreationisteille, kuinka asiat heidän mielestään ovat. Heillä ei ole mitään kiinnostusta lukea esim asiastamme kertovia artikkeleita, kuten tässäkin viestissä tulee ilmi. Tällaisia totuudesta tietämättömiä puupäitä, jotka eivät ole vaivautuneet lukemaan edes kaikkein alkeellisimpia kreationistisia tekstejä, ei tule sietää.
"Huomionarvoista on sekin, että Molokki&kumppanit tulevat tälle foorumille rinta ojossa osoittamaan meille "typerille" kreationisteille, kuinka asiat heidän mielestään ovat."
Me kerromme teille toki mielipiteitämme mm. teidän uskonnostanne, mutta pääasiallinen anti tietenkin on, että kerromme kuinka asiat ovat tieteellisesti tutkittuina.
"Heillä ei ole mitään kiinnostusta lukea esim asiastamme kertovia artikkeleita, kuten tässäkin viestissä tulee ilmi. Tällaisia totuudesta tietämättömiä puupäitä, jotka eivät ole vaivautuneet lukemaan edes kaikkein alkeellisimpia kreationistisia tekstejä, ei tule sietää."
Mitäs meinaat tehdä asialle?RepeRuutikallo kirjoitti:
En vielä usko, että SS on joku entinen multinikki. Kohta voin uskoa, mutta en siis ihan vielä.
Tyyli kokonaisuutena eroaa ainakin toistaiseksi ainakin kaikista minun aikanani kunnostautuneista kretupelleistä.
Kierolla tavalla jossain määrin älykäs pikku persläpi, jos kuitenkin on joku vanha tuttu.Hän on kirjoittanut mainitsemillani nimimerkeillä ja joillakin muilla, ei kuitenkaan ole sama multinikki kuin a./jb/kr/hv jne.
- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Kuka on tyhmä, ellei se, joka ei tunnusta selvää luomista havaittavissa luomakunnassa?"
No minusta vielä tyhmempi on se, joka mielikuvituksellaan kuvittelee havitsevansa luomista luonnossa, kun mitään todistetta luomisista ei ole siellä havaittavissa.
"Sori mutta mun on hyvin vaikea ymmärtää, miten kukaan älykäs ihminen voisi kieltää Jumalan luomisen luomakunnassa."
No, se on selvää, että sinun on sitä vaikea ymmärtää, kun et voi heitä mitenkään muutenkaan ymmärtää, mutta älykkäät ihmiset perustavat ajattelunsa tosiasioihin, eivätkä luomiset ole tosiasioita.
"Sinunkaltaisesi ovat heikohkoja, muiden ihmisten milipiteitä mukailevia tuuliviirejä. Kuinka teitä kukaan voisi ottaa vakavasti?"
LOL. Älä huoli, minut otetaan taatusit vakavammin kuin sinut, jonka pääasiallinen anti tälläkin palstalla ovat solvaukset uusien nimimerkkien takaa ja todisteeton inttäminen."No minusta vielä tyhmempi on se, joka mielikuvituksellaan kuvittelee havitsevansa luomista luonnossa, kun mitään todistetta luomisista ei ole siellä havaittavissa."
Ei ole? Tässähän on kaksi todistetta annettu sinulle aivan silmiesi edessä!
"No, se on selvää, että sinun on sitä vaikea ymmärtää, kun et voi heitä mitenkään muutenkaan ymmärtää, mutta älykkäät ihmiset perustavat ajattelunsa tosiasioihin, eivätkä luomiset ole tosiasioita."
Onko sinulla silti kuitenkaan mitään järkiperäistä syytä asettaa ihmisen itsensä ilmoitus Jumalan itsestään antaman ilmoituksen yläpuolelle? Eikö Jumala ole kaikkia, myös ihmisiä, monin verroin älykkäämpi? Kuvitteletko tosiaan että, Jumala olisi joku pilvenhattaralla seisoskeleva heebo, joka ei koskaan vaikuta oman luomakuntansa tekemisiin?
"LOL. Älä huoli, minut otetaan taatusit vakavammin kuin sinut, jonka pääasiallinen anti tälläkin palstalla ovat solvaukset uusien nimimerkkien takaa ja todisteeton inttäminen."
Minut otetaan vakavasti taivaassa, ja se on ainoa asia, joka minulle on tärkeää. Jos sinulla taas ei ole Jeesusta, sinua ei voida ottaa kovin vakavasti taivaassakaan, joka on loppupeleissä ainoa asia, jolla on jotain merkitystä. Silloin sinäkin joudut noista ilkeistä haukkumasanoistasi ja valheistasi tilille. - Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Huomionarvoista on sekin, että Molokki&kumppanit tulevat tälle foorumille rinta ojossa osoittamaan meille "typerille" kreationisteille, kuinka asiat heidän mielestään ovat."
Me kerromme teille toki mielipiteitämme mm. teidän uskonnostanne, mutta pääasiallinen anti tietenkin on, että kerromme kuinka asiat ovat tieteellisesti tutkittuina.
"Heillä ei ole mitään kiinnostusta lukea esim asiastamme kertovia artikkeleita, kuten tässäkin viestissä tulee ilmi. Tällaisia totuudesta tietämättömiä puupäitä, jotka eivät ole vaivautuneet lukemaan edes kaikkein alkeellisimpia kreationistisia tekstejä, ei tule sietää."
Mitäs meinaat tehdä asialle?"Me kerromme teille toki mielipiteitämme mm. teidän uskonnostanne, mutta pääasiallinen anti tietenkin on, että kerromme kuinka asiat ovat tieteellisesti tutkittuina."
Kreationismi ei ole mikään uskonto. Sepä Se kirjoitti:
"Me kerromme teille toki mielipiteitämme mm. teidän uskonnostanne, mutta pääasiallinen anti tietenkin on, että kerromme kuinka asiat ovat tieteellisesti tutkittuina."
Kreationismi ei ole mikään uskonto."Kreationismi ei ole mikään uskonto."
Aivan. Se on humpuukiuskonto.Sepä Se kirjoitti:
"No minusta vielä tyhmempi on se, joka mielikuvituksellaan kuvittelee havitsevansa luomista luonnossa, kun mitään todistetta luomisista ei ole siellä havaittavissa."
Ei ole? Tässähän on kaksi todistetta annettu sinulle aivan silmiesi edessä!
"No, se on selvää, että sinun on sitä vaikea ymmärtää, kun et voi heitä mitenkään muutenkaan ymmärtää, mutta älykkäät ihmiset perustavat ajattelunsa tosiasioihin, eivätkä luomiset ole tosiasioita."
Onko sinulla silti kuitenkaan mitään järkiperäistä syytä asettaa ihmisen itsensä ilmoitus Jumalan itsestään antaman ilmoituksen yläpuolelle? Eikö Jumala ole kaikkia, myös ihmisiä, monin verroin älykkäämpi? Kuvitteletko tosiaan että, Jumala olisi joku pilvenhattaralla seisoskeleva heebo, joka ei koskaan vaikuta oman luomakuntansa tekemisiin?
"LOL. Älä huoli, minut otetaan taatusit vakavammin kuin sinut, jonka pääasiallinen anti tälläkin palstalla ovat solvaukset uusien nimimerkkien takaa ja todisteeton inttäminen."
Minut otetaan vakavasti taivaassa, ja se on ainoa asia, joka minulle on tärkeää. Jos sinulla taas ei ole Jeesusta, sinua ei voida ottaa kovin vakavasti taivaassakaan, joka on loppupeleissä ainoa asia, jolla on jotain merkitystä. Silloin sinäkin joudut noista ilkeistä haukkumasanoistasi ja valheistasi tilille."Ei ole? Tässähän on kaksi todistetta annettu sinulle aivan silmiesi edessä!"
Nehän olivat todisteita siitä, että nuo lajit jakavat yhteisen kantamuodon, josta ne evoluution avulla ovat erilaistuneet.
"Onko sinulla silti kuitenkaan mitään järkiperäistä syytä asettaa ihmisen itsensä ilmoitus Jumalan itsestään antaman ilmoituksen yläpuolelle?"
Ei mitään. Siksi luomakunta, joka on Jumalan suoraa ilmoitusta hakkaa ihmisten kirjoittaman Raamatun mennen tullen.
"Eikö Jumala ole kaikkia, myös ihmisiä, monin verroin älykkäämpi?"
Toki.
"Kuvitteletko tosiaan että, Jumala olisi joku pilvenhattaralla seisoskeleva heebo, joka ei koskaan vaikuta oman luomakuntansa tekemisiin?"
En. Kuvitteletko sinä tosiaan, että minä niin kuvittelisin?
"Minut otetaan vakavasti taivaassa, ja se on ainoa asia, joka minulle on tärkeää. Jos sinulla taas ei ole Jeesusta, sinua ei voida ottaa kovin vakavasti taivaassakaan, joka on loppupeleissä ainoa asia, jolla on jotain merkitystä. Silloin sinäkin joudut noista ilkeistä haukkumasanoistasi ja valheistasi tilille."
Sinun uskontosipa mielenkiintoinen on, sinä luulet, ettet joudu pahoista tekemisistäsi tilille, joten voit näköjään tehdä mitä vaan jumalallisella oikeutuksella. Siinä voi kuitenkin käydä toisin kuin luulit.Sepä Se kirjoitti:
"Me kerromme teille toki mielipiteitämme mm. teidän uskonnostanne, mutta pääasiallinen anti tietenkin on, että kerromme kuinka asiat ovat tieteellisesti tutkittuina."
Kreationismi ei ole mikään uskonto.Missä kohta tuossa sanottiin, että nimenomaan kreationismi olisi se uskonto?
Toki me kaikki tiedämme, että kreationismi on fundamentalistiseen kristillisyyteen perustuva valetiede.
Ei humpuukiuskontokaan silti ole ollenkaan huono sana sitä kuvaamaan.- Sepä Se
Minusta on hauska, miten yrität köykistää minua, vaikka itse käytit aivan samanlaista kielikuvaa täällä AO-viestissäsi:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367#comment-57465285
Pata kattilaansa soimaa. - Sepä Se
RepeRuutikallo kirjoitti:
Missä kohta tuossa sanottiin, että nimenomaan kreationismi olisi se uskonto?
Toki me kaikki tiedämme, että kreationismi on fundamentalistiseen kristillisyyteen perustuva valetiede.
Ei humpuukiuskontokaan silti ole ollenkaan huono sana sitä kuvaamaan."Missä kohta tuossa sanottiin, että nimenomaan kreationismi olisi se uskonto?"
Koska palsta on kreationistipalsta ja vastustavan aatteen kannattajilla on aina ollut epätoivoinen, tyypillinen tapa yrittää verrannollistaa kreationismia uskontoon, jota se *EI* siis ole.
"Toki me kaikki tiedämme, että kreationismi on fundamentalistiseen kristillisyyteen perustuva valetiede."
Ette toki tiedä, vaan luulette. Sepä Se kirjoitti:
"Missä kohta tuossa sanottiin, että nimenomaan kreationismi olisi se uskonto?"
Koska palsta on kreationistipalsta ja vastustavan aatteen kannattajilla on aina ollut epätoivoinen, tyypillinen tapa yrittää verrannollistaa kreationismia uskontoon, jota se *EI* siis ole.
"Toki me kaikki tiedämme, että kreationismi on fundamentalistiseen kristillisyyteen perustuva valetiede."
Ette toki tiedä, vaan luulette."Ette toki tiedä, vaan luulette"
Ei, kyllä me todellakin tiedämme.- Sepä Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei ole? Tässähän on kaksi todistetta annettu sinulle aivan silmiesi edessä!"
Nehän olivat todisteita siitä, että nuo lajit jakavat yhteisen kantamuodon, josta ne evoluution avulla ovat erilaistuneet.
"Onko sinulla silti kuitenkaan mitään järkiperäistä syytä asettaa ihmisen itsensä ilmoitus Jumalan itsestään antaman ilmoituksen yläpuolelle?"
Ei mitään. Siksi luomakunta, joka on Jumalan suoraa ilmoitusta hakkaa ihmisten kirjoittaman Raamatun mennen tullen.
"Eikö Jumala ole kaikkia, myös ihmisiä, monin verroin älykkäämpi?"
Toki.
"Kuvitteletko tosiaan että, Jumala olisi joku pilvenhattaralla seisoskeleva heebo, joka ei koskaan vaikuta oman luomakuntansa tekemisiin?"
En. Kuvitteletko sinä tosiaan, että minä niin kuvittelisin?
"Minut otetaan vakavasti taivaassa, ja se on ainoa asia, joka minulle on tärkeää. Jos sinulla taas ei ole Jeesusta, sinua ei voida ottaa kovin vakavasti taivaassakaan, joka on loppupeleissä ainoa asia, jolla on jotain merkitystä. Silloin sinäkin joudut noista ilkeistä haukkumasanoistasi ja valheistasi tilille."
Sinun uskontosipa mielenkiintoinen on, sinä luulet, ettet joudu pahoista tekemisistäsi tilille, joten voit näköjään tehdä mitä vaan jumalallisella oikeutuksella. Siinä voi kuitenkin käydä toisin kuin luulit."Nehän olivat todisteita siitä, että nuo lajit jakavat yhteisen kantamuodon, josta ne evoluution avulla ovat erilaistuneet."
Ei, vaan ne ovat todisteita luojan luomisessa luomille älykkäille mekanismeille luonnossa.
"Ei mitään. Siksi luomakunta, joka on Jumalan suoraa ilmoitusta hakkaa ihmisten kirjoittaman Raamatun mennen tullen."
Raamattu kuitenkin perustuu vuosisatoja vanhaan, kirjallisessa muodossa säilyneeseen perimätietoon. Toistaiseksi kukaan tiedemies, edes sinä(joka et ole edes tiedemies) ole epätoivoisista yrityksistä huolimatta onnistuneet kumoamaan siellä mainittuja asioita.
"En. Kuvitteletko sinä tosiaan, että minä niin kuvittelisin?"
Siltä vaikuttaa. Tai, jos Jumala tekee jotain, niin se olisi sinun järkeesi sopivaa, kuten esim evoluution "ohjailu."
"Sinun uskontosipa mielenkiintoinen on, sinä luulet, ettet joudu pahoista tekemisistäsi tilille, joten voit näköjään tehdä mitä vaan jumalallisella oikeutuksella. Siinä voi kuitenkin käydä toisin kuin luulit. "
En joudu pahoista teoistani tilille, koska uskon Jeesukseen. Siinä olet ihan oikeassa. Noissa muissa asioissa taas et niinkään, vaikka yrityksesi oli kova. - Tiedä Se
solon1 kirjoitti:
"Ette toki tiedä, vaan luulette"
Ei, kyllä me todellakin tiedämme."Ei, kyllä me todellakin tiedämme. "
Ei, vaan kyllä te nyt ihan vain luulette. Sepä Se kirjoitti:
"Nehän olivat todisteita siitä, että nuo lajit jakavat yhteisen kantamuodon, josta ne evoluution avulla ovat erilaistuneet."
Ei, vaan ne ovat todisteita luojan luomisessa luomille älykkäille mekanismeille luonnossa.
"Ei mitään. Siksi luomakunta, joka on Jumalan suoraa ilmoitusta hakkaa ihmisten kirjoittaman Raamatun mennen tullen."
Raamattu kuitenkin perustuu vuosisatoja vanhaan, kirjallisessa muodossa säilyneeseen perimätietoon. Toistaiseksi kukaan tiedemies, edes sinä(joka et ole edes tiedemies) ole epätoivoisista yrityksistä huolimatta onnistuneet kumoamaan siellä mainittuja asioita.
"En. Kuvitteletko sinä tosiaan, että minä niin kuvittelisin?"
Siltä vaikuttaa. Tai, jos Jumala tekee jotain, niin se olisi sinun järkeesi sopivaa, kuten esim evoluution "ohjailu."
"Sinun uskontosipa mielenkiintoinen on, sinä luulet, ettet joudu pahoista tekemisistäsi tilille, joten voit näköjään tehdä mitä vaan jumalallisella oikeutuksella. Siinä voi kuitenkin käydä toisin kuin luulit. "
En joudu pahoista teoistani tilille, koska uskon Jeesukseen. Siinä olet ihan oikeassa. Noissa muissa asioissa taas et niinkään, vaikka yrityksesi oli kova."Ei, vaan ne ovat todisteita luojan luomisessa luomille älykkäille mekanismeille luonnossa."
Ehei, eihän niiden ole havaittu syntyneen yliluonnollisesti, vaan niiden selitys on periytyminen yhteiseltä kantamuodolta.
"Raamattu kuitenkin perustuu vuosisatoja vanhaan, kirjallisessa muodossa säilyneeseen perimätietoon."
Aivan, siis ihmisen keksimään ja kirjoittamaan.
"Toistaiseksi kukaan tiedemies, edes sinä(joka et ole edes tiedemies) ole epätoivoisista yrityksistä huolimatta onnistuneet kumoamaan siellä mainittuja asioita."
LOL. Paitsi luomiset ja vedenpaisumukset.
"Siltä vaikuttaa. Tai, jos Jumala tekee jotain, niin se olisi sinun järkeesi sopivaa, kuten esim evoluution "ohjailu.""
Ehei, uskon että Jumla tekee ihmeitä, jotka eivät sovi minun järkeeni. Mutta evoluutiota Hänen ei tarvitse ohjailla, koska Hän osasi tehdä asiat oikein jo alkuräjähdyksessä.
"En joudu pahoista teoistani tilille, koska uskon Jeesukseen. Siinä olet ihan oikeassa. Noissa muissa asioissa taas et niinkään, vaikka yrityksesi oli kova."
Heh. Siltäkö sinusta näyttää? Veikkaan että useimmat muut näkevät asian toisin.- Selvästi Se
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei, vaan ne ovat todisteita luojan luomisessa luomille älykkäille mekanismeille luonnossa."
Ehei, eihän niiden ole havaittu syntyneen yliluonnollisesti, vaan niiden selitys on periytyminen yhteiseltä kantamuodolta.
"Raamattu kuitenkin perustuu vuosisatoja vanhaan, kirjallisessa muodossa säilyneeseen perimätietoon."
Aivan, siis ihmisen keksimään ja kirjoittamaan.
"Toistaiseksi kukaan tiedemies, edes sinä(joka et ole edes tiedemies) ole epätoivoisista yrityksistä huolimatta onnistuneet kumoamaan siellä mainittuja asioita."
LOL. Paitsi luomiset ja vedenpaisumukset.
"Siltä vaikuttaa. Tai, jos Jumala tekee jotain, niin se olisi sinun järkeesi sopivaa, kuten esim evoluution "ohjailu.""
Ehei, uskon että Jumla tekee ihmeitä, jotka eivät sovi minun järkeeni. Mutta evoluutiota Hänen ei tarvitse ohjailla, koska Hän osasi tehdä asiat oikein jo alkuräjähdyksessä.
"En joudu pahoista teoistani tilille, koska uskon Jeesukseen. Siinä olet ihan oikeassa. Noissa muissa asioissa taas et niinkään, vaikka yrityksesi oli kova."
Heh. Siltäkö sinusta näyttää? Veikkaan että useimmat muut näkevät asian toisin."Ehei, eihän niiden ole havaittu syntyneen yliluonnollisesti, vaan niiden selitys on periytyminen yhteiseltä kantamuodolta."
Kyllä Jumala takuulla loi ihmisen ja kaikki kasvit alkujaan ihan tyhjästä. Siitä ei ole mitään epäilystäkään.
"Aivan, siis ihmisen keksimään ja kirjoittamaan."
Raamattu on kyllä suurelta osin Jumalan ilmoitusta. On hyvin vaikeaa ottaa sinua vakavasti, kun väität koko Raamattua sellaisenaan ihmisen keksimäksi. Taidatkin olla liian ylpeä vastaanottaaksesi totuutta.
"LOL. Paitsi luomiset ja vedenpaisumukset."
Mikä ongelmia sinulla tarkalleen ottaen olikaan luomisen ja vedenpaisumuks-teorian kanssa?
"Ehei, uskon että Jumla tekee ihmeitä, jotka eivät sovi minun järkeeni. Mutta evoluutiota Hänen ei tarvitse ohjailla, koska Hän osasi tehdä asiat oikein jo alkuräjähdyksessä."
LOL! Olet ajelehtinut näemmä kauas alkuperäisestä totuudesta, mutta jos vielä tulet takaisin saat armon, ja kiität Herraasi siitä.
"Heh. Siltäkö sinusta näyttää? Veikkaan että useimmat muut näkevät asian toisin."
Minulle on ihan sama mitä nuo muut ihmiset minusta ajattelevat; Jumala nimittäin tietää minun ajatukseni, ja hänelle minä olen vastuussa, en teille. Selvästi Se kirjoitti:
"Ehei, eihän niiden ole havaittu syntyneen yliluonnollisesti, vaan niiden selitys on periytyminen yhteiseltä kantamuodolta."
Kyllä Jumala takuulla loi ihmisen ja kaikki kasvit alkujaan ihan tyhjästä. Siitä ei ole mitään epäilystäkään.
"Aivan, siis ihmisen keksimään ja kirjoittamaan."
Raamattu on kyllä suurelta osin Jumalan ilmoitusta. On hyvin vaikeaa ottaa sinua vakavasti, kun väität koko Raamattua sellaisenaan ihmisen keksimäksi. Taidatkin olla liian ylpeä vastaanottaaksesi totuutta.
"LOL. Paitsi luomiset ja vedenpaisumukset."
Mikä ongelmia sinulla tarkalleen ottaen olikaan luomisen ja vedenpaisumuks-teorian kanssa?
"Ehei, uskon että Jumla tekee ihmeitä, jotka eivät sovi minun järkeeni. Mutta evoluutiota Hänen ei tarvitse ohjailla, koska Hän osasi tehdä asiat oikein jo alkuräjähdyksessä."
LOL! Olet ajelehtinut näemmä kauas alkuperäisestä totuudesta, mutta jos vielä tulet takaisin saat armon, ja kiität Herraasi siitä.
"Heh. Siltäkö sinusta näyttää? Veikkaan että useimmat muut näkevät asian toisin."
Minulle on ihan sama mitä nuo muut ihmiset minusta ajattelevat; Jumala nimittäin tietää minun ajatukseni, ja hänelle minä olen vastuussa, en teille."Kyllä Jumala takuulla loi ihmisen ja kaikki kasvit alkujaan ihan tyhjästä. Siitä ei ole mitään epäilystäkään."
Tjaa, luodakin voi monella tapaa. Miksi Jumala ei ole käyttää evoluutiota luomisvälineenään?Sepä Se kirjoitti:
"Nehän olivat todisteita siitä, että nuo lajit jakavat yhteisen kantamuodon, josta ne evoluution avulla ovat erilaistuneet."
Ei, vaan ne ovat todisteita luojan luomisessa luomille älykkäille mekanismeille luonnossa.
"Ei mitään. Siksi luomakunta, joka on Jumalan suoraa ilmoitusta hakkaa ihmisten kirjoittaman Raamatun mennen tullen."
Raamattu kuitenkin perustuu vuosisatoja vanhaan, kirjallisessa muodossa säilyneeseen perimätietoon. Toistaiseksi kukaan tiedemies, edes sinä(joka et ole edes tiedemies) ole epätoivoisista yrityksistä huolimatta onnistuneet kumoamaan siellä mainittuja asioita.
"En. Kuvitteletko sinä tosiaan, että minä niin kuvittelisin?"
Siltä vaikuttaa. Tai, jos Jumala tekee jotain, niin se olisi sinun järkeesi sopivaa, kuten esim evoluution "ohjailu."
"Sinun uskontosipa mielenkiintoinen on, sinä luulet, ettet joudu pahoista tekemisistäsi tilille, joten voit näköjään tehdä mitä vaan jumalallisella oikeutuksella. Siinä voi kuitenkin käydä toisin kuin luulit. "
En joudu pahoista teoistani tilille, koska uskon Jeesukseen. Siinä olet ihan oikeassa. Noissa muissa asioissa taas et niinkään, vaikka yrityksesi oli kova.>Toistaiseksi kukaan tiedemies, edes sinä(joka et ole edes tiedemies) ole epätoivoisista yrityksistä huolimatta onnistuneet kumoamaan siellä mainittuja asioita.
Totisesti olet kaikkien todellisuudenkieltäjien äiti! :D
Pahaa pelkään, että aikanaan sinua kohtaa niin sanottu kusiherätys.
- iuwehoihwbpo
Evokkien Tuhkimosatuun tulee jatkuvasti uusia sivuja. Luulisi olevan aikuisilla miehillä muutakin tekemistä kuin juosta satujen perässä prinsessamekko hulmuten.
- Sepä Se
Juu, näin asia tosiaan on.
- Sepä Se
Ja jos jotakuta olen loukannut, niin voin kyllä sanoa että olen virallisesti pahoillani. Sanoessani tyhmä yritän kyllä lähinnä herätellä näitä puupäitä, mutta koska Turkana nyt ovelasti kieroon tapaansa yritti antaa meistä uskovaisista huonon kuvan, niin näytetään nyt tässä se ettei anteeksi pyyntö meille uskoville ole mikään ongelma.
Pyritään pitämään palsta mahdollisimman tieteellisenä, ateismisista puupääevoargumenteista ja vaikutteista vapaana :)"..mutta koska Turkana nyt ovelasti kieroon tapaansa yritti antaa meistä uskovaisista huonon kuvan.."
Kyllä te ihan itse sen kuvan annatte.
"Pyritään pitämään palsta mahdollisimman tieteellisenä, ateismisista puupääevoargumenteista ja vaikutteista vapaana :)"
Eli palstan tuleva anti on kuin virsi 135: Jumala loi auringon, kuun ja järvet ja puut, ihmiset myös. Jumalan on taivas ja maa. Herraa me tahdomme kiittää. Herralle riemulla laulamme kiitosta... Pitäkää hauskaa :)- Sepä Se
solon1 kirjoitti:
"..mutta koska Turkana nyt ovelasti kieroon tapaansa yritti antaa meistä uskovaisista huonon kuvan.."
Kyllä te ihan itse sen kuvan annatte.
"Pyritään pitämään palsta mahdollisimman tieteellisenä, ateismisista puupääevoargumenteista ja vaikutteista vapaana :)"
Eli palstan tuleva anti on kuin virsi 135: Jumala loi auringon, kuun ja järvet ja puut, ihmiset myös. Jumalan on taivas ja maa. Herraa me tahdomme kiittää. Herralle riemulla laulamme kiitosta... Pitäkää hauskaa :)"Kyllä te ihan itse sen kuvan annatte."
Sori, mutta ei, me uskovat ollaan kyllä ihan armollista porukkaa. Pieni sanallinen kärkkäily tulee keskustelun nimissä aina sillointällöin sallia, eikä tuo minun mielestäni ollut kyllä edes mikään loukkaus.
"Eli palstan tuleva anti on kuin virsi 135: Jumala loi auringon, kuun ja järvet ja puut, ihmiset myös. Jumalan on taivas ja maa. Herraa me tahdomme kiittää. Herralle riemulla laulamme kiitosta... Pitäkää hauskaa :) "
Miksi yrität parjatella ja valehdella? Tieteellinen kreationismi pyrkii kaikin keinoin selvittämään juuri sen, että MITEN kaikki on luotu. Esimerkiksi em. liskothreadissani pyrin antamaan esimerkkejä ja hypoteeseja sille, miten tieteellinen kreationismi käsittääkseni katsoisi asianlaidan olevan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367
Miksi sinun pitää olla niin epäkiitollinen sitä kohtaan, joka sinut ja kaiken muun luonut? Miksi pitää väitellä vastaan ja suorastaan valehdella? Sepä Se kirjoitti:
"Kyllä te ihan itse sen kuvan annatte."
Sori, mutta ei, me uskovat ollaan kyllä ihan armollista porukkaa. Pieni sanallinen kärkkäily tulee keskustelun nimissä aina sillointällöin sallia, eikä tuo minun mielestäni ollut kyllä edes mikään loukkaus.
"Eli palstan tuleva anti on kuin virsi 135: Jumala loi auringon, kuun ja järvet ja puut, ihmiset myös. Jumalan on taivas ja maa. Herraa me tahdomme kiittää. Herralle riemulla laulamme kiitosta... Pitäkää hauskaa :) "
Miksi yrität parjatella ja valehdella? Tieteellinen kreationismi pyrkii kaikin keinoin selvittämään juuri sen, että MITEN kaikki on luotu. Esimerkiksi em. liskothreadissani pyrin antamaan esimerkkejä ja hypoteeseja sille, miten tieteellinen kreationismi käsittääkseni katsoisi asianlaidan olevan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10938367
Miksi sinun pitää olla niin epäkiitollinen sitä kohtaan, joka sinut ja kaiken muun luonut? Miksi pitää väitellä vastaan ja suorastaan valehdella?>Miksi sinun pitää olla niin epäkiitollinen sitä kohtaan, joka sinut ja kaiken muun luonut?
Suora kysymys:
Kuka on luonut ja mitkä ovat todisteet, että juuri hän?RepeRuutikallo kirjoitti:
>Miksi sinun pitää olla niin epäkiitollinen sitä kohtaan, joka sinut ja kaiken muun luonut?
Suora kysymys:
Kuka on luonut ja mitkä ovat todisteet, että juuri hän?Ja lisää: millä tavalla, millä mekanismeilla? Onko noista mekanismeista havaintoja tai mitään sellaista jälkeä, josta tuo mekanismi voidaan havaintojen kautta päätellä?
- uqyg
antimytomaani_orig kirjoitti:
Ja lisää: millä tavalla, millä mekanismeilla? Onko noista mekanismeista havaintoja tai mitään sellaista jälkeä, josta tuo mekanismi voidaan havaintojen kautta päätellä?
Luuletteko te evokit todella että pystytte ymmärtämään Jumalan tekoja. Silloinhan te olisitte yhtä älykkäitä kuin Jumala.
Todistakaa että olette Jumalan veroisia ja luokaa oma maailma ja siihen elämä.
Aloittakaa ihan alusta kun ei ole mitään ja kertokaa miten sen teette niin saatte kaikki maailman noopelit ja ooppelin kaupan päälle. uqyg kirjoitti:
Luuletteko te evokit todella että pystytte ymmärtämään Jumalan tekoja. Silloinhan te olisitte yhtä älykkäitä kuin Jumala.
Todistakaa että olette Jumalan veroisia ja luokaa oma maailma ja siihen elämä.
Aloittakaa ihan alusta kun ei ole mitään ja kertokaa miten sen teette niin saatte kaikki maailman noopelit ja ooppelin kaupan päälle.Teidän potentiaalinne olla vastaamatta yksinkertaisiinkaan kysymyksiin on kerrassaan kadehdittava.
Todellisuudesta vieraannuttuanne ette pysty lainkaan asettumaan tavallisten ihmisten nahkoihin ja ottamaan vastaan heitä askarruttavia peruskysymyksiä kreationismista.
Paskanjauhamisella ja hankalia kysyvien halveksunnalla ei evankeljumi etene. Jos etenisi, tämä palsta yksin olisi jo aiheuttanut suunnattoman herätyksen koko Suomessa.
Tosin juuri sinulta ei kysytty nyt mitään, mutta olisit toki saanut vastata jos olisit jotain tiennyt.
- uqyg
Evokki luomassa:
Kuutena päivänä evokki odotti että maailma ja elämä syntyy itsestään suunnittelematta ja seitsemäntenä päivänä evokki sitten lepäsi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1291827
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.781707Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie561313- 691141
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen8819- 2785
- 45767
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻10749- 41735
- 45707