ihannoimia miehiä, maskuliinisia jne. Noin yleisesti ottaen siis. Sitten ihmetellään jonkun aikaa tuollaisten miesten kanssa oltua, että "kun kaikki miehet on sikoja". Onko tämä ihan oikeasti sitä naisten logiikkaa. MIKSI ihmeessä naiset eivät sitten ( suurinosa) ole kiinnostunut humaaneista ja totaalikieltäytyjistä jne. Eikö ole todennäköisempää että heistä (tai siis meistä) löytyy miehiä jotka eivät ole matcoja jne?
Onhan se selvää, että armeijan käyneet "tosimiehet" suhtautuvat usein naisiinkin ihan eri arvostustasolla kun monet totaalit ym. Armeijassa opetellaan kaikenlisäksi tappamaan ym. totaalikieltäytyjillä on yleensä paljon kiltimpi luonne jne. Mutta naisia se ei vain kiinnosta, ei voi kun syyttää itseään jokaikinen nainen joka ottaa ko."tosimiehen" itselleen!
Onhan se selvää, että armeijan käyneet "tosimiehet" suhtautuvat usein naisiinkin ihan eri arvostustasolla kun monet totaalit ym. Armeijassa opetellaan kaikenlisäksi tappamaan ym. totaalikieltäytyjillä on yleensä paljon kiltimpi luonne jne. Mutta naisia se ei vain kiinnosta, ei voi kun syyttää itseään jokaikinen nainen joka ottaa ko."tosimiehen" itselleen!
Vastaukset 77
Vanhimmat
Mikset sinä luuseri mennyt sinne inttiin ja vetänyt jotakin homppelia pyllylle tunkevaa alikessua kuononpäälle nyrkillä? Olisit saanut vapautuksen, kun puolustit itseäsi kuin mies! Nyt lusit linnatuomion, kun olit niin vtun avuton, etkä kyennyt mihinkään, tosin ei intin pakosta käyneet ole sen parempia, vaan lauman mukana meneviä luusereita. Ei me oikeat NAISET pidetä sellaisesta "miehestä".
Höh höh. Mulla on kumppanina ex-kapiainen, joka on hiton lempeä ja hyväntahtoinen ihminen.Armeija opettaa itsehillintää. Nää sun mainostamat "tosimiehet" nimenomaan ei oo käyny armeijaa, vaan vapautettu psyykkisistä syistä. Pieksevät naisia ja elävät muutenkin epäsosiaalisesti. Ne istuu vankiloissa ja moottoripyöräkerhojen baareissa. Että se siitä.
heh heh, vai että ex-kapiainen, sitten homon kanssa kimppaan aloit. Odotas vaan, sillä olkaa kohta kasarmin nautinnot taas muistuun mielee ja sinä unohdut....
kaikki totaalit ovatkin tuollaisia. Ja kaikki psyykkisesti sairaat hakkaavat naisia jne. Siinä taas naisen logiikkaa. Itse olen muuten totaalikieltäytyjä ja minulla on myös psyykkisiäongelmia. Psyykkistenongelmien takia en kuitenkaan ole totaali. Enkä muuten hakkaa naisia enkä ole muutenkaan epäsosiaalinen vaikka onkin mt ongelmia. En mennyt armeijaan sen takia kun en halua opetella tappamaan naisia ja lapsia enkä ylipäätään ihmisiä, eli toisinsanoen olen selväjärkisempi kuin suurinosa kanssa ihmisistä, aika huvittavaa sikäli. Ja ne jotka väittävät että " ei armeijassa opetella tappamaan" niin ovat kaikista eniten vajaaälyisiä, jos sota tulee niin mitä siellä tehdään jos ei tapeta ihmisiä, leikitään vesisotaa vai? Mutta onhan se perussuomalaisen ihmisen mielestä tietysti hienoa ja urhoollista ja tosimiesmäistä päästä ampumaan Venäläisiä orpolapsia. Venäläisethän ovat suomalaisten mielestä vihollisia, aina ollut eli onhan se tietysti ihan oikein. "hehän tänne hyökkäsivät viimeksikin" eikö niin, todentotta ne pienen Venäläislapset ja puolustuskyvyttömät naisethan tänne hyökkäsivät, hieno ajattelutapa,hyi helvetti Että se siitä, juuri näin.
Totaalit yms. ovat aivan liian naismaista sakkia. Naismainen mies ei ole useimpien naisten mielestä seksikäs (kuten ei useimpien miestenkään mielestä miesmäinen nainen). Kavereina he ovat kivoja, mutta parisuhteessa valitettavasti tarvittaisiin myös sitä seksuaalista vetovoimaa.
Kuinka monta totaalikieltäytyjää tunnet? Millä tavoin he ovat naismaisia?
Telkkarissa yksi kieltäytyjä,ja hän kyllä oli varsin omituinen,kävelikin jotenkin luonnottomasti niinkuin robotti.
Jaah, kiinnostuvatko naiset aseista ja kymmenestä puolialastomasta karvaisesta miehestä samassa teltassa?
Ei armeijan käynyt mies ole macho eikä "tosimies" vaan tavallinen, velvollisuutensa suorittanut suomalainen mies. Jopa upseereissa on varsinaisia prinsessoja ja hepsankeikkoja, joten ei armeijan käyminen kerro maskuliinisuudestakaan yhtään mitään.
Totaalikieltäytyjät ja sivarit on katsottava tapauskohtaisesti. Kun hihhulit, mammanpojat ja surkimukset karsitaan joukosta ensin pois, jäljelle jäävät hyväksyttävistä syistä armeijan käymättä jättäneet miehet. Näitä on muuten aika harvassa, sen verran partioleirimäinen kokemus se asepalvelu nykyisin on.
Tekstin perusteella tässä taisi olla yksi niistä "tosimiehistä". Löytyykö suomileijona ketju kaulasta?
Mikä on hyväksyttävä syy sivarin suorittamiseen tai totaalikieltäytymiseen?
Kyllä suurin osa sivareista ja totaaleista on jonkin sortin kukkakeppeja, hippiäisiä tai muuten vain ei-vakavasti otettavia tyyppejä noin niinkuin naisten taholta.
Eivät siksi että eivät olisi käyneet armeijaa, vaan niiden syiden takia joiden eivät käyneet sitä. Vapautus tupsahtaa mm. mt-ongelmien, huumeiden yms. ansiosta. Sivariin mennään myös jos on ongelmia auktoriteettien kanssa tai muutenvain ituhippi luonteeltaan eikä niillekään ihan riviksi asti ottajia ole.
Näin se vaan on.
Jos intti olisi vapaaehtoinen, en olisi kyllä käynyt sitä mutta koska se ei ole, niin pakkohan sinne oli mennä. Ne jotka eivät sinne menneet, ovat kyllä keskimäärin melkoisia tapauksia. Varsinkin totaalikieltäytyjät ovat yleensä enemmän tai vähemmän omituisia.
Eikö sinulla ole mitään muuta omaa ajatusta, menit kun oli pakko!
Tekisit mitä tahansa muutakin, vaikka siitä olisi sinulle ja muille vahinkoa, jos sinulle sanotaan, että pakko. Voi ristus siunakkoon, olet niin tyypillinen armeijan käynyt vätys, vailla omaa tahtoa, naiset haluaa miehen!
Hupaisa mutta valitettavan ennalta-arvattava päättelyketju sinulta. En kyllä ole tosimies enkä armeijan välttelijä, koska olen nainen. Minun aikoinani ei ollut naisilla pääsyä armeijaan, mutta ihan riittävästi tiedän siitä laitoksesta muiden ihmisten ja oman työni kautta.
Hyväksyttävä syy siviilipalvelukseen on se, ettei yksinkertaisesti selviä kehon tai mielen sairauden tai vamman vuoksi varsinaisesta varusmiespalveluksesta. Rapakunto ei kuulu näihin syihin, koska jokainen itseään kunnioittava ihminen hankkiutuu hyvissä ajoin sellaiseen kuntoon, että selviää melko vaatimattomista vaatimuksista.
Totaalikieltäytyjä taas on ihminen, jolla ei ole isänmaalleen mitään annettavaa, mutta eipä hänen sitten tarvitse roikkua täällä mitään pyytämässäkään. "En halua tappaa" -ruikutukset ovat naurettavia, koska asepalveluksessa ei ketään tapeta ja tositoimiin joutuminen on nykyisessä ja tulevaisuuden Suomessa käytännössä mahdotonta. Varusmiehillä on kyllä muutakin käyttöä palvelusaikanaan ja kriisitilanteessa.
Mihin kategoriaan sinä kuulut?
Jätät siis suoraa pois laskuista ne ihmiset, jotka kokevat saavansa siviilipalveluksesta enemmän hyötyä kuin armeijasta? Näitä ihmisiä väittäisin kuitenkin olevan valtaosa siviilipalveluksen suorittaneista. Siviilipalveluksen suorittavat monet ihmiset, jotka voivat suorittaa sen työssä, jota ovat opiskelleet tai jota ovat menossa opiskelemaan. Tuo vuoden työkokemus on huomattava etu verrattuna asepalvelukseen.
"Totaalikieltäytyjä taas on ihminen, jolla ei ole isänmaalleen mitään annettavaa"
Kohtalaisen typerä mielipide kun et henkilökohtaisesti tunne läheskään kaikkia totaalikieltäytyjiä. Kyseessä on yleensä henkilöt, jotka vastustavat asevelvollisuutta, joka on mielestäni erittäin arvokasta vastustusta, koska nykyinen järjestelmä ei ole missään määrin järkevä yksilön eikä yhteiskunnan kannalta.
Itse en kuulu yhteenkään sinun kategorioistasi. Ole ollut armeijassa muutaman kuukauden, jonka jälkeen palvelus ei enää maistunut ja vaihdoin siviilipalvelukseen. Menin asepalvelukseen alunperin katsomaan mielenkiinnostani, että millaista siellä on. Pidin aina mahdollisena vaihtaa siviilipalvelukseen jos touhu ei minua miellytä. Armeija ei vastannut odotuksiani, koska toivoin taisteluharjoituksia ja mielenkiintoista tekemistä. Sain jatkuvaa sairastelua, jonottamista ja aivan naurettavan yksinkertaisia, tylsiä ja järjettömiä harjoituksia.
Syyt jatkaa asepalveluksen suorittamista olivat siis mitättömät ja vaihdoin siviilipalvelukseen, joka oli parempi, vaikka ei sekään mitään kovin mielenkiintoista ollut kohdallani.
Suurin tekijä asepalveluksen suorittamattomuuteen on asevelvollisuuden järjettömyys. Olen iloinen, että en suorittanut asepalvelusta loppuun, vaikka olisin ehkä siten päässyt kuitenkin helpoimmalla. En halua kannattaa asevelvollisuutta, joka on epätasa-arvoinen ja rahaa vievä järjestelmä. Valtaosa asepalveluksesta on täysin maanpuolustukseen liittymätöntä, joka on näin ollen täysin turhaa "koulutusta". Armeijan kuntokoulutuksesta ei ole mitään pysyvää hyötyä, ennemminkin haittaa loukkaantumisten takia. Samoin peukaloiden pyörittelystä maksettavat päivärahat ovat järjettömiä. Saman koulutuksen voisi antaa helposti parissa kuukaudessa kun kaikki turha karsittaisiin pois.
Asepalveluksesta pitäisi saada pois kaikki turha kyykyttäminen ja ajatella miten asiat opittaisiin mahdollisimman nopeasti ja mahdollisimman tehokkaasti. Ei ole edes tarvetta suorittaa asepalvelusta kokonaisuudessaan kasarmeilla, vaan siinäkin voidaan käyttää ihmisystävällisempiä ratkaisuja, koska valtaosa koulutuksesta on kuitenkin vaaratonta ympäristölle. Yhteiskunnalle paljon vähemmän kuluja aiheuttavaa jos asepalvelusta suorittaessa jokainen asuisi siten kun on asunnut siihenkin asti.
Lähtökohtana pitäisi mielestäni olla vapaaehtoinen asepalvelus. Asepalveluksesta tehtäisiin niin houkutteleva vaihtoehto, että riittävän moni sen valitsisi. Tämä onnistuisi varmasti palvelusta selvästi lyhentämällä ja muuttamalla sitä rennommaksi, koska turhasta jäykkyydestä ei ole yksinkertaisesti mitään hyötyä. Lisäporkkanana voisi olla maanpuolustusvero, jota asepalveluksen käymättömien tulisi maksaa. Tällä saataisiin lisää rahaa valtiolle ja taattaisiin riittävä reservi.
Mistä teitä kaikesta valittajia oikein sikiää,onko äiti nypännyt tissin suusta liian aikaisin?
Mistä teitä lampaita tulee, jotka hyppäävät vaikka kalliolta alas jos muut tekevät samoin?
"Eikö sinulla ole mitään muuta omaa ajatusta, menit kun oli pakko!
Tekisit mitä tahansa muutakin, vaikka siitä olisi sinulle ja muille vahinkoa, jos sinulle sanotaan, että pakko."'
Oletko aivan vajaa? Inttiin ei vain koska " joku sanoo että sinne on pakko mennä". Sinne mennään siksi, että jos ei mene, poliisi tulee ja vie vankilaan puoleksi vuodeksi. Tai, jos haluaa olla sivari, niin siellä pitää kuluttaa se yli vuosi.
tyypillinen sivari.
älä ihmettele jos naiset eivät innostu kaltaisestasi vinkujasta.
muuten ajatuksesi maanpuolustusverosta on ihan validi.
Kyllä kannatti vastata viestiini kun on taas niin informatiivinen sisältö. Kyllä minulle naisia löytyy ihan riittämiin. Valittaminen on hyvä asia jos sitä tekee oikeassa paikkaa, turhasta valittaminen on ärsyttävää.
olen valmis siihen ihan koska tahansa. En pelkää yhtäkään suomen armeijan käynyttä finninaamaista suomileijona ketju kaulassa olevaa junttia. Ja olen totaali. Enkä ole naismainen, ihan täysin normaali, en pukeudu mitenkään "erikoisesti" ym. Näytän katukuvassa varmaan ihan normaalista mieheltä. Sydän on kuitenkin tappamista vastaan ollut aina ja en siksi suostunut aikoinani (10vuotta sitten) menemään armeijaan.
Olin aikaisemmin vartija ja sain aina kuulla näiltä "tosimiesarmeijankäyneiltä" kuinka huono olen kun en ole käynyt armeijaa. Tosipaikka kun tuli niin olin kuitenkin ainoa joka en juossut karkuun, olin mm. stadissa rautatieasemalla vartijana, terveisiä vain sinne!
No sinä et sitten kuulu niihin totaaleihin, jotka eivät naisille kelpaa. Tuollaisella kaverilla on varmasti tyttöystävä.
Valitettavan suuri osa armeijan käymättömistä miehistä kuitenkin kuuluu "se siitä sitten"-nikin kuvailemiin tyyppeihin. He eivät kiinnosta naisia oman persoonansa takia. Sillä, onko armeija käyty vai ei, ei ole mitään tekemistä pariutumisen kanssa, vaan kaikki riippuu ihmisen olemuksesta.
Ja sinäkö olet väkivaltaa vastaan niin paljon ettet lähtisi rintamalle. Entäpä, jos rintama vyöryisi sinun kotipaikkakunnallesi ja siitä ylikin.
Eräänä päivänä olisit kotonasi miehitetyllä alueella jolla vallitsisi miehittäjän anarkia kaikessa muussa paitsi kantaväestön järjestäytymisen estämisessä ja poliittisen toiminnan kieltämisessä. Eräänä päivänä kotisi portailla olisi puolijoukkue miehittäjän sotilaita jotka päättäisivät hiukan lainata puolisoasi lapsetkin olisivat kotona.
He vain muina miehinä raiskaisvat puolisosi, etkö tuolloin olisi valmis vaikka tappamaan estääksesi heitä tekemästä sitä vieläpä lastenne nähden. Mitä ajattelisit ja tuntisit siinä tilanteessa. Vihollissotilaat hakkaisivat sinut ja tappaisivat tai laittaisivat sinut köysiin ettet pääsisi väliin heidän raiskatessa vaimoasi. Joutuist katselemaan kaiken sivusta kykenemättä puuttumaan?
Eikö tulisi mieleesi, että olisi ollut parempi lähteä rintamalle ja olisi voinut ainakin yrittää estää tuon. Tai eikö tässä tilanteessa tulisi mieleen, että sittenkin olisit valmis käyttämään tappavaa voimaa määrätyssä tilanteessa.
Miksi ei siis mennä armeijaan.
Ja sota aikana tuollainen tilanne on enemmän kuin todennäköinen miehittäjän hallitsemilla alueilla.
Vai etkö tuossakaan tilanteessa tarttuisi aseeseen mikäli sinulla olisi siten mehdollista estää tämä tapahtuma?
Tuskin sinäkään olet niin väkivallan vihollinen että tuossa tilanteessa seisoisit tumput suorina...vai seisoisitko?
Entä kertoisitko puolisollesi, että antaisit raiskata hänet koska et hyväksy väkivallankäyttöä. Ja tarkennetaan vielä, että tarkoitan tässä väkivaltaa jonka tavoitteena on suojeleminen eikä kostamine.
Tuo on aika yleinen ja typerä argumentti sotimisen puolesta. Jos olet rintamalla niin saatat ehkä auttaa jotain henkilöä x jossain päin maata. Et auta sillä toiminnallasi omaa perhettäsi parhaalla mahdollisella tavalla, ei yhdellä miehellä sotaa voiteta.
Parhaiten suojelet omaa perhettäsi kun lähdet heidän kanssaan mahdollisimman kauas sodasta ja tappaisit kaikki, jotka tulevat tiellesi.
Sodan syttyessä pyrkisin pois maasta läheisteni kanssa, koska se on paras mahdollisuus selvitä hengissä.
No sinä oletki itsekäs ihminen, joka ajattelee vain itseään.
En ole minkäänlainen asiantuntija, mutta pikkuisen juolahti mieleen että ei mahtaisi touhu kovin pitkälle kantaa jos jokaikinen ottaisi vain omat läheisensä ja itsenäisesti lähtisi perhekunnat kukanenkin pyrkimään mihin suuntaan nyt kukanenkin mielii. Siinäpä yksi sitten pyrkisi etelään, toinen pohjoiseen, kolmannen kanssa tulisi riitaa kulkupelistä ja sitten kuolee jompikumpi kun tuli toisen tielle.
Paras mahdollisuus selvitä hengissä joo, kunhan joku pitää sen sodan kauempana sen aikaa että ehdit alta pois sekä mieluusti pitäisi kuria yllä juuri sinua varten ja järkkäisi huoltoa ja niitä poistumisreittejä....
Joutuisi kyllä ehkä noin niinkuin muutenkin kaksi kertaa katsomaan moisia perhekuntia. Paras tapa selvitä siis hengissä pitää omasta takapuolesta huoli ensisijaisesti. Siinä sitten lähtisi jos vaan mahdollista leipäpala lapselta, paikka kulkupelissä vanhukselta, lääkkeet sairaalta.... Ja henki näiltä jokaiselta jos asettuvat tiellensä poikkiteloin. Kunnes tulee isompi ukko, laittaa sinut kylmäksi ja vie kaiken vaivoin perheesi hyväksi pöllimäsi. Vai koko muu kotirintamako näissä kuvitelmissa siis vaan rauhassa jeesailisi ja ajattelisi teidän parastanne kun minäittet lähtevät leikkimään selviytyjiä matkallaan turvallisemmille vesille?
Sodassa kuoleminen onkin paljon tuota kuvaamasi ruusuisempaa? Tietenkin hengestä pidetään kiinni kaikin mahdollisin keinoin kun muuta ei ihmisellä ole. Jos se vaatii muiden henkiä niin sitten vaatii. Minä en ole ollut sotaa vaatimassa enkä myöskään sotimaan ala. Mielestäni naurettavaa uhrata henkensä jonkun alueen takia.
Kaikki eivät noin tekisi, koska kaikista ei yksinkertaisesti olisi siihen. Menisivät pässinä narussa niinkuin menevät pässinä narussa suorittamaan asevelvollisuuttakin ajattelematta lainkaan muita vaihtoehtoja.
Sinä tekstisi perusteella ajattelet vain perhettäsi etkä nähtävästi osaa ajatella sen parasta.
Pointti olikin siinä, ettet sinä pärjää yksinäsi, eli ei ole sinustakaan siihen. Jos ei ole niitä pässejä narussa niin sitten ryntäillään kaikki sinne tänne kuin varpusparvi? Ei kai sitä sitten tarvitse vihollisen kuin ilmoittaa että nyt me tullaan ja naureskellen odotella että kansalaiset sekoilee alta pois. Soutamallako meinasit lähteä Ameriikkaan tai minne ikinä jos kukaan ei turvaa minkään välineen kulkua mihinkään?
Kunhan pääsee pois niiden läheltä, jotka yrittävät saada minua sotimaan niin se riittää. Kyllä toimeenkin voi tulla jonkun aikaa kun siihen on varautunut. Sodassa kuitenkin pääosin pommitetaan sotilaallisia ja muuten tärkeitä tukikohtia, näin ollen mahdollisimman kaukana näistä pysytteleminen on erittäin järkevää.
Naureskellen sieltä tullaan muutenkin nykyistä puolustusta vastaan. Sissisota on ainoa järkevä vaihtoehto Suomen kokoiselle valtiolle.
"Parhaiten suojelet omaa perhettäsi kun lähdet heidän kanssaan mahdollisimman kauas sodasta ja tappaisit kaikki, jotka tulevat tiellesi. "
Ai että John Rambon tyyppisesti aseilla ongelmia ratkomaan :-D
Mitähän vitun järkeä tuossa on? Murhasta kun tulisi elinkautinen, toisin kuin kieltäytymisestä. Siitä ei tule enää edes kuolemantuomiota joten sota-aikana totaalienkaan ei tarvitse pelätä passitusta etulinjaan.
Sitäpaitsi sivareita, totaaleita ja sodanäkynnin kannalta muitakaan täysiä surkimuksia ei ole mitään järkeä marssittaa etulinjaan kuolemaan. Tällaisista uhreista ei ole sotaponnistuilen kannalta mitään hyötyä, koska tuollaisen porukan harrastama laajamittainen rintammakarkuruus vain heikentäisi entisestään kunnollisten joukkojen taistelutahtoa.
eli kyllä teidän sivareiden kannattaisi nyt vaan jättää nämä rambofantasiat pois.
Jos et lähde karkuun niin olet tasan tarkkaan siellä missä sinun käsketään olevan. Eiköhän jääminen vaadi paljon enemmän ramboilua kuin karkaaminen. Riippuu toki tuurista, mutta mieluummin kulkee pois päin sodasta kuin sitä kohti.
"Mitähän vitun järkeä tuossa on?"
Kuten jo sanoin, sillä suojelet perhettäsi parhaiten.
Sulla on ihan vitun tyhmä argumentti, väität että suojelet perhettäsi paremmin jos olet rintamalla etkä kotona perheesi luona?
"Parhaiten suojelet omaa perhettäsi kun lähdet heidän kanssaan mahdollisimman kauas sodasta ja tappaisit kaikki, jotka tulevat tiellesi."
Sä et sitten näköjään mikään pacifisti olekaan. Olet valmis tappamaan toisia ihmisiä, mutta et sotimaan puolustussotaa. Aseistakieltäytymisesi on siis vain narsistista itsekkyyttä.
Tai sitten elämän tärkeimpien asioiden ymmärtämistä. En ole aseistakieltäytyjä, koska en kieltäydy aseista. En vain ole suorittanut asepalvelusta, koska en halua tukea nykyistä järjetöntä järjestelmää. Armeija maalla toki pitää olla ja ihmisiä pitää yrittää parhaan mukaan sinne saada. Minä en tietenkään olisi näiden typerysten joukossa, mutta tyhmiä ihmisiä riittää, jotka eivät osaa ajatella elämäänsä puolta vuotta pidemmälle.
Narsistista itsekkyyttä edelleen. Heittäydyt vain siihen odotukseen, että muut suojelevat sinua oman henkensä kaupalla. Itse olet kuitenkin valmis tappamaan nämä suojelijasikin, jos he asettuvat karkuruutesi esteiksi.
Ihanan miehekästä kun haukut ne ihmiset jotka mahdollistaisivat turvallisen ramboilusi kriisin sattuessa....
En minä suojelemistani vaadi. Tietenkin se on yhteiskunnan kannalta edullista, että niitä typeryksiä löytyy, jotka suostuvat maata puolustamaan. Tottakai heitä tulee taputtaa päähän ja kehua, jotta ryhtyvät johonkin noin typerään. Kuten jo sanoin, että näitä lampaita kyllä riittää.
Jos oman henkensä varjeleminen on sinusta narsismia niin kannattaa tutustua kyseiseen termiin tarkemmin.
Ei se tee heidän päätöksestään yhtään sen järkevämpää. Uskonnollisuus mahdollisesti vaikuttaa tähän päätökseen, joten on siitäkin jotain hyötyä. Kun kuvittelee, että elämän jälkeen on jotain niin ei elämän menettäminen muiden takia kuulosta niin kamalalta. Ateistille elämä on ainoa asia, joten mikään ei ole sitä tärkeämpää.
Siis en moittinu sanallakaan totaaleja/sivareja, vaan totesin, että armeijan käyneet ei ole välttämättä "tosimiehiä" machoja ja väkivaltaisia. Taustasta huolimatta mua kiinnostaa ihmisen persoona ja ajatukset enemmän. Arvostan pasifisteja ja ihmisiä, jotka on valmiita aatteensa puolesta vaikka menemään vankilaan. Tää mun ja kumppanin suhde on vähän erikoinen, kun mulla on kuitenkin vähän hippi tausta ja olen lähetellyt kannustuskorttejakin poliittisille- ja mielipidevangeille. Tunne henkilökohtaisestikin muutaman sivarin. Siis tausta ei mulla vaikuta, vaan se miten arkielämässä kohtelee toisia ihmisiä ja eläimiäkin.
Vedä kuule vittu päähäs ja lähe norjaa sillistää. Aika rankkaa yleistämistä sun tekstis. Suurin osa armeijan käyneistä miehistä on ihan normaaleja kilttejä miehiä. Ei siellä sitä tappamista sillä tavalla opeteta että se tekisi miehistä jotenkin pahempia. Samanlailla ne armeijan käyneet miehet voi olla humaaneja ja suvaitsevaisia ja vaikka mitä. Sitä kyllä ihmettelisin suuresti jos naiset tykkäis enemmän jostain totaalikieltäytyjäsurkimuksista. En tiiä mitään niin selkärangatonta toimintaa ku totaalikieltäytyminen.
Mitä selkärangatonta on totaalikieltäytymisessä? Onko mielestäsi oikein, että alle puolet maan väestöstä pakotetaan asevelvollisuuteen kun muiden ei tarvitse tehdä mitään asian eteen?
"Ei siellä sitä tappamista sillä tavalla opeteta"
Siellä vain leikitään miten ammutaan vesipyssyllä "vihollista". Miten joku voi ihan oikeasti väittää, ettei armeijassa opetella tappamista? Luuletko ihan oikeasti jos sotaa tulee, ettei siellä tapeta ihmisiä. Tottakai armeijassa opetellaan aseiden käyttöä jne, mikä sodassa johtaa ihmisten tappamiseen. Oletko itse niin luuseri ettet voi edes myöntää tätä tosiasiaa. Lähes kaikki armeijan käyneet "tosimiehet" ovat juuri kaltaisiasi jotka eivät tätä asiaa myönnä. Minkä takia armeija sitten käydään? Senkö takia, että opetellaan kuria? No myös varmasti siksi, mutta pääasiallinen syy on tosiasiassa se, että osaa tappaa ampumalla tai muuten "vihollisen" jos se tänne hyökkää. On siis aivan turha tulla ainakaan mulle sössöttämään ettei armeijassa opetella ihmisen tappamista!
Inttiapinat on vain aivopesty armeijassa " ei täällä toki mitään tappamista opetella, opetellaan vain aseen käyttöä jne " ( miksi opetellaan aseen käyttöä jos ei tappamista varten? )
Kyllä tappaa ilman armeijan käymistäkin,armeijassa sitä ei tarvitse erikseen opetella.
Armeijassa suorastaan kielletään tappamasta koska haavoittunut on vastapuolelle aina suurempi rasite kuin kuollut.
Tekstin perusteella ainaki vaikutat ite vitun agressiiviselta ja paljon valmiimmalta ihmisen tappamisee ku esim. mun intin käyneet kaverit tai mä ite :D totta kai intissä opetellaa tappamista, mutta ei siellä oikeasti tapeta kuitenkaa ihmisiä nii miten se intti muka muuttais ihmistä pahemmaks?!?
Kerrohan mulle miten aiot puolustautua jos Suomeen käytetään sotilaallista voimaa tulevaisuudessa, jos ei aseita käyttämällä?? Oot ite luuseri joka siinä tilanteessa luottaa muiden puolustavan isänmaataan.
ei siitä ollutkaan kyse. Jokainen ihminen osaa teoriassa tappaa. Mutta armeijat vain TAPPAVAT ihmisiä isoin joukoin eivätkä vain teoriassa vaan ihan käytännössä. Turha kieltää tosiasioita.
Ihmistä Suomen armeija on tappanut vaikka 1950-2000 lukujen välillä,veikkaampa ettei ainuttakaan,jos ei onnettomuuksia lasketa.
Sota on sitten täysin asia erikseen.
takapuolessa? Sodassa, sodassa. Siellä armeija tappaa ihmisiä. Pitääkö tavuuttaa, että sinäkin ymmärät?
että osaat tavuttaa.
Kyllä on taas tasoa tässäkin ketjussa. Lienee täysin ajanhukkaa kirjoittaa jotain objektiivista näinkin tunteisiin vetoavasta aiheesta kun argumentit näyttävät loppuvan siihen kun toinen ei närkästykkään terävästä kommentista sivareiden homoudesta ja tissien puutteesta.
Tuota "argumenttia" on käytetty jo niin moneen kertaan, että terä lienee jo lähes kaikkien mielestä pyöristynyt ennemminkin huvitusta kuin kipua aiheuttavaan muotoon...
Intti, kuten myös sivariaika, on niin lyhyt aika ihmiselämässä että sillä ei ole miehuuden kannalta merkitystä.
Ennemmin olisin huolestunut ammattisotilaista, joilla alkaa olla huolestuttavia psykologisia poikkeavuuksia. Jotain on mielessä vinksahtanut kaiken uudistamisen ja toimenkuvamuutosten melskeissä. Tai sitten niillä raukoilla testataan jotain uusia taistelulääkkeitä ja psykologisia menetelmiä.
Olisit ollut mies aikanasi ja suorittanut kansalaisvelvollisuutesi niin ei tarvitsisi täällä ruikuttaa kuin mikäkin neiti.
Mikä se sellainen kansalaisvelvollisuus on, joka koskee vain alle puolta kansasta?
Sukupuolen vaihdos leikkauksessa niin pääset tuosta marinastas eroon.
Mitenhän se korjaa tämän tasa-arvo-ongelman, että yksittäinen henkilö vaihtaa sukupuolensa. Vitsailuksi nähtävästi menee kun argumentit loppuvat...
Suomeen vaan Israelin malli käyttöön ja kaikki naiset inttiin!
Järjetöntä laittaa vielä lisää rahaa tähän kankeaan ja typerään järjestelmään. Asevelvollisuuden poistaminen ja koulutuksen merkittävä lyhentäminen on ainoa järkevä vaihtoehto yhteiskunnallisesti ja yksilön tasolla.
Aivan sama onko mies käynyt armeijaa, sivaria, pelastusarmeijaa tai pokemon liigaa...
NAINEN totenkopf-lätsä, saappaat. Ei muuta.
Lupaan pyhästi ryhtyä ukkomieheksi. Oikeesti.
"Armeijassa opetellaan kaikenlisäksi tappamaan ym. totaalikieltäytyjillä on yleensä paljon kiltimpi luonne "
Joopa joo. Jokainen ihminen osaa tappaa jos vain haluaa, vai kuinka ne jotkut ämmät sitten tappavat miehiänsä keittiöveisillä ?
Kaikkein varmimmin saa potentiaalisen tappajan miehekseen, kun ottaa jonkun täysin mielisairaan ukon.
Hyvät tyhmät ihmiset. Älkää viitsikö ajatella noin mustavalkoisesti. Kaikki intin käyneet eivät ole "tosimiehiä" (sinnekin menee vaitta mitä vässyköitä, kyllä!) Myöskään kaikki sivarit eivät ole "nynnyjä" tai "epämiehekkäitä". Joskus (aika usein) kahden vaihtoehdon väliin mahtuu lukuisia eri variantteja. Ei se ole aina mitenkään joko-tai.
Intin käyminen on miehen velvollisuus ja kunnia asia..
Kaikia vätyksiä ja heikkoja sinne ei edes huolita enään.
Suomen armeija ei ole hyökkästä varten vaan puolustamista varten perustettu.
Ymmärrän, että siviilipalvelus voi olla oikea vaihtoehto jos pelkää ettei fyysisesti tai henkisesti pärjää muiden mukana armeijassa.
Totaali kieltäytyminen on yhteiskunnallisen vastuun pakoa.
Tutkimusten mukaan naiset arvostavat intin suorittaneita, takaahan tälläinen mies paremman suojan myös oman kodin puolustamiseen.
Olin itse 330 päivää
Normaalisti tulkitsisin tämän turhaksi provoiluksi, mutta olen oikeasti tavannut ihmisiä, jotka ajattelevat näin.
Intti on kunnian asia niille, jotka sen sellaisena ottavat. Mielestäni asevelvollisuus on häpeän asia, koska se on muinaisjäänne, joka on todella hävettävä nykyaikaisessa yhteiskunnassa. Toisin sanoin intti/sivari on pakkotyötä tai pakkokoulutusta pääosin ilman hyötyä yksilölle. Jotkut voivat toki tästä pakosta hyötyä, mutta tämä ryhmä on marginaalinen.
"Ymmärrän, että siviilipalvelus voi olla oikea vaihtoehto jos pelkää ettei fyysisesti tai henkisesti pärjää muiden mukana armeijassa."
Suurelle siviilipalveluksen valitsijoista tämä ei ole syy siviilipalveluksen valitsemiseen, joten väittämässä on kyseessä pelkästään oman egon kohotus.
"Totaali kieltäytyminen on yhteiskunnallisen vastuun pakoa."
Miten se on vastuun pakoilua jos haluaa edistää tasa-arvoa ja poistaa vanhanaikaisen pakkojärjestelmän? Se on ainoastaan yhteiskunnan etu jos tästä raskaasta ja kalliista järjestelmästä päästään. Ei vastuuta voi kaataa sellaisen harteille, joka ei ole sitä pyytänyt vaan vastuu täytyy jakaa kaikkien kesken. Ei ainoastaan yhden sukupuolen.
"Tutkimusten mukaan naiset arvostavat intin suorittaneita, takaahan tälläinen mies paremman suojan myös oman kodin puolustamiseen."
Yhdentekevää yksilön kannalta. Valtaosalle naisista asialla ei ole suurta merkitystä.
Itse menin armeijaan lähinnä elämyshakuisuudesta. Halusin tietää millainen paikka se on. Olin vuoden ja sain kokea mm. Sodankylän ja Kainuun varuskunnat.
En kadu oikeastaan mitään. Erilaisia ihmisiä opin sietämään jälkikäteen ajateltuna paremmin.
Paatosta suuntaan tai toiseen ei syntynyt. Aivan sama käykö armeijan vai ei.
Paitsi joskus kun on hirveän hyytävä räntäkeli ja istun kotona tietokoneella kaakaokuppi kourassa lämmitellen, mietin lämpimällä niitä vartiovuorossa olevia lämpimällä. :)
"Onhan se selvää, että armeijan käyneet "tosimiehet" suhtautuvat usein naisiinkin ihan eri arvostustasolla kun monet totaalit ym"
-Nyt Ville-15v ja muut tuulen-nussimat-vikuheinä-kynäniska-totaalikieltäytyjät korvat hörölle! ;)
Suomen armeijassa on pääasiallisesti ihan tavis poikia ja tyttöjä. Siellä on se "machous" meeeelkoisen kaukana! XD ...tiedän asiasta kuitenkin hieman kun aikoinani olin kouluttamassa näitä teinejä jokusen vuoden ajan.
Sinä olet kylläkin kävelevä esimerkki siitä millaisia machoilijoita on intin kouluttajissa. En kyllä sano, että niitä ei olisi muissakin ryhmissä, mutta lähinnä huvituin siitä kun kumoat ensimmäisessä tekstirivissäsi sen mitä myöhemmin yrität selittää. Ensimmäinen rivisi kun on verbaalista machoilua parhaimmillaan/pahimmillaan.
Sarkasmi ei näköjään aukene kaikille.. X)
Ja eikä machismossa sinällään mitään pahaa ole jos on rahkeita ja valmiuksia siihen. ;)
Mutta pointti oli (uudestaan sulle, koska et sitä äsken ymmäärtänyt), että valta-osa intin käyneistä on ihan normi Jamppoja ja Maijoja.
Vain murto-osa jää sinne töihin, eikä heistäkään voi kyllä kutsua machoiksi kuin hyyyvin pientä vähemmistöä..
Koulimassa tuulen-nussimat-vikuheinä-kynäniska-totaalikieltäytyjiä on kyllä ihan jotain muuta kuin sarkasmia.
Olet malliesimerkki machoilijasta juttujesi ja KUVASI perusteella. Camoon hei aikuinen mies pullistelee keittiössä ilman paitaa.
Ei se sarkasmi ihan niin toimi, että kumoaa sen heti jälkimmäisessä lauseessa,
"Ja eikä machismossa sinällään mitään pahaa ole jos on rahkeita ja valmiuksia siihen. ;)"
Ei siinä ainakaan mitään järkeäkään ole niputtaa ihmisiä yhteen ryhmään ja ilmoittaa itse olevansa tätä ryhmää parempi. Ehkä egosi kannalta, mutta oman egon boostaaminen tuolla tavoin on kyllä sivullisen silmin lähinnä säälittävää. Kaikki eivät vain osaa katsoa omia toimiaan objektiivisesti eikä näin ollen myös hävetä mitään, joka olisi aika hyödyllinen taito hallita.
"Mutta pointti oli (uudestaan sulle, koska et sitä äsken ymmäärtänyt), että valta-osa intin käyneistä on ihan normi Jamppoja ja Maijoja.
Vain murto-osa jää sinne töihin, eikä heistäkään voi kyllä kutsua machoiksi kuin hyyyvin pientä vähemmistöä.."
Samaa mieltä, mutta intin käymättömät ovat myös pääosin ihan normaaleja ihmisiä.
Älä nyt. Toki kaikki ihmiset näyttävät itsestään mieluiten sen parhaimman puolen ja samalla ehkä näyttävät itsestään sen huonoimman puolen. Tässä tapauksessa stereotypiat eivät mene kovin pahasti metsään.
"Camoon hei aikuinen mies pullistelee keittiössä ilman paitaa. "
-Kuva on otettu hetken mielijohteesta. Vai meinaatko, että toi keittiö on se yleisin paikka pullistella..?! X)
PS. Ne pullistelee, joilla on jotain mitä pullistella. ;)
"Samaa mieltä, mutta intin käymättömät ovat myös pääosin ihan normaaleja ihmisiä."
-Onko joku väittänyt muuta..?!
Lähinnä naurattaa tuo alkuperäisen (ja monen muunkin) outo ja perustelematon väite, että intin käyneet olisivat jotenkin machoja..! XD
Jos ei ole käynyt inttiä on täysin turha paukuttaa päätään tässä ketjussa kun ei yksinkertaisesti tiedä mistä puhuu.
"Kaikki eivät vain osaa katsoa omia toimiaan objektiivisesti "
-Väärin. KUKAAN ei pysty katsomaan toimiaan täysin objektiivisesti. Elät illuusiossa jos kuvittelet olevasi poikkeus.
"Onko joku väittänyt muuta..?!"
Tekstisi sävyn huomioon ottaen kyllä.
"Jos ei ole käynyt inttiä on täysin turha paukuttaa päätään tässä ketjussa kun ei yksinkertaisesti tiedä mistä puhuu."
Mistä sinä tiedät ketkä on käynyt intin ja ketkä ei? Itse olen ollut intissä n. 3kk.
"Väärin. KUKAAN ei pysty katsomaan toimiaan täysin objektiivisesti. Elät illuusiossa jos kuvittelet olevasi poikkeus."
Totta, mutta en niin väittänytkään. Toiset vain osaavat katsoa toimiaan objektiivisemmin kuin toiset.
Vai oikein 3kk!!! Sähän ootkin sit jo melekonen panssarikenraali!!!
Eli tais olla pojanklopille liian kova paikka ja maitojunalla takas kotio vai!!!
Suurin osa miehistä on käynyt armeijan. Armeija ei kyllä vaikuta normaalijärkiseen mieheen niin että hänestä tulisi mitenkään erillainen.
Totaalikieltäytyjäkin voi olla naistenhakkaaja sovinisti siinä missä armeijan käynytkin.
Armeijassa leikitään sotaan. Suurin osa on vain suorittamassa hommaa läpi ilman mitään ihme kiinnostusta sodankäyntiin tai tappamiseen. Lakisääteinen pakkopulla tai sitten sivaripakkopulla. Siinä vaihtoehdot. Itse kävin armeijan läpi ja kyllä ollut mikään mullistava kokemus suuntaan tai toiseen.
Vaikka ilmeisesti oletkin sivari niin saamattomuutesi naissaralla tuskin johtuu siitä että et ole käyny armeijassa. Olet vain muuten vetovoimaton tai sinulla on vain paski säkä naissaralla.
vcxvcxvxc=mikä vitu 510010510010510010?
Opettele urpo kirjottamaan oikee....
2022
Minulle on naisena aika sama minkä palveluksen mies on käynyt. Armeija tai sivari, ihan sama, kunhan on järkevä ja kiva ihminen.
Järkevintä mielestäni olisi käydä sivari sellaisessa paikassa, johon on opiskelemassa. Kuulinpa että eräskin teki sivarin samassa työpaikassa, jossa muutenkin on :D Jos se olisi naisillekin pakollista, niin olisin voinut käydä sivarin vaikka kouluavustajana, mikä olisi ollut hyvä kokemus ja opintoihini liittyvää. Miksi turhata pitkä aika sellaiseen, joka ei kiinnosta?
Poikaystäväni kertomukset armeijasta olivat kyllä hulluja. Kaikkea rivissä marssimista, pikkujutuista huutamista ja kahden tunnin yöunia... En todellakaan menisi armeijaan...