Juntteja onkin kaupunkilaiset ei maalaiset keskieuroopassa kaupunkilaiset puolustaa oman maan elintarviketuotantoa mut suomessa onkin aina oltu kateellisia maalaisille osoittaa et idiootteja ovatkin ne jotka nukkuvat kahtena päivänä viikossa eli palkannauttijat kun maidon ja makkaran tekijät ovat töissä jokapäivä välil tekismieli toivoo et ruoka loppuis maailmasta oppis kauppari arvostaan mitä syövät
Kuka onkaan juntti ?
minä kysyn ?
37
147
Vastaukset
- Pieni ero...
Keski-Euroopassa asialla on pieni mutta tärkeä ero. Tai parikin pientä eroa...
Kun Keski-Euroopassa EU maksaa tuesta 90-95% niin se on kaikki raha kotiin päin kun se on maksupalautusta EUlta. Kannattavaa siis. Vain hyvin pieni osa tuesta rahoitetaan suoraan omilta veronmaksajilta kerätyillä veroilla.
Mites meillä? Tuesta vain 40% rahoittaa EU eli on tuota maksupalautusta ja loppu 60% on sitten suoraan omilta veronmaksajilta kerättyjä varoja.
Ja kun yleisesti EUssa tukien osuus tilojen liikevaihdosta on luokkaa 10-15%, jopa alle 10% niin mites meillä? Meillä keskimäärin 45% tilojen liikevaihdosta on tukea. Muualla siis veronmaksajat laittavat tukia 15% jotta saavat samat tuotteet kuin meillä 45% tuella.
Että pari pientä eroa jotka eivät voi olla vaikuttamatta asenteisiin... Kun täälläkin lakattaisiin rasittamasta omia veronmaksajia niin asenteet voisivat muuttua...- Asennetta..
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million - P..skaluvut...
Asennetta.. kirjoitti:
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million"Tilaa kohti laskettuna..
10 Finland €7 077 "
Miten joku viitsiikiin jatkuivasti laittaa nämä täysin p..skaluvut tänne?!?!?!
Kun tiedämme että tuet 1,9 miljardia ja tiedämme että tiloja on noin 60.000 jäljellä niin tuet per tila yli 31.000 euroa. Ei tuon 7.077 euroa jota kovasti yrität uskotella. Tuo luku sinällään varmaan oikein ei siis sinällään valhetta. Luku vain pitää sisällään vain EU-tuet ja on siltä ajalta kuin tiloja oli 120.000 ei 15 vuoden takaa. Tosiasiassa tukemme per tila ovat EUn suurimpien joukossa, omasta (omien veronmaksajien) pussista annettava 60% osuus tuesta nostaa tukemme aivan omaan luokkaansa muiden yläpuolelle. - näin aluksi
mitäs äänestitte suomen euhun lisäksi satotasot ovat euroopassa paljon suuremmat eli liikevaihto myös tilakoko
- Mikä ne p_luvuiksi ?
P..skaluvut... kirjoitti:
"Tilaa kohti laskettuna..
10 Finland €7 077 "
Miten joku viitsiikiin jatkuivasti laittaa nämä täysin p..skaluvut tänne?!?!?!
Kun tiedämme että tuet 1,9 miljardia ja tiedämme että tiloja on noin 60.000 jäljellä niin tuet per tila yli 31.000 euroa. Ei tuon 7.077 euroa jota kovasti yrität uskotella. Tuo luku sinällään varmaan oikein ei siis sinällään valhetta. Luku vain pitää sisällään vain EU-tuet ja on siltä ajalta kuin tiloja oli 120.000 ei 15 vuoden takaa. Tosiasiassa tukemme per tila ovat EUn suurimpien joukossa, omasta (omien veronmaksajien) pussista annettava 60% osuus tuesta nostaa tukemme aivan omaan luokkaansa muiden yläpuolelle.tekee ne on EU antamay luvut, vanhat tosin, mutta eipä nuo ole EU aikana miksikään muuttuneet, tässä viimeisempiä saatavilla olevia..
Vuonna 2008 Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Ranska sai € 9940 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 18862 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.
Vuonna 2008 Saksa sai € 6580 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 17735 maatilaa kohti. - -------------
Asennetta.. kirjoitti:
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million----------------
- ---
---
- Tyypillinen maajussi
>Mites meillä? Tuesta vain 40% rahoittaa EU eli on tuota maksupalautusta ja loppu 60% on sitten suoraan omilta veronmaksajilta kerättyjä varoja.
Ja mistä johtuu..olisko ollut parempi lähettää muita sinne neuvotteluihin kuin kuunteluoppilaita.- Johtuu...
Niin, mistähän johtuu???
Nythän on niin että meille ei kelvannut tai riittänyt kaikille EU-maille yhteisten yhteisesti sovittujen kriteerien mukaan maksettavat tuet joihin mm samalla neuvottelukierroksella ollut Ruotsi tyytyi. Ei, meillä neuvoteltiin mahdollisuus maksaa itse omista veronmaksajien selkänahasta lisää tuo muille yhteisen tuen päälle. Siitähän se johtuu... - Valehtelet,
Johtuu... kirjoitti:
Niin, mistähän johtuu???
Nythän on niin että meille ei kelvannut tai riittänyt kaikille EU-maille yhteisten yhteisesti sovittujen kriteerien mukaan maksettavat tuet joihin mm samalla neuvottelukierroksella ollut Ruotsi tyytyi. Ei, meillä neuvoteltiin mahdollisuus maksaa itse omista veronmaksajien selkänahasta lisää tuo muille yhteisen tuen päälle. Siitähän se johtuu...EU tukemme ovat pienet, johtuen CAP tuen pienuudesta, joka on vain puolet keskeisten EU maiden tuesta ja lisäksi meillä on tietysti puolet pienemmät viljasadot..
Suomalaisen alkutuotannon arvo
suomalaisen ruuasta on 1.500 milj. euroa.
Kun jo pelkät suorat maataloustuet,
lisättyinä maanviljelijäin lomarahalla
tekevät yli 2.300 milj. euroa, tuo
ero keski-eurooppalaisiin näyttääkin
julmetulta.
Siis 2.300 milj. euron tukiaisilla
saadaan ruokaa vain 1.500 milj. euron
arvosta.
Tukiaisten osuus on kerrassaan yli 153 %.- Hohhoijaa.....
Sinä se jaksat jankata samoja asioita (vaikkakin eri prosenteilla :DDD), vaikka asiat on jo käyty läpi. Tyhmyyttä? Kateutta? Ehkä molempia? Tuo ensimmäinen nyt ainakin tulee esiin siinä, että luulet Kataisenkin lukevan suomi24-palstalta ohjeita päätöksentekoon :DDDDD
Hohhoijaa..... kirjoitti:
Sinä se jaksat jankata samoja asioita (vaikkakin eri prosenteilla :DDD), vaikka asiat on jo käyty läpi. Tyhmyyttä? Kateutta? Ehkä molempia? Tuo ensimmäinen nyt ainakin tulee esiin siinä, että luulet Kataisenkin lukevan suomi24-palstalta ohjeita päätöksentekoon :DDDDD
Prosentit olivat viime kerralla eri perusteesta ja kylläkin
väärin laskettu. Vertasin ruuan arvoa 1.5 mrd€ pelkkiin
suoriin tukiin 2.1 mrd€. Prosentin olisi kuulunut olla
140 %, mikä sekin on järkyttävä.
Nyt lisäsin suoriin tukiin myös viljelijäin yhteisestä
veropotistamme riipimät lomarahat 214 milj.€,
joten prosenttilukema nousi.- Niin, mitä sitten ?
jopa_vain kirjoitti:
Prosentit olivat viime kerralla eri perusteesta ja kylläkin
väärin laskettu. Vertasin ruuan arvoa 1.5 mrd€ pelkkiin
suoriin tukiin 2.1 mrd€. Prosentin olisi kuulunut olla
140 %, mikä sekin on järkyttävä.
Nyt lisäsin suoriin tukiin myös viljelijäin yhteisestä
veropotistamme riipimät lomarahat 214 milj.€,
joten prosenttilukema nousi.osataan sitä muuallakin !
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million - -
Niin, mitä sitten ? kirjoitti:
osataan sitä muuallakin !
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million-
- Hohhoijaa.....
jopa_vain kirjoitti:
Prosentit olivat viime kerralla eri perusteesta ja kylläkin
väärin laskettu. Vertasin ruuan arvoa 1.5 mrd€ pelkkiin
suoriin tukiin 2.1 mrd€. Prosentin olisi kuulunut olla
140 %, mikä sekin on järkyttävä.
Nyt lisäsin suoriin tukiin myös viljelijäin yhteisestä
veropotistamme riipimät lomarahat 214 milj.€,
joten prosenttilukema nousi.Olisiko kompetenssin puutetta, kun laskeskelet mitä sattuu ja miten sattuu?
Vertailet muiden Euroopan maiden saamia EU-tukia Suomen kokonaistukimäärään mukaanlukien lomarahat. Eikö silloin kuuluisi ottaa huomioon myös muiden maiden kohdalla kansalliset rahoitukset, verohelpotukset ja muut maatalouden tukimuodot. Niinkuin tiedämme, myös suurilla maatalousmailla kuten Saksa ja Ranska, on kansalliset keinot käytössä oman maatalouden ylläpitämiseksi. Sehän aloituksen pointti onkin, että esim. näissä maissa koko kansakunta on oman maatalouden takana, kun taas täällä meillä on sinunkaltaisia omaan pesään kuseksijoita. Kyse on siis asenteesta eikä euromääristä. - Asenne...
Hohhoijaa..... kirjoitti:
Olisiko kompetenssin puutetta, kun laskeskelet mitä sattuu ja miten sattuu?
Vertailet muiden Euroopan maiden saamia EU-tukia Suomen kokonaistukimäärään mukaanlukien lomarahat. Eikö silloin kuuluisi ottaa huomioon myös muiden maiden kohdalla kansalliset rahoitukset, verohelpotukset ja muut maatalouden tukimuodot. Niinkuin tiedämme, myös suurilla maatalousmailla kuten Saksa ja Ranska, on kansalliset keinot käytössä oman maatalouden ylläpitämiseksi. Sehän aloituksen pointti onkin, että esim. näissä maissa koko kansakunta on oman maatalouden takana, kun taas täällä meillä on sinunkaltaisia omaan pesään kuseksijoita. Kyse on siis asenteesta eikä euromääristä.Muualla maatalous on tullut paljon vähemmillä tuilla toimeen toisin kuin meillä jossa jo maataloustulolain aikaan homma hoidettiin niin että kuluttajat ja veronmaksajat maksoivat. Aina. Milloin pellonraivauspalkkiota, milloin pellonmetsityspalkkiota, voivuorien vientitukea, viljavuorien vientitukea. Maksaja oli aina tiedossa. Että asenteen manaamisen sijasta voisi kysyä että onkohan asenteeseen joku syykin???
- kylmä totuus
kattelet vääriä lukuja meitä kaikkia huijataan toki lukusi pitää paikkansa mutta kyse onkin tästäkotimaisen elintarvikemarkkinan arvo on vuonna 2008 27 ,033 MILJARDIA ELI 27 MILJARDIA -KOKONAISTUONTI 6,8 MIJARDIA ELI 20 MILJARDIA ALKU TUOTTAJA SAA VAIN MURUSET TÄSTÄ JA KAUPPA JA MUUTEOLLISUUS KORJAA POTIN KULUTTAJAN SEKÄ JEMMARIN KUSTANNUKSELLA.... KOKONAISARVOSTA TULISI TUOTTAJAN SAADA KORKEAMPI OSUUS NIIN TUESTA VOITAISIIN LUOPUA MUTTA KUN KETJEN MUUOSA PITÄÄ SYSTEEMISTÄ KYNSIN HAMPAIN KIINNI EIMUUTÖSTA TULE NÄMÄ MUUT VAIN KASVATTAVAT OSUUTTAAN JA JEMMARI SEKÄ KULUTTAJAT KÖYHTYVÄT VUODEN 2009 TULOKSET TULEVAT TÄNÄ VUONNA arvo lienee kasvanut 10%? jos alkutuottajat lopettavat niin tuonnilla pitää kattaa tuo 20miljardin osuus ja se on kotimaasta pois ja menee ulkomaiden tuottajien hyödyksi katso raportti 61 mtt nåinse suurin piirtein menee
- Ei oikein natsaa..
Asenne... kirjoitti:
Muualla maatalous on tullut paljon vähemmillä tuilla toimeen toisin kuin meillä jossa jo maataloustulolain aikaan homma hoidettiin niin että kuluttajat ja veronmaksajat maksoivat. Aina. Milloin pellonraivauspalkkiota, milloin pellonmetsityspalkkiota, voivuorien vientitukea, viljavuorien vientitukea. Maksaja oli aina tiedossa. Että asenteen manaamisen sijasta voisi kysyä että onkohan asenteeseen joku syykin???
Tilaa kohti laskettuna..
1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077
Maatakohti laskettuna..
1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million - kylmä totuus
kylmä totuus kirjoitti:
kattelet vääriä lukuja meitä kaikkia huijataan toki lukusi pitää paikkansa mutta kyse onkin tästäkotimaisen elintarvikemarkkinan arvo on vuonna 2008 27 ,033 MILJARDIA ELI 27 MILJARDIA -KOKONAISTUONTI 6,8 MIJARDIA ELI 20 MILJARDIA ALKU TUOTTAJA SAA VAIN MURUSET TÄSTÄ JA KAUPPA JA MUUTEOLLISUUS KORJAA POTIN KULUTTAJAN SEKÄ JEMMARIN KUSTANNUKSELLA.... KOKONAISARVOSTA TULISI TUOTTAJAN SAADA KORKEAMPI OSUUS NIIN TUESTA VOITAISIIN LUOPUA MUTTA KUN KETJEN MUUOSA PITÄÄ SYSTEEMISTÄ KYNSIN HAMPAIN KIINNI EIMUUTÖSTA TULE NÄMÄ MUUT VAIN KASVATTAVAT OSUUTTAAN JA JEMMARI SEKÄ KULUTTAJAT KÖYHTYVÄT VUODEN 2009 TULOKSET TULEVAT TÄNÄ VUONNA arvo lienee kasvanut 10%? jos alkutuottajat lopettavat niin tuonnilla pitää kattaa tuo 20miljardin osuus ja se on kotimaasta pois ja menee ulkomaiden tuottajien hyödyksi katso raportti 61 mtt nåinse suurin piirtein menee
hups ... piti olla kokonais arvo panoksineen 27 miljardia
- hei sinulle "Asenne"
Asenne... kirjoitti:
Muualla maatalous on tullut paljon vähemmillä tuilla toimeen toisin kuin meillä jossa jo maataloustulolain aikaan homma hoidettiin niin että kuluttajat ja veronmaksajat maksoivat. Aina. Milloin pellonraivauspalkkiota, milloin pellonmetsityspalkkiota, voivuorien vientitukea, viljavuorien vientitukea. Maksaja oli aina tiedossa. Että asenteen manaamisen sijasta voisi kysyä että onkohan asenteeseen joku syykin???
Ensinnäkin muuallakin on aina tuettu omaa maataloutta samoin kuin meillä, tavalla tai toisella. Toisekseen kenen ruoasta mielestäsi sitten pitäisi maksaa ellei kuluttajien? Unohdat myös sen, että tuottajat ovat myös kuluttajia ja veronmaksajia samoin kuin muutkin. Kolmanneksi peltojen käytön ovat päättäjät aina ohjailleet tukipolitiikalla kulloinkin sopivalla tavalla ja näissäkin tapuksissa tuki on ollut korvaus tehdystä työstä. Hölmöläisen hommalta ne herrojen käskyt tuntuu joskus meistäkin. Vientituet eivät tule tuottajalle vaan teollisuudelle, joten siksi niitä on turha käsitellä maataloustuki-keskustelussa. Niistä ei ole mitään hyötyä tuottajalle, mutta koko yhteiskunnalle vientikauppa on aina hyödyllinen ja tuo lisää työpaikkoja sekä verotuloja ja pienentää kauppataseen vajetta.
Tästä näkee erittäin hyvin syyn suomalaiseen asenteeseen: KATEUS, vaikkei siihen olisi todellista syytäkään niin kadehtia pitää. Juuri tämä kateus puuttuu esim. Keski-Euroopasta ja päinvastoin siellä tiedetään oman maatalouden pärjäämisen olevan vahvuus koko kansakunnalle ja ollaan ylpeitä omista maataloustuotteista.
Menneitä on turha kaivella vaan voisimme alkaa oikeasti rakentaa parempaa yhteishenkeä. Asennevikaa varmasti löytyy meistä maajusseistakin, mutta jospa päättäisimme tästä lähtien löytää asioista niitä hyviäkin puolia. Niitäkin nimittäin on :) Hyvää syksyä täältä lehmien keskeltä sinulle Asenne... ja kaikille palstalaisille! - KYLMÄ TOTUUS
olet oikeassa unohdat yhden asian 2,3miljardilla saadaan 1,5 miljardin tuote jonka kauppa myy kuluttajalle 15 miljardilla kuku nappasi hyödyn . ALKUTUOTAJAN OSUUS TUO MAINITSEMASI 1,5 MILJARDIA
- kylmä totuus
KYLMÄ TOTUUS kirjoitti:
olet oikeassa unohdat yhden asian 2,3miljardilla saadaan 1,5 miljardin tuote jonka kauppa myy kuluttajalle 15 miljardilla kuku nappasi hyödyn . ALKUTUOTAJAN OSUUS TUO MAINITSEMASI 1,5 MILJARDIA
HUPS meni väärään paikkaan piti olla jegyl viestin alapuolella
- Asenne...
hei sinulle "Asenne" kirjoitti:
Ensinnäkin muuallakin on aina tuettu omaa maataloutta samoin kuin meillä, tavalla tai toisella. Toisekseen kenen ruoasta mielestäsi sitten pitäisi maksaa ellei kuluttajien? Unohdat myös sen, että tuottajat ovat myös kuluttajia ja veronmaksajia samoin kuin muutkin. Kolmanneksi peltojen käytön ovat päättäjät aina ohjailleet tukipolitiikalla kulloinkin sopivalla tavalla ja näissäkin tapuksissa tuki on ollut korvaus tehdystä työstä. Hölmöläisen hommalta ne herrojen käskyt tuntuu joskus meistäkin. Vientituet eivät tule tuottajalle vaan teollisuudelle, joten siksi niitä on turha käsitellä maataloustuki-keskustelussa. Niistä ei ole mitään hyötyä tuottajalle, mutta koko yhteiskunnalle vientikauppa on aina hyödyllinen ja tuo lisää työpaikkoja sekä verotuloja ja pienentää kauppataseen vajetta.
Tästä näkee erittäin hyvin syyn suomalaiseen asenteeseen: KATEUS, vaikkei siihen olisi todellista syytäkään niin kadehtia pitää. Juuri tämä kateus puuttuu esim. Keski-Euroopasta ja päinvastoin siellä tiedetään oman maatalouden pärjäämisen olevan vahvuus koko kansakunnalle ja ollaan ylpeitä omista maataloustuotteista.
Menneitä on turha kaivella vaan voisimme alkaa oikeasti rakentaa parempaa yhteishenkeä. Asennevikaa varmasti löytyy meistä maajusseistakin, mutta jospa päättäisimme tästä lähtien löytää asioista niitä hyviäkin puolia. Niitäkin nimittäin on :) Hyvää syksyä täältä lehmien keskeltä sinulle Asenne... ja kaikille palstalaisille!No tässä
"Vientituet eivät tule tuottajalle vaan teollisuudelle, joten siksi niitä on turha käsitellä maataloustuki-keskustelussa. Niistä ei ole mitään hyötyä tuottajalle, mutta koko yhteiskunnalle vientikauppa on aina hyödyllinen ja tuo lisää työpaikkoja sekä verotuloja ja pienentää kauppataseen vajetta. "
on todella asennetta! Tietoa sen sijaan paljon vähemmän.
Kuten toteat niin vientituki on tosiaan menneisyyttä mutta pohditaanpa hiukan miten se toimi? Siis oikeasti. Otetaan vaikkapa vehnä, tavoitehintajärjestelmässä sen hinta oli 3 markkaa kilo. Teollisuus joutui siis ostamaan sen vehnän viljelijältä tuolla hinnalla. Kun tuli ylituotantoa niin teollisuuden oli pakko viedä joko vehnää tai siitä tehtyjä tuotteita. Maailmanmarkkinoilta vehnästä sai 60 penniä kilo. Teollisuus olisi siis tosiaan ottanut takkiinsa tuon jos sitä ei olisi tuettu, se on oikein. Mutta? Kenen taskuun tuo erotus itse asiassa päätyi? No vehnän viljelijän tietysti, teollisuus joutui viljelijöltä vehnän ostamaan sanellulla tavoitehinnalla. Ja kuka sitten maksoi ja kuka hyötyi? Kuluttajilta piti kerätä veroja että tappio saatiin katettua. Senkin verorahan olisi voinut käyttää toisin, mm elinkeinorakenteen monipuolistamiseen. Nythän kärsimme siitä että olemme liian harvojen tukijalkojen varassa. Vientikauppa silloin kun sitä varten pitää kerätä veroja ei todellakaan ole aina hyödyllinen.
Mutta asennetta oli kyllä, juu... Ja yhteishengen rakentaminen olisi syytä aloittaa vaikkapa siitä että rehellisesti tunnustettaisiin historian tosiasiat eikä yritettäisi selittää mustaa valkoiseksi?
- Niinpä niin
Suomessa kadehditaan sitäkin vähää mikä tulee EU:n rahoituksena ja Keski-Euroopan maat ovat yhteistuumin vaatimassa omalle maataloudelleen lisää. Kateus on Suomessa ehtymätön luonnonvara.
- Näin muualla
"Normaali maatila Saksassa on täysin verovapaa, myös tuloverosta, tätä voisi harkita meillekin..
Saksassa on otettu käyttöön vuonna 1996 uusi perintöverolaki, joka muodostaa tärkeän kansallisen tukimuodon ja maatalouden rakenteita uudistavan kilpailuedun. Se vapautti jatkajan käytännössä perintöverosta suurimpia tiloja lukuunottamatta. Laki vauhdittaa sukupolvenvaihdoksia ja tämä olisi Kivirannan mukaan tärkeää nyt myös meillä, kun maatalouden heikot kannattavuusnäkymät lyövät sukupolvenvaihdosta miettiville jäitä hattuun.
Toinen malli
olisi Ranskan malli, jos tuottajahinnat laskee liian alas, maksetaan lisätukea.
Ranskassa ei maidonhinta voi laskea, koska siellä on tehty tuotantosuuntaa ohjaava yleissopimus, joka määrittelee kaiken, tuottajahinnan, myyntihinnan, rahdin jja jalostajan osuuden.
Siinä on sovittu myös meijerien ja kauppojen väliset alueet ja kuljetukset, miten menetllään.
Homma tehtiin jo 2007 ja silloin EU totesi, että se on EU:n kilpailudirektiivien vastainen malli.
Ranska totesi vastaavasti, että entä sitten.
Vuonna 2008 EU muutti direktiiviä niin, että tämmösiä tuoptantosuuntien mukaisia sopimuksia voidaan tehdä maidolla.
Kun maitokiintiöt poistuu 2015, niin Ranskalla ei ole mitään hätää, sinne ei kukaan vie mitään, jos ne ei itse sitä salli ja siihen sallimiseen tarvitaan myös maidontuottajien hyväksyntä."
Kopioitu Yleistä maataloudesta -palstalta. Ponttini tässä on se, että kun täällä tukien vastustajat tuijottavat tukisummien suuruutta, he joko ovat tietämättömiä tai tahallaan jättävät huomioimatta muualla Euroopassa tehdyt kansalliset järjestelyt oman maatalouden hyväksi. Jos Suomessa omasta ruoantuotannosta pidetään huolta tukien muodossa, joiden eteen on täytettävä tietyt tukiehdot ja kestettävä tälläkin palstalla esiintyvää kateellista panettelua, muualla pidetään itsestään selvyytenä erilaiset verojärjestelyt ja muut eikä kansa nouse kapinaan vaan on ylpeä omasta ruokakulttuuristaan ja ruoantuotannostaan. Suomen kateellinen ja mädäntynyt ilmapiiri tappaa kaikenlaisen yrittämisen.- Kaikenlaisen?
"Suomen kateellinen ja mädäntynyt ilmapiiri tappaa kaikenlaisen yrittämisen. "
Ei suinkaan kaikenlaista. Jokainen saa omilla varoillaan yrittää niin paljon kuin haluaa! Sen sijaan tukien varassa "yrittämisestä" ollaan syystäkin kateellisia? - tyhmyys huipussaan
Kaikenlaisen? kirjoitti:
"Suomen kateellinen ja mädäntynyt ilmapiiri tappaa kaikenlaisen yrittämisen. "
Ei suinkaan kaikenlaista. Jokainen saa omilla varoillaan yrittää niin paljon kuin haluaa! Sen sijaan tukien varassa "yrittämisestä" ollaan syystäkin kateellisia?Niin mistä syystä siitä pitäisi olla kateellinen, että tuote on myytävä teollisuudelle alle tuotantokustannusten ja "korvaukseksi" saat valtiolta kokoajan pienenevän osan mitä erikoisempia tukiehtoja vastaan? Tästä tilanteesta on ihan turha alkaa kadehtimaan tai syyttelemään tuottajia!!!
Tutustuppa Suomen yritystukiin. Ei maatalous ole ainoa tuettu yritysmuoto ja tuo omilla varoilla yrittäminen on aikas naurettava kommentti. Kyllä jokaisen yrityksen tavoite on maksattaa asiakkailla yrityskulunsa eikä harjoittaa hyväntekeväisyyttä omilla varoillaan. - Kaikenlaiselle !
Kaikenlaisen? kirjoitti:
"Suomen kateellinen ja mädäntynyt ilmapiiri tappaa kaikenlaisen yrittämisen. "
Ei suinkaan kaikenlaista. Jokainen saa omilla varoillaan yrittää niin paljon kuin haluaa! Sen sijaan tukien varassa "yrittämisestä" ollaan syystäkin kateellisia?Jos tarkoitit viljelijöitä "omilla varoillaan yrittää" niin minkas teet !
"Poliisikoirilla puretutettiin viljelijöitä oloissamme rajussa mielenosoituksessa jonka viljelijät järjesti tukitaloutta vastaa, verisiä lehmän päitä kannettiin Helsingin kaduilla ja paalit paloi Espalla, mustat liput liehuivat, vainovalkeat paloivat teiden risteyksissä, eikä syyttä, pahimmat kauhukuvat ovat toteutumassa viljelijöitä riistetään rajusti, ainoastaan nälänhätä voi pelastaa enää maatalouden täydellisen tuhoutumisen Suomesta jonka tukitalous aiheuttaa...." - Hmm....
Kaikenlaisen? kirjoitti:
"Suomen kateellinen ja mädäntynyt ilmapiiri tappaa kaikenlaisen yrittämisen. "
Ei suinkaan kaikenlaista. Jokainen saa omilla varoillaan yrittää niin paljon kuin haluaa! Sen sijaan tukien varassa "yrittämisestä" ollaan syystäkin kateellisia?"Jokainen saa omilla varoillaan yrittää niin paljon kuin haluaa!"
Tässä todellakin kiteytyy se tyhmyys, mikä tätä tukikeskustelua vaivaa. Jokaisen yrityksen tavoite on saada sijoitetulle pääomalle mahdollisimman suuri tuotto mikä tarkoittaa sitä, että yrityksen tuottaman tuotteen tai palvelun maksaa tuotantokuluineen ja voittotavoitteineen aina joku muu kuin yritys itse. Yritykset saavat hakea toimintaansa monenlaisia tukia ja myös työntekijöiden palkkaukseen on mahdollista saada palkkatukea. Oletko kenties sinä juuri se tukityöllistetty?
Yhteiskunta puuttuu ruoantuotantoon monin eri tavoin ihan omien intressiensä vuoksi ja maatilat eivät voi itse hinnoitella tuotteitaan kuten jonkin muun alan yritys. Maataloudessa ei kuitenkaan tästä syystä ole samanlaista kilpailua kuin muilla yrityksillä, mutta kilpailu taas edesauttaa sitä etteivät tuotteet tai palvelut kohoa liian kalliiksi kuluttajille. Ruoanhintaa pidetään tarkoituksella tukipolitiikalla säännösteltynä aj nyt jopa puututaan valtion ja EU:n taholta Suomen kaupan liian keskittyneeseen tilanteeseen. Pääasia kuitenkin on se, ettei yksikään yritys toimia omilla varoillaan tai on kohta entinen yritys. Talkootyö ja hyväntekeväisyys ovat sitten ihan toinen juttu.
- jegyl,
"Siis 2.300 milj. euron tukiaisilla
saadaan ruokaa vain 1.500 milj. euron
arvosta". Jopa_vain
Mitäpä jos tuki olisi 2,3 miljardia euroa plus 1,5 miljardia euroa, eli yhteensä 3,8 miljardia euroa, silloinhan ruoan arvo jopan logiikalla laskettuna olisi nolla. Ruokaa kuitenkin olisi.
Otetaan nyt esimerkiksi vaikka jokin yhteiskunnan koulu. Koulun menot ovat vaikkapa 10 miljoonaa, koulu saa yhteiskunnalata rahoitusta 10 miljoonaa.
Taas jopan logiigalla: 10 miljoonan "tukiaisilla" ei saada euroakaan opetusta. Laskemalla yhteen tukiaiset ja myyntituotot
saadaan lukema, jota ei voi missään
tapauksessa pitää suomalaisen alkutuotannon
arvona.
Tämän ymmärtää jo vähäiselläkin kompetenssilla,
kun vain vaivautuu ruokakaupassaan katselemaan
hintoja ja huomaa, että ulkoa tuotu on useasti
merkittävästi edullisempaa kuin vastaavaa
kotimainen, raskailla tukiaisilla tuotettu.
Se 1.500 M€ arvo on siis sekin ylisuuri, ja
kun siihen lisätään tukiaiset 2.300 M€ ollaankin
aivan käsittämättömissä lukemissa. Ja
siitä huolimatta laatu on mitä sattuu.
'Kallista mutta laadutonta initaanikamaa.'
Maksakie tukiaissia, maksakie. Antakie rahhaa.- Ei natsaa..
"Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Viljelijä saa elintarvikeketjun rahavirroista vajaan miljardin. Elintarvikeketjun muut kotimaiset osapuolet lohkaisevat 14 miljardia. Tuontielintarvikkeiden ostoon kuluu vain runsas kaksi miljardia. Elintarvikeomavaraisuutemme on harkitusti pidetty varsin korkeana. Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä. Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat olivat v. 2005 yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta." - Lainaus...
Ei natsaa.. kirjoitti:
"Tilastokeskuksen (v. 2005) mukaan Suomen kansan kokonaisruokalasku oli 17,1 miljardia euroa jakaantuen eri osapuolille siten, että maataloustuottajat saivat maataloustulona 0, 9 mrd euroa, valtio rahastaa ruuan alv- ja alkoholiverona 4 mrd, tuontielintarvikkeiden osuus noin 2 mrd ja ruokaketjun muille osapuolille kuluu runsas 10 mrd euroa. Valtio ja muut kotimaiset osapuolet ottavat ruokaketjusta siis 83 prosenttia. Elintarvikkeiden perustuottaja, viljelijä saa työpanokselleen ja yritykseensä sijoittamalleen omalle pääomalleen yhteensä vain 5 prosentin siivun.
Valtion tuella on ruokalaskua kevennetty runsaalla miljardilla eli 6 prosentin verran. Ovatko nämä kaksi faktaa, 5% maataloustuloon ja 6 % verorasitusta valtiolle liian suuri hinta kansallisesta elintarvikkeiden riittävyys- ja laatuturvasta?
Viljelijä saa elintarvikeketjun rahavirroista vajaan miljardin. Elintarvikeketjun muut kotimaiset osapuolet lohkaisevat 14 miljardia. Tuontielintarvikkeiden ostoon kuluu vain runsas kaksi miljardia. Elintarvikeomavaraisuutemme on harkitusti pidetty varsin korkeana. Eero Heinäluoma yritti pari vuotta sitten syyttää "välikäsiä" elintarvikkeidemme korkeista hinnoista. Lopetti arvostelun lyhyeen kun huomasi, että suurin osa välikäsistä on SAK:n jäseniä. Ruokalaskun summa, 17 miljardiakin löytyy myös MTT:n vuosijulkaisusta. Siellä on myös numerot elintarviketalouden rahavirroista, vienti ja tuonti mukaan lukien Rahavirrat olivat v. 2005 yhteensä 20,5 miljardia euroa. Tässä huoltovarmuuden lisäksi toinen syy, miksi maataloutemme alasajoa esittäneet kansantalousteoreetikot eivät ole saaneet kannatusta."Kun lainaa niin olisi syytä olla aina lähde...
Tässähän eli on tuo?
http://www.ilkka.fi/mielipide/kolumnit/maatalouden-tukinumerot-poytaan-1.666491/larva-19.24155/paivanaytos-maalaiskomediasta-vain-muutaman-huijarin-tahden-19.27575
Eli "keskustaa lähdellä olevassa" Ilkka-lehdessä julkaistu kirjoitus jonka on kirjoittanut Antti Franssila, MTK:n ex-varapuheenjohtaja Alajärveltä.
Taatusti puolueeton kirjoitus?
- Pelko p..seessä...
http://www.ts.fi/teemat/sunnuntai/1074136793/Talonpoika pelkaa vanhoja kaunoja
"Tukiaisilla on pitkät perinteet"
"Maataloustuet ovat hiertäneet viljelijöiden ja muun väestön välejä Suomessa vuosikymmeniä."
"Varsinainen maatalouden tukiruletti käynnistyi kuitenkin vasta 1950-luvulla. Maksettiin muun muassa lehmänpitopalkkiota eli niin sanottua häntärahaa. Maataloustuotteiden hinnat päätettiin valtioneuvostossa satovuodeksi kerrallaan. 1956 käytäntö pultattiin säätämällä varsinainen maataloustulolaki, joka uusittiin tämän jälkeen parin vuoden välein.
Maataloustuloneuvotteluissa oli 1970-luvulle saakka pyrkimyksenä taata toimeentulo 10-20 hehtaarin kokoiselle tilalle. Lisäksi näiden tilojen tuloja kohennettiin pinta-alalisillä ja muilla tukitoimilla."
"Oudoin tukimuoto keksittiin 1960-luvun lopulla, kun viljelijöille alettiin maksaa korvausta siitä, että he lopettivat kokonaan viljelyn määräajaksi eli laittoivat peltonsa pakettiin."
"Farma-maaseutukeskuksen 100-vuotishistoriassa Sata Sarkaa Helena Honka-Hallila toteaa 1970-luvun katsannossa, että ”tuet paisuivat huomattavan suuriksi”.
Kaikki on suhteellista. 1978 valtion varoista maksettiin tukia 1 092 miljoonan nykyeuron edestä yli 200 000 maatilalle. Viimeisenä vuonna ennen jäsenyyttä eli 1994 tukia maksettiin 1 335 miljoonan nykyeuron verran, kun tiloja oli noin 100 000. Tänä vuonna maatalouden tulotukien kokonaismäärä on 1 903 miljoonaa euroa, mutta tiloja on jo alle 70 000 kappaletta."- Valehtelet,
viljelijöille maksettu latin latia, hinnaerotuskorvausta maksettiin elintarviketeollisuudelle josta ne sujahtivat SAK:n jäsenten taskuun kuten tänäkin päivänä ja kuluttaja saa tietenkin halpaa ruokaa..
- ---
---
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 904332
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?442721Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1132481Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1082258Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian281947- 321945
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2111642Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91617- 291598
- 791426