Mikähän se hyöty on tästä sairaspäiväkarenssista, kun ihmiset, nimenomaan pienituloiset, suurimmaksi osaksi naiset, ammattialoilta, joissa on huutava pula muutenkin tehokkaista työntekijöistä, painelevat töihin sairaina?
Mitenkähän se yksinhuoltajaäiti tulee pärjäämään, kun sen on raahauduttava sinne töihin tavallisessa flunssassa, kun ei ole varaa jäädä kotiin, sellainen 50-80 euron pudotus kk-tuloihin, kun on edessä jo 1 poissaolopäivän osalta.
Kun flunssaa ei hoideta levolla heti alkuunsa, se pitkittyy, pahenee, sitten juostaan lääkäriin (kertakäynti yksityisellä 5 min./58 e) maksetaan maltaita (kunnallisehan ei tunnu pääsevän),sitten haetaan jo antibiootteja, rohtoja ja muuta helpotusta ja kulut vaan lisääntyvät pienituloisissa talouksissa. Kaikesta tästä seuraa pienipalkkaisilla entistä enemmän stressiä, masennusta, yleinen jaksaminen laskee.
Työnantaja luulee tästä hyötyvänsä, tosiasia on se, että nurkkaan ajetut eivät tule jaksamaan, se tulee näkymään koko yhteiskunnassa, lapsia myöten.
Työntekijät väsyvät, työilmapiirit senkun kiristyvät, työtä ei jakseta tehdä täysipainoisesti, kunhan siellä nyt sitten ollaan paikalla, vaikka sairaana. Jos joustoa ei työnantajapuolelta tule, vaan kokoajan kiristetään ehtoja, niin joustoja ei sitten työntekijäpuoleltakaan tarvittaessa tule, tämä on tosiasia. Epäoikeudenmukaisuuksissa ihmisen muisti on tosi pitkä ja heti kun mahdollista, annetaan samalla mitalla takaisin.
On aivan selvä, että keski- ja suurituloisille tällaiset muutamista kympeistä tai edes muutamista satasista puhuminen ei ole "elämän ja kuoleman" kysymys, pienituloisille se tulee sitä olemaan.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että jos tällaiset ehdotukset menevät läpi, niin todellakin suunnittelen jääväni pois työelämästä jo reippaasti alle 60-vuotiaana. Käytän omaisuuteni niin, että voin elää vapaana tällaisesta kyykytyksestä vaikka sitten pienemmässä asunnossa askeettisesti, se ei ole mikään ongelma, kun ei tarvitse raahautua "pakkotyöhön".
Vapaus elää ihmisarvoista elämää on niin kalliarvoista, että mieluummin nuukaillen vapaudessa kuin orjatyössä kokoajan epäiltynä työnantajan taholta jopa sairaana ollessa.
Minä en ainakaan kuulu siihen ryhmään, joka alkaa leikkiä terveydellään sen takia, että työnantajat voisivat puristaa työntekijöistään lisää tehoja - se kun ei tapahdu vivusta kääntämällä niinkuin koneilla!
Mitenkähän se yksinhuoltajaäiti tulee pärjäämään, kun sen on raahauduttava sinne töihin tavallisessa flunssassa, kun ei ole varaa jäädä kotiin, sellainen 50-80 euron pudotus kk-tuloihin, kun on edessä jo 1 poissaolopäivän osalta.
Kun flunssaa ei hoideta levolla heti alkuunsa, se pitkittyy, pahenee, sitten juostaan lääkäriin (kertakäynti yksityisellä 5 min./58 e) maksetaan maltaita (kunnallisehan ei tunnu pääsevän),sitten haetaan jo antibiootteja, rohtoja ja muuta helpotusta ja kulut vaan lisääntyvät pienituloisissa talouksissa. Kaikesta tästä seuraa pienipalkkaisilla entistä enemmän stressiä, masennusta, yleinen jaksaminen laskee.
Työnantaja luulee tästä hyötyvänsä, tosiasia on se, että nurkkaan ajetut eivät tule jaksamaan, se tulee näkymään koko yhteiskunnassa, lapsia myöten.
Työntekijät väsyvät, työilmapiirit senkun kiristyvät, työtä ei jakseta tehdä täysipainoisesti, kunhan siellä nyt sitten ollaan paikalla, vaikka sairaana. Jos joustoa ei työnantajapuolelta tule, vaan kokoajan kiristetään ehtoja, niin joustoja ei sitten työntekijäpuoleltakaan tarvittaessa tule, tämä on tosiasia. Epäoikeudenmukaisuuksissa ihmisen muisti on tosi pitkä ja heti kun mahdollista, annetaan samalla mitalla takaisin.
On aivan selvä, että keski- ja suurituloisille tällaiset muutamista kympeistä tai edes muutamista satasista puhuminen ei ole "elämän ja kuoleman" kysymys, pienituloisille se tulee sitä olemaan.
Omalta kohdaltani voin sanoa, että jos tällaiset ehdotukset menevät läpi, niin todellakin suunnittelen jääväni pois työelämästä jo reippaasti alle 60-vuotiaana. Käytän omaisuuteni niin, että voin elää vapaana tällaisesta kyykytyksestä vaikka sitten pienemmässä asunnossa askeettisesti, se ei ole mikään ongelma, kun ei tarvitse raahautua "pakkotyöhön".
Vapaus elää ihmisarvoista elämää on niin kalliarvoista, että mieluummin nuukaillen vapaudessa kuin orjatyössä kokoajan epäiltynä työnantajan taholta jopa sairaana ollessa.
Minä en ainakaan kuulu siihen ryhmään, joka alkaa leikkiä terveydellään sen takia, että työnantajat voisivat puristaa työntekijöistään lisää tehoja - se kun ei tapahdu vivusta kääntämällä niinkuin koneilla!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Joo, kyllä sitä ihan oikeasti miettii, että millaiseksi tämä yhteiskunta on muuttumassa. Se on muuttumassa niin kovaan suuntaan, jossa ei hyväksytä minkäänlaista heikkoutta. En ole 30 vuoden työurani aikana vielä törmännyt tällaiseen työntekijöiden aliarvostamiseen kuin mikä henki nyt tuntuu olevan vallalla. Ei edes 90-luvun lamavuosien ja sen "jälkisiivoamisten" aikana ole tuntunut tältä, että työntekijänä olet kuin jatkuvan tarkkailunalainen rikollinen.
Tällaiset ehdotukset alkavat olla kohta kuin piste i:n päälle. Työnteko ei kannata, koska vaatimukset alkavat olla sitä luokkaa, ettei niihin monenkaan rahkeilla enää pysty.
Keksisivät nyt poistaa vielä oikeuden hoitaa lasta kotona, kun lapsi sairastaa. Mihinkäs ne lapset lykättäisiin? Päiväkodit eivät ota vastaan sairasta lasta - mutta voitaisiinhan päiväkoteihin perustaa sairastupia lapsille, että äidit ja isät pääsevät rykimään täydet tehot työnantajille - siellä päiväkodeissahan onkin jo suurimmaksi osaksi lähihoitajia työskentelemässä. Hyvä ehdotus, kannatan!!!
Nyt viimeistään ammattiliittojen pitää pitää tiukka linja ja dumpata täysin tollaset jutut.
Lyhyesti... Jos toollanen menis läpi..
-Olisin kipeenä töissä.
-Tekisin kaikella tavalla työnantajalle kiusaa
-Jos olisin kuten pari kertaa vuoteen tulee flunssa joka kestää kovan kuumeen kanssa melkein viikon. Olisin ihan varmasti samaan "rahaan" ylimääräisiä päiviä.
-Työmotivaatio laskisi aivan varmasti ja työteho tietysti.
Seuraava mietintä olisi ihan tavalla tai toisella sairaseläkkeelle.
Tai vaihtoehtoisesti työttömäksi ja jotakin pimeetä hommaa.
Asiaa puhut "Tosi syvältä."
MITÄ eikö työnantaja maksa enää krapulapäiviä?
Eikö työnantaja maksa tehdystä työstä ??
Mitä työtä teet, jos olet kotona sairastamassa ? Eihän se varmaan ole työnantajan vika, jos sinä tai lapsesi sairastuu.
Sitäpaitsi Kokoomus ei kiellä sairaslomia, tottakai jokainen, jopa hieman pienemmällä älykkyysosamäärällä varustettu ihminen tietää, milloin on oikeasti kipee. Kysymys on vaan siitä, miksi ainoastaan työnantaja joutuu kärsimään sairastumisestasi, varsinkin, jos se sattuisi olemaan itseaiheutettua sairautta...
Ei meillä kukaan toisten töitä tee lyhyiden sairaslomien aikana. Kun tulee muutaman päivän sairaslomalta töihin, niin siellä ne työt odottaa. Ei muuta kun kiristät yötahtia äärirajoilleen ja teet rästit pois. Jos joskus vähän helpottaa, niin silloin rästeistä selviää nopeammin, mutta usein rästit poainaa useitakin viikkoja. Joskus tulee tilanteita että osa töistä on jätettävä ainakin osittain unholaan. Työmotivaation kannalta ei hyvältä näytä jos sairauspäivältä ei saa palkkaa ja kuitenkin joutuu venymään äärirajoille seuraavina työpäivina. Työpaikalla työt odottaa sairauspäivästä huolimatta.
tällaista se on, kiitä onneas, että sulla on ylipäänsä töitä, tietenkin, jollei se kiinnosta, niin ainahan voi irtisanoutua..
"...miksi ainoastaan työnantaja joutuu kärsimään sairastumisestasi,..."
Jos olisit joskus ollut työelämässä, tietäisit että sitä varten työnantajalla on vakuutus.
Eikä sairastunut työntekijä kärsi, edes vähän ?
olen ollut työelämässä, sekä työntekijänä, että myös työnantajana. Ei todellakaan ole ilmaista työnantajalle se, että porukkaa sairastaa, ei sitä kukaan halua. Muutenkin tämä systeemi on mennyt ns. suojatyöpaikkamalliseksi, kaikki pitäisi tuoda valmiiseen pyötään, mutta mitään ei pitäsi tehdä. Onneksi minulla on työssäni porukka, joka ei näistä vanhoistoista systeemeistä vailtä. Siksi pystyn maksamaan heille noin 40% parempaa palkkaa ja kaikki ovat tyytyväisiä. Joustavuus, puolin ja toisin, on nykypäivää.
Miksi toisten pitäisi maksaa sinun laiskuutesi vuoksi. Maksa itse.
Sinä kaalepin pahainen et tajua sitä realiteettia että löytyy aloja, esim. terveydenhuollossa, missä töihin EI TULLA kipeänä sen aiheuttamien ongelmien eli tartuttamisvaaran vuoksi. Vanhainkoti ja flunssatartunnan saaneet asukkaat tulevat moninverroin kalliimmaksi kuin se pari kolme päivää kotiin maksettu sairasloma työntekijälle.
mutta onko se aina työnantajan vika, jos työntekijä sairastuu, tuskimpa vaan. miksi siis työnantajan pitäisi maksaa poissaolosta ?
Eipä se maksu juurikaan työnantajaa rasita. Heillä on vakuutukset sitä varten. Tappio tulee siitä että ei voi laskuttaa asiakasta tekemättömästä työstä.
Koko terveydenhuolto on täynnä laiskoja duunareita. Istuvat päivästä toiseen pulla suussa ja valittavat kiirettä. Ei sitä kukaan huomaisi tulisivatko he työhön ollenkaan.
Tuollainen laiskottelevä väki on usein valesairaana eli varastaa palkkansa.
Ei vakuutus korvaa tekemätöntä työtä, pölö.
Lue kirjoitus mitä kommentoit. Vai onko sinulla pahakin lukihäiriö.
Jos palkaton karenssipäivä toteutuu, niin silloin yksi asia, minkä työnantaja usein usein painaa "villaisella" peittyy vieläkin helpommin peiteltäväksi.
Mikä syynä yleiseen alkoholiongelmaisen hyysäämiseen työpaikoilla. Yleisestikin alkoholiongelmaa työpaikoilla yritetään peitellä. "Viekää se jonnekin nukkumaan missä se ei näy" on useinkin kuultu työnjohdon ohje, kun joku kännissä töihin tulee. Ja yleensäkin kaikin tavoin pyritään alkoholiongelmaa peittelemään ja vähättelemään. Työnantajilla on omat mahdollisuudet hoitaa alkoholiongelmaa, mutta miksi näitä mahdollisuuksia ei käytetä. Alkoholiongelmaiset on toistuvasti työkyvyttömiä ja ne olisi helppo seuloa muista sairauspoissaoloista, mutta tätä ei kuitenkaan työnantaja halua tehdä. Työnantaja hyväksyy alkoholiongelmaisen poissaolot täysin kritiikittä.
Miksi työnantajat haluavat välttää alkoholiongelmaiseen hoitoonohjaustoimenpiteet. Hoitoonohjaus ei edes edellytä työnantaljalta mainittavia uhrauksia, koska hoitoonohjauksen voi jättää ammattilaisten huoleksi.
Miksi työnantajat eivät käytä niitä toimia mitä säädökset antaa mahdollisuuden käyttää. Olisikohan nyt tässä yhtenä tarkoituksena vain peitellä lisää alkoholiongelmaa, minkä peitteleminen on jo muutenkin muuttunut työnantajan rutiinitoimeksi.
Taidat muistella -70 lukua ?? :))
Nykyisin on hyvin monilla aloilla ns.nollatoleranssi, "tessiin" ja/tai työsopimuksiin on kirjattu huumetestit ja puhallutukset.
Yleisemminkin on ihmetelty miksi työnantaja ei käytä niitä mahdollisuuksia mitä lainsäädännössä on määritelty. Joskus vanhaan hyvään aikaan työmaajuopottelun seurauksena olisi ollut lopputili ja siinä ei ollut kenelläkäkään nokan koputtamista.
Nyt kun työsuhdetta ei voi katkaista, jos työnantaja ei ole toteuttanut lain määräämiä hoitoonohjaustoimia, niin alkoholin käyttöä mieluummin peitellään. Ja sitä peittelyä voi jatkua vuosikausia.
Mitä niin vaikeaa alkoholisoituneen hopitoonohjauksessa on, että sitä mieluummin työnantaja peittelee. Saako työpaikka huonon maineen jos siellä toimitaan lain mukaisesti, kun alkoholiongelmainen työntekijä ohjataan hoitoon. Pelkääkö työnantaja, että se menettä haluttavuuden työpaikkana hoitoonohjauksen seurauksena.
Leimaako hoitoonohjaus työpaikan negatiivisesti.
Saadaan pitkään odottaa että raksoilla alkaisivat puhalluttaa !
Syytä olisi ollut vuosikymmeniä !!!!!!!!!
Narsistisen esimiehen aiheuttaman työpaikkahäirinnän kohteeksi sairaslomalle joutuvalle tulisi maksaa ensimmäiseltä sairaslomapäivältä kolminkertainen palkka
ja seuraavalta kalenterikuukaudelta tuplapalkkaa. Työterveyslääkärit velvoitettava
ilmoittamaan tietoonsa tulleesta häirinnästä aluehallintovirastoon lääkärinoikeuksien menettämisen uhalla.
Näillä toimilla saadaan karsittua 78,6% "turhista poissaoloista"
Politiikot sanovat että asia kuuluu etujärjestöjen ratkaista.
Mutta onko siellä se hyväksi kehuttu YTK:n edustajat myös neuvottelemassa karenssipäivästä?.
Mitäpä tuumaatte YTK kuuluvat., noko teidän edustaja siellä"ytimessä" kuten Lipponen on jostain asiasta todennut
Tuletteko nauttimaan etujärjestöjen neuvottelujen tuloksesta.
Voi siinä käydä että karenssipäivää ei tule.