Mihin parisuhdetta tarvitaan?

Tuskin olisit vastannut näin, jos et olisi olettanut ap:n olevan nainen, vai mitä?

Jospa sillä on vaikka vakipano taikka panee irtosuhteissa. Sä oot papparainen vähän aikaas jäljessä. Nykyään on eri meininki ku teitin aikana.
Ja eihän sitä sinkkuna tarvitsekkaan raataa, sen kun tekee sen verran duunia, että fileessä pysyy. Ja sinäkö olet oppinut kunnioittamaan muita ihmisiä? Kilin vitut, Et ainakaan ketjun aloittajaa kykene hyväksymään etkä kunnioittamaan. SUN TÄYTYY SAADA OLLA OIKEASSA, VAIN SUN ELÄMÄSI ON OIKEA ELÄMÄ. Niimpä niin, vanha jääräpää, onhan noita nähty ennenkin.

Mielestäni hyvin perusteltu selitys yksinoloon.
Oletan aloittajan olevan mies, tai erittäin maskuliinen nainen, jolta puuttuu sukupuolivietti, tarve, joka useimmat ihmiset pakottaa parisuhteeseen.
Omalta kohdaltani en voisi vastaavaa tilannetta kuvitella, tai siis kuvitella voisin, mutten elää. Elämä ilman miestä ja lapsia olisi hukkaanheitetty.

*forever alone -naama

Miekkoselle kirjoitti:

Tuskin olisit vastannut näin, jos et olisi olettanut ap:n olevan nainen, vai mitä?

jaaa-a,itse on kyllä nyt allekirjoita enkä usko että ap on tuota mieltä.
Siis tuollahan hän väittää että ei tarvitse läheisyyttä tai hellyyttä.Sitä tarvitsee kaikki,se on eriasia tunnistaako ihminen vai painaako tämän tarpeensa johonkin sisäisyyksiinsä.

Ja mikä on on ap elämän tarkoitus,elää itselleen??
Itselleni on ainakin löytää oikeasti rakas puolisko ja saaha jälkikasvuakin aikaiseksi.Ilman tätä kokisin ettei elämälläni ole mitään merkitystä suuremmassa kaavassa.
Se että ihmiset eroaa ja katkeroituvat,ovat AINA opinläksyjä missä ei voi syyttää vain toista koska on itsekkin tehnyt jotain väärää jos on valinnut itselleen sopimattoman puolison.Nykyään mennään liian helposti naimisiin,samoin tehdään lapsia.Asiaa ei välttämättä ajattella "onko tämä minulle sopiva hetki tähän tai tämän kanssa" vaan sitä tehdään koska on ns.sen aika tehdä että pystytään täyttämään "yhteiskunnallisesti velvotteet".

Ja onko ap miettinyt mitä vaikka sitten kun alkaa 60v kolkuttelee ovia.Siinä vaiheessa muilla on parisuhteensa,lapset ja kenties lapsen lapset.Ketä sillä on,ehkäpä pari katkeroitunutta naisten vihaaja kaveria jotka juovat ittensä hengiltä elämän ahdistuksissaan.
Tätäkin kannattaisi miettiä koska joku päivä se edessä ja siinä vaiheessa on turha itkeä ettei sitä tullut silloin ajatteltua.
Mutta,jokainen tekee niinkuin tekee mutta kantaa myös hedelmänsä.On niitä sitten tai ei.

MMMies 27v kirjoitti:

jaaa-a,itse on kyllä nyt allekirjoita enkä usko että ap on tuota mieltä.
Siis tuollahan hän väittää että ei tarvitse läheisyyttä tai hellyyttä.Sitä tarvitsee kaikki,se on eriasia tunnistaako ihminen vai painaako tämän tarpeensa johonkin sisäisyyksiinsä.

Ja mikä on on ap elämän tarkoitus,elää itselleen??
Itselleni on ainakin löytää oikeasti rakas puolisko ja saaha jälkikasvuakin aikaiseksi.Ilman tätä kokisin ettei elämälläni ole mitään merkitystä suuremmassa kaavassa.
Se että ihmiset eroaa ja katkeroituvat,ovat AINA opinläksyjä missä ei voi syyttää vain toista koska on itsekkin tehnyt jotain väärää jos on valinnut itselleen sopimattoman puolison.Nykyään mennään liian helposti naimisiin,samoin tehdään lapsia.Asiaa ei välttämättä ajattella "onko tämä minulle sopiva hetki tähän tai tämän kanssa" vaan sitä tehdään koska on ns.sen aika tehdä että pystytään täyttämään "yhteiskunnallisesti velvotteet".

Ja onko ap miettinyt mitä vaikka sitten kun alkaa 60v kolkuttelee ovia.Siinä vaiheessa muilla on parisuhteensa,lapset ja kenties lapsen lapset.Ketä sillä on,ehkäpä pari katkeroitunutta naisten vihaaja kaveria jotka juovat ittensä hengiltä elämän ahdistuksissaan.
Tätäkin kannattaisi miettiä koska joku päivä se edessä ja siinä vaiheessa on turha itkeä ettei sitä tullut silloin ajatteltua.
Mutta,jokainen tekee niinkuin tekee mutta kantaa myös hedelmänsä.On niitä sitten tai ei.

Lue lisää

Eipä se ihan noinkaan mene, mies 27. Aika harvat lapset oikeasti kantavat huolta vanhemmistaan, enempi se on pakkopullaa ja kiukun sävyttämää.Itselläni on lapset jotka ovat kaiken saaneet mutta tukea ja apua ei heiltä liikene, päinvastoin vielä aikuisena odotetaan apua kaikessa. Nykyajan nuoret aikuiset ovat vain isoja lapsia.
Parempi on jokaisen miettiä hyvissä ajoin vanhuutensa kuviot ja sukanvarressa on hyvä olla rahaa palvelujen ostoon.

timoteus kirjoitti:

Eipä se ihan noinkaan mene, mies 27. Aika harvat lapset oikeasti kantavat huolta vanhemmistaan, enempi se on pakkopullaa ja kiukun sävyttämää.Itselläni on lapset jotka ovat kaiken saaneet mutta tukea ja apua ei heiltä liikene, päinvastoin vielä aikuisena odotetaan apua kaikessa. Nykyajan nuoret aikuiset ovat vain isoja lapsia.
Parempi on jokaisen miettiä hyvissä ajoin vanhuutensa kuviot ja sukanvarressa on hyvä olla rahaa palvelujen ostoon.

Lue lisää

Näinhän se menee. Itse lähestyn kuuttakymppiä ja olen aviossa, mutta olen menettänyt parisuhteeni ja puolisoni peruuttamattomasti sairaudelle. Eli yksinäinen vanhuus tässä on odottamassa yli kolmenkymmenenvuoden yhteiselämän jälkeen.
Ei tunnu yhtään kivalle tai muutenkaan ihanalle vaan epäoikeudenmukaiselle, kun olisin halunnut viettää yhteistä vanhuutta puolisoni kanssa.

Pappa 57 ei arvaakaan miten monimuotoista elämä voi olla. Ihmiset ovat erilaisia. On myös sellaisia, jotka ymmärtävät että lapsen hankkiminen hänen kohdallaan olisi enemmän tragedia kuin ilonaihe.Omia vanhempiaan ei voi valita,ja jos on käynyt huono tuuri, sitä onnettomuutta on turha vierittää eteenpäin seuraavalle sukupuollell.Jokainen toivottavasti pelaa parhaalla mahdollisella tavalla ja rehettlisesti niillä korteilla jotka on saanut. Tekemisiään eitarvitse selittää sellaiselle, jolla ei ole kykyä ymmärtää elämän monia puolia.

Miekkoselle kirjoitti:

Tuskin olisit vastannut näin, jos et olisi olettanut ap:n olevan nainen, vai mitä?

Hän tosiaan oletti aloittajan olevan nainen, sillä nainen ei saa ajatella noin siinä missä miesten kohdalla sen koetaan olevan täysin luonnollista ;-)

nauttia elämästä kirjoitti:

Hän tosiaan oletti aloittajan olevan nainen, sillä nainen ei saa ajatella noin siinä missä miesten kohdalla sen koetaan olevan täysin luonnollista ;-)

"Hän tosiaan oletti aloittajan olevan nainen, sillä nainen ei saa ajatella noin siinä missä miesten kohdalla sen koetaan olevan täysin luonnollista ;-) "

Jos minusta puhut niin en olettanut.Kyllä se tuntuu mieheltä hieman kummalliselta ajattelutavalla,kuten edellä olen maininnut.

timoteus kirjoitti:

Eipä se ihan noinkaan mene, mies 27. Aika harvat lapset oikeasti kantavat huolta vanhemmistaan, enempi se on pakkopullaa ja kiukun sävyttämää.Itselläni on lapset jotka ovat kaiken saaneet mutta tukea ja apua ei heiltä liikene, päinvastoin vielä aikuisena odotetaan apua kaikessa. Nykyajan nuoret aikuiset ovat vain isoja lapsia.
Parempi on jokaisen miettiä hyvissä ajoin vanhuutensa kuviot ja sukanvarressa on hyvä olla rahaa palvelujen ostoon.

Lue lisää

"Nykyajan nuoret aikuiset ovat vain isoja lapsia."

Älä käsitä väärin,mutta mielestäni tälläiset asiat lähtevät osittain kasvatuksesta ja osa on sitten luonnetta.Jos kasvatusvaiheessa annetaan kaikki ja kaikki suoraan nenän eteen niin totttakaii saat varsinaista herrasväkeä kasvatettua.
Toinen asia on sitten minkälaisen suhteen saa luotua lapseen.Jos jää hieman etäiset välit,niin sekin ajaa tuota "ei kiinnosta" asennetta.
En sano että juuri sinulla olisi näin käynyt,mutta joillakin kyllä.

Lisäämpä vielä että toinen vanhemmistani tarvitsee aika ajoin enemmän,toisinaan vähemmän apua eikä ikinä ole tullut mielenkään etten auttaisi.Se olisi vain turhan kylmää ja epäinhimillistä mielestäni.

onkopakkoelää kirjoitti:

Näinhän se menee. Itse lähestyn kuuttakymppiä ja olen aviossa, mutta olen menettänyt parisuhteeni ja puolisoni peruuttamattomasti sairaudelle. Eli yksinäinen vanhuus tässä on odottamassa yli kolmenkymmenenvuoden yhteiselämän jälkeen.
Ei tunnu yhtään kivalle tai muutenkaan ihanalle vaan epäoikeudenmukaiselle, kun olisin halunnut viettää yhteistä vanhuutta puolisoni kanssa.

Lue lisää

Nimimerkille:onkopakkoelää!!
Oletko laskenut 30-vuotta, että puolispsi hoitaa sinua, kun vanhenet ja tarvitset hoivaa??
Elämä teki toisenlaisen ratkaisun, nyt oletkin sinä, jonka pitäisi huolehtia puolisostasi, vaikka muiden avustuksella ja elää silti omaa elämääsi.
Elämä ei ole oikeudenmukainen koskaan ja huomasin sen jo lapsena, kun rakas mummoni kuoli ja äitini sairastui ja kuoli.Menetin syntymättömän lapsen ym.ym.
Isäni ryyppäsi ja veljelläni oli vaka
On vain pakko elää, kun täältä ei pääse pois, ennenkuin on sen aika.. Olen yrittänyt lähteä monta kertaa, mutten ole onnistunut siinäkään!!!ONNEKSI !!

r47ry479ifhsof kirjoitti:

*forever alone -naama

Se on naamasta kiinni...Tää on hyvä!! ;D

MMMies 27v kirjoitti:

"Nykyajan nuoret aikuiset ovat vain isoja lapsia."

Älä käsitä väärin,mutta mielestäni tälläiset asiat lähtevät osittain kasvatuksesta ja osa on sitten luonnetta.Jos kasvatusvaiheessa annetaan kaikki ja kaikki suoraan nenän eteen niin totttakaii saat varsinaista herrasväkeä kasvatettua.
Toinen asia on sitten minkälaisen suhteen saa luotua lapseen.Jos jää hieman etäiset välit,niin sekin ajaa tuota "ei kiinnosta" asennetta.
En sano että juuri sinulla olisi näin käynyt,mutta joillakin kyllä.

Lisäämpä vielä että toinen vanhemmistani tarvitsee aika ajoin enemmän,toisinaan vähemmän apua eikä ikinä ole tullut mielenkään etten auttaisi.Se olisi vain turhan kylmää ja epäinhimillistä mielestäni.

Lue lisää

Lapset voivat muuttaa ulkomaille tai satojen kilometrien päähän, eivät he useinkaan pääse auttamaan tarvittaessa, korkeintaan voi antaa rahaa. Tämä ei tarkoita, että välit olisivat huonot, he vain ovat löytäneet paikkansa muualta.

Eivät aina kykene kirjoitti:

Lapset voivat muuttaa ulkomaille tai satojen kilometrien päähän, eivät he useinkaan pääse auttamaan tarvittaessa, korkeintaan voi antaa rahaa. Tämä ei tarkoita, että välit olisivat huonot, he vain ovat löytäneet paikkansa muualta.

Lue lisää

Niin on minunkin ainoa lapseni muuttanut tuhansien kilometrien päähän kauas ulkomaille , toiseen maanosaan. Silti en tarvitse parisuhdetta.

MMMies 27v kirjoitti:

jaaa-a,itse on kyllä nyt allekirjoita enkä usko että ap on tuota mieltä.
Siis tuollahan hän väittää että ei tarvitse läheisyyttä tai hellyyttä.Sitä tarvitsee kaikki,se on eriasia tunnistaako ihminen vai painaako tämän tarpeensa johonkin sisäisyyksiinsä.

Ja mikä on on ap elämän tarkoitus,elää itselleen??
Itselleni on ainakin löytää oikeasti rakas puolisko ja saaha jälkikasvuakin aikaiseksi.Ilman tätä kokisin ettei elämälläni ole mitään merkitystä suuremmassa kaavassa.
Se että ihmiset eroaa ja katkeroituvat,ovat AINA opinläksyjä missä ei voi syyttää vain toista koska on itsekkin tehnyt jotain väärää jos on valinnut itselleen sopimattoman puolison.Nykyään mennään liian helposti naimisiin,samoin tehdään lapsia.Asiaa ei välttämättä ajattella "onko tämä minulle sopiva hetki tähän tai tämän kanssa" vaan sitä tehdään koska on ns.sen aika tehdä että pystytään täyttämään "yhteiskunnallisesti velvotteet".

Ja onko ap miettinyt mitä vaikka sitten kun alkaa 60v kolkuttelee ovia.Siinä vaiheessa muilla on parisuhteensa,lapset ja kenties lapsen lapset.Ketä sillä on,ehkäpä pari katkeroitunutta naisten vihaaja kaveria jotka juovat ittensä hengiltä elämän ahdistuksissaan.
Tätäkin kannattaisi miettiä koska joku päivä se edessä ja siinä vaiheessa on turha itkeä ettei sitä tullut silloin ajatteltua.
Mutta,jokainen tekee niinkuin tekee mutta kantaa myös hedelmänsä.On niitä sitten tai ei.

Lue lisää

"Ja onko ap miettinyt mitä vaikka sitten kun alkaa 60v kolkuttelee ovia.Siinä vaiheessa muilla on parisuhteensa,lapset ja kenties lapsen lapset.Ketä sillä on,ehkäpä pari katkeroitunutta naisten vihaaja kaveria jotka juovat ittensä hengiltä elämän ahdistuksissaan."

Jos on 60v asti osannut elää onnellisesti yksin, niin ei se nyt niin kamalaa ole elää loppuelämäkin yksin. Ajattelitkos tätä?

Itse jo yli puolenvälin ja aina yksin (lukuunottamatta yhtä 3kk:n pätkää). JES!

Jotenkin noin olisi parisuhde ihan hyvä ja tuollaisesta se on saanutkin alunperin alkunsa, ja nimenomaan miesten ideana.

Kyllä kelpaisi joku ihana orja jota sais pitää kotona ja kutsua täysin omaksi ja sille sais tehdä mitä vain (no tietysti ihmisyyden rajoissa).

Naisten omissa parisuhteissa joissa omaa vapautta halutaan enemmän ja enemmän, on se ironia, että lopulta sitä vapautta on jo sen verran, että nainen onkin täysin sinkku.

Orjuus tai vapaus, ei mitään ihmesäätöjä!

Parisuhteiden alku kirjoitti:

Jotenkin noin olisi parisuhde ihan hyvä ja tuollaisesta se on saanutkin alunperin alkunsa, ja nimenomaan miesten ideana.

Kyllä kelpaisi joku ihana orja jota sais pitää kotona ja kutsua täysin omaksi ja sille sais tehdä mitä vain (no tietysti ihmisyyden rajoissa).

Naisten omissa parisuhteissa joissa omaa vapautta halutaan enemmän ja enemmän, on se ironia, että lopulta sitä vapautta on jo sen verran, että nainen onkin täysin sinkku.

Orjuus tai vapaus, ei mitään ihmesäätöjä!

Lue lisää

"Naisten omissa parisuhteissa"


Taidat olla sinkku ilman säätöjä?

Ei siihen muslimia tarvita, suomalaisen otin vuonna 1973, enkä saanut ajatella, -kulkea pihalla, -haluta häntä, mutta raiskatuksi tulin, pahimmillaan kolme kertaa/vrk.
Jos sanoin väärän sanan, sin turpiini tai hän repi vaatteen päältäni työkaveridensa edessä, kun he olivat meillä ryyppäämässä, vastoin minun tahtoani.
Saimme kaksi lasta, näimme nälkää, mutta mieheni ei antanut minun mennä töihin, vaikka minulla oli ammatti, hänellä ei, mutta kävi pienipalkkaisessa työssä. Hän ei antanut minun mennä edes sosiaalihuoltoon hakemaan avustusta hätäämme!! Erosin kolmen avioliittovuoden jälkeen,20-vuotiaana, enkä ole katunut.
Olen elänyt vapaan naisen elämää ja elän edelleen, en vaihtaisi sitovaan parisuhteeseen. Seksiä saan, silloin, kun haluan ja sellaiselta mieheltä, kun kulloinkin haluan. Lapsiani ja lastenlapsiani saan tavata, silloin, kun haluan. Käyn töissä ja olen terve. En usko, että olisin enää hengissä tai ainakaan terve, jos olisin jatkanut siinä suhteessa?

Hyi olkoon :D kirjoitti:

"Naisten omissa parisuhteissa"


Taidat olla sinkku ilman säätöjä?

Kaikki nykypäivän "sivistyneet" perheet eli siis suhteet, avioliitot ja mitä lie ne ovatkaan, ovat säätöjä, joita pitää kasassa ulkopuoliset turvaverkot.

Naiset eivät osaa omia toista ihmistä, vaikka he niin aina mainostavat, mainostavat hieman huumorimielessä tosin. Sellaisia nuo hullunkuriset harmittomat Facebook perheet lähinnä ovat, humoristisia.

Ehdottaisinkin että naisten prostituutio laki muutettaisiin takaisin siihen muotoon, ettei se ole mitään ihmeen vuokrausta, vaan normaali osto, kokonaan omaksi.

Kyllä minä olen valmis myymään omat lapseni kun sen aika koittaa.

Vapaa,kaunis, terve kirjoitti:

Ei siihen muslimia tarvita, suomalaisen otin vuonna 1973, enkä saanut ajatella, -kulkea pihalla, -haluta häntä, mutta raiskatuksi tulin, pahimmillaan kolme kertaa/vrk.
Jos sanoin väärän sanan, sin turpiini tai hän repi vaatteen päältäni työkaveridensa edessä, kun he olivat meillä ryyppäämässä, vastoin minun tahtoani.
Saimme kaksi lasta, näimme nälkää, mutta mieheni ei antanut minun mennä töihin, vaikka minulla oli ammatti, hänellä ei, mutta kävi pienipalkkaisessa työssä. Hän ei antanut minun mennä edes sosiaalihuoltoon hakemaan avustusta hätäämme!! Erosin kolmen avioliittovuoden jälkeen,20-vuotiaana, enkä ole katunut.
Olen elänyt vapaan naisen elämää ja elän edelleen, en vaihtaisi sitovaan parisuhteeseen. Seksiä saan, silloin, kun haluan ja sellaiselta mieheltä, kun kulloinkin haluan. Lapsiani ja lastenlapsiani saan tavata, silloin, kun haluan. Käyn töissä ja olen terve. En usko, että olisin enää hengissä tai ainakaan terve, jos olisin jatkanut siinä suhteessa?

Lue lisää

Olet luuseri, mitäs olet niin pöljä että olet tuollaisen miehen kanssa ollut, täysin omaa syytäsi.

Olen ollut mieheni kanssa naimisissa 2 vuotta ja meillä on ihan vitun kivaa, saadaan oikeasti molemmat tehdä ihan mitä vaan, rahaa on, matkustellaan, ryypätään, naidaan kaikkia, bailataan, vittu kaikkea siistiä tehdään.

Nyt saadaan myös varmaan lapsi koska raskaustestissä näytti että olen raskaana.

Haha Haa, HaHaHa Haa sinulle

IDIOOTTI!

Nainen 20 v hahaa kirjoitti:

Olet luuseri, mitäs olet niin pöljä että olet tuollaisen miehen kanssa ollut, täysin omaa syytäsi.

Olen ollut mieheni kanssa naimisissa 2 vuotta ja meillä on ihan vitun kivaa, saadaan oikeasti molemmat tehdä ihan mitä vaan, rahaa on, matkustellaan, ryypätään, naidaan kaikkia, bailataan, vittu kaikkea siistiä tehdään.

Nyt saadaan myös varmaan lapsi koska raskaustestissä näytti että olen raskaana.

Haha Haa, HaHaHa Haa sinulle

IDIOOTTI!

Lue lisää

"nainen 20"
Ehkäpä elämä vielä opettaa sinullekin jotain?? Kaikesta ei voi syyttää itseään, eikä ketään muutakaan.
Meidän tehtävämme täällä on pelkästään lisääntyminen, ei mitään muuta. Se vain on tosiasia. Jos joskus saat selville, kuka niistä miehistä, joiden kanssa nait, niinkuin kerroit, on lapsesi isä, niin kasvata lapsestasi, hänen avullaan, hiukan fiksumpi, mitä itse olet!!Yksin et pysty lastasi kasvattamaan, vaikutat niin itsekeskeiseltä, narsistilta!!
Olen onnellinen, että sain lapset ja olen yksin kasvattanut heistä pitkään avioliittoon kykeneviä ihmisiä. Heidän ei tarvitse naida kaikkia, niinkuin sinun, vain ainoastaan omaa puolisoaan.
Kaikkille ei käy hyvää tuuria kumppanin valinnassa. Jotkut osaavat näytellä, niin kauan, että saavat toisen ns.koukkuun ja sitten paljastetaan se oma minä. Toivon, että sinäkin pystyt kokemaan jotain vastoinkäymisiä elämässäsi, niin, ettet joudu heti hoitoon,jos kynsi katkeaa tai et saa kaikkea, mitä pyydät!!
Katso peiliin, niin näet siellä sen, miksi minua nimitit!!

Nainen 20 v hahaa kirjoitti:

Olet luuseri, mitäs olet niin pöljä että olet tuollaisen miehen kanssa ollut, täysin omaa syytäsi.

Olen ollut mieheni kanssa naimisissa 2 vuotta ja meillä on ihan vitun kivaa, saadaan oikeasti molemmat tehdä ihan mitä vaan, rahaa on, matkustellaan, ryypätään, naidaan kaikkia, bailataan, vittu kaikkea siistiä tehdään.

Nyt saadaan myös varmaan lapsi koska raskaustestissä näytti että olen raskaana.

Haha Haa, HaHaHa Haa sinulle

IDIOOTTI!

Lue lisää

"nainen 20"
Ehkäpä elämä vielä opettaa sinullekin jotain?? Kaikesta ei voi syyttää itseään, eikä ketään muutakaan.
Meidän tehtävämme täällä on pelkästään lisääntyminen, ei mitään muuta. Se vain on tosiasia. Jos joskus saat selville, kuka niistä miehistä, joiden kanssa nait, niinkuin kerroit, on lapsesi isä, niin kasvata lapsestasi, hänen avullaan, hiukan fiksumpi, mitä itse olet!!Yksin et pysty lastasi kasvattamaan, vaikutat niin itsekeskeiseltä, narsistilta!!
Olen onnellinen, että sain lapset ja olen yksin kasvattanut heistä pitkään avioliittoon kykeneviä ihmisiä. Heidän ei tarvitse naida kaikkia, niinkuin sinun, vain ainoastaan omaa puolisoaan.
Kaikkille ei käy hyvää tuuria kumppanin valinnassa. Jotkut osaavat näytellä, niin kauan, että saavat toisen ns.koukkuun ja sitten paljastetaan se oma minä. Toivon, että sinäkin pystyt kokemaan jotain vastoinkäymisiä elämässäsi, niin, ettet joudu heti hoitoon,jos kynsi katkeaa tai et saa kaikkea, mitä pyydät!!
Katso peiliin, niin näet siellä sen, miksi minua nimitit!!

vapaa, kaunis, terve kirjoitti:

"nainen 20"
Ehkäpä elämä vielä opettaa sinullekin jotain?? Kaikesta ei voi syyttää itseään, eikä ketään muutakaan.
Meidän tehtävämme täällä on pelkästään lisääntyminen, ei mitään muuta. Se vain on tosiasia. Jos joskus saat selville, kuka niistä miehistä, joiden kanssa nait, niinkuin kerroit, on lapsesi isä, niin kasvata lapsestasi, hänen avullaan, hiukan fiksumpi, mitä itse olet!!Yksin et pysty lastasi kasvattamaan, vaikutat niin itsekeskeiseltä, narsistilta!!
Olen onnellinen, että sain lapset ja olen yksin kasvattanut heistä pitkään avioliittoon kykeneviä ihmisiä. Heidän ei tarvitse naida kaikkia, niinkuin sinun, vain ainoastaan omaa puolisoaan.
Kaikkille ei käy hyvää tuuria kumppanin valinnassa. Jotkut osaavat näytellä, niin kauan, että saavat toisen ns.koukkuun ja sitten paljastetaan se oma minä. Toivon, että sinäkin pystyt kokemaan jotain vastoinkäymisiä elämässäsi, niin, ettet joudu heti hoitoon,jos kynsi katkeaa tai et saa kaikkea, mitä pyydät!!
Katso peiliin, niin näet siellä sen, miksi minua nimitit!!

Lue lisää

Voi rakas 70luku mummoseni, katsos kun minulle ei voi valehdella samoin kuin sinulle, että näytellään ensin jotain, kunnes saa minut koukkuun, ja sitten mies paljastaa oman paskan luonteensa.

Siksi ei voi, koska minä en myös itsekkään näyttele sosiaalisia tilanteita, siksi kukaan ei pysty jatkamaan näyttelemistään yksinään kanssani, siksi koska minun ei tarvitse, siksi koska minun tehtäväni täällä EI OLE pelkästään lisääntyminen eikä mitään muuta, kuten sinun.

HaHaHa Haa, HaHaHa Haa,

Haa Haa

IDIOOTTI!

Hyi ole hyvä kirjoitti:

Kaikki nykypäivän "sivistyneet" perheet eli siis suhteet, avioliitot ja mitä lie ne ovatkaan, ovat säätöjä, joita pitää kasassa ulkopuoliset turvaverkot.

Naiset eivät osaa omia toista ihmistä, vaikka he niin aina mainostavat, mainostavat hieman huumorimielessä tosin. Sellaisia nuo hullunkuriset harmittomat Facebook perheet lähinnä ovat, humoristisia.

Ehdottaisinkin että naisten prostituutio laki muutettaisiin takaisin siihen muotoon, ettei se ole mitään ihmeen vuokrausta, vaan normaali osto, kokonaan omaksi.

Kyllä minä olen valmis myymään omat lapseni kun sen aika koittaa.

Lue lisää

Osto- ja myyntipuheesi kumpuavat siitä, että kukaan ei halua viettää aikaa kanssasi vapaaehtoisesti.

otan osaa :) kirjoitti:

Osto- ja myyntipuheesi kumpuavat siitä, että kukaan ei halua viettää aikaa kanssasi vapaaehtoisesti.

On sekin kyllä totta ettei halua, mutta minun kanssa SAA viettää aikaa, nimittäin ei se kiellettyäkään ole.

Sen voin silti selventää, etten käytä mitään ällöjä prostituoidun palveluja, ja se tosin johtuu lähinnä siitä, etten ole hyvään sellaiseen ikinä törmännyt. En heitä etsi, mutta tietysti sattumalta törmätessäni niin sanotussa "btw" tilantessa, voin toki jonkun prostituoidun huoletta ostaa.

Nainen 20 v hahaa kirjoitti:

Olet luuseri, mitäs olet niin pöljä että olet tuollaisen miehen kanssa ollut, täysin omaa syytäsi.

Olen ollut mieheni kanssa naimisissa 2 vuotta ja meillä on ihan vitun kivaa, saadaan oikeasti molemmat tehdä ihan mitä vaan, rahaa on, matkustellaan, ryypätään, naidaan kaikkia, bailataan, vittu kaikkea siistiä tehdään.

Nyt saadaan myös varmaan lapsi koska raskaustestissä näytti että olen raskaana.

Haha Haa, HaHaHa Haa sinulle

IDIOOTTI!

Lue lisää

"Nainen 20 v hahaa". Voi lapsi parka, kuinka tyhmä ja yksinkertainen olet ja lisäksi näyttää jääneet lääkketkin ottamatta. Elämä opettaa ja kovalla kädellä. Muista se, aloita vaikka siitä mahdollisesta lapsukaisesta. Tuleva "isä" todennäköisesti aloittaa isä-uransa sillä, että ensin vauva-parka viedään verikokeisisiin, jolla isyys todennetaan. Näin se lapsukaisen elämän alku saa jo hyvät puitteet. Itse olet idiootti bimbo. Mistä näitä yksinkertaisuuksia oikein sikiään.

Nainen 20 v hahaa kirjoitti:

Voi rakas 70luku mummoseni, katsos kun minulle ei voi valehdella samoin kuin sinulle, että näytellään ensin jotain, kunnes saa minut koukkuun, ja sitten mies paljastaa oman paskan luonteensa.

Siksi ei voi, koska minä en myös itsekkään näyttele sosiaalisia tilanteita, siksi kukaan ei pysty jatkamaan näyttelemistään yksinään kanssani, siksi koska minun ei tarvitse, siksi koska minun tehtäväni täällä EI OLE pelkästään lisääntyminen eikä mitään muuta, kuten sinun.

HaHaHa Haa, HaHaHa Haa,

Haa Haa

IDIOOTTI!

Lue lisää

Nyt kyllä tarvitset apua, joten pyydä jotakuta soittamaan ambulanssi, kaikki ei ole nyt kohdallaan "Nainen 20 hahhaa" lla. Hei onko miehesi lähistöllä? Jos ei soita pikapikaa hänelle, olet avun tarpeessa, etkä kykene soittamaan 112:een. Hae äkkiä apua jostain vaikka naapurista.

ÄLLITÄLLI kirjoitti:

"Nainen 20 v hahaa". Voi lapsi parka, kuinka tyhmä ja yksinkertainen olet ja lisäksi näyttää jääneet lääkketkin ottamatta. Elämä opettaa ja kovalla kädellä. Muista se, aloita vaikka siitä mahdollisesta lapsukaisesta. Tuleva "isä" todennäköisesti aloittaa isä-uransa sillä, että ensin vauva-parka viedään verikokeisisiin, jolla isyys todennetaan. Näin se lapsukaisen elämän alku saa jo hyvät puitteet. Itse olet idiootti bimbo. Mistä näitä yksinkertaisuuksia oikein sikiään.

Lue lisää

En vastaile idiooteille. Olethan selvä idiootti jo omasta valinnastasikin "ÄLLITÄLLI" tarkoittaa jotain ääliötä.

Kun kerta olet samanlainen tosikko kuin ylempi mummo, niin lisään tähän loppuun myös sinulle.

HaHa Haa, HaHa Haa

Ha Ha Ha Ha

IDIOOTTI!

Nainen 20 v hahaa kirjoitti:

En vastaile idiooteille. Olethan selvä idiootti jo omasta valinnastasikin "ÄLLITÄLLI" tarkoittaa jotain ääliötä.

Kun kerta olet samanlainen tosikko kuin ylempi mummo, niin lisään tähän loppuun myös sinulle.

HaHa Haa, HaHa Haa

Ha Ha Ha Ha

IDIOOTTI!

Lue lisää

Kiitos Ällitälli, sinulla tuntuu olevan älliä!!!
Tämä meidän yhteinen "lapsukainen" Nainen20, voi vielä muistaa mitä on uhonnut, jos hänellä on yhtään tunteita!!
Lapsen kasvattajaksi hänestä ei ole. Yhteiskunta sen kasvattaa, jos ikinä tautiensa takia lasta saa. Jos nai kaikkien kanssa, uskon, että on tautejakin!! Eikä ole kumia käyttänyt jos pelkää olevansa raskaana. Voi mies parkaa, mihin läpeen on vehkeensä tunkenut, säälin sitä ehkä syntyvää lasta. Toivottavasti lastensuojelu on valppaana ja ottaa tuollaiselta lapsen pois heti sairaalassa tai mieluummin,se haluaa itse tulla pois ennen syntymää :)
Elämässä pitää joskus olla tosikko eli ottaa vastuu tekemisistään, vaikka ilman huumoria tätä elämää ei kestä!!
Kaikkea hyvää sinulle ÄLLITÄLLI!!

Minulla oli tällainen suhde viisi vuotta. Se oli elämäni parasta aikaa. Olen "ikuisessa" asumuserossa ja niin hiton yksin, jo 20 vuotta.

Mulla on ollut pari vuotta juuri tällainen juttu ja toimii, kun olen narisitin kanssa elänyt ja olen saanut vapauteni takaisin niin tämä on se mun juttu ja yllätys yllätys miehelle se passa kans ;D.....monelle miehelle passais mutta mulle riittää tuo yksi

Mulle sopis.

Minulle tuollainen suhde sopisi vallan hyvin. Olikin sellainen, kunnes mies halusi alkaa yhteistä kotia laittamaan. Moni mies on loukkaantunut, kun olen ehdottanut, että seurusteltaisiin vaan ja asuttaisiin molemmat omissa kodeissa. Joten älähän sinä viktor luule, että miehille se sopii muttei naisille :D

Luuletko että läheisyydenkaipuu = seksiä? Ei minulle ainakaan.

sinkkuna kirjoitti:

Minulle tuollainen suhde sopisi vallan hyvin. Olikin sellainen, kunnes mies halusi alkaa yhteistä kotia laittamaan. Moni mies on loukkaantunut, kun olen ehdottanut, että seurusteltaisiin vaan ja asuttaisiin molemmat omissa kodeissa. Joten älähän sinä viktor luule, että miehille se sopii muttei naisille :D

Lue lisää

Jess, ei enää ikinä asumista kenekään kanssa kohta 20 vuotta leskenä ja kaikenlaista kokeneena, en tosin ole ikinä omasta asunnosta luopunut enkä kenenkään kanssa yhdessä virallisesti asunut ja oman pääni ja vapauteni tulen pitämään maailman tappiin, tai ainakin elämäni loppuun.

sexksopimus kirjoitti:

Minulla oli tällainen suhde viisi vuotta. Se oli elämäni parasta aikaa. Olen "ikuisessa" asumuserossa ja niin hiton yksin, jo 20 vuotta.

niin,, se on seurausta. otan osaa ja toivon etten itse joutuisi tuollaiseen suhteeseen. En halua vannoa koska usein huomaat itse silloin joutuvasi vastatusten tuollaisen asina kanssa.. tsemppiä elämä jatkuu irti vain ja elämään

Minulla on montakin tälläistä järjestelyä lasteni isän lisäksi. Vaatii vain vähän kalenterointia, mutta on erittäin antoisaa. En halua sitoutua seksuaalisesti, taloudellisesti tai mitenkään vain yhteen mieheen.
Nautin elämästäni täysin rinnoin.

sexksopimus kirjoitti:

Minulla oli tällainen suhde viisi vuotta. Se oli elämäni parasta aikaa. Olen "ikuisessa" asumuserossa ja niin hiton yksin, jo 20 vuotta.

Naiset haluu multa aina seksiä ilman kumia, kun se on kuulemma niin luonnonmukaista ja tuntuu paremmalta. Sitten saan aina pelätä niitä raskauksia.

melaa mekkoon kirjoitti:

Naiset haluu multa aina seksiä ilman kumia, kun se on kuulemma niin luonnonmukaista ja tuntuu paremmalta. Sitten saan aina pelätä niitä raskauksia.

Yksineläjänä oon ollut jo melkein kymmenen vuotta, enkä ikimaailmassa menisi enää koskaan uudestaan naimisiin. Avioliitto on kyllä pahinta maailmassa, ainakin jos sattuu menemään yhteen täysin sopimattoman ihmisen kanssa, niinkuin mulle aikoinaan pääsi käymään.

Minä olen nainen ja minusta tuollainen olisi juuri ihanteellinen systeemi. Rakastella ja nukkua toisen kanssa yhdessä aina silloin tällöin, mutta ei ryhtyä toisen palvelijaksi tai asua saman katon alla ja sietää muuten ihanan ihmisen joitakin huonoja puolia eikä siivota toisen sotkuja. Silloin keskikokoinen tai ehkä vähän suurempikin rakkaus voi elää ja voida hyvin.

Katkerat ikisinkut jotka eivät pysty olemaan toisen kanssa antaen periksi "minä-minä" -asenteesta ovat evoluution luoma tapa päästä liiasta ihmismäärästä eroon.

Voihan se keski-ikää edeltävä aika menetellä mutta vanhemmiten yksinäisyys pukkaa vaikka olisi seksisuhteita, sillä ei läheisyydenkaipuu tarkoita seksinpuutetta. Ja ne kaverit ovat perheellisiä ja kaverisuhteet jää vähemmälle huomiolle.

Nämä ihmiset ovat useasti katkeria ja negatiivisiä tyyppejä jotka ovat todella itsekkäitä ja väittävät elämäntyyliään ainoaksi oikeaksi. Eli en väitä että kaikki olisivat tällaisia, mutta kyllä se vaatii tietynlaisen kylmän persoonan elää elämä läpi ilman parisuhdetta.

Alahan selittään miten se menee!

Avioero luvut ei pahemmin huijaa...Itse toki olen parisuhteen kannattaja omalta osaltani...Mutta onko se väärin? Lähtökohtaisesti maapallon selviytymiselle kaikkein paras olisi, että ihminen ei pahemmin lisääntyisi...Suomi taas on maana semmoinen, jossa toivottaisiin lisääntymistä...

"Ja etkö sitten ystävyyssuhteissa joudu ikinä antamaan kellekään periksi, tekemään kompromissejä? Se,e ttä vain toinen joustaa ei kuulosta hyvälle suhteelle, ei ystävyytenä eikä parisuhteena."

Parisuhde ja ystävyyssuhde on aikalailla todella erillaisia asioita. Minulla ei ole ystävää jonka kanssa ollaan joka päivä tekemisissä kasvotusten useita tunteja...Kompromissit on lähinnä pienellä tasolla ja periksi antaminenkin samaa lukua. Parisuhteessa näitä valintoja tulee joka päivä useampi eteen ja onneksi meillä selvitään niistä mutkattomasti.

Jokainen tekee just niinkuin tekee. Ei aloittajassa ole mitään vikaa. Hän ei vain toivo, että olisi parisuhteessa. Sen ei pitäisi vaatia perusteluita mihinkään suuntaan. Se on hänen päätös.

Läheisriippuvuus ei ole valinta. Moni ei tiedosta edes sellainen olevansa. Diabetes on siitä simppelimpi että lääkkeellä saa elämänsä hallintaan. Läheisriippuvaiset taas joutuvat ensi tiedostamaan ja myöntämään ongelmansa ja sitten vielä vuosia harjoittelemaan uusia keinoja selviytyä traumoistaan. Helppoa ratkaisua ei ole. Ihmisen mieli on niin monimutkainen, että sen fixaamiseen tarvitaan paljon tietoa, taitoa ja kärsivällisyyttä.

Kyllä toisen ihmisen läheisyyden kaipaamattomuuskin näyttää sairaalta suurimmalle osalle ihmisiä. Näkökulmasta sitten kiinni, että kumpi on oikeasti sairas.

Itse ainakin nautin "läheisriippuvuus"-sairaudestani. Kun on joku jonka viereen nukahtaa päiväunille päivän puheenaiheista keskustelun jälkeen ja vierestä herätä aamuisin pienten halipusuttelujen jälkeen, niin eipä elämässä taida olla mitään muuta yhtä hienoa. Mutta hyvä, että ihmiset, jotka eivät tähän kykene joko alatasoisuutensa tai tunnekylmyytensä vuoksi, oppivat elämään yksin ylpeinä ja uskoen elävänsä parasta mahdollista elämää.

mies32 kirjoitti:

Kyllä toisen ihmisen läheisyyden kaipaamattomuuskin näyttää sairaalta suurimmalle osalle ihmisiä. Näkökulmasta sitten kiinni, että kumpi on oikeasti sairas.

Itse ainakin nautin "läheisriippuvuus"-sairaudestani. Kun on joku jonka viereen nukahtaa päiväunille päivän puheenaiheista keskustelun jälkeen ja vierestä herätä aamuisin pienten halipusuttelujen jälkeen, niin eipä elämässä taida olla mitään muuta yhtä hienoa. Mutta hyvä, että ihmiset, jotka eivät tähän kykene joko alatasoisuutensa tai tunnekylmyytensä vuoksi, oppivat elämään yksin ylpeinä ja uskoen elävänsä parasta mahdollista elämää.

Lue lisää

Älä täti kaunistele. Läheisyys = melaa mekkoon. Ei siinä tarvi sen kummemmin keskustella. Ei pornofilmeissäkään mitään lässytetä, se on hilut putkeen ja äh äh meininkiä.

Ähkitään päällä kirjoitti:

Älä täti kaunistele. Läheisyys = melaa mekkoon. Ei siinä tarvi sen kummemmin keskustella. Ei pornofilmeissäkään mitään lässytetä, se on hilut putkeen ja äh äh meininkiä.

Ja mikä vitun kirosana "mela" muka on?

"Läheisriippuvuus on sairaus siinä missä diabeteskin. Toisaalta se on myös valinta, mitä diabetes ei usein ole. Jos itseään ei kestä yksin vaan siihen tarvitsee jonkun toisen jatkuvasti vierelle, kielii sekin aika erikoisesta suhteesta minuuteen. Ehkä juuri siksi niin osa suhteista kusahtaa. Huonoa itsetuntoa."

Koko asiassaan ansioituneen aloituksen idea lysähtää tähän: miten aloittaja voi puhua sellaisesta hömppäkyökkipsykologisesta pseudoilmiöstä kuin läheisriippuvuus? Sille ei ole mitään psykologista teoriaa taustalla.
Jopa parisuhteelle kiintymyssuhteena löytyy faktaa perusteluksi, mutta läheisriippuvuus on silkkaa humpuukia.

Perin hassua.

tuiewoetjefkl kirjoitti:

"Läheisriippuvuus on sairaus siinä missä diabeteskin. Toisaalta se on myös valinta, mitä diabetes ei usein ole. Jos itseään ei kestä yksin vaan siihen tarvitsee jonkun toisen jatkuvasti vierelle, kielii sekin aika erikoisesta suhteesta minuuteen. Ehkä juuri siksi niin osa suhteista kusahtaa. Huonoa itsetuntoa."

Koko asiassaan ansioituneen aloituksen idea lysähtää tähän: miten aloittaja voi puhua sellaisesta hömppäkyökkipsykologisesta pseudoilmiöstä kuin läheisriippuvuus? Sille ei ole mitään psykologista teoriaa taustalla.
Jopa parisuhteelle kiintymyssuhteena löytyy faktaa perusteluksi, mutta läheisriippuvuus on silkkaa humpuukia.

Perin hassua.

Lue lisää

http://psychcentral.com/lib/2012/symptoms-of-codependency/

tuiewoetjefkl kirjoitti:

"Läheisriippuvuus on sairaus siinä missä diabeteskin. Toisaalta se on myös valinta, mitä diabetes ei usein ole. Jos itseään ei kestä yksin vaan siihen tarvitsee jonkun toisen jatkuvasti vierelle, kielii sekin aika erikoisesta suhteesta minuuteen. Ehkä juuri siksi niin osa suhteista kusahtaa. Huonoa itsetuntoa."

Koko asiassaan ansioituneen aloituksen idea lysähtää tähän: miten aloittaja voi puhua sellaisesta hömppäkyökkipsykologisesta pseudoilmiöstä kuin läheisriippuvuus? Sille ei ole mitään psykologista teoriaa taustalla.
Jopa parisuhteelle kiintymyssuhteena löytyy faktaa perusteluksi, mutta läheisriippuvuus on silkkaa humpuukia.

Perin hassua.

Lue lisää

Läheisriippuvuus-termin "keksi" terapeutti ja kirjailija Tommy Helsten. Sillä ei olekaan mitään tekemistä varsinaisen riippuvuuden kanssa. Läheisriippuvuus tarkoittaa ehdollista käyttäytymisträ ihmisten kanssa, jotka kuuluvat lähipiiriin; perhe, ystävät ym: Käyttäydyt aina tietyllä tavalla heidän kanssa; et voi muuttaa käytöstäsi, vaikka kuinka haluaisit, koska se aiheuttaisi katastrofin näissä ihmissuhteissa. Olet siis näiden suhteiden eräänlainen "vanki" - tätä on läheisriippuvuus. Voit olla esim. taloudellisesti täysin riippumaton, ja henkisestikin voit ainakin esittää olevasi hyvin itseriittoinen.

"Sitten on tietysti ihmisiä, jotka jumittuvat avioliittoon sen tatuoidun paskan kanssa, joka hakkaa aamusta iltaan. Tai vaihtoehtoisesti raskausarpien raateleman, BB:a seuraavan, ilmapäisen kikattajan kanssa. Ei kai siinä ole enää muuta vaihtoehtoa kuin esittää, että hienosti menee. Lapset luonnollisesti sinetöivät koko diilin."

hyvin kirjoitettu! kuvitelkaa vielä jos tämä tatuoitu paska on BB:n seuraaja. :D hyi helvetti....

Pulmusten Al Bundy:
"Älä mene naimisiin, älä hanki lapsia"
"Minulla on vaimo ja kaksi lasta, kuinka **lvetissä näin pääsi käymään."

Nykymaailmassa perhe-elämästä on tullut raskasta.
Molemmat käyvät töissä, kun asunto ja 2 autoa maksaa maltaita.
Lapset pitää pistää hoitoon mahdollisimman aikaisin.
Lopputulos: Vanhammat jäävät lapsille vieraiksi ja oppivat huonoja arvoja.

Usein tämä johtaa väsymykseen, ahdistukseen ja muihin ongelmiin.
Avioero nähdään pikaratkaisuna pulmiin, jota se ei ole.

Ennen miehen palkka riitti ja 1 auto perhettä kohden.
Ei matkusteltu maailmalla, ei vietetty tyttöjen/poikien iltoja osana "työyhteisöä".
Kotona tuoksui pulla, lapset tekivät läksynsä ja oppivat tekemään kotitöitä.
Saman katon alla asuivat myös mummot ja ukit, tosin eri talonosassa.
He auttoivat osaltansa lastenhoidossa ja saivat vastapalvelukseksi valmiit pihatyöt, kauppa-asioinnit jne.
Jos nykyaikaistaisimme tämän mallin, niin mies ja vaimo voisivat olla vuorotellen kotona. Vanhusten- ja lastenhoitoon kuluisi paljon vähemmän yhteiskunnan rahaa.

Ei ongelma ole siinä, etteikö tämä olisi myös nykyisin mahdollista.
Ongelma on siinä, että yksilökeskeisyys on asetettu perheen ohi massamedian toimesta mielenmuokkausohjelmilla.

etymologiexx kirjoitti:

Läheisriippuvuus-termin "keksi" terapeutti ja kirjailija Tommy Helsten. Sillä ei olekaan mitään tekemistä varsinaisen riippuvuuden kanssa. Läheisriippuvuus tarkoittaa ehdollista käyttäytymisträ ihmisten kanssa, jotka kuuluvat lähipiiriin; perhe, ystävät ym: Käyttäydyt aina tietyllä tavalla heidän kanssa; et voi muuttaa käytöstäsi, vaikka kuinka haluaisit, koska se aiheuttaisi katastrofin näissä ihmissuhteissa. Olet siis näiden suhteiden eräänlainen "vanki" - tätä on läheisriippuvuus. Voit olla esim. taloudellisesti täysin riippumaton, ja henkisestikin voit ainakin esittää olevasi hyvin itseriittoinen.

Lue lisää

Tommy Helstenillä ei mielestäni ole mitään tekemistä psykologian kanssa... Terapeutti-nimi ei ole suojattu -psykoterapeutti sen sijaan on. Minäkin siis voisin tältä istumalta alkaa terapeutin ominaisuudessa kehittelemään termistöä ja oireistoa. Se ei kuitenkaan olisi millään tavalla psykologian tai psykiatrian tieteellisessä valossa pätevää.

Näiden hömppäterapeuttien lanseeraamissa "häiriöissä" on aina idea, että ne ovat niin suurpiirteisiä, että kattavat lähes kaikkien ihmisten käyttäytymisen. Rahaahan se tietenkin heille tietää, kun niin moni löytää itsensä heidän teksteissään....

Ja sitten vielä päälle se, että jos olet komea ja fiksu mies ja etsit naisista vain kiinnostavaa ystävää, voit luovuttaa, koska he haluavat pidemmän päälle parisuhteen. Tietenkin yksi vaihtoehto on ystävystyä varattujen naisten kanssa, mutta heidän miehensä taas saattaa heittää vähän jarruja, kun saa kuulla, että nainen viihtyy mainiosti komean ja fiksun miehen kanssa vapaa-ajalla.

.................. kirjoitti:

Ja sitten vielä päälle se, että jos olet komea ja fiksu mies ja etsit naisista vain kiinnostavaa ystävää, voit luovuttaa, koska he haluavat pidemmän päälle parisuhteen. Tietenkin yksi vaihtoehto on ystävystyä varattujen naisten kanssa, mutta heidän miehensä taas saattaa heittää vähän jarruja, kun saa kuulla, että nainen viihtyy mainiosti komean ja fiksun miehen kanssa vapaa-ajalla.

Lue lisää

Jos etsii naisista vain kiinnostavaa ystävää.. Itse olen nainen josta olisi kiva olla ystävä miehelle mutta tämä mies haluaakin myös seksiä, jonka jälkeen potee morkkista. On siis todella vaikea luottaa miehiin tuossa kiinnostava ystävä-asiassa.

'leluksi' huijattu kirjoitti:

Jos etsii naisista vain kiinnostavaa ystävää.. Itse olen nainen josta olisi kiva olla ystävä miehelle mutta tämä mies haluaakin myös seksiä, jonka jälkeen potee morkkista. On siis todella vaikea luottaa miehiin tuossa kiinnostava ystävä-asiassa.

Lue lisää

Miksipä et tahtoisi antaa hyvälle ystävällesi märkää?
Kyllä ystävän kuuluu olla tukena ja apuna tarpeen tullen.

mies32 kirjoitti:

Miksipä et tahtoisi antaa hyvälle ystävällesi märkää?
Kyllä ystävän kuuluu olla tukena ja apuna tarpeen tullen.

Varmaankin sitten myös itse annat sitä hanuria kaverillesi lohduksi, eihän tuo liene yksistään naisten velvollisuus ja miehet muutenkin pitää enemmän peppuseksistä.


Vaikka tuskin sinulla niitä kavereita edes on ...

.................... kirjoitti:

Varmaankin sitten myös itse annat sitä hanuria kaverillesi lohduksi, eihän tuo liene yksistään naisten velvollisuus ja miehet muutenkin pitää enemmän peppuseksistä.


Vaikka tuskin sinulla niitä kavereita edes on ...

Lue lisää

Ei ole hanuristani ilahtuvia kavereita, joten en valitettavasti voi tällä tapaa auttaa ketään ystävääni. Olisi kyllä hienoa jos voisi tarjota jotain niin tärkeää kaverilleen. Olen kateellinen sinulle, kun sinä voit.

tsih.. BUDDY.

Miksi voit antaa fuckBODYllesi mutta et kaverillesi? Vai onko kyse juuri siitä bodysta, jota kaverimiehellä ei ole?

Ymmärtäisin kyllä jos nainen haluaisi antaa vain rakkaudesta, mutta että jakelee siis näille someBODYille, mutta sitten kaverille ei kuitenkaan voisi antaa? En käsitä logiikkaa tuossa.

mies32 kirjoitti:

Ei ole hanuristani ilahtuvia kavereita, joten en valitettavasti voi tällä tapaa auttaa ketään ystävääni. Olisi kyllä hienoa jos voisi tarjota jotain niin tärkeää kaverilleen. Olen kateellinen sinulle, kun sinä voit.

Lue lisää

Kyllähän sen arvasin ettei sulla mitään kavereita ole.

mies32 kirjoitti:

tsih.. BUDDY.

Miksi voit antaa fuckBODYllesi mutta et kaverillesi? Vai onko kyse juuri siitä bodysta, jota kaverimiehellä ei ole?

Ymmärtäisin kyllä jos nainen haluaisi antaa vain rakkaudesta, mutta että jakelee siis näille someBODYille, mutta sitten kaverille ei kuitenkaan voisi antaa? En käsitä logiikkaa tuossa.

Lue lisää

Onko nyt hieno olo?

ed. kirjoitti:

Onko nyt hieno olo?

Ei kun et antanut mitä pyysin. Ihmettelen miksi kukaan haluaa olla kaverisi. Vai oletko käsittänyt senkin väärin, oletkin jollekin miehelle body ja sitten ihmettelet, kun mies ei ole kuin buddy..

................... kirjoitti:

Kyllähän sen arvasin ettei sulla mitään kavereita ole.

Usko pois, kaikki miehet eivät ole homoja, enkä minäkään niin kaunis, että kovin usea heteromies alkaisi tuntea himoa hanuriani kohtaan.

mies32 kirjoitti:

tsih.. BUDDY.

Miksi voit antaa fuckBODYllesi mutta et kaverillesi? Vai onko kyse juuri siitä bodysta, jota kaverimiehellä ei ole?

Ymmärtäisin kyllä jos nainen haluaisi antaa vain rakkaudesta, mutta että jakelee siis näille someBODYille, mutta sitten kaverille ei kuitenkaan voisi antaa? En käsitä logiikkaa tuossa.

Lue lisää

On niin paljon muutakin mitä et käsitä, ei siitä pidä hermostua.

mies32 kirjoitti:

tsih.. BUDDY.

Miksi voit antaa fuckBODYllesi mutta et kaverillesi? Vai onko kyse juuri siitä bodysta, jota kaverimiehellä ei ole?

Ymmärtäisin kyllä jos nainen haluaisi antaa vain rakkaudesta, mutta että jakelee siis näille someBODYille, mutta sitten kaverille ei kuitenkaan voisi antaa? En käsitä logiikkaa tuossa.

Lue lisää

Naisille on olemassa kolmea miestyyppiä: 1) kaveri, 2) esine 3) ja rakas. Kaveria ei panna, mutta sen kanssa jutellaan ja ehkä voi joskus halatakin, esim. synttäreillä. Esine toimii vain panopatjana ja kuten kaikkien muidenkin esineiden, sen täytyy olla esteettisesti pätevä. Rakkaan kanssa voi sitten tehdä kaikkea, mitä ikinä keksii. Joskus harvoin naiset saattavat alkaa esineellistää kaveria ja alkaa haluta parisuhdetta tai sitten he saattavat alkaa haluta kaveruutta esineeltä.

Miehillehän on kahta erilaista naista, eli 1) esine ja 2) rakas.

mies32 kirjoitti:

Usko pois, kaikki miehet eivät ole homoja, enkä minäkään niin kaunis, että kovin usea heteromies alkaisi tuntea himoa hanuriani kohtaan.

Seli seli.....

,..kg,. kirjoitti:

Naisille on olemassa kolmea miestyyppiä: 1) kaveri, 2) esine 3) ja rakas. Kaveria ei panna, mutta sen kanssa jutellaan ja ehkä voi joskus halatakin, esim. synttäreillä. Esine toimii vain panopatjana ja kuten kaikkien muidenkin esineiden, sen täytyy olla esteettisesti pätevä. Rakkaan kanssa voi sitten tehdä kaikkea, mitä ikinä keksii. Joskus harvoin naiset saattavat alkaa esineellistää kaveria ja alkaa haluta parisuhdetta tai sitten he saattavat alkaa haluta kaveruutta esineeltä.

Miehillehän on kahta erilaista naista, eli 1) esine ja 2) rakas.

Lue lisää

Ei vaan miehelle on esine ja arvokas esine.

Naisen esineen täytyy olla myös käytännöllinen, pelkällä estetiikalla ei vielä pelitetä.

mies32 kirjoitti:

Ei kun et antanut mitä pyysin. Ihmettelen miksi kukaan haluaa olla kaverisi. Vai oletko käsittänyt senkin väärin, oletkin jollekin miehelle body ja sitten ihmettelet, kun mies ei ole kuin buddy..

Lue lisää

Mitä SINÄ olet MINULTA pyytänyt? Ja olemmeko me kavereita?

ed. kirjoitti:

Mitä SINÄ olet MINULTA pyytänyt? Ja olemmeko me kavereita?

Et ole buddyni, enkä bodystasikaan mitään tiedä, joten en uskalla mitään siihen liittyvää pyytää.

Mutta kysymykset ovat pyyntöjä.

Nainen ei voi mitenkään olla katkera..

1. Nainen saa aina

2. Kaikille naisille löytyy mies

mies32 kirjoitti:

Et ole buddyni, enkä bodystasikaan mitään tiedä, joten en uskalla mitään siihen liittyvää pyytää.

Mutta kysymykset ovat pyyntöjä.

Kaikki kysymykset eivät ole pyyntojä, todellakaan

.................... kirjoitti:

Kaikki kysymykset eivät ole pyyntojä, todellakaan

Ovat. Miksi haluat puhua tästä, etkä vaan vastaa kysymyksiini?
Näytä edes se body niin saadaan siltä osin päätös tälle aiheelle. Nyt vain jankutat turhuuksista.

mies32 kirjoitti:

Ovat. Miksi haluat puhua tästä, etkä vaan vastaa kysymyksiini?
Näytä edes se body niin saadaan siltä osin päätös tälle aiheelle. Nyt vain jankutat turhuuksista.

Sinä vaan jäit taas ilman.

mies32 kirjoitti:

Ei ole hanuristani ilahtuvia kavereita, joten en valitettavasti voi tällä tapaa auttaa ketään ystävääni. Olisi kyllä hienoa jos voisi tarjota jotain niin tärkeää kaverilleen. Olen kateellinen sinulle, kun sinä voit.

Lue lisää

Jos ei kavereissasi ole muita peppumiehiä kuin sinä, niin ainahan voit ottaa poskeen joltain puutteessa olevalta kaveriltasi ja vähän jeesata ystävyyden nimissä. Ei ole paljoa vaadittu. Ei varmaan tarvitsisi edes imutella kauan.

mies32 kirjoitti:

Usko pois, kaikki miehet eivät ole homoja, enkä minäkään niin kaunis, että kovin usea heteromies alkaisi tuntea himoa hanuriani kohtaan.

Eihän tuo mikään ongelma ole. Sen kun menet konttausasentoon perä pystyssä, peitto yläruumiin päälle, niin että vain perse näkyy ja pidät vielä varmuudeksi killuttimista kiinni, niin hyvin voi kaveri vähän polkaista anustasi ja kuvitella naisen sun tilalle. Vielä kun pisteenä iin päälle sheivaat pepun, niin täydestä menee.

Ei se aukko antamisesta ja kulu - ja täsmälleen samanlainen peräreikä se on sulla kuin naisellakin. Paitsi että bonarina sinä voit saada peppupanosta orgasmin, toisin kuin naiset.

Täähän on aivan loistava idea seksin puutteessa kärvisteleville miehille. Ne kun ovat valmiita aina seksiin, niin sekstailkoon toistensa kanssa.

hyvä idea!! kirjoitti:

Eihän tuo mikään ongelma ole. Sen kun menet konttausasentoon perä pystyssä, peitto yläruumiin päälle, niin että vain perse näkyy ja pidät vielä varmuudeksi killuttimista kiinni, niin hyvin voi kaveri vähän polkaista anustasi ja kuvitella naisen sun tilalle. Vielä kun pisteenä iin päälle sheivaat pepun, niin täydestä menee.

Ei se aukko antamisesta ja kulu - ja täsmälleen samanlainen peräreikä se on sulla kuin naisellakin. Paitsi että bonarina sinä voit saada peppupanosta orgasmin, toisin kuin naiset.

Täähän on aivan loistava idea seksin puutteessa kärvisteleville miehille. Ne kun ovat valmiita aina seksiin, niin sekstailkoon toistensa kanssa.

Lue lisää

Kaverini eivät myöskään kärvistele seksinpuutteessa.. Joten ehkä eivät ilahtuisi tarjouksestani niin kovin kuin luulet.

mies32 kirjoitti:

tsih.. BUDDY.

Miksi voit antaa fuckBODYllesi mutta et kaverillesi? Vai onko kyse juuri siitä bodysta, jota kaverimiehellä ei ole?

Ymmärtäisin kyllä jos nainen haluaisi antaa vain rakkaudesta, mutta että jakelee siis näille someBODYille, mutta sitten kaverille ei kuitenkaan voisi antaa? En käsitä logiikkaa tuossa.

Lue lisää

Salli minun selventää ( jos näin miehenä olen käsittänyt oikein) naisen logiikkaa: Fuckbuddy on täysin eriasia kuin kaverimies naisten mielessä. Siis fuckbuddy on VAIN JA AINOASTAAN sitä yhtä asiaa varten. Kun taas kaverimies on mies jonka kanssa hengaillaan ja jutellaan jne.
Me miehet usein ajattelemme, että eihän siinä ole mitään eroa. Kyllä ystävällekin voi seksiä antaa, jos vielä on hyvä ystävä. No problem! Mutta naisille se asia on täysin eri. Ystävälle seksin antaminen olisi karmeaa ja tuhoaisi ystävyyden, siis naisen kohdalla. Miehelle se ei olisi ongelma eikä mikään.

Yhteenveto: fuckbuddy ja kaverimies ovat täysin eriasioita naisen mielessä. Seksi kaverimiehen kanssa on karmeaa ja tuhoaisi ystävyyden. Näin siis naiset ajattelevat.

mies32 kirjoitti:

Kaverini eivät myöskään kärvistele seksinpuutteessa.. Joten ehkä eivät ilahtuisi tarjouksestani niin kovin kuin luulet.

Äläs nyt, moni ATM ihastuisi varmasti ikihyviksi! Täällä kun niin kovasti meuhkataan, että naisten pitäisi suorittaa bordellipalvelusta jne, jotta ATM:t saavat seksiä. Ihan turhaan.

Saman asian ajaa, jos laitetaan ATM:t itse hoitamaan tuo velvollisuus. Jos on halukas ottamaan, pitää olla valmis myös antamaan.

Eikös se niin mennyt, että reikä kuin reikä? Siispä heitetään miehet itse anus paljaana aukollista seinää vasten bordelleihin. Siinä sopii aateeämmien polkaista anusta. Eihän siitä aukosta päälle päin näy, eikä käytännössä tunnu, kumman sukupuolen anus on kyseessä. Sehän olis vaan melkein kuin venäläistä rulettia. Että joskus olis naisen anus ja joskus miehen.

Oikein loistava ja lämpimästi kannatettava ajatus. Ei se nyt niin vastenmielistä voi olla. Ei ainakaan yhtään vastenmielisempää kuin naisillekaan tarjota reikiänsä miesten pantavaksi. Oikestaan vähemmän, kun miehethän haluavat seksiä paljon enemmän. Eikös se nyt näin mennyt?

hyvä idea!! kirjoitti:

Äläs nyt, moni ATM ihastuisi varmasti ikihyviksi! Täällä kun niin kovasti meuhkataan, että naisten pitäisi suorittaa bordellipalvelusta jne, jotta ATM:t saavat seksiä. Ihan turhaan.

Saman asian ajaa, jos laitetaan ATM:t itse hoitamaan tuo velvollisuus. Jos on halukas ottamaan, pitää olla valmis myös antamaan.

Eikös se niin mennyt, että reikä kuin reikä? Siispä heitetään miehet itse anus paljaana aukollista seinää vasten bordelleihin. Siinä sopii aateeämmien polkaista anusta. Eihän siitä aukosta päälle päin näy, eikä käytännössä tunnu, kumman sukupuolen anus on kyseessä. Sehän olis vaan melkein kuin venäläistä rulettia. Että joskus olis naisen anus ja joskus miehen.

Oikein loistava ja lämpimästi kannatettava ajatus. Ei se nyt niin vastenmielistä voi olla. Ei ainakaan yhtään vastenmielisempää kuin naisillekaan tarjota reikiänsä miesten pantavaksi. Oikestaan vähemmän, kun miehethän haluavat seksiä paljon enemmän. Eikös se nyt näin mennyt?

Lue lisää

No ihme kyllä, kaikenlaista hiihtäjää on kaveripiiriini kuulunut, mutta yksikään ei ole jäänyt ätmiksi, jos sillä tarkoitetaan ikineitsyeksi jäänyttä naisetonta miestä. Joten eivät tarvitse rulettiapuani.

Kyllä naiset ainakin minun kanssani haluavat enemmän seksiä kuin minä heidän kanssaan..

Ja naisen reikä on paremmin tarkoitukseen sopivaksi suunniteltu, joten eiköhän pysytä naisten palveluksessa asepalveluksessa korvikkeeksi. Toki naiset saavat vaihtoehtoisesti mennä inttiin. Vaikka sielläkin kuuleman mukaan jakavat isänmaan puolesta.

mies32 kirjoitti:

No ihme kyllä, kaikenlaista hiihtäjää on kaveripiiriini kuulunut, mutta yksikään ei ole jäänyt ätmiksi, jos sillä tarkoitetaan ikineitsyeksi jäänyttä naisetonta miestä. Joten eivät tarvitse rulettiapuani.

Kyllä naiset ainakin minun kanssani haluavat enemmän seksiä kuin minä heidän kanssaan..

Ja naisen reikä on paremmin tarkoitukseen sopivaksi suunniteltu, joten eiköhän pysytä naisten palveluksessa asepalveluksessa korvikkeeksi. Toki naiset saavat vaihtoehtoisesti mennä inttiin. Vaikka sielläkin kuuleman mukaan jakavat isänmaan puolesta.

Lue lisää

Mitä eroa on miehen ja naisen anuksella?

hyvä idea!!! kirjoitti:

Mitä eroa on miehen ja naisen anuksella?

Kyse oli naisen ykkösreiästä, joka on suunniteltu runtattavaksi, toisin kuin kenenkään anuksia.

mies32 kirjoitti:

Kyse oli naisen ykkösreiästä, joka on suunniteltu runtattavaksi, toisin kuin kenenkään anuksia.

Ison osan mielestä (miehistä siis) se kakkosreikä se vasta gutaa tekeekin. Eli menkäähän vain pyllistelemään toisillenne anuksianne ja jättäkää meidät naiset rauhaan.

hyvä idea!! kirjoitti:

Ison osan mielestä (miehistä siis) se kakkosreikä se vasta gutaa tekeekin. Eli menkäähän vain pyllistelemään toisillenne anuksianne ja jättäkää meidät naiset rauhaan.

Älä nyt yritä kavaltaa kaikkia naisia ja puhua heidän puolestaan, kun siitä vasta suuri itku ja parku alkaisi jos miehet eivät enää naisiin koskisi. Se olisi vain kaltaisiesi katkerien femakkolesbojen haave, mutta kauhea tragedia 90% naisille.

Tekosyitä. kirjoitti:

Jos ei kavereissasi ole muita peppumiehiä kuin sinä, niin ainahan voit ottaa poskeen joltain puutteessa olevalta kaveriltasi ja vähän jeesata ystävyyden nimissä. Ei ole paljoa vaadittu. Ei varmaan tarvitsisi edes imutella kauan.

Lue lisää

Yritin jo tehdä selväksi, että eivät kaipaa jeesiäni.

Toisin kuin tällä palstalla, miehet yleisesti eivät ole seksinpuutteessa kärvisteleviä ätminkäisiä. Minunkin kaveripiirini suurimmaksi osaksi varsinainen nörttijengi, mutta niin vain kaikki nykyään nussivat sielunsa kyllyydestä. Ei siinä ole minun ylä- eikä alapään onkaloille mitään tarvetta.

mies32 kirjoitti:

Älä nyt yritä kavaltaa kaikkia naisia ja puhua heidän puolestaan, kun siitä vasta suuri itku ja parku alkaisi jos miehet eivät enää naisiin koskisi. Se olisi vain kaltaisiesi katkerien femakkolesbojen haave, mutta kauhea tragedia 90% naisille.

Lue lisää

Eikös sun pitänyt olla niitä naisia metsästämässä?? Noinko niitä löytyy? Femakkolesboista? Niin tietty kun on impotentti nettitrolli, voi sellaistakin kuvitella. Olet säälittävä.

buahah ahah a haha kirjoitti:

Eikös sun pitänyt olla niitä naisia metsästämässä?? Noinko niitä löytyy? Femakkolesboista? Niin tietty kun on impotentti nettitrolli, voi sellaistakin kuvitella. Olet säälittävä.

Lue lisää

Kuten jo kerroin aiemmin, ei naismetsä vie aikaa juurikaan.

mies32 kirjoitti:

Kuten jo kerroin aiemmin, ei naismetsä vie aikaa juurikaan.

Kehumasi tunti on jo mennyt......täällä vaan jaarittelet.

mies32 kirjoitti:

Älä nyt yritä kavaltaa kaikkia naisia ja puhua heidän puolestaan, kun siitä vasta suuri itku ja parku alkaisi jos miehet eivät enää naisiin koskisi. Se olisi vain kaltaisiesi katkerien femakkolesbojen haave, mutta kauhea tragedia 90% naisille.

Lue lisää

Eihän se naisten ongelma seksittömyys olekaan. Teille piparia saamattomille miehille tästä ratkaisua ollaan vääntämässä. Auttakaa toinen toisianne, kun se paneminen on teille niin tärkeää.

Me naiset kyllä saamme seksiä miehiltä edelleenkin tasan niin paljon kuin huvittaa, meidän ehdoillamme.

buahahaaaa ha kirjoitti:

Kehumasi tunti on jo mennyt......täällä vaan jaarittelet.

En ole huomannut sen tunnin vielä alkaneenkaan.
Mutta oi että kuinka hunajaista hymyä tuli äsken jumalaisen kauniilta lattarilta!

mies32 kirjoitti:

En ole huomannut sen tunnin vielä alkaneenkaan.
Mutta oi että kuinka hunajaista hymyä tuli äsken jumalaisen kauniilta lattarilta!

Todella uskottavaa, että mies baarissa - jumalaisen lattarin nähdessään - syöksyy keskustelupalstalle jatkamaan provoiluja, eikä sen lattarin perään.

je hhe kirjoitti:

Todella uskottavaa, että mies baarissa - jumalaisen lattarin nähdessään - syöksyy keskustelupalstalle jatkamaan provoiluja, eikä sen lattarin perään.

Lattari meni unilleen, ei niihin aina kannata epätoivoisena ripustautua heti ensinäkemältä. Antaahan tilanteen kypsyä.

hyvä idea!! kirjoitti:

Eihän se naisten ongelma seksittömyys olekaan. Teille piparia saamattomille miehille tästä ratkaisua ollaan vääntämässä. Auttakaa toinen toisianne, kun se paneminen on teille niin tärkeää.

Me naiset kyllä saamme seksiä miehiltä edelleenkin tasan niin paljon kuin huvittaa, meidän ehdoillamme.

Lue lisää

Aika moni nainen täällä valittaa saamattomuuttaan.

Itse en kuitenkaan tunne enää nykyisin yhtään saamatonta miestä, joten en voi oikein ketään kaveriani auttaakaan.

mies32 kirjoitti:

Aika moni nainen täällä valittaa saamattomuuttaan.

Itse en kuitenkaan tunne enää nykyisin yhtään saamatonta miestä, joten en voi oikein ketään kaveriani auttaakaan.

Lue lisää

Ei niiden tarvitse kavereita olla. Miehistä solidaarisuutta vain kehiin.

Noh, pylly pystyyn ja assalle käytettäväksi!

hyvä idea!! kirjoitti:

Ei niiden tarvitse kavereita olla. Miehistä solidaarisuutta vain kehiin.

Noh, pylly pystyyn ja assalle käytettäväksi!

Veikkaan, että ennenkuin yksikään ujo ätmi sattuisi paikalle ja tohtisi käyttää tilaisuutta hyväkseen, olisivat himokkaat naiset, himonussijahomot tai vartijat jo omineet minut itselleen.
Eli ei taaskaan mitään apua kenellekään puutteiselle ätminkäiselle.

.................... kirjoitti:

Ei vaan miehelle on esine ja arvokas esine.

Naisen esineen täytyy olla myös käytännöllinen, pelkällä estetiikalla ei vielä pelitetä.

Mää ainakii haluun , että miehet painelee anustani. Kaikki eivät tajuu!

mies32 kirjoitti:

Veikkaan, että ennenkuin yksikään ujo ätmi sattuisi paikalle ja tohtisi käyttää tilaisuutta hyväkseen, olisivat himokkaat naiset, himonussijahomot tai vartijat jo omineet minut itselleen.
Eli ei taaskaan mitään apua kenellekään puutteiselle ätminkäiselle.

Lue lisää

Se puoli on helposti hoidettavissa. Lähetetään kutsukirjeet ATM:lle. Siinä sitten sievässä jonossa odottaisivat vuoroaan, eikä ehtisi muutenkin reikää saavat osingoille.

Toi on pahin tilanne ja melko yleinen etenkin Suomessa missä monet on ujoja ainakin ilman viinaa. Viinan avulla jossain määrin saa kavereita ja jopa naisia, ainakin yhden illan juttuja, muttei kuitenkaan mitään pysyviä ihmissuhteita. Itse voin puhua vain ujon miehen kannalta, mutta luulisin ujoilla naisilla olevan hieman helpompaa - ainakin naiset yleensä helpommin saa kavereita joiden kanssa voi jopa puhua jostain ilman viinaa ja naisilla on kovempi kysyntä kuin miehillä. Tosin se minkälaisia miehiä voisi olla tarjolla onkin eri juttu.

hyvä idea!! kirjoitti:

Ison osan mielestä (miehistä siis) se kakkosreikä se vasta gutaa tekeekin. Eli menkäähän vain pyllistelemään toisillenne anuksianne ja jättäkää meidät naiset rauhaan.

Kyllä mäkin pidän kakkosreijästä mutta vain naisella.

Niin muuten mitä eroa on miehen ja naisen suulla... aika monin nainen tuntuu haluavan nimenomaan sen miehen kielen sinne haaroväliinsä. Nuolkoot keskenään silakkavakojaan. Hyi!

hyvä idea!! kirjoitti:

Se puoli on helposti hoidettavissa. Lähetetään kutsukirjeet ATM:lle. Siinä sitten sievässä jonossa odottaisivat vuoroaan, eikä ehtisi muutenkin reikää saavat osingoille.

Pelkään pahoin monien ätmien olevan homofobisia, joten ei onnistuisi tuokaan.

mies32 kirjoitti:

Lattari meni unilleen, ei niihin aina kannata epätoivoisena ripustautua heti ensinäkemältä. Antaahan tilanteen kypsyä.

La-ilta olikin vauhdikkaampi, tuli jo kauniilta minihameblondilta ihan suoraa kinuamista panohommiin, mutta kun hänellä jo oli miesseuraa, niin en kehdannut tuppautua väliin ja aiheuttaa hänet aiemmin löytäneille pettymystä ja draamaa.

mies32 kirjoitti:

Pelkään pahoin monien ätmien olevan homofobisia, joten ei onnistuisi tuokaan.

Eihän sitä kenellekään tarvitse kertoa, että kyseessä on mies. Kerrotaan, että reiän omistaa nainen. Problem solved. Täydestä menee. Ei kukaan huomaa eroa.

Miten sä nyt yrität tahallaan löytää jotain syytä, miksi järjestely muka ei onnistuisi. Helposti onnistuu, kun on vain tahtoa.

Eihä se hyväntekeväisyys-seksi voi olla yhtään sen vastenmielisempi kuin naisillekaan, joten parempi, että sen hoitaa mies. Teillä kun on suurempi tuo panemisen tarvekin. Huom, panemisen, ei rakastelun. Parisuhteistahan ei tässä tapauksessa puhuta.

King Corvax28 kirjoitti:

Kyllä mäkin pidän kakkosreijästä mutta vain naisella.

Niin muuten mitä eroa on miehen ja naisen suulla... aika monin nainen tuntuu haluavan nimenomaan sen miehen kielen sinne haaroväliinsä. Nuolkoot keskenään silakkavakojaan. Hyi!

Lue lisää

Sulle voi sanoa, että turhapa on sitten odotella naistakaan lirputtelemaan penistäsi. What comes around, goes around.

hyvä idea!! kirjoitti:

Eihän sitä kenellekään tarvitse kertoa, että kyseessä on mies. Kerrotaan, että reiän omistaa nainen. Problem solved. Täydestä menee. Ei kukaan huomaa eroa.

Miten sä nyt yrität tahallaan löytää jotain syytä, miksi järjestely muka ei onnistuisi. Helposti onnistuu, kun on vain tahtoa.

Eihä se hyväntekeväisyys-seksi voi olla yhtään sen vastenmielisempi kuin naisillekaan, joten parempi, että sen hoitaa mies. Teillä kun on suurempi tuo panemisen tarvekin. Huom, panemisen, ei rakastelun. Parisuhteistahan ei tässä tapauksessa puhuta.

Lue lisää

Vaikka haluat uskoa, että kaikki miehet ovat homoja, niin usko pois, suurin osa ätmeistäkin olisi ilahtuneempia ihan aidosta römpsästä kuin minun karvaisesta berberistäni.

Toinen katkera harhaluulosi koskee naisten alempia panohimoja, tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa.

tälleen ja näin kirjoitti:

Sulle voi sanoa, että turhapa on sitten odotella naistakaan lirputtelemaan penistäsi. What comes around, goes around.

Kyllä minulle riittää kun pyllistät.

mies32 kirjoitti:

Vaikka haluat uskoa, että kaikki miehet ovat homoja, niin usko pois, suurin osa ätmeistäkin olisi ilahtuneempia ihan aidosta römpsästä kuin minun karvaisesta berberistäni.

Toinen katkera harhaluulosi koskee naisten alempia panohimoja, tämähän ei pidä lainkaan paikkaansa.

Lue lisää

Sä et taas erota irtoseksiä ja parisuhdeseksiä toisistaan.

mies32 kirjoitti:

Kyllä minulle riittää kun pyllistät.

Kuulostaa aika huonolta seksiltä. Kannttaisiko opetella vähän paremmaksi?

daa'ah kirjoitti:

Kuulostaa aika huonolta seksiltä. Kannttaisiko opetella vähän paremmaksi?

Kyllä tuo minulle riittää. Tai no, riippuu tietysti sinun pyllysi näöstä ja ominaisuuksista. Jos ovat kunnossa, niin ei tuon enempää tarvitse. Jos taas eivät olet kunnossa, niin ei siinä mikään lirputtelu auta. Joten en näe syytä opetella sen kummemmin mitään.

hyvä idea!! kirjoitti:

Sä et taas erota irtoseksiä ja parisuhdeseksiä toisistaan.

Uskon kyllä yleensä tietäväni olenko kulloisenkin panokumppanini kanssa parisuhteessa vai en.

mies32 kirjoitti:

Kyllä tuo minulle riittää. Tai no, riippuu tietysti sinun pyllysi näöstä ja ominaisuuksista. Jos ovat kunnossa, niin ei tuon enempää tarvitse. Jos taas eivät olet kunnossa, niin ei siinä mikään lirputtelu auta. Joten en näe syytä opetella sen kummemmin mitään.

Lue lisää

Eli sut voi summata sanoihin "the worst fuck ever." Pitäisi tatuoida sun otsaasi.

Säälin naisia, jotka erehtyvät kanssasi sänkyyn - jos sellaisia tampioita ylipäätään on olemassa.

huh huh kirjoitti:

Eli sut voi summata sanoihin "the worst fuck ever." Pitäisi tatuoida sun otsaasi.

Säälin naisia, jotka erehtyvät kanssasi sänkyyn - jos sellaisia tampioita ylipäätään on olemassa.

Lue lisää

Kyllä ne naisetkin tykkäävät kun Mies kunnolla runttaamalla runttaa ja ähkimällä ähkii ilman turhia lepertelyjä.. Ja jos eivät tykkää, niin siinä vaiheessa on myöhäistä itkeä. Toivottavasti säälisi lohduttaa heitä. Uusia halukkaita runtattaviksi on kaupunki täynnä, joten millään lirputteluilla en edes saantiani parantaisi.
Sitäpaitsi kun toteutan ätmien fantasiaa neitsytnaisista, niin eiväthän he muunlaisesta seksistä ole oppineet tietämäänkään ja voivat jäädä vuosikausiksi hoideltavakseni.

tartteeko siihen apua hakea jos toinen pitää vapaana olostaan......

were.... kirjoitti:

tartteeko siihen apua hakea jos toinen pitää vapaana olostaan......

Tarttee tarttee ehottomasti apua, kato kun on keksitty uusi muotitermi, jota näiden itsensä kanssa olo -kammoisten (läheisriippuvaisten?) on helppo heitellä ilmoille tuomitsevasti, kun eivät vaan tajua omaa rauhaa arvostavaa yksilöä.

Uskomatonta että modernissa, vapaassa, demokraattisessa ja sivistyneessä länsivaltiossa joutuu usein selittelemään sitä, että parisuhde - tai ainakaan yhdessä asuminen - ei kiinnosta. Jossain umpimuslimi-maassa tms. tuon vielä ymmärtäisi.

"Jos et viihdy itseksesi, taidat olla melko huonossa seurassa" on joku joskus viksusti heittänyt.

Jos se tunne (läheisyydentarve) hyvästä olosta lusikka-asennossa tai kasvotusten halimisessakin on markkinamiesten keksintöä, niin minne ja kenelle voin maksaa? Täältä lähtee heti omaan varallisuuteeni nähden merkittävä summa tämän keksineelle, sillä se on viimeisiä asioita, joista luopuisin. Ehkä jopa se ihan viimeinen.

Sinulla ei ole eturistiriitoja kaverisuhteissasi, koska sinua ei pidetä seksuaalisena henkilönä eli et ole himojen kohde, etkä uhka. Näin voit vapaasti olla kaverina kenelle vaan, eikä se ketään häiritse.

mies32 kirjoitti:

Jos se tunne (läheisyydentarve) hyvästä olosta lusikka-asennossa tai kasvotusten halimisessakin on markkinamiesten keksintöä, niin minne ja kenelle voin maksaa? Täältä lähtee heti omaan varallisuuteeni nähden merkittävä summa tämän keksineelle, sillä se on viimeisiä asioita, joista luopuisin. Ehkä jopa se ihan viimeinen.

Sinulla ei ole eturistiriitoja kaverisuhteissasi, koska sinua ei pidetä seksuaalisena henkilönä eli et ole himojen kohde, etkä uhka. Näin voit vapaasti olla kaverina kenelle vaan, eikä se ketään häiritse.

Lue lisää

Juuri tuon vuoksi miehet on niin helppoja koska ovat niin himojensa vietävissä.

oma tupa oma lupa kirjoitti:

Juuri tuon vuoksi miehet on niin helppoja koska ovat niin himojensa vietävissä.

Ihan yhtälailla kuin naisetkin.

mies32 kirjoitti:

Ihan yhtälailla kuin naisetkin.

Sori mutta minä pärjään paljon paremmin ilman miestä.

oma tupa oma lupa kirjoitti:

Sori mutta minä pärjään paljon paremmin ilman miestä.

Onhan täällä näitä väitteidensä mukaan hyvin ilman naista pärjääviä miehiäkin.

Minä en ole sellainen ja toisaalta suurin osa naisista kaipaa miestä vielä enemmän kuin minä naista.

Eli se siitä, älä yleistä koko sukupuoltasi oman kuivahtaneisuutesi takia.

mies32 kirjoitti:

Onhan täällä näitä väitteidensä mukaan hyvin ilman naista pärjääviä miehiäkin.

Minä en ole sellainen ja toisaalta suurin osa naisista kaipaa miestä vielä enemmän kuin minä naista.

Eli se siitä, älä yleistä koko sukupuoltasi oman kuivahtaneisuutesi takia.

Lue lisää

Se ettei ole miestä ei tarkoita ettei ole seksiä.

............. kirjoitti:

Se ettei ole miestä ei tarkoita ettei ole seksiä.

Voi kuinka olen onnellinen puolestasi.

Mutta miksi halusit kertoa tuon ilouutisen juuri tässä kohtaa keskustelua? Kohteliaana epäilen tuon johtuvan viinasta.

mies32 kirjoitti:

Jos se tunne (läheisyydentarve) hyvästä olosta lusikka-asennossa tai kasvotusten halimisessakin on markkinamiesten keksintöä, niin minne ja kenelle voin maksaa? Täältä lähtee heti omaan varallisuuteeni nähden merkittävä summa tämän keksineelle, sillä se on viimeisiä asioita, joista luopuisin. Ehkä jopa se ihan viimeinen.

Sinulla ei ole eturistiriitoja kaverisuhteissasi, koska sinua ei pidetä seksuaalisena henkilönä eli et ole himojen kohde, etkä uhka. Näin voit vapaasti olla kaverina kenelle vaan, eikä se ketään häiritse.

Lue lisää

Sinä maksat jo siitä lusikoinnista. Nimittäin maksat vaimollesi, vuokraa, etelänmatkoja, kenkiä, laukkuja, koruja, aikaa... Olet maksanut siitä leffalippujen ja leffavuokrausten ja televisioluvan muodossa markkinahemmoille. Olet maksanut siitä kenties kirkollisveroa.

Mutta heitä nyt muutama kymppi äidillesi jos hän elää vielä. Hän siihen suurin syypää on ja on sentään käyttänyt tuhansia euroja rahaa, että sai sinut maksamaan tuosta lusikoinnista vielä vapaaehtoisesti.

King Corvax kirjoitti:

Sinä maksat jo siitä lusikoinnista. Nimittäin maksat vaimollesi, vuokraa, etelänmatkoja, kenkiä, laukkuja, koruja, aikaa... Olet maksanut siitä leffalippujen ja leffavuokrausten ja televisioluvan muodossa markkinahemmoille. Olet maksanut siitä kenties kirkollisveroa.

Mutta heitä nyt muutama kymppi äidillesi jos hän elää vielä. Hän siihen suurin syypää on ja on sentään käyttänyt tuhansia euroja rahaa, että sai sinut maksamaan tuosta lusikoinnista vielä vapaaehtoisesti.

Lue lisää

Sinkkutalous on saatanan kallis, kun kaikki pitää maksaa itse.

Mutta se ei ole mikään syy parisuhteen aloittamiseen, seksiä saa vaikka ei olisi parisuhdetta. Ihmiset ovat erilaisia myös seksuaalisten halujen kanssa: joillekin seksiä pitää olla joka päivä, joku muu taas pärjää vähemmällä.

Mulle ei seksi ole koskaan näytellyt pääosaa elämässä. SIksi pärjään aivan mainiosti yksin, ja viihdyn yksin. Olisi kauheaa jos olisi se ukko ja olisi pakko joka ilta alkaa sänkypuuhiin, vaikka ei yhtään huvittaisi. Sain tällaisesta pakottamisesta tarpeekseni ollessani aviossa, ja kun erosin niin pakottaminen loppui. Ikinä en toista kertaa päästä ketään hallitsemaan itseäni. Minä haluan tehdä työtä ja opiskella sekä kirjoittaa, nautin mieluummin näistä asioista kuin jostain tyypistä, jonka läsnäolo ja käyttäytyminen vain ahdistaa.

paars olla yksin kirjoitti:

Mutta se ei ole mikään syy parisuhteen aloittamiseen, seksiä saa vaikka ei olisi parisuhdetta. Ihmiset ovat erilaisia myös seksuaalisten halujen kanssa: joillekin seksiä pitää olla joka päivä, joku muu taas pärjää vähemmällä.

Mulle ei seksi ole koskaan näytellyt pääosaa elämässä. SIksi pärjään aivan mainiosti yksin, ja viihdyn yksin. Olisi kauheaa jos olisi se ukko ja olisi pakko joka ilta alkaa sänkypuuhiin, vaikka ei yhtään huvittaisi. Sain tällaisesta pakottamisesta tarpeekseni ollessani aviossa, ja kun erosin niin pakottaminen loppui. Ikinä en toista kertaa päästä ketään hallitsemaan itseäni. Minä haluan tehdä työtä ja opiskella sekä kirjoittaa, nautin mieluummin näistä asioista kuin jostain tyypistä, jonka läsnäolo ja käyttäytyminen vain ahdistaa.

Lue lisää

En jaksais samaa naikkosta panna kokoajan joten en todellakaan jaksais suhdettakaan saman naisen kanssa koko ajan. Parhaimmat seksi kokemukseni onkin ollut yksittäisissä yhdenillanjutuissa enkä ymmärrä ollenkaan miksi pitäisi
vangita itseni parisuhteeseen.

pettäjämiesherra47 kirjoitti:

En jaksais samaa naikkosta panna kokoajan joten en todellakaan jaksais suhdettakaan saman naisen kanssa koko ajan. Parhaimmat seksi kokemukseni onkin ollut yksittäisissä yhdenillanjutuissa enkä ymmärrä ollenkaan miksi pitäisi
vangita itseni parisuhteeseen.

Lue lisää

Tuntuu melko luonnonvastaiselta juu. Kyllä se toisen naama alkaa kyllästyttää aika äkkiä.

Oksettavaa. Jos parisuhde on tuota, en koskaan halua sellaista!

"Biologisesti ajatellen parisuhde antaa mahdollisuuden lisääntyä eli levittää omia geenejään eteenpäin."

Ilman parisuhdetta geenejä voi levitellä paljon enemmän. Mies voi kasvottomana tehdä sen ja nainen taas voi saada useammalta elättäjältä rahaa jos miehet jää kiinni. Itselläni tosin on vasektomia jo suunnitteilla ja sitä ennen kumit käytössä.

" Taloudellisessa mielessä siitä hyötyy paljonkin, koska kustannukset voi jakaa tai päästä nauttimaan toisen suuremmasta varallisuudesta. "

Tämä onkin naisilla usein suuri syy. Kumma kyllä 80% avioliitoista on tehty niin että mies tienaa enemmän. Suomessa siis. Yleensä myös nainen on se joka viuruaa avioehtoa ehdotettaessa. Naisen mielestä se kun on merkki siitä, että mies ei rakasta naista, kun taas miehelle avioehdon tekeminen olisi selvä merkki, että naidaan rakkaudesta eikä rahasta. Se on sitä rakkautta se.

"Myös sosiaalinen elämä kaikkine iloineen on yleensä vilkkaampaa parillisilla."

Joo! Pena, sori en nyt pääse tulemaan. Vaimo lähti tyttöjen kanssa tuulettuun ja jäin lapsenlikaks... Sori ei kerkee, täytyy hakea Liisa hoidosta. Hei voisitteko äiti ja isä kulta ottaa meidän Nuutti Nyyrikin hetkeks hoitoon että päästäsiin vähän sos... ai ette no ei sit mitään.

"Jos jättipotti eli todellinen onni osuu kohdalle, ihminen löytää kumppanin, jonka kanssa oleminen ja eläminen on tunnetasollakin tyydyttävää, vaikka vuodet ja vuosikymmenet vierivät. "
Melkoinen riski! Puntarissa on rahat, talo, oikeusraiskatuksi tulemisen mahdollisuus (miehellä etenkin), mielenterveys ja joskus jopa henki. Lottokupongit maksavat vähemmän.

Mitä tunnetason tyydyttävää on olla olennon kanssa, joka on kiinnostunut kengistä, laukuista, Big Brotherista ja miehen arvostelemisesta? ja mitä nainen näkee ihmisessä, jota kiinnostaa urheilu, olut, politiikka ja tiede ja pillu?

"Ihminen kaipaa toista, jonka kanssa jakaa arkiset asiat sekä ilot ja surut. "

Joskus mietin, että eikö ihmisillä enää ole sukulaisia ja ystäviä.

"Yleensä tähän vaiheeseen saakka ei päästä, "

Ja jos ne rahat ja aikansa panostaisi johonkin muuhun kuin parisuhteeseen niin ne sijoitukset saattaisivat kantaa vanhoina päivinä ja ehtisi tosiaan niitä ystäviäkin tehdä harvase vuosi uusia.

Ehkä näitäkin keskusteluja on virkistävää käydä vaihteeksi tällä palstalla käytyjen lukemattomien "miksi hyvät miehet ei saa naista"-keskusteluiden lomassa. Varmasti yhtä suuri osa sinkuista on vapaaehtoisesti ilman vakituista suhdetta, kuin etsii epätoivoisesti kumppania.

Joo, ja raha liikkuu myös peseytymisbisneksessä, markkinamiesten keksintöä siis suihkut, ammeet, saunat, pesuaineet..

Jospa sinun lapsesi olisi sinun älykkäillä geeneilläsi ja kasvatuksellasi askel parempaan ekologisesti koko ihmiskunnalle? Hän voisi johtaa ihmiskunnan takaisin Linkolalaiseen utopiaan. Kun et lisäänny, vain huonommat geenit omaavat jatkavat sukuaan, josta maailmanloppu on väistämätön seuraus. Vai etkö usko omiin geeneihisi?

mies32 kirjoitti:

Joo, ja raha liikkuu myös peseytymisbisneksessä, markkinamiesten keksintöä siis suihkut, ammeet, saunat, pesuaineet..

Jospa sinun lapsesi olisi sinun älykkäillä geeneilläsi ja kasvatuksellasi askel parempaan ekologisesti koko ihmiskunnalle? Hän voisi johtaa ihmiskunnan takaisin Linkolalaiseen utopiaan. Kun et lisäänny, vain huonommat geenit omaavat jatkavat sukuaan, josta maailmanloppu on väistämätön seuraus. Vai etkö usko omiin geeneihisi?

Lue lisää

Hygienianhoito ajaa monella läheisyyshömpän ohi. Toista ilman on helpompaa olla. Tosin, jos olet ilman ensimmäistä, ei tarvitse seuraavaakaan pohtia.

Eihän sitä tiedä mihin paskageeneihin ne sekoittuu? Ei kannata ottaa riskiä, että omat huippugeenit ovatkin vaikuttavilta osin resessiivisiä ja lapsesta tulee jotain ei-toivottua. Vai onko tässä vain kyse uskonpuutteesta luonnonvalintaan? Melko ristiriitaista.

lumikola kirjoitti:

Hygienianhoito ajaa monella läheisyyshömpän ohi. Toista ilman on helpompaa olla. Tosin, jos olet ilman ensimmäistä, ei tarvitse seuraavaakaan pohtia.

Eihän sitä tiedä mihin paskageeneihin ne sekoittuu? Ei kannata ottaa riskiä, että omat huippugeenit ovatkin vaikuttavilta osin resessiivisiä ja lapsesta tulee jotain ei-toivottua. Vai onko tässä vain kyse uskonpuutteesta luonnonvalintaan? Melko ristiriitaista.

Lue lisää

Keskiajalla ihmiset pärjäsivät vuosittaisella pesulla. Eli kyllä tämä jokapäiväinen itsensä kuuraaminen on liioittelua. Ennemmin luopuisin siitä kuin naisista.

En siis luovu kummastakaan, vaan jatkan elämääni markkinamiesten orjana.

mies32 kirjoitti:

En siis luovu kummastakaan, vaan jatkan elämääni markkinamiesten orjana.

Hieno homma! Toimiva parisuhde vaatii kompromissien tekoa. Kyllä susta vielä joku hyvän puolison saa! Ja läheisriippuvuuskierre senkun jatkuu..

lumikola kirjoitti:

Hieno homma! Toimiva parisuhde vaatii kompromissien tekoa. Kyllä susta vielä joku hyvän puolison saa! Ja läheisriippuvuuskierre senkun jatkuu..

Mitäs sillä "kierteellä" on väliä, jos siitä nauttii?

Tajuatko muuten olevasi vähän väärä ihminen toteamaan, että kyse on läheisriippuvuudesta / markkinamiesten keksinnöstä jne. tms., kun et ole itse ikinä läheisyyttä kokenut?
Vähän sama kuin ikänsä Ladalla ajanut julistaisi, että Mersut ovat aivan turhia markkinamiesen kikkailuja. Tai julkisia aina käyttänyt tuomitsisi yksityisautoilun. Tai Nokia 3110:ntä viimeiset 15v näpytellyt kertoisi muille, että älypuhelimet ja etenkin se paha omppu, ovat aivan turhia.

Vasta sen jälkeen kun on itse kunnolla kokenut läheisyyden, Mersun tai iPhonen voi ne tuomita turhiksi. Eikä se silloinkaan ole absoluuttinen totuus, sillä toisella voi olla oikea tarve em. asioille vaikkei sinulla olisikaan.

mies32 kirjoitti:

Mitäs sillä "kierteellä" on väliä, jos siitä nauttii?

Tajuatko muuten olevasi vähän väärä ihminen toteamaan, että kyse on läheisriippuvuudesta / markkinamiesten keksinnöstä jne. tms., kun et ole itse ikinä läheisyyttä kokenut?
Vähän sama kuin ikänsä Ladalla ajanut julistaisi, että Mersut ovat aivan turhia markkinamiesen kikkailuja. Tai julkisia aina käyttänyt tuomitsisi yksityisautoilun. Tai Nokia 3110:ntä viimeiset 15v näpytellyt kertoisi muille, että älypuhelimet ja etenkin se paha omppu, ovat aivan turhia.

Vasta sen jälkeen kun on itse kunnolla kokenut läheisyyden, Mersun tai iPhonen voi ne tuomita turhiksi. Eikä se silloinkaan ole absoluuttinen totuus, sillä toisella voi olla oikea tarve em. asioille vaikkei sinulla olisikaan.

Lue lisää

Ei sillä väliä olekaan. Pääasia, että viihtyy. Kunhan ei vaan joskus iskisi karu todellisuus vastaan. Saa sitten kavereilleen vuodattaa kamalaa parisuhde-elämäänsä.

Kokemattomuuskin voi olla kokemus. Sitä vain ihminen yrittää perustaa näkemyksensä parhaaseen sillä hetkellä saatavissaolevaan tietoon.

Kritisoin läheisyyden tarvetta pohjautuen omakohtaiseen kokemukseen siitä, että ihminen ei sitä tarvitse. Toisaalta myös niihin lukuisiin ystäväpiirin purkauksiin. Näkisin, että ihminen, joka kokee läheisyyshömpän omakseen, omaa vahvemman motiivin puolustaa kantaansa kuin yksilö, jolla ei asialle ole tarvetta. Kumman lähtökohta on vilpittömämpi?

Yksilövapaus toki kunniaan tässäkin asiassa, kunhan ei sivulliset kärsi.

lumikola kirjoitti:

Ei sillä väliä olekaan. Pääasia, että viihtyy. Kunhan ei vaan joskus iskisi karu todellisuus vastaan. Saa sitten kavereilleen vuodattaa kamalaa parisuhde-elämäänsä.

Kokemattomuuskin voi olla kokemus. Sitä vain ihminen yrittää perustaa näkemyksensä parhaaseen sillä hetkellä saatavissaolevaan tietoon.

Kritisoin läheisyyden tarvetta pohjautuen omakohtaiseen kokemukseen siitä, että ihminen ei sitä tarvitse. Toisaalta myös niihin lukuisiin ystäväpiirin purkauksiin. Näkisin, että ihminen, joka kokee läheisyyshömpän omakseen, omaa vahvemman motiivin puolustaa kantaansa kuin yksilö, jolla ei asialle ole tarvetta. Kumman lähtökohta on vilpittömämpi?

Yksilövapaus toki kunniaan tässäkin asiassa, kunhan ei sivulliset kärsi.

Lue lisää

Tietysti suurelle osalle tulee niitä huonoja hetkiä parisuhteissa. Mutta kokonaissaldo jää kyllä plussalle, mikä näkyy ihan tilastollisestikin mm. pariintuneiden miesten pidempänä, terveempänä ja onnellisempana elämänä.
Mutta henkilökohtaistahan tämä on, kai voi löytyä sellaisiakin, jotka ovat onnellisempia yksin. Sinäkin saatat olla sellainen, mutta sitä ei kukaan varmuudella tiedä, kun et ole edes kokenut pidempää parisuhdetta.

Ihminen, jolla on kokemusta niin yksinäisyydestä kuin kaksinaisuudestakin, ainakin tietää mistä puhuu. Motiivien vahvuutta on vähän vaikea arvioida. Sinullehan on kyseessä koko elämäsi arvottaminen. Jos sanoisit, että läheisyys on tärkeää, mutta et silti sitä ikinä ole saanut, etkä ehkä saakaan, olisit hyvin syvillä vesillä. Sinulle on huomattavasti helpompi elää omaa elämääsi uskoen, että yksinäisyys on parempi vaihtoehto. Parisuhteessa elävällä tai sinkulla, joka uskoo kohta taas parisuhteen saavansa taas ei nähdäkseni ole mitään pakkomielteistä syytä puolustella "läheisriippuvaista" elämäntapaansa, sillä yksinäisyyden hänkin voisi valita koska tahansa jos se alkaisi näyttää paremmalta.

Ne omasta valinnastaan yksinäiset, joilla on kokemusta parisuhteista ja jotka halutessaan saisivat uuden parisuhteen haluamansa naisen kanssa, omaavat paljon uskottavamman näkemyksen asiaan. He ovat VALINNEET yksinäisyyden. Sinulla on kyse elämän pakottamasta tilanteesta, jota sitten yrität perustella parhain päin, mikä tietysti onkin oman hyvinvointisi kannalta ymmärrettävää.

mies32 kirjoitti:

Tietysti suurelle osalle tulee niitä huonoja hetkiä parisuhteissa. Mutta kokonaissaldo jää kyllä plussalle, mikä näkyy ihan tilastollisestikin mm. pariintuneiden miesten pidempänä, terveempänä ja onnellisempana elämänä.
Mutta henkilökohtaistahan tämä on, kai voi löytyä sellaisiakin, jotka ovat onnellisempia yksin. Sinäkin saatat olla sellainen, mutta sitä ei kukaan varmuudella tiedä, kun et ole edes kokenut pidempää parisuhdetta.

Ihminen, jolla on kokemusta niin yksinäisyydestä kuin kaksinaisuudestakin, ainakin tietää mistä puhuu. Motiivien vahvuutta on vähän vaikea arvioida. Sinullehan on kyseessä koko elämäsi arvottaminen. Jos sanoisit, että läheisyys on tärkeää, mutta et silti sitä ikinä ole saanut, etkä ehkä saakaan, olisit hyvin syvillä vesillä. Sinulle on huomattavasti helpompi elää omaa elämääsi uskoen, että yksinäisyys on parempi vaihtoehto. Parisuhteessa elävällä tai sinkulla, joka uskoo kohta taas parisuhteen saavansa taas ei nähdäkseni ole mitään pakkomielteistä syytä puolustella "läheisriippuvaista" elämäntapaansa, sillä yksinäisyyden hänkin voisi valita koska tahansa jos se alkaisi näyttää paremmalta.

Ne omasta valinnastaan yksinäiset, joilla on kokemusta parisuhteista ja jotka halutessaan saisivat uuden parisuhteen haluamansa naisen kanssa, omaavat paljon uskottavamman näkemyksen asiaan. He ovat VALINNEET yksinäisyyden. Sinulla on kyse elämän pakottamasta tilanteesta, jota sitten yrität perustella parhain päin, mikä tietysti onkin oman hyvinvointisi kannalta ymmärrettävää.

Lue lisää

Ihan hyvä aloitus, jos ei oteta huomioon iltapäivälehtien tasolle jäävää tilastositeerausta. Viimeinen kappale kuitenkin muodostaa ristiriidan ensimäisen kappaleen sanoman kanssa, eikä muutenkaan vie keskustelua eteenpäin, joten jätän sen nyt pois.

Miksi tilastoissa aina esitetään, että yksinäiset kuolevat aiemmin? Se pitää kyllä ihan paikkansa, mutta syy ei liity parisuhteen puutteeseen vaan johonkin muuhun. Millainen ihminen jää tyypillisesti yksin (ihan tämänkin palstan keskustelun valossa)?

-sosiaalisesti kömpelö - vaikeus luoda ihmissuhteita
-työtön
-syrjäytynyt
-sairas

Näistä kaikki tutkitusti edistävät kehitystä huonompaan suuntaan, ja vähentävät välillisesti elämän laatua / kestoa. Tilastohan ei erittele ketkä näistä haluaisivat pariutua ja ketkä eivät. Parisuhde-elämää tämä ei korreloi. Iltapäivälehtitason esimerkkinä voidaan ottaa esille viimeaikaiset perhesurmat. Aika karua luettavaa.

Ja parisuhteissa elävillä ei ole aina suoraa vaihtoehtoa valita yksinelämistä. Siksi sitä kutsutaan läheisriippuvuudeksi. Riippuvuuksista tuppaa olemaan vaikea päästä eroon. Yksilöllisiä eroja toki löytyy.

lumikola kirjoitti:

Ihan hyvä aloitus, jos ei oteta huomioon iltapäivälehtien tasolle jäävää tilastositeerausta. Viimeinen kappale kuitenkin muodostaa ristiriidan ensimäisen kappaleen sanoman kanssa, eikä muutenkaan vie keskustelua eteenpäin, joten jätän sen nyt pois.

Miksi tilastoissa aina esitetään, että yksinäiset kuolevat aiemmin? Se pitää kyllä ihan paikkansa, mutta syy ei liity parisuhteen puutteeseen vaan johonkin muuhun. Millainen ihminen jää tyypillisesti yksin (ihan tämänkin palstan keskustelun valossa)?

-sosiaalisesti kömpelö - vaikeus luoda ihmissuhteita
-työtön
-syrjäytynyt
-sairas

Näistä kaikki tutkitusti edistävät kehitystä huonompaan suuntaan, ja vähentävät välillisesti elämän laatua / kestoa. Tilastohan ei erittele ketkä näistä haluaisivat pariutua ja ketkä eivät. Parisuhde-elämää tämä ei korreloi. Iltapäivälehtitason esimerkkinä voidaan ottaa esille viimeaikaiset perhesurmat. Aika karua luettavaa.

Ja parisuhteissa elävillä ei ole aina suoraa vaihtoehtoa valita yksinelämistä. Siksi sitä kutsutaan läheisriippuvuudeksi. Riippuvuuksista tuppaa olemaan vaikea päästä eroon. Yksilöllisiä eroja toki löytyy.

Lue lisää

Kyllä se oma valinta on aina uusi tupakkakin sytyttää. .joskin irti päästyä voi vaikuttaa huonolta valinnalta.

Hyvä vastaus tilastojen osalta. Mutta seuraako omavalintaistakin yksinäisyyttä usein syrjäytymistä & muita ongelmia? Eli syy/seuraus? Luultavasti kumpaankin suuntaan.

mies32 kirjoitti:

Kyllä se oma valinta on aina uusi tupakkakin sytyttää. .joskin irti päästyä voi vaikuttaa huonolta valinnalta.

Hyvä vastaus tilastojen osalta. Mutta seuraako omavalintaistakin yksinäisyyttä usein syrjäytymistä & muita ongelmia? Eli syy/seuraus? Luultavasti kumpaankin suuntaan.

Lue lisää

Nimenomaan vaikeaa, muttei mahdotonta. Parannuksia tapahtuu.

Ihminen voi olla sosiaalinen vaikkei parisuhteessa eläisikään. Jos tämä puoli on kunnossa en näe yhteyttä suurempaan syrjäytymisriskiin, kuin parisuhteessa elävilläkään. Toki jos pidetään "normaalina" lähtökohtana parisuhdetilannetta, voidaan ajatella, että ihminen on kykeneväinen edes jonkinlaiseen kanssakäymiseen, mikäli hän on kyennyt muodostamaan parisuhteen. Tällöin syrjäytyminen ei välttämättä johdu sosiaalisten tilanteiden puutteesta. Toinen vaihtoehto on, että yksilöä alkaa viiraamaan vielä pahemmin jos puoliso on täysi mulkku.

lumikola kirjoitti:

Nimenomaan vaikeaa, muttei mahdotonta. Parannuksia tapahtuu.

Ihminen voi olla sosiaalinen vaikkei parisuhteessa eläisikään. Jos tämä puoli on kunnossa en näe yhteyttä suurempaan syrjäytymisriskiin, kuin parisuhteessa elävilläkään. Toki jos pidetään "normaalina" lähtökohtana parisuhdetilannetta, voidaan ajatella, että ihminen on kykeneväinen edes jonkinlaiseen kanssakäymiseen, mikäli hän on kyennyt muodostamaan parisuhteen. Tällöin syrjäytyminen ei välttämättä johdu sosiaalisten tilanteiden puutteesta. Toinen vaihtoehto on, että yksilöä alkaa viiraamaan vielä pahemmin jos puoliso on täysi mulkku.

Lue lisää

Ehkä alat nähdä niitä riskejä vanhemmiten, kun vanhat kaverit alkavat keskittyä perheisiinsä, eivät enää jaksa, ehdi tai kiinnostu viettämään aikaasi samaan malliin kuin nuorempina, sama koskee sisaruksiasi, vanhempasikin jo kuolevat pois jne.. Siinä alkaa sosiaalinen elämä olla heikoilla ja alkaa ahdistaa, vaikkei mitään ongelmia alunperin olisi ollutkaan.
Ne kaverisi joita ehkä vielä jää, jakavat kanssasi baari- / ryyppyharrastuksen. Ja taas elinikä laskee alkoholin myötä.

Ei tätä varmaan kaikille käy, mutta luultavasti tämä näkyisi tilastoissa terveiden ja sosiaalistenkin yksinäisten terveystilanteessa vanhemmiten.
Viimeistään vanhuudessa tuntuu, että harvalla vanhuksella on muuta sosiaalista elämää kuin jälkikasvunsa ja puolisonsa.

mies32 kirjoitti:

Ehkä alat nähdä niitä riskejä vanhemmiten, kun vanhat kaverit alkavat keskittyä perheisiinsä, eivät enää jaksa, ehdi tai kiinnostu viettämään aikaasi samaan malliin kuin nuorempina, sama koskee sisaruksiasi, vanhempasikin jo kuolevat pois jne.. Siinä alkaa sosiaalinen elämä olla heikoilla ja alkaa ahdistaa, vaikkei mitään ongelmia alunperin olisi ollutkaan.
Ne kaverisi joita ehkä vielä jää, jakavat kanssasi baari- / ryyppyharrastuksen. Ja taas elinikä laskee alkoholin myötä.

Ei tätä varmaan kaikille käy, mutta luultavasti tämä näkyisi tilastoissa terveiden ja sosiaalistenkin yksinäisten terveystilanteessa vanhemmiten.
Viimeistään vanhuudessa tuntuu, että harvalla vanhuksella on muuta sosiaalista elämää kuin jälkikasvunsa ja puolisonsa.

Lue lisää

Harrastuspiireissä väki vaihtuu ja parhaat kaverit pysyvät perhe-elämästä huolimatta. Aina voi myöshankkia uusia kavereita. Itse käyn baarissa noin 4 kertaa vuodessa, että ainakaan vielä alkoholin käyttö ei ole lähtemässä lapasesta. Kotona tulee myös aika harvoin juotua. Humalassa en edes muista koska olen viimeksi ollut

Vanhusten sosiaalisuuden suhteen olet luultavasti oikeassa, noin keskimäärin. Tämäkin varmasti on tyyppikysymys. Hauskaa kyllä tämä tuntuu luovan sen keskeisimmän pohjan suomalaisten suhteisiin "vanhuudenturva". Ei kuulosta kovin romanttiselta.

lumikola kirjoitti:

Harrastuspiireissä väki vaihtuu ja parhaat kaverit pysyvät perhe-elämästä huolimatta. Aina voi myöshankkia uusia kavereita. Itse käyn baarissa noin 4 kertaa vuodessa, että ainakaan vielä alkoholin käyttö ei ole lähtemässä lapasesta. Kotona tulee myös aika harvoin juotua. Humalassa en edes muista koska olen viimeksi ollut

Vanhusten sosiaalisuuden suhteen olet luultavasti oikeassa, noin keskimäärin. Tämäkin varmasti on tyyppikysymys. Hauskaa kyllä tämä tuntuu luovan sen keskeisimmän pohjan suomalaisten suhteisiin "vanhuudenturva". Ei kuulosta kovin romanttiselta.

Lue lisää

Parhaatkaan kaverit eivät pysy. Tai jos nyt kavereita ollaankin, voi tulla vuosienkin taukoja näkemiseen.
Harrastuksia ei kaikilla edes ole, ne joilla on, harvoin sieltä löydettyä seuraa saavat syvennettyä tosiystävyydeksi enää aikuisiällä. Vielä epätodennäköisempää se on jos ei edes baareissa käy lähentymässä.

mies32 kirjoitti:

Parhaatkaan kaverit eivät pysy. Tai jos nyt kavereita ollaankin, voi tulla vuosienkin taukoja näkemiseen.
Harrastuksia ei kaikilla edes ole, ne joilla on, harvoin sieltä löydettyä seuraa saavat syvennettyä tosiystävyydeksi enää aikuisiällä. Vielä epätodennäköisempää se on jos ei edes baareissa käy lähentymässä.

Lue lisää

Vähän on nyt pinnallinen asenne.

lumikola kirjoitti:

Vähän on nyt pinnallinen asenne.

Ei vaan, ihan oikean elämänkokemuksen kautta opittua tietoa siitä, miten sosiaaliset suhteet kehittyvät, muuttuvat ja katoavat vuosien ja perheenperustamisten myötä.

Tietysti jos olet nainen, en voi naissukupuolen puolesta puhua. Voi olla, että naisilla ystävät säilyvät paremmin, ystävystyä voi aikuisiällä harrastuksienkin myötä ja ilman baareja. Varmasti joillakin harvoilla miehilläkin näin, mutta ei omalla kohdallani, enkä usko, että enemmistön kohdallakaan.

Hahhah. Tota muuten tuo mitä sanoit illanistujaisista.

Muistuu mieleen muutama seurusteluaikojen sessio. Äijät kyräillen kattelee toisiaan että "joo ilmoja pidelly, mikä auto sulla on". Ja ihan eri kiinnostuksen kohteet. Sitten siinä muutama tunti kuunnellaan kun ämmät kälättää jostain ihimssuhteista (kun joku oli taas unohtanut hymiön sähköpostista ja oli töykeä ja joku teki oharit).

Tai sitten jätkät heittää törkeää läppää keskenään ja naiset koittaa heittää yhessä jotain vitsiä vaikka ovat ihan eri maata. Kotimatkalla kuunnellaan sitä, miten kaikki miehen kaverit ovat huonoja ja ihan ihmeellisiä ja outoja (normaaleja miehiä ovat) ja niiden avovaimot kylmiä.

Nyt joku irvileuka kuvittelee pääsevänsä lohkaisemaan, että minulla on vaan ollut huono säkä... ei, ei ole - on ollut ihan kivoja naisia. Ja siis useita. Kivoja sinänsä ja niitä "oikeita" ja niitä suuria rakastumisia. Mutta kun ei niin ei. Siinä vaiheessa kun läheisriippuvuudesta kasvaa pois eikä kaipaa sitä lässynlässyn silittelyä niin sitä on paaaaljon tyytyväisempi.

En halveksi parisuhteita silloin, jos niissä ollaan oikeista motiiveista. Valitettavasti joka paikasta näkee, että suurimmassa osassa tapauksista ei ole menty yhteen oikein perustein vaan tunteen mukana eikä koskaan opitakaan olemaan oikein perustein yhdessä (koska usein se ei voi edes olla mahdollista koska koko homma on ihan fuulaa)

King Corvax kirjoitti:

Hahhah. Tota muuten tuo mitä sanoit illanistujaisista.

Muistuu mieleen muutama seurusteluaikojen sessio. Äijät kyräillen kattelee toisiaan että "joo ilmoja pidelly, mikä auto sulla on". Ja ihan eri kiinnostuksen kohteet. Sitten siinä muutama tunti kuunnellaan kun ämmät kälättää jostain ihimssuhteista (kun joku oli taas unohtanut hymiön sähköpostista ja oli töykeä ja joku teki oharit).

Tai sitten jätkät heittää törkeää läppää keskenään ja naiset koittaa heittää yhessä jotain vitsiä vaikka ovat ihan eri maata. Kotimatkalla kuunnellaan sitä, miten kaikki miehen kaverit ovat huonoja ja ihan ihmeellisiä ja outoja (normaaleja miehiä ovat) ja niiden avovaimot kylmiä.

Nyt joku irvileuka kuvittelee pääsevänsä lohkaisemaan, että minulla on vaan ollut huono säkä... ei, ei ole - on ollut ihan kivoja naisia. Ja siis useita. Kivoja sinänsä ja niitä "oikeita" ja niitä suuria rakastumisia. Mutta kun ei niin ei. Siinä vaiheessa kun läheisriippuvuudesta kasvaa pois eikä kaipaa sitä lässynlässyn silittelyä niin sitä on paaaaljon tyytyväisempi.

En halveksi parisuhteita silloin, jos niissä ollaan oikeista motiiveista. Valitettavasti joka paikasta näkee, että suurimmassa osassa tapauksista ei ole menty yhteen oikein perustein vaan tunteen mukana eikä koskaan opitakaan olemaan oikein perustein yhdessä (koska usein se ei voi edes olla mahdollista koska koko homma on ihan fuulaa)

Lue lisää

Jälkipelit aivan unohtuikin. Perinteisesti muija haukkuu kaikki pystyyn, ja äijä on jo sen verran pöhnässä, että ei oikein jaksa kiinnostaa. Tämä lienee sitä joidenkin mainostamaa, parisuhteessa elävien, ihmisten sosiaalisten suhdeiden rikkautta.

Illanistujaisiin on huomattavasti kiitollisempaa osallistua yksin. Poislukien baby shower -tyyliset ym. parisuhde-/lapsifanaatikkojen kokoontumisajot, joissa jo teemana on, että yksineläjä on ali-ihminen. Onneksi näihin kekkereihin ei tule kutsuja. Tai ehkä olen onnekas kaveripiirini suhteen.

Joo kovin ongelmaisten ihmisten parisuhteet tuskin toimii, on ainakaan onnellisia. Siinä vaiheessa kun alkuhuuma alkaa haihtumaan ja muut arjen ongelmat puskee päälle on hankala selvitä, jos toisella tai vaikka molemmilla on isoja ongelmia itsensä kanssa. Parisuhde toimii ongelmiin lääkkeenä vähän kuin viina, hetken helpottaa ja voi jopa tuntua sille kuin kaikki olisi korjaantunut, mutta loppujen lopuksi huomaa olevansa vielä pahemmin rikki ja pahimmassa tapauksessa on onnistunut suistamaan toistakin ihmistä alamäkeen.

nimimerkki: Kokemusta on.

Ei kyl, runkkaan naisten pieruvideoille, löytyy yllättävän paljon pornosaiteilta.

Joo, mutta kaikki eivät ole yhtä onnekkaita kuin sinä sen täydellisen kumppanin löytämisen kanssa. Silloin on yksinkertaisesti paljon parempi olla yksin. Tai ajatteleppa itsesi kohdalle sellainen kumppani joka ei annakkaan tukea ja turvaa, puhumattakaan läheisyydestä ja hellyydestä. Saattaa pettää ja koko seksielämäkin on yhtä ahdistusta, kun sitä ei ole nimeksikään jne. Niin ja onneksi minä en tuollaista ole joutunut kokemaan, mutta aika moni on. Niitä valkoisella hevosella ratsastavia prinssejäkin kannattaa myös varoa, sillä kalakin kutee tunnetusti tyynessä vedessä ;)

Ajattelen ihan samalla tavoin kuin nimimerkit yks nainen ja sinkku nyt mutta..Olen itse nykyisin yksin asuva leski,elin hyvän ja tasapainoisen avioliiton mieheni kanssa kunnes menetin puolisoni syövälle.Huonosta parisuhteesta minulla ei ole onneksi kokemuksia.
Kyllä elämä oli parempaa hyvän puolison kanssa kuin yksin.Olin onnellinen ja kiitollinen puolisostani aina,en valittanut.Samat asiat tulivat esiin näissä kahden nimimerkin viestissä kuin jotka itselleni ovat tärkeitä.
ihmiset ovat erilaisia.Jotkut ovat luonteeltaan sellaisia että heidän on parempi ollakin sinkkuina.
Leskeys on kuitenkin opettanut minulle tärkeän perusasian,ihminen on loppuviimeksi yksin vaikka ympärillä olisikin ollut perhettä.Yksin täältä myöskin kerran lähdetään vaikka puoliso pitäisi kädestä kuolinhetkellä.Sen vuoksi ihmisen on hyödyllistä oppia myöskin olemaan ja elämään yksin.Jos siihen saat perheen ympärille niin se on lahjaa.
Sitä olen ihmetellyt nyt yksin jäätyäni että mikä ihmeen hätä ihmisillä on että tuntuu että minun pitäisi pariutua.Entäpä jos haluankin elää loppuelämäni yksin.Huonoihin parisuhteisiin en halua lähteä,yksin olo on parempi vaihtoehto.Mutta tuntuuu kuin yksinoleva nainen olisi jokin kummajainen jota ihmetellään.Minut vielä jotenkin ymmärretään koska olen ollut avioliitossa mutta eräs ystäväni,ikäiseni sinkkunainen joka on ollut koko ikänsä yksin kertoi että yhteiskunnassamme on hyväksytympää olla eronnut yksinhuoltaja kuin ns.vanhapiika.Työssäkäyviä kunnollisia veronmaksajia,mutta siltikin kummastellaan että mitä on vialla kun nainen elää yksin.Tästä hyväksi vastapainoksi tekee mieli todeta että onkohan se parisuhdekaan kaikille luonteille se optimimaalinen tila,miksi sitten ihmiset eroavat niin paljon?Osalla ihmisistä on luonne joka soveltuu paremmin yksinelämiseen.
Sitä perheellä ja parisuhteella ylpeilyä minäkään en ymmärrä.On hienoa jos ihminen on saanut tällaisen lahjan,mutta edelleenkin olen sitä mieltä että se on lahjaa joskuka saa onnellisen perheen.Yllättävän paljon tätä ilmaa vain on Suomen yhteiskunnassa että perhe on kunnollisen ihmisen merkki.Ja tämä tietoinen parisuhteen ja perheen korostaminen jäätyäni leskeksi tuntui todella haavoittavalta.Tekisi mieli sanoa että me yksin eläjät vaadimme tasa-arvoista kohtelua,myöskin tulisi huomioida taloudellisesti että yksin eläminen maksaa enemmän.Miksi siihen parisuhteeseen tulisi kaikkien pyrkiä,mikään onnen tae se ei ole.Itse tiedän että olin onnellisempi hyvän mieheni kanssa kuin yksin mutta varmasti olen onnellisempi yksin kuin huonon kumppanin kanssa.Joku toinen on onnellisin sinkkuna ja hänelle se on hyvä valinta.Sitten on vielä niitä ihmisiä joiden ei koskaan tulisi edes yrittää parisuhdetta koska he tekevät niin paljon pahaa kumppanilleen eikä heillä ole siihen eväitä vaikka halua olisikin.

Hyvin kirjoitettu.

mirrimarri kirjoitti:

Ajattelen ihan samalla tavoin kuin nimimerkit yks nainen ja sinkku nyt mutta..Olen itse nykyisin yksin asuva leski,elin hyvän ja tasapainoisen avioliiton mieheni kanssa kunnes menetin puolisoni syövälle.Huonosta parisuhteesta minulla ei ole onneksi kokemuksia.
Kyllä elämä oli parempaa hyvän puolison kanssa kuin yksin.Olin onnellinen ja kiitollinen puolisostani aina,en valittanut.Samat asiat tulivat esiin näissä kahden nimimerkin viestissä kuin jotka itselleni ovat tärkeitä.
ihmiset ovat erilaisia.Jotkut ovat luonteeltaan sellaisia että heidän on parempi ollakin sinkkuina.
Leskeys on kuitenkin opettanut minulle tärkeän perusasian,ihminen on loppuviimeksi yksin vaikka ympärillä olisikin ollut perhettä.Yksin täältä myöskin kerran lähdetään vaikka puoliso pitäisi kädestä kuolinhetkellä.Sen vuoksi ihmisen on hyödyllistä oppia myöskin olemaan ja elämään yksin.Jos siihen saat perheen ympärille niin se on lahjaa.
Sitä olen ihmetellyt nyt yksin jäätyäni että mikä ihmeen hätä ihmisillä on että tuntuu että minun pitäisi pariutua.Entäpä jos haluankin elää loppuelämäni yksin.Huonoihin parisuhteisiin en halua lähteä,yksin olo on parempi vaihtoehto.Mutta tuntuuu kuin yksinoleva nainen olisi jokin kummajainen jota ihmetellään.Minut vielä jotenkin ymmärretään koska olen ollut avioliitossa mutta eräs ystäväni,ikäiseni sinkkunainen joka on ollut koko ikänsä yksin kertoi että yhteiskunnassamme on hyväksytympää olla eronnut yksinhuoltaja kuin ns.vanhapiika.Työssäkäyviä kunnollisia veronmaksajia,mutta siltikin kummastellaan että mitä on vialla kun nainen elää yksin.Tästä hyväksi vastapainoksi tekee mieli todeta että onkohan se parisuhdekaan kaikille luonteille se optimimaalinen tila,miksi sitten ihmiset eroavat niin paljon?Osalla ihmisistä on luonne joka soveltuu paremmin yksinelämiseen.
Sitä perheellä ja parisuhteella ylpeilyä minäkään en ymmärrä.On hienoa jos ihminen on saanut tällaisen lahjan,mutta edelleenkin olen sitä mieltä että se on lahjaa joskuka saa onnellisen perheen.Yllättävän paljon tätä ilmaa vain on Suomen yhteiskunnassa että perhe on kunnollisen ihmisen merkki.Ja tämä tietoinen parisuhteen ja perheen korostaminen jäätyäni leskeksi tuntui todella haavoittavalta.Tekisi mieli sanoa että me yksin eläjät vaadimme tasa-arvoista kohtelua,myöskin tulisi huomioida taloudellisesti että yksin eläminen maksaa enemmän.Miksi siihen parisuhteeseen tulisi kaikkien pyrkiä,mikään onnen tae se ei ole.Itse tiedän että olin onnellisempi hyvän mieheni kanssa kuin yksin mutta varmasti olen onnellisempi yksin kuin huonon kumppanin kanssa.Joku toinen on onnellisin sinkkuna ja hänelle se on hyvä valinta.Sitten on vielä niitä ihmisiä joiden ei koskaan tulisi edes yrittää parisuhdetta koska he tekevät niin paljon pahaa kumppanilleen eikä heillä ole siihen eväitä vaikka halua olisikin.

Lue lisää

"Mutta tuntuuu kuin yksinoleva nainen olisi jokin kummajainen jota ihmetellään"

Kummallinen otushan se onkin. Se ei ole hankkimassa jälkikasvua. Se on vastoin luonnonjärjestystä. Niin syvälle olemme jo vajonneet.

Täysin yliarvostettuja juttuja nämä ystäväpiirit ja muut höpsönpöpsöt. Ovat sosiaalitanttojen keksintöjä, että voidaan lokeroida ihmisiä syrjääntyneisiin, sosiaalisiin ja muihin täysin turhiin jaokkeisiin.

mirrimarri kirjoitti:

Ajattelen ihan samalla tavoin kuin nimimerkit yks nainen ja sinkku nyt mutta..Olen itse nykyisin yksin asuva leski,elin hyvän ja tasapainoisen avioliiton mieheni kanssa kunnes menetin puolisoni syövälle.Huonosta parisuhteesta minulla ei ole onneksi kokemuksia.
Kyllä elämä oli parempaa hyvän puolison kanssa kuin yksin.Olin onnellinen ja kiitollinen puolisostani aina,en valittanut.Samat asiat tulivat esiin näissä kahden nimimerkin viestissä kuin jotka itselleni ovat tärkeitä.
ihmiset ovat erilaisia.Jotkut ovat luonteeltaan sellaisia että heidän on parempi ollakin sinkkuina.
Leskeys on kuitenkin opettanut minulle tärkeän perusasian,ihminen on loppuviimeksi yksin vaikka ympärillä olisikin ollut perhettä.Yksin täältä myöskin kerran lähdetään vaikka puoliso pitäisi kädestä kuolinhetkellä.Sen vuoksi ihmisen on hyödyllistä oppia myöskin olemaan ja elämään yksin.Jos siihen saat perheen ympärille niin se on lahjaa.
Sitä olen ihmetellyt nyt yksin jäätyäni että mikä ihmeen hätä ihmisillä on että tuntuu että minun pitäisi pariutua.Entäpä jos haluankin elää loppuelämäni yksin.Huonoihin parisuhteisiin en halua lähteä,yksin olo on parempi vaihtoehto.Mutta tuntuuu kuin yksinoleva nainen olisi jokin kummajainen jota ihmetellään.Minut vielä jotenkin ymmärretään koska olen ollut avioliitossa mutta eräs ystäväni,ikäiseni sinkkunainen joka on ollut koko ikänsä yksin kertoi että yhteiskunnassamme on hyväksytympää olla eronnut yksinhuoltaja kuin ns.vanhapiika.Työssäkäyviä kunnollisia veronmaksajia,mutta siltikin kummastellaan että mitä on vialla kun nainen elää yksin.Tästä hyväksi vastapainoksi tekee mieli todeta että onkohan se parisuhdekaan kaikille luonteille se optimimaalinen tila,miksi sitten ihmiset eroavat niin paljon?Osalla ihmisistä on luonne joka soveltuu paremmin yksinelämiseen.
Sitä perheellä ja parisuhteella ylpeilyä minäkään en ymmärrä.On hienoa jos ihminen on saanut tällaisen lahjan,mutta edelleenkin olen sitä mieltä että se on lahjaa joskuka saa onnellisen perheen.Yllättävän paljon tätä ilmaa vain on Suomen yhteiskunnassa että perhe on kunnollisen ihmisen merkki.Ja tämä tietoinen parisuhteen ja perheen korostaminen jäätyäni leskeksi tuntui todella haavoittavalta.Tekisi mieli sanoa että me yksin eläjät vaadimme tasa-arvoista kohtelua,myöskin tulisi huomioida taloudellisesti että yksin eläminen maksaa enemmän.Miksi siihen parisuhteeseen tulisi kaikkien pyrkiä,mikään onnen tae se ei ole.Itse tiedän että olin onnellisempi hyvän mieheni kanssa kuin yksin mutta varmasti olen onnellisempi yksin kuin huonon kumppanin kanssa.Joku toinen on onnellisin sinkkuna ja hänelle se on hyvä valinta.Sitten on vielä niitä ihmisiä joiden ei koskaan tulisi edes yrittää parisuhdetta koska he tekevät niin paljon pahaa kumppanilleen eikä heillä ole siihen eväitä vaikka halua olisikin.

Lue lisää

Jokaisella, jolla on hyvä puoliso tai kumppani, on käynyt hyvä tuuri, etten sanoisi lottovoitto.
Kyllä minäkin voisin rakastua ja olla yhdessä jonkun kanssa, mutta tunteet ei koskaan kohtaa. Jos se toinen on kiinnostunut, minä en syty, tai päinvastoin. En enää koskaan halua tuhlata turhia tunteita yksipuolisiin rakastumisiin enkä halua pettyä enää kertaakaan ja yrittää taas kerran toipua siitä, en kestä sitä enää.

luonnoton maailma kirjoitti:

"Mutta tuntuuu kuin yksinoleva nainen olisi jokin kummajainen jota ihmetellään"

Kummallinen otushan se onkin. Se ei ole hankkimassa jälkikasvua. Se on vastoin luonnonjärjestystä. Niin syvälle olemme jo vajonneet.

Lue lisää

Kuulostaa elämä elämän arvoiselta. Tuossa kohtaa sitä jo toivoo naisena syntyvän Kiinaan.

Jos ihminen on onnellinen itsensä kanssa, hän onnistuu parisuhteessaan todennäköisesti paljon paremmin kuin esim. oikeasti läheisriippuvainen ihminen, jonka on pakko saada suhde, koska ei osaa elää yksin. Sinä kuitenkin sekoitat nyt kovin kärkkäästi ihmisen luonnollisen tarpeen olla sosiaalinen muiden ihmisten kanssa siihen, ettäkö kaikki parisuhdetta haluavat ihmiset olisivat läheisriippuvaisia. Läheisriippuvaisuus on sellainen "sairaus", joka tekee ihmisestä onnettoman, koska hän usein on esim. takertuva, mustasukkainen ja syyttää muita elämän virheistä.

Mielestäsi ihmisen pitää tehdä valtavia uhrauksia ja kompromissejä. Minusta taas oleellista on se, että löytää sellaisen kumppanin, jolla on samankaltainen arvomaailma. En oikein edes ymmärrä, että mitkä olisivat niitä "laajoja kompromisseja" joita olisi pakko tehdä, jos on parisuhteessa? Huomaa, että MINULLA on kokemusta parisuhteista, koska olen lähes koko aikuisikäni ollut parisuhteissa.

Jos ajattelee vaikkapa tätä maanantaita, niin millainen tämä päivä olisi, jos olisin parisuhteessa: aamutoimet omaan tahtiin, sen jälkeen töihin, kaupan kautta kotiin, ruoanlaittoa ja syömistä yhdessä miehen kanssa (jos hän on tullut jo töistä kotiin), mahdollisesti kävisin jumppatunnilla itsekseni ja iltapesun jälkeen olisi ehkä 1-2 tuntia aikaa tehdä mitä haluaa esim. harrastaa seksiä, jutella, katsella telkkaria tai sitten ihan vaan viettää aikaa haluamallaan tavalla esim. lukea kirjaa, sättäillä, skypettää. Missä kohtaa joutuisin tekemään hurjia uhrauksia? Minulla olisi mahdollisuus tehdä suurimman osan vuorokaudesta juuri niitä asioita, joita teen sinkkunakin (uni, työ, ruoanlaitto, jumppatunti).

Et oikein myöskään halua ymmärtää sitä, että monessa parisuhteessa kumpikin pariskunnan osapuoli ottaa taloudellista vastuuta parisuhteessa. Kyse ei ole välttämättä elättämisestä, sillä sanoisin, että varsin harvassa ovat enää ne parisuhteet, joissa mies tai nainen haluaa elättää puolisoaan vuosikaudet. Eri asia on esim. tilapäinen työttömyys, äiti hoitamassa vauvaa kotona tai vakava sairastuminen. Itse olen naisena ollut parisuhteessa myös se enemmän ansaitseva puoliso ja silloinkin menot jaettiin tulojen suhteessa. Silloinkin rahaa jäi enemmän käteen kuin sinkkuna ollessa, koska kiinteät kulut (esim. sähkö, nettiliittymä, kotivakuutus, vuokra/asuntolaina) voidaan jakaa.

Itselläni parisuhteessa sosiaalinen verkosto on laajempi kuin sinkkuna, koska puoliso tuo suhteeseen oman ystäväpiirinsä.

SINUN mielestäsi parisuhteessa ei ole järkeä; MINUN mielestäni on.

Ajattelisivatpa kaikki näin!
Hyväitsetuntoisen ja vahvan ihmisen kirjoitus.

Taisit kertoa tuossa eniten itsestäsi.

mies32 kirjoitti:

Taisit kertoa tuossa eniten itsestäsi.

Uuu, olipa syvällistä. Niin mitä, että olen sinkku ja täysin tympääntynyt itsekeskeisiin ylemmyyskompleksisiin parisuhteilijoihin jotka ei olisi mitään ilman parisuhdettaan? Esim. ei olisi silloin mitään varaa sortaa minua kun ei olisi sitä akkaa ja kakaroita kotona pönkittämässä miehisyyden ja heterouden normaaliutta.

Förevä aloun kirjoitti:

Uuu, olipa syvällistä. Niin mitä, että olen sinkku ja täysin tympääntynyt itsekeskeisiin ylemmyyskompleksisiin parisuhteilijoihin jotka ei olisi mitään ilman parisuhdettaan? Esim. ei olisi silloin mitään varaa sortaa minua kun ei olisi sitä akkaa ja kakaroita kotona pönkittämässä miehisyyden ja heterouden normaaliutta.

Lue lisää

Ei vaan, että sinkkuutesi vaivaa sinua ja siksi muiden parisuhteet ovat sinulle punainen vaate ja siksi kuvittelet muiden kertovan elämiensä tärkeimmistä asioista (=parisuhde, perhe) vain sinua rääkätäkseen.
Asenteesi on itsekeskeisen negatiivinen. Ei ihme, ettei sinulla ole parisuhdetta.

mies32 kirjoitti:

Ei vaan, että sinkkuutesi vaivaa sinua ja siksi muiden parisuhteet ovat sinulle punainen vaate ja siksi kuvittelet muiden kertovan elämiensä tärkeimmistä asioista (=parisuhde, perhe) vain sinua rääkätäkseen.
Asenteesi on itsekeskeisen negatiivinen. Ei ihme, ettei sinulla ole parisuhdetta.

Lue lisää

Jaha, no ei minua muuten ne ärsyttäisi jollei ne itse jatkuvasti vitsailísi sinkkuudestani ja katsoisi minua alaspäin sen takia, mutta senhän varsin kätevästi jätit täysin ulos näistä syyllistämisanalyyseistäsi.

Förevä aloun kirjoitti:

Jaha, no ei minua muuten ne ärsyttäisi jollei ne itse jatkuvasti vitsailísi sinkkuudestani ja katsoisi minua alaspäin sen takia, mutta senhän varsin kätevästi jätit täysin ulos näistä syyllistämisanalyyseistäsi.

Lue lisää

Pääpaino viestissäsi oli ihan normaalien parisuhdetarinointien kritisoinnissa ja kääntämisessä itseäsi vastaan, kuten:

"JOO MUN AKKA/UKKO SITÄ JA TÄTÄBLABLA" = kerrotaan omasta elämästä ja sen tärkeimmistä tapahtumista, jotka usein liittyvät siihen tärkeimpään henkilöön ja hänen kanssaan olemiseen. Aivan normaalia käytöstä, eikä mitenkään sinua vastaan suunnattua.

"Sitten ku kersaa pullautetaan niin voi että, kyllä mä sitten olen mahtava ja hedelmällinen ihminen, KATSOKAA MUN LUOMUSTA." = aivan normaalia, että oman lapsen saaneelle se lapsi on elämän ja siten juttujen keskiössä. Ei taaskaan liity mihinkään itsensä kehumiseen tai sinun alistamiseesi.

"Esim. ei olisi silloin mitään varaa sortaa minua kun ei olisi sitä akkaa ja kakaroita kotona pönkittämässä miehisyyden ja heterouden normaaliutta." = ei selviä onko sorto siis vain omasta perheestään kertomista vai tarkoitatko itsesi homottelua yms. Jos viimeistä, niin kyllähän tuollaiset sinua alistavat keksisivät hyvin pian jonkun toisen perusteen jolla sinua alistaa. Se on heidän luonteissaan tehdä kiusaa ja alistaa ja sinun luonteessasi jäädä alistetuksi. He kiusaavat sinua, koska voivat. Jos eivät kiusaisi lasten ja perheensä avulla, kiusaisivat vaikka nenäsi muotoa arvostellen. Tämä ei tule muuttumaan jos et tee asialle jotain.

Voi myös olla, etteivät edes kiusaa, vaan olet hysteerinen kaikelle leikinlaskulle ja koet sen erittäin traumaattisena kiusaamisena. Mikä johtaa entistä enemmän syrjäytymiseesi ja aiheuttaa lisää kiusaa.

mies32 kirjoitti:

Pääpaino viestissäsi oli ihan normaalien parisuhdetarinointien kritisoinnissa ja kääntämisessä itseäsi vastaan, kuten:

"JOO MUN AKKA/UKKO SITÄ JA TÄTÄBLABLA" = kerrotaan omasta elämästä ja sen tärkeimmistä tapahtumista, jotka usein liittyvät siihen tärkeimpään henkilöön ja hänen kanssaan olemiseen. Aivan normaalia käytöstä, eikä mitenkään sinua vastaan suunnattua.

"Sitten ku kersaa pullautetaan niin voi että, kyllä mä sitten olen mahtava ja hedelmällinen ihminen, KATSOKAA MUN LUOMUSTA." = aivan normaalia, että oman lapsen saaneelle se lapsi on elämän ja siten juttujen keskiössä. Ei taaskaan liity mihinkään itsensä kehumiseen tai sinun alistamiseesi.

"Esim. ei olisi silloin mitään varaa sortaa minua kun ei olisi sitä akkaa ja kakaroita kotona pönkittämässä miehisyyden ja heterouden normaaliutta." = ei selviä onko sorto siis vain omasta perheestään kertomista vai tarkoitatko itsesi homottelua yms. Jos viimeistä, niin kyllähän tuollaiset sinua alistavat keksisivät hyvin pian jonkun toisen perusteen jolla sinua alistaa. Se on heidän luonteissaan tehdä kiusaa ja alistaa ja sinun luonteessasi jäädä alistetuksi. He kiusaavat sinua, koska voivat. Jos eivät kiusaisi lasten ja perheensä avulla, kiusaisivat vaikka nenäsi muotoa arvostellen. Tämä ei tule muuttumaan jos et tee asialle jotain.

Voi myös olla, etteivät edes kiusaa, vaan olet hysteerinen kaikelle leikinlaskulle ja koet sen erittäin traumaattisena kiusaamisena. Mikä johtaa entistä enemmän syrjäytymiseesi ja aiheuttaa lisää kiusaa.

Lue lisää

No ei ne parisuhteessa lapsineen elävät paljoa ajattele sitä, että voisko nämä minun avioliitto- ja kersajutut jotenkin vaikuttaa negatiivisesti siihen ihmiseen, jolle on niistä koko ajan puhumassa. Eli molempi pahempi, ja jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka me kaikki olemme itsekeskeisiä oman napamme ympärillä pyörijöitä, oli tilanteemme ja elämämme millainen tahansa.

round & round kirjoitti:

No ei ne parisuhteessa lapsineen elävät paljoa ajattele sitä, että voisko nämä minun avioliitto- ja kersajutut jotenkin vaikuttaa negatiivisesti siihen ihmiseen, jolle on niistä koko ajan puhumassa. Eli molempi pahempi, ja jälleen yksi hyvä esimerkki siitä, kuinka me kaikki olemme itsekeskeisiä oman napamme ympärillä pyörijöitä, oli tilanteemme ja elämämme millainen tahansa.

Lue lisää

No jos joku ottaa nokkiinsa / järkyttyy toisen elämästä kuulemisesta, niin ei vika kyllä ole kertojassa, joka vilpittömästi vaan kertoo elämänsä tärkeimmistä asioista.
Tälläinen kaverisuhde ei oikeastaan voi jatkua, vaan tämän yksinäisen reppanan on etsittävä kaltaistaan seuraa tai opittava olemaan yksin, jos ei kerran normaalien kanssa pysty tulemaan toimeen.

mies32 kirjoitti:

No jos joku ottaa nokkiinsa / järkyttyy toisen elämästä kuulemisesta, niin ei vika kyllä ole kertojassa, joka vilpittömästi vaan kertoo elämänsä tärkeimmistä asioista.
Tälläinen kaverisuhde ei oikeastaan voi jatkua, vaan tämän yksinäisen reppanan on etsittävä kaltaistaan seuraa tai opittava olemaan yksin, jos ei kerran normaalien kanssa pysty tulemaan toimeen.

Lue lisää

Hei,sen verran kommentoin mies32 viestiä että kerron vain omasta kokemuksestani.Lähisuvussani on eräs perhe joka käyttäytyi normaalilla tavalla niin kauan kuin mieheni eli.Sen jälkeen kun mieheni kuoli ja jäin yksin,tällä perheellisyydellä alettiin minulle kehumaan ja asiaa korostamaan.Kyllä siinä oli ihan oikeasti se asetelma että haluttiin korostaa omaa onnistumista toisen onnettomuuden (leskeytyminen)rinnalla.Ei heillä ollut tarvetta korostaa tätä oman elämänsä tarkeintä asiaa ennemmin.Mietin itsekin että olenko vain mieheni kuoleman jälkeen herkkä ja korviin ikäänkuin tarttuu tällaiset asiat,mietin olinko jotenkin alitajuisesti kateellinen heille,mutta tulin siihen tulokseen että se asia tehtiin tietoisesti ja sillä haluttiin osoittaa ikäänkuin että olen nyt vähempiarvoinen,yksinäinen nainenSe kohtelu tuli ainoastaan heidän puoleltaan,ei muilta perheellisiltä..Ei sen puoleen,olihan se huonoa käytöstä,mutta tietyllä lailla huvittavaa,millä tavoin ihmiset arvottavat omaa arvoaan.
Nimimerkki föreva aloun teksteissä on tosiasioita.Hän vain tuo ne kärjistetysti esille.Tätäkin olen kuullut ihan suorana puheena että joistakin ikänsä yksinään eläneistä miehistä vihjaillaan ja puhutaan selän takana että se taitaa olla homoseksuaali kun on perheetön.Höpö höpö,itse tunsin kyseisen miehen vanhana perhetuttuna ja melko varmasti tällaiset puheet olivat täysin perättömiä.En ole mikään homoseksuaalisuuden asiantuntija mutta minulla on sellainen käsitys että on miehiä joilla on perheet ja lapsia mutta he eivät ole puhtaasti heteroita joten tämäkin sinkkujen osoittelu taisi mennä metsään.
Tiedän että tämä viestini on aika karmeaa tekstiä sovinnaisen onnellisessa avioliitossa elävän korvissa.Minäkin elin onnellisessa ja sovinnaisessa avioliitossa 20 vuotta.Tiedän siis mihin vertaan.Kyllä nämä asiat sinkkujen kohtelusta ovat ihan todellisia.
On eri asia olla puhtaasti onnellinen omasta perheestään ja puhua raittiisti ja avoimesti siitä kuin tietoisesti halventaa toista ihmistä tämän siviilisäädyn takia.Kai se viittaa johonkin alemmuuden tunteisiin että on tarvetta tällaiseen oman arvon nostamiseen.Itse haluan unohtaa ja antaa anteeksi,eivät ihmiset sitä pahuuttaan tee vaan ymmätämättömyyttään.

mirrimarri kirjoitti:

Hei,sen verran kommentoin mies32 viestiä että kerron vain omasta kokemuksestani.Lähisuvussani on eräs perhe joka käyttäytyi normaalilla tavalla niin kauan kuin mieheni eli.Sen jälkeen kun mieheni kuoli ja jäin yksin,tällä perheellisyydellä alettiin minulle kehumaan ja asiaa korostamaan.Kyllä siinä oli ihan oikeasti se asetelma että haluttiin korostaa omaa onnistumista toisen onnettomuuden (leskeytyminen)rinnalla.Ei heillä ollut tarvetta korostaa tätä oman elämänsä tarkeintä asiaa ennemmin.Mietin itsekin että olenko vain mieheni kuoleman jälkeen herkkä ja korviin ikäänkuin tarttuu tällaiset asiat,mietin olinko jotenkin alitajuisesti kateellinen heille,mutta tulin siihen tulokseen että se asia tehtiin tietoisesti ja sillä haluttiin osoittaa ikäänkuin että olen nyt vähempiarvoinen,yksinäinen nainenSe kohtelu tuli ainoastaan heidän puoleltaan,ei muilta perheellisiltä..Ei sen puoleen,olihan se huonoa käytöstä,mutta tietyllä lailla huvittavaa,millä tavoin ihmiset arvottavat omaa arvoaan.
Nimimerkki föreva aloun teksteissä on tosiasioita.Hän vain tuo ne kärjistetysti esille.Tätäkin olen kuullut ihan suorana puheena että joistakin ikänsä yksinään eläneistä miehistä vihjaillaan ja puhutaan selän takana että se taitaa olla homoseksuaali kun on perheetön.Höpö höpö,itse tunsin kyseisen miehen vanhana perhetuttuna ja melko varmasti tällaiset puheet olivat täysin perättömiä.En ole mikään homoseksuaalisuuden asiantuntija mutta minulla on sellainen käsitys että on miehiä joilla on perheet ja lapsia mutta he eivät ole puhtaasti heteroita joten tämäkin sinkkujen osoittelu taisi mennä metsään.
Tiedän että tämä viestini on aika karmeaa tekstiä sovinnaisen onnellisessa avioliitossa elävän korvissa.Minäkin elin onnellisessa ja sovinnaisessa avioliitossa 20 vuotta.Tiedän siis mihin vertaan.Kyllä nämä asiat sinkkujen kohtelusta ovat ihan todellisia.
On eri asia olla puhtaasti onnellinen omasta perheestään ja puhua raittiisti ja avoimesti siitä kuin tietoisesti halventaa toista ihmistä tämän siviilisäädyn takia.Kai se viittaa johonkin alemmuuden tunteisiin että on tarvetta tällaiseen oman arvon nostamiseen.Itse haluan unohtaa ja antaa anteeksi,eivät ihmiset sitä pahuuttaan tee vaan ymmätämättömyyttään.

Lue lisää

Kyllä se jo pahuudeksi lasketaan mielestäni jos tuollainen itsekehu alkaa leskeytymisen jälkeen.

Tosin oletko varma, ettei siinä haluttu sääliä sinua? Että "meillä nyt on vähän helpompaa kun on perhe - voi sinua parkaa, kun olet huonommassa asemassa"?

En väitä etteikö tuollaisia kiusanhenkisiä kusipäitä voisi olla olemassa, mutta uskoisin kyllä useammin tilanteen olevan sen, että yksinäinen on yliherkkä perhe-elämästä kuulemiselle.

mies32 kirjoitti:

Kyllä se jo pahuudeksi lasketaan mielestäni jos tuollainen itsekehu alkaa leskeytymisen jälkeen.

Tosin oletko varma, ettei siinä haluttu sääliä sinua? Että "meillä nyt on vähän helpompaa kun on perhe - voi sinua parkaa, kun olet huonommassa asemassa"?

En väitä etteikö tuollaisia kiusanhenkisiä kusipäitä voisi olla olemassa, mutta uskoisin kyllä useammin tilanteen olevan sen, että yksinäinen on yliherkkä perhe-elämästä kuulemiselle.

Lue lisää

On mahdollista että se oli jonkinlaista sääliäkin ja ehkä peiteltyä huolta,mutta ilmeni aika omalaatuisella tavalla.Kyllähän hän aika suoraan sanoi että en ole minkään arvoinen nainen,ilmeisesti viittasi lapsettomaan avioliittoni joka päättyi mieheni kuolemaan.Huolimatta siitä että olen ollut koko ajan työelämässä ja meidän perhe ei saanut juurikaan tulonsiirtoja,ellei oteta huomioon miehen saamia KELA:n sairaspäivärahoja ja aikoinaan minun saamiani lapsilisiä, julkista terveydenhuoltoa ja ammatillista koulutusta..Tosin olin myöskin huoltanut iäkkäitä vanhempiani työn ohessa vimeiset kymmenen vuotta.
Sääli..mihin sitä siinä tilanteessa tarvitsee,kaikista vähiten säälittelyä.Minulla oli ensimmäisenä yksin jäätyäni surun lisäksi käytännön haasteita,auton huolto,vanha korjausta vailla oleva mökki,opetteleminen metsänhoitoon.Saunapolulle oli tuuli kaatanut useita kuusia,Olisin kipeästi tarvinnut apua moottorisahataitoiselta ihmiseltä.Kysyin heiltä apua mutta nahkeasti yksi kuusi sahattiin ja sain kuulla että jokaisen on opittava huoltamaan omat asiansa.Sen jälkeen en ole kysynyt heiltä apua enkä kysy,vaikka kyse on omasta veljestä.Minun arvoni ihmisenä laski hänen silmissään jäätyäni yksin.Olin vain yksinäinen "ylijäämänainen."
Ehkä hän oli myöskin huolissaan siitä että pyytelen häntä,perheellistä miestä enemmänkin apuun.Pyysin häntä sahaamaan vain yhden kuusen ja kun tajusin että miten vastenmielistä se oli,päätin että sieltä en apua kysy.Ehkä se oli hänen puoleltaan sääliä..tiedä häntä..
Nämä leskeytymiset ja erot ovat aika mielenkiintoisia asioita ystäväpiirin ja sukulaisten kannalta.Ihmisistä tulee ilmi aivan uudenlaisia piirteitä.Mieheni kuolemasta on jo useampi vuosi,mökki voi hyvin,auto voi hyvin ja metsänhoidostakin tiedän aika paljon.Akuuteimmissa tilanteissa minua ovat auttaneet entiset ystävät ,mieheni kaverit joiden reiluudesta ja hyväsydämisyydestä olen aivan yllättynyt.Tosin apua en pyydä kyllä kuin todellisessa tarpeessa.nämä miehet ovat ns.ikisinkkuja,mutta sydäntä heillä on ollut enemmän kuin olisin voinut niistä jäyhän ja vaatimattoman oloisista miehistä uskoa.Tästä olen ollut aivan valtavan hämmästynyt että tällaisia ihmisiä yleensä on jotka pyyteettömästi auttavat käytännön asioissa.
Perheellisellä huomio kiinnityy omaan perheeseen ja sen hoivaamiseen.Sinkut näkevät asian monesti laajemmin.Kuka voi määritellä että vain se perheen huoltaminen on sitä oikeaa ihmisyyttä.Toisilla ihmisillä on toiset tehtävät.

mirrimarri kirjoitti:

On mahdollista että se oli jonkinlaista sääliäkin ja ehkä peiteltyä huolta,mutta ilmeni aika omalaatuisella tavalla.Kyllähän hän aika suoraan sanoi että en ole minkään arvoinen nainen,ilmeisesti viittasi lapsettomaan avioliittoni joka päättyi mieheni kuolemaan.Huolimatta siitä että olen ollut koko ajan työelämässä ja meidän perhe ei saanut juurikaan tulonsiirtoja,ellei oteta huomioon miehen saamia KELA:n sairaspäivärahoja ja aikoinaan minun saamiani lapsilisiä, julkista terveydenhuoltoa ja ammatillista koulutusta..Tosin olin myöskin huoltanut iäkkäitä vanhempiani työn ohessa vimeiset kymmenen vuotta.
Sääli..mihin sitä siinä tilanteessa tarvitsee,kaikista vähiten säälittelyä.Minulla oli ensimmäisenä yksin jäätyäni surun lisäksi käytännön haasteita,auton huolto,vanha korjausta vailla oleva mökki,opetteleminen metsänhoitoon.Saunapolulle oli tuuli kaatanut useita kuusia,Olisin kipeästi tarvinnut apua moottorisahataitoiselta ihmiseltä.Kysyin heiltä apua mutta nahkeasti yksi kuusi sahattiin ja sain kuulla että jokaisen on opittava huoltamaan omat asiansa.Sen jälkeen en ole kysynyt heiltä apua enkä kysy,vaikka kyse on omasta veljestä.Minun arvoni ihmisenä laski hänen silmissään jäätyäni yksin.Olin vain yksinäinen "ylijäämänainen."
Ehkä hän oli myöskin huolissaan siitä että pyytelen häntä,perheellistä miestä enemmänkin apuun.Pyysin häntä sahaamaan vain yhden kuusen ja kun tajusin että miten vastenmielistä se oli,päätin että sieltä en apua kysy.Ehkä se oli hänen puoleltaan sääliä..tiedä häntä..
Nämä leskeytymiset ja erot ovat aika mielenkiintoisia asioita ystäväpiirin ja sukulaisten kannalta.Ihmisistä tulee ilmi aivan uudenlaisia piirteitä.Mieheni kuolemasta on jo useampi vuosi,mökki voi hyvin,auto voi hyvin ja metsänhoidostakin tiedän aika paljon.Akuuteimmissa tilanteissa minua ovat auttaneet entiset ystävät ,mieheni kaverit joiden reiluudesta ja hyväsydämisyydestä olen aivan yllättynyt.Tosin apua en pyydä kyllä kuin todellisessa tarpeessa.nämä miehet ovat ns.ikisinkkuja,mutta sydäntä heillä on ollut enemmän kuin olisin voinut niistä jäyhän ja vaatimattoman oloisista miehistä uskoa.Tästä olen ollut aivan valtavan hämmästynyt että tällaisia ihmisiä yleensä on jotka pyyteettömästi auttavat käytännön asioissa.
Perheellisellä huomio kiinnityy omaan perheeseen ja sen hoivaamiseen.Sinkut näkevät asian monesti laajemmin.Kuka voi määritellä että vain se perheen huoltaminen on sitä oikeaa ihmisyyttä.Toisilla ihmisillä on toiset tehtävät.

Lue lisää

Ihan ok kirjoitus, mutta älytöntä yleistämistä. Perheelliset itsekkäitä, sinkut kokonaisuuden näkeviä epäitsekkäitä, vaikka ihan yhtä hyvin voi olla kyse noiden kyseisten miesten pillunhimosta tai sitten ihan vaan henkilökohtaisista eroista. Meitä kun on moneen junaan.
Haluttomuudessa auttaa voi olla kyse myös korvauksista. En minäkään ainakaan ketään maksukykyistä ihan vaan lämpimikseni kävisi auttelemassa, vaikka itse työstä ja auttamisesta pidänkin. Periaate vaan on se, että palvelukset korvataan vastapalveluksilla, rahalla, viinalla, illallisella tms. Tämä periaate ei koske vain niin hädänalaisia, joilla ei ole mahdollisuuksia korvata mitenkään ainakaan siinä hetkessä.
En monta puuta jaksaisi käydä sahaamassa ilmaiseksi jos kyseinen autettava ei taas itseäni auttaisi tarpeen vaatiessa tai esimerkiksi whiskypullolla muistaisi.

mies32 kirjoitti:

Ihan ok kirjoitus, mutta älytöntä yleistämistä. Perheelliset itsekkäitä, sinkut kokonaisuuden näkeviä epäitsekkäitä, vaikka ihan yhtä hyvin voi olla kyse noiden kyseisten miesten pillunhimosta tai sitten ihan vaan henkilökohtaisista eroista. Meitä kun on moneen junaan.
Haluttomuudessa auttaa voi olla kyse myös korvauksista. En minäkään ainakaan ketään maksukykyistä ihan vaan lämpimikseni kävisi auttelemassa, vaikka itse työstä ja auttamisesta pidänkin. Periaate vaan on se, että palvelukset korvataan vastapalveluksilla, rahalla, viinalla, illallisella tms. Tämä periaate ei koske vain niin hädänalaisia, joilla ei ole mahdollisuuksia korvata mitenkään ainakaan siinä hetkessä.
En monta puuta jaksaisi käydä sahaamassa ilmaiseksi jos kyseinen autettava ei taas itseäni auttaisi tarpeen vaatiessa tai esimerkiksi whiskypullolla muistaisi.

Lue lisää

Niin,tämä viesti kertoo sinusta.Sinä et auttaisi ketään pyyteettömästi.Ainahan apu korvataan,aterialla tai rahalla maksamalla.Myöskin korvasin sen puun sahaamisen.Seksiä ei ole miehille korvauksena tarjolla,sen he ovat tienneet koska ovat tunteneet meikäläisen.
Kyse olikin siitä kuka oli valmis auttamaan.
Leski on vähäinen.Se on helppo halveksunnan ja ynseyden kohde jos jos omassa elämässä jokin tökkii.
Näissä asioissa mitataan ihmisen sydämen sivistys.

mirrimarri kirjoitti:

Niin,tämä viesti kertoo sinusta.Sinä et auttaisi ketään pyyteettömästi.Ainahan apu korvataan,aterialla tai rahalla maksamalla.Myöskin korvasin sen puun sahaamisen.Seksiä ei ole miehille korvauksena tarjolla,sen he ovat tienneet koska ovat tunteneet meikäläisen.
Kyse olikin siitä kuka oli valmis auttamaan.
Leski on vähäinen.Se on helppo halveksunnan ja ynseyden kohde jos jos omassa elämässä jokin tökkii.
Näissä asioissa mitataan ihmisen sydämen sivistys.

Lue lisää

Kuten sanoin, pyyteettömästi voin auttaa aidosti hädänalaisia. Mutta jos mammalla on vaikka sata tonnia tilillään, niin on kyllä varaa palkata ammattimetsurikin tai sitten ostaa se viskipullo minulle.
Eri asia jos mummo kansaneläkkeellään on hädässä puidensa kanssa, silloin nyt kuppi kahvia ja lämmin kiitos riittänee. Tosin näitäkään ei aina saa.

Ei mies ikinä varmaksi tiedä, etteikö seksiä tai suhdetta olisi saatavilla.

Sinähän se halveksut parisuhteissa eläviä ja perheellisiä. Teitkö niin silloinkin kun itse olit parisuhteessa?

mies32 kirjoitti:

Kuten sanoin, pyyteettömästi voin auttaa aidosti hädänalaisia. Mutta jos mammalla on vaikka sata tonnia tilillään, niin on kyllä varaa palkata ammattimetsurikin tai sitten ostaa se viskipullo minulle.
Eri asia jos mummo kansaneläkkeellään on hädässä puidensa kanssa, silloin nyt kuppi kahvia ja lämmin kiitos riittänee. Tosin näitäkään ei aina saa.

Ei mies ikinä varmaksi tiedä, etteikö seksiä tai suhdetta olisi saatavilla.

Sinähän se halveksut parisuhteissa eläviä ja perheellisiä. Teitkö niin silloinkin kun itse olit parisuhteessa?

Lue lisää

En muuten halveksu parisuhteessa olevia tai perheellisiä.
En ole koskaan halveksinut.
Näiden kirjoitusteni pohjalla on ollut se ajatus,että sinkkuja arvostettaisiin enemmän.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.Perhearvoja kovasti painottava ja korostava ihminen jätti minut konkreettiseen pulaan pienessä asiassa,mutta elämäni pahimmassa kriisissä.
Kuinka se voisi herättää minussa arvostusta perheellisiä kohtaan ja yhtymistä nähin puheisiin että perhe,parisuhde ja lisääntyminen ovat vain näitä ainoita oikeita asioita ja perhe on ihmiselle tärkein saavutus,kuten hän korosti.
Uskon että lapsi kasvattaa paljon ja vanhempi joutuu tinkimään omasta mukavuudenhalustaan paljon.Silti tietyllä tavoin rakastaessaan perhettään ihminen rakastaa itseään.
Sen tiedän omasta avioliitostani,toista tulee kohdella sillä tavoin että lämpö ja kunnioitus parisuhteessa säilyy ja silloin voit itsekin hyvin.
Tietyllä tavoin perheelliset ihmiset voivat olla hyvinkin itsekkäitä,he katsovat että heidän velvollisuutensa toisia ihmisiä kohtaan päättyy omaan perheeseen.
Työelämässä sinkut ja lapsettomat joustavat eniten,ymmärrettävistä syistä,mutta sitä harva edes huomaa.
Sinkkukummilla voi olla paljon velvollisuuksia ja kummitettava odottaa hintaviakin lahjoja.muistavatko lapsi tai vanhemmat edes kiittää.
Sinkku on monesti jotakin jolla on perheellisten mielestä velvollisuus olla käytettävissä milloin vain,mutta harva häntä edes kiittää siitä että hän joustaa omista aikatauluistaan."Sinullahan on aikaa kun ei ole perhettä."Kuitenkin useasti perheetön hoitaa ILMAISEKSI sisarusparven yhteiset velvollisuudet iäkkäitä vanhempia tai vammaisia kohtaan,perheelliset eivät ehdi kuin ehkä muutaman kerran vuodessa käymään.Meillä kun on perhe...Sinkku hoitaa yksin oman taloutensa yhden hengen tuloilla,silti hän saa kuulla että lapsiperheitä tulisi tukea enemmän vaikka molemmat vanhemmat käyvät parempipalkkaisissa töissä kuin sinkku.
Rohkaisen sinua vaan menemään reippasti sahaamaan tarvittaessa niiden mummojen ja mammojen kuusia jos pyytävät.Kiitollisuus on takuuvarmaa ja palkkakin tulee.
Se onko mummelin tai mammelin tilillä sata tonnia vai vain sata euroa,ei kuulu tähän.Ihmisiä pitää auttaa tarvittaessa ja ohi ei saa kulkea.Kenenkään pankkitiit eivät kuulu toiselle.Sen pitää riittää että toinen on ihminen.Hän kyllä kiittää sinua niillä resursseilla joita hänellä on.

mirrimarri kirjoitti:

En muuten halveksu parisuhteessa olevia tai perheellisiä.
En ole koskaan halveksinut.
Näiden kirjoitusteni pohjalla on ollut se ajatus,että sinkkuja arvostettaisiin enemmän.
Niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan.Perhearvoja kovasti painottava ja korostava ihminen jätti minut konkreettiseen pulaan pienessä asiassa,mutta elämäni pahimmassa kriisissä.
Kuinka se voisi herättää minussa arvostusta perheellisiä kohtaan ja yhtymistä nähin puheisiin että perhe,parisuhde ja lisääntyminen ovat vain näitä ainoita oikeita asioita ja perhe on ihmiselle tärkein saavutus,kuten hän korosti.
Uskon että lapsi kasvattaa paljon ja vanhempi joutuu tinkimään omasta mukavuudenhalustaan paljon.Silti tietyllä tavoin rakastaessaan perhettään ihminen rakastaa itseään.
Sen tiedän omasta avioliitostani,toista tulee kohdella sillä tavoin että lämpö ja kunnioitus parisuhteessa säilyy ja silloin voit itsekin hyvin.
Tietyllä tavoin perheelliset ihmiset voivat olla hyvinkin itsekkäitä,he katsovat että heidän velvollisuutensa toisia ihmisiä kohtaan päättyy omaan perheeseen.
Työelämässä sinkut ja lapsettomat joustavat eniten,ymmärrettävistä syistä,mutta sitä harva edes huomaa.
Sinkkukummilla voi olla paljon velvollisuuksia ja kummitettava odottaa hintaviakin lahjoja.muistavatko lapsi tai vanhemmat edes kiittää.
Sinkku on monesti jotakin jolla on perheellisten mielestä velvollisuus olla käytettävissä milloin vain,mutta harva häntä edes kiittää siitä että hän joustaa omista aikatauluistaan."Sinullahan on aikaa kun ei ole perhettä."Kuitenkin useasti perheetön hoitaa ILMAISEKSI sisarusparven yhteiset velvollisuudet iäkkäitä vanhempia tai vammaisia kohtaan,perheelliset eivät ehdi kuin ehkä muutaman kerran vuodessa käymään.Meillä kun on perhe...Sinkku hoitaa yksin oman taloutensa yhden hengen tuloilla,silti hän saa kuulla että lapsiperheitä tulisi tukea enemmän vaikka molemmat vanhemmat käyvät parempipalkkaisissa töissä kuin sinkku.
Rohkaisen sinua vaan menemään reippasti sahaamaan tarvittaessa niiden mummojen ja mammojen kuusia jos pyytävät.Kiitollisuus on takuuvarmaa ja palkkakin tulee.
Se onko mummelin tai mammelin tilillä sata tonnia vai vain sata euroa,ei kuulu tähän.Ihmisiä pitää auttaa tarvittaessa ja ohi ei saa kulkea.Kenenkään pankkitiit eivät kuulu toiselle.Sen pitää riittää että toinen on ihminen.Hän kyllä kiittää sinua niillä resursseilla joita hänellä on.

Lue lisää

Jos kiittää. Itsekin puhuit lapsiperheiden ja sisarusten kiittämättömyydestä. Vai niinkö se on, että vain perheelliset voivat olla kiittämättömiä ja vain perheellisten kiittämättömyys on pahe? Sinkku saa olla sadan tonnin pankkitilinsä kanssa pihi, koska hänhän on yksin. Ja vielä huonopalkkaisemmassa työssäkin.. (mikä onneton vertaus 1 huonopalkkainen vs. 2 hyväpalkkaista, kun ei kai sinkkuus välttämättä tarkoita huonompaa palkkaa?)

Kummin oma moka jos ottaa "velvollisuutensa" raskaasti. Itse olen kasvanut ilman ainoatakaan kummia, enkä nyt oikein osaa siitä olla pahoillani. Kasvatus olisi toki voinut olla parempaa, mutta ei se nyt mistään kummeista ole kiinni.

mies32 kirjoitti:

Jos kiittää. Itsekin puhuit lapsiperheiden ja sisarusten kiittämättömyydestä. Vai niinkö se on, että vain perheelliset voivat olla kiittämättömiä ja vain perheellisten kiittämättömyys on pahe? Sinkku saa olla sadan tonnin pankkitilinsä kanssa pihi, koska hänhän on yksin. Ja vielä huonopalkkaisemmassa työssäkin.. (mikä onneton vertaus 1 huonopalkkainen vs. 2 hyväpalkkaista, kun ei kai sinkkuus välttämättä tarkoita huonompaa palkkaa?)

Kummin oma moka jos ottaa "velvollisuutensa" raskaasti. Itse olen kasvanut ilman ainoatakaan kummia, enkä nyt oikein osaa siitä olla pahoillani. Kasvatus olisi toki voinut olla parempaa, mutta ei se nyt mistään kummeista ole kiinni.

Lue lisää

siinä on yksinelävien tilastoja.
http://www.xn--yksinelvt-12ab.fi/fakta/tilastoja.html

mies32 kirjoitti:

Jos kiittää. Itsekin puhuit lapsiperheiden ja sisarusten kiittämättömyydestä. Vai niinkö se on, että vain perheelliset voivat olla kiittämättömiä ja vain perheellisten kiittämättömyys on pahe? Sinkku saa olla sadan tonnin pankkitilinsä kanssa pihi, koska hänhän on yksin. Ja vielä huonopalkkaisemmassa työssäkin.. (mikä onneton vertaus 1 huonopalkkainen vs. 2 hyväpalkkaista, kun ei kai sinkkuus välttämättä tarkoita huonompaa palkkaa?)

Kummin oma moka jos ottaa "velvollisuutensa" raskaasti. Itse olen kasvanut ilman ainoatakaan kummia, enkä nyt oikein osaa siitä olla pahoillani. Kasvatus olisi toki voinut olla parempaa, mutta ei se nyt mistään kummeista ole kiinni.

Lue lisää

Kittämättömyys on aina paha,syyllisyi siihen kuka tahansa.
Valitettavasti tällaisia kyseisiä asioita olen nähnyt ja kokenut omakohtaisesti.
Minulle ihmiset ovat tasavertaisia,enkä sen vuoksi ymmärrä miksi tulisi erikoisesti arvostaa perheellisiä.
Vaikeimpina aikoina kun iäkkät vanhempani ja lähisukulaiset tarvitsivat apua,minulla meni työpäivän jälkeen joka päivä useita tunteja koska he tarvitsivat apua,kuka minkinlaista,eikä kotipalvelu voinut niihin vastata.Vuosikausia hoidin maksimissan neljän eri ihmisen taloutta yhtä aikaa oman talouteni lisäksi.Ajallaan asiat saatiin järjestykseen ja sitten pahin paine hellitti,yhteiskunnan systeemit tulivat apuun.
Silti sain kuulla olevani mitään tekemätön nainen ja yhteiskunnan vapaamatkustaja koska en ole synnyttänyt ja olen nykyisin leski.
Perheellisistä arvostan eniten yksinhuoltajia.Nostan hattua oikeasti kuka siitä urakasta selviää.Olen monesti miettinyt äitienpäivinä kun ansioituneita äitejä palkittiin että enemmän tulisi palkita ja huomioida yksinhuoltajia.

Minusta ei se, että sanoo ettei ymmärrä jotain, ole sama kuin tuomita kärkkäästi. Edes se, että sanoo logiikan puuttuvan jostain argumentista ole tuomitsemista.

Eriäviä mielipiteitä voi minusta esittää ihan rakentavassakin hengessä.

Mitä vanhemmaksi tulee, sitä krittisemmäksi tulee ihmissuhteiden ja elämänlaadun kanssa. Ja ne ruusuiset kuvitelmat kanssaeläjistä saavat paljon realistisemman muodon.

,.,.,.,.,.,., kirjoitti:

Minusta ei se, että sanoo ettei ymmärrä jotain, ole sama kuin tuomita kärkkäästi. Edes se, että sanoo logiikan puuttuvan jostain argumentista ole tuomitsemista.

Eriäviä mielipiteitä voi minusta esittää ihan rakentavassakin hengessä.

Mitä vanhemmaksi tulee, sitä krittisemmäksi tulee ihmissuhteiden ja elämänlaadun kanssa. Ja ne ruusuiset kuvitelmat kanssaeläjistä saavat paljon realistisemman muodon.

Lue lisää

"Mitä vanhemmaksi tulee, sitä krittisemmäksi tulee ihmissuhteiden ja elämänlaadun kanssa. Ja ne ruusuiset kuvitelmat kanssaeläjistä saavat paljon realistisemman muodon. "

Hyvä siis niille, jotka ajoissa naiivissa nuoruudessa päässeet kartuttamaan tätä "plussapistesaldoaan". Kun takana on monia epäonnistuneitakin suhteita niin sehän on vastakkaisen sukupuolen silmissä vaan plussaa. Ikisinkku taas, no siinähän on jotain vikaa, ei kelpaa, vaikkei takana ole yhtään epäonnistunutta suhdetta... siinä myös sitä mielenkiintoista parisuhdemarkkinoiden logiikkaa.

Logik kirjoitti:

"Mitä vanhemmaksi tulee, sitä krittisemmäksi tulee ihmissuhteiden ja elämänlaadun kanssa. Ja ne ruusuiset kuvitelmat kanssaeläjistä saavat paljon realistisemman muodon. "

Hyvä siis niille, jotka ajoissa naiivissa nuoruudessa päässeet kartuttamaan tätä "plussapistesaldoaan". Kun takana on monia epäonnistuneitakin suhteita niin sehän on vastakkaisen sukupuolen silmissä vaan plussaa. Ikisinkku taas, no siinähän on jotain vikaa, ei kelpaa, vaikkei takana ole yhtään epäonnistunutta suhdetta... siinä myös sitä mielenkiintoista parisuhdemarkkinoiden logiikkaa.

Lue lisää

Hähh, etkö sinäkin muka palkkaisi ennemmin laivan kapteeniksi sellaisen joka ajanut joka laivansa karille kuin puhtaan tilin omaavan, hehhh

hohhohoo kirjoitti:

Hähh, etkö sinäkin muka palkkaisi ennemmin laivan kapteeniksi sellaisen joka ajanut joka laivansa karille kuin puhtaan tilin omaavan, hehhh

Ennemmin kokenut merikarhu, jolla kokemusta myös havereista, kuin ikinä laivaa laiturista irti saamaton ummikko.

"Ok, et pääse kokemaan äitiyttä."

Mitä toi tarkotti? Isyys, äitiys... aika moni isä ja äiti on tällä hetkellä ilman parisuhdetta ja ihan hyvä äiti ja isä. Vai tarkoititko, että äitiyteen kuuluu, että on mies siinä myös kärsimässä, jotta äitiys olisi mahdollisimman syväluotaava kokemus?

"Mutta ap, mikä tarve sulla on todistella että sun tapasi elää on joku ainoa oikea?"

En ole ap mutta aika monilla sinkkueläjillä on tarve todistaa, että on ok elää ilman parisuhdetta koska se tuntuu olevan niin pirun vaikeaa ympärillä olevien tajuta. Näen, että Lumikola tekee suuren palveluksen aiheuttamalla tästä asiasta keskustelua. Eihän hän toki missään sanonut, että se on ainoa oikea tapa elää.

Tuntuisi, että aloituskirjpoittajalla on itsellä, jokin ongelma siitä, että miksi ihmiset pariutuvat ja ovatko he kenties onnellisempia, kuin hän.

Mielestäni nämä asiat on valinta kysymyksiä ja kukaan ei pakota parisuhteessa elämään, jos se tuntuu epämieluisalta, eli miksi tehdä numeroa asiasta.

Jokainen tekee omat valintansa mitkä tuntuvat mieluisilta ja jos yksin eläminen tuntuu parhaalta, niin miksi sitä muuttamaan tai kahlitsemaan.

Turhaa on mielestäni arvostella niitä, jotka haluavat elää parisuhteessa, koska se on heidän valintansa.

niin tai näin kirjoitti:

Tuntuisi, että aloituskirjpoittajalla on itsellä, jokin ongelma siitä, että miksi ihmiset pariutuvat ja ovatko he kenties onnellisempia, kuin hän.

Mielestäni nämä asiat on valinta kysymyksiä ja kukaan ei pakota parisuhteessa elämään, jos se tuntuu epämieluisalta, eli miksi tehdä numeroa asiasta.

Jokainen tekee omat valintansa mitkä tuntuvat mieluisilta ja jos yksin eläminen tuntuu parhaalta, niin miksi sitä muuttamaan tai kahlitsemaan.

Turhaa on mielestäni arvostella niitä, jotka haluavat elää parisuhteessa, koska se on heidän valintansa.

Lue lisää

No, niinkin tai näinkin juu, muutta anteeksi jos menin vahingossa arvostelemaan parisuhteellisia. Olen aina pyrkinyt välttämään toisten arvostelemista, mutta joissakin asioissa tulee sanottua, asiaa ilmaistakseen vähän kuin vahingossa niinkuin näin:
"Varsinkin työpaikoilla nämä seurtustelevat pitävät itseään usein ainutlaatuisempina, vaikka suhde ei niin toimisikaan."

Tästä sen herneesi taistit nenääsi vetää. Noo. Ei ollut tarkoitus loukata kenenkään valintoja, mutta sinkkuja todellakin katsotaan vähän kieroon, siellä-täällä.

Änivei. Hyvä jos on suhde, mikä sitten myös toimiikin! Eli; hyvää jatkoa vaan sen tien valinneille, tai siihen onnellisesti päätyneille - ja sitä onnellisesti jatkaviille pareille!!

Jokaisen oma asia!

Useinkaan se ei ole kiinni mistään periaatteista vaan sopivan kumppanin löytämisestä. Useimmiten kumppaniehdokkaita löytyy lähinnä satunnaiseen tapailuun ja pieniin tunteisiin mutta ei sen enempään. Sopivan kanssa tehdään mitä tahansa mikä tuntuu molemmista hyvältä.

Muuttuuko se vuorotyöläisen elämä täydemmäksi ilman parisuhdetta?

mies32 kirjoitti:

Muuttuuko se vuorotyöläisen elämä täydemmäksi ilman parisuhdetta?

Ei vastata yleistäen. Joko tai ei?

Jaksaisiko sitä parisuhdettakaan, jos 24/7 oltaisi kylki kyljessä? Kyllä sen puolison kanssa ehtii ihan riittävästi olla, vaikka arkipäivät menevätkin aika vauhdilla, kun käy työpäivän jälkeen kaupassa, tekee ruokaa ja vähän siivoaa jälkiään ja käy suihkussa. Onhan sitä sitten koko viikonloppu aikaa olla yhdessä sekä kaikki lomat. Minusta siis ihan riittävästi aikaa olla yhdessä.

Eihän sitä lapsiakaan näe koko ajan. Lapset ovat päivähoidossa, koulussa, harrastuksissa tai kavereillaan. Meillä ainakin minä näen lapsia melkein harvemmin kuin mitä näkisin miestä, koska nuorilla on omat kaverit ja harrastukset niin tärkeitä.

Ei parisuhdetta tarvita jos se perustuu ainoastaan seksiin tai,hyväksikäyttöön tai muuhun mikä vahingoittaa tulevaisuuden.

80% miehistä ei voi saada säännöllistä (kuukausittaista edes) seksiä ilman parisuhdetta. Monet eivät edes parisuhteessakaan. Maksullisia ei lasketa.

Tasan ei mene Onnin lahjat, sanoi naapurin mummo, kun miehensä joulupukkina meillä oli.

Kysymys? kirjoitti:

Ei parisuhdetta tarvita jos se perustuu ainoastaan seksiin tai,hyväksikäyttöön tai muuhun mikä vahingoittaa tulevaisuuden.

Jos sattuu olemaan mies, niin useimmissa tapauksissa tarvitaan parisuhde, jotta saisi seksiä. Ja jos sattuu olemaan nainen, niin yleensä parisuhteesta haetaan nimenomaan hyväksikäyttöhyötyjä (toimeentuloa, "säästetään asuntokuluissa" ja päästään etelänmatkoille ja saadaan lapsia jne jne).

Mikä olikaan muuten se kysymyksesi?

Sinkkuja käypi myös työssä paljon jossa on paljolti sosiaalista toimintaa joka on hyväksi yksinäisyyttä poteville. Toki sinkkuna olevalle työpäivän hässän jälkeen yksinäisyys tekee hyvää.

Jos on parisuhteessa ja toinen osapuoli ei halua tai ei anna, niin se on merkki siitä että kyseinen osapuoli hässii jonkun toisen kanssa.

Mikä jälleen kerran vahvistaa sinkkuna oloa.

Olisiko kannattanut valita mies vähän paremmin? Entä pysyä seksikkäänä?

Olet oikeasssa. Tunnen valtavasti ihmisiä, myös parisuhteessa olevia. Mutta en tunne yhtään todella onnellista pariskuntaa, ikävä kyllä. Ne pariskunnat, joiden olen luullut olevan onnellisia, eivät sittenkään olleet sitä. Moni on naimisissa vain lasten takia, ja joillakin taloudelliset syyt velvoittavat siihen, koska on tullut rakennettua omakotitalo tai ostettua asunto-osake, eikä omaisuuden jakaminen on kovin helppo toimenpide. Pidetään vain yllä kulisseja, että muut luulevat heidän olevansa onnellisia. Ja tämä on totta, koska moni vaimo on kertonut minulle näistä asioista, jja he ovat rehellisiä ihmisiä. Monet erot tulvat edelleen yllätyksinä.

mies32 kirjoitti:

Olisiko kannattanut valita mies vähän paremmin? Entä pysyä seksikkäänä?

Sulla on vastaus joka tilanteeseen.. Taidat olla melkoinen profeetta. Tosin juuri sinun kaltaiset jeesustelijat ovat niitä pahimpia housuun paskojia tosipaikan tullen ;)

Kiprun kalju kirjoitti:

Sulla on vastaus joka tilanteeseen.. Taidat olla melkoinen profeetta. Tosin juuri sinun kaltaiset jeesustelijat ovat niitä pahimpia housuun paskojia tosipaikan tullen ;)

Monet tosipaikat nähty ja kerran kyllä lurahti lusikallinen sitä itteään housuun. Ei se silti toimintaa estänyt ja kohta olikin teinipoikaa silmät selällään keräilemässä ajatuksiaan pitkin katua.

En tosin ymmärrä mitä tosipaikoilla ja housuunpaskomisella oli tämän ketjun kanssa tekemistä?

Man36 sanoo naisasiasta että kivaa oli niin kauan kun selkenemään kävi että Lady ratsastaa kaksilla ettei jopa kolmillarattailla. Luoja ties paljon niitä rattaita sitten olikaan??

"ei tarvi roikkua kylillä seksiä vonkaamassa kun sitä saa kotoa.."

Kyllä, se on erityisen hienoa yberpyhässä avioliitossa, että kerran kun on sormukset sormessa, niin enää ei IKINÄ roikuta kylillä vonkaamassa muilta.... eikös juu? *REPS*

Pölynimurikauppias kirjoitti:

"ei tarvi roikkua kylillä seksiä vonkaamassa kun sitä saa kotoa.."

Kyllä, se on erityisen hienoa yberpyhässä avioliitossa, että kerran kun on sormukset sormessa, niin enää ei IKINÄ roikuta kylillä vonkaamassa muilta.... eikös juu? *REPS*

Lue lisää

Se on eri juttu ettei tarvi, kun ettei roikuta. Hauskempaahan se on roikkua vonkaamassa kylillä sillon, kun ei ole suorituspaineita.

Eläppä vuosikymmen sinkkuna ja tunne ympäristön paine. Mutta älä jeesustele.

Sulla on vahingossa tullut tuohon plussien kohtaan kaksi yks sinne selvästi kuulumaton sana...

Ei iltalomia pyydellä. Ilmoitusmenettely on tätä päivää.

"1. Parisuhteessa saa hyvää seksiä."

Ei välttämättä. Tosin pitää paikkansa suurimmalle osalle miehistä...tai siis että saisi seksiä ylipäätään.

"2. On joku tuomassa jaffaa, kun oksettaa."

Eli ihminen ei ole vielä kasvanut aikuiseksi... tämä onkin tullut jo useampaan kertaan ilmi yhtenä syynä parisuhteelle. Hoitaja on muutes halvempi kuin vaimo.

"3. Jos on onnea ja halua, saa kivoja yhteisiä lapsia."

Niitä saa ilman parisuhdetta. Yhdysvalloissa jopa mieskin voi saada ihan avaimet käteen periaatteella.

"4. Ei tarvi potkia keinuun vauhtia yksin vanhana."

Tai jos on säästänyt kaikki rahat, mitä toiset syytää vaimon etelänmatkoihin, niin ihan lokoisat oltavat on yksityiskodissa. Eikä ole kukaan potkinut ensin päähän vauhtia viittä vuosikymmentä.

Jos on tarpeeksi korkea-arvoinen upseeri kotonaan, iltalomalupia ei pyydellä, vaan ne ilmoitetaan. Samaten kompromissit saa korkea-arvoinen upseeri unohtaa. Itsekään en tosin niin korkea-arvoinen vielä. Ylennystä odotellessa.

4. niin kai, mutta turha sitä stressata. Voihan se nainen liikenneonnettomuudessakin kuolla, mutta harva sitä viitsii sydän sykkyrällä murehtia aina kun nainen on liikkeellä.

Ymmärrän loistavasti tunteesi! Olen Poika vuodelta 76 ja huomannut paljon eripuraa elämässä.

"Olen miettinyt aivan samaa kysymystä. Olen toki ollut naimisissa ja kaksi lasta olen synnyttänyt, toinen kuoli pienenä ja toinen on jo n. 40v perheenäiti itsekin. Erosin jo 30vuotta sitten enkä ole sen koommi............."

Perinteinen tositarina ilmeisesti.
Mies ei tee mitään ja nainen sitävastoin lähes kaiken. Mikä urpo.
Minkälainen mies sitä täytyy olla, että noin pystyy rakkaalleen tekemään? Ihan käsittämätöntä käytöstä. Kuin jotakin lasta olisit paaponut.

Ei tähän voi muuta kuin toivottaa hyvää syksynjatkoa ja hauskaa elämisen iloa muutenkin. Varmasti tuollaisen kokemuksen jälkeen melkoisen vapaa olo.

Ratsuri voi saada tappavan seksitaudin ja henkisesti HUOMATTAVAN pahan olon epävarmuuden kautta muita kertautuvia sairauksia joita normi yhteiskunta ei voi terveesti kantaa.

Haha, pelle! Annoit omalle kirjoituksellesi plussan :D

Pakko ihmetellä, että millaisen ihmisen mielestä avauskirjoitus olisi "hyvä": Avaustekstin laatinut tyyppihän on rasistikin vielä - yleisen palstanimettömyyden siis lisäksi, kun nimittään "geenejä" syypäiksi siihen, että jos pon sairautta, mutta sitähän ei ainakaan tyhmät lukijat varmaan edes tajua. Muutenkin kummastuttaa, että millaista sakkia tähän Suomi24:n kirjoittaa ( minä en siitä mitään tiedä): yksikään aito ihminen, joka haluaa vaihtaa asiallisesti julkisella keskustelupalstalla ajatuksia tuntemattomien kanssa, ei ala avaustekstissä haukkua kavereitaan tai esittää vaikkapa sinkkuutta luuseriolotilaksi, siitä olen varma.

Tän Suomi24:n logiikka on nimettömyydessään todella vastenmielisen erikoinen: häiriintynyttä vihakirjoittelua näemmä tukevat tässä nimettömyydessä silkalla sillä, että antavat tampioiden nettitoimijoiden tällaisessa netin nimettömyydessä julkaista tekstien asiasisältöjen osalta vääriä aloituksia aihealueiden mukaan väärillä palstoilla, ja vielä nostavat niitä vihakirjotuksia Suomi24:n etusivulle (sairasta!); varmaan siksi, että joku mun tyyppinen tavis tulisi kommentoimaan...Mutta ainiin, pitää olla päässä muutakin kuin pahvia foorumin lukijalla, että edes sen asianlaidan tajuaisi. Kritiikin vähyydestä päätellen moniakaan fiksuja nettitoimijoita ei tällä Suomi24- foorumilla näillä julkisilla nimettömillä keskustelupalstoilla käy keskustelemassa, sori.

"Oman kokemukseni mukaan ihminen joka elää onnellisessa parisuhteessa on onnellisempi kuin ihminen joka elää yksin."

Tarkoitatko itseäsi vai esim seksitöntä miestä ilman parisuhdetta vs seksitön mies parisuhteessa?

"Ihminen on "laumaeläin" ja uskon että jokainen kaipaa jonkinlaista kumppanuutta elämäänsä."

Ystävät pysyy, siipat tulee ja menee. Niin sanotaan. Todellinen laumaeläjä kerää itselleen varsinaisen heimon ystävistä ja sukulaisista. Parisuhde usein vain hajottaa tuon dynamiikan.

"Ne, jotka väittävät että ovat onnellisempia yksin kuin parisuhteessa, eivät ole ikinä kokeneet onnellista onnistunutta parisuhdetta, eivät tietenkään koska ovat sinkkuja."

Aika moni on kokenut ihan hyviä parisuhteita ja "onnistunut" niin hyvin kuin voi onnistua mutta silti on onnellisempi kun ymmärtää ja on nähnyt mitä parisuhde parhaimmillaankin tarjoaa. Väitän, että ne, jotka eivät ole onnellisempia sinkkuina, eivät vain ole kokeneet onnistunutta sinkkuutta. Tietysti joillekin (varsinkin miehille) se on mahdotonta, koska esim seksin saaminen useimmile miehille on lähes mahdoton tehtävä ilman parisuhdetta.

"Sinkuksi pääsee aina mutta hyvä potentiaalinen kumppani tulee vastaan vain harvoin "

Tää on oivallinen pointti mutta tätäkin myönnän väärinkäyttäväni häikäilemättä ;D
"Ihmisillä on myös pelko siitä että mitä jos tämä on tässä enkä löydäkään enää ketään jos lähden tästä suhteesta,"

Niinpä! Tämä on niin totta! Ihmiset pelkää olla yksin ja etenkin miehet luulevat, että parempaa ei voi saada.

"miten minä sitten saan sen talon,"

Niin jos on nainen...Nainen on jostain syystä usein kyvytön hankkimaan itselleen taloa omin voimin.

King Corvax kirjoitti:

"Oman kokemukseni mukaan ihminen joka elää onnellisessa parisuhteessa on onnellisempi kuin ihminen joka elää yksin."

Tarkoitatko itseäsi vai esim seksitöntä miestä ilman parisuhdetta vs seksitön mies parisuhteessa?

"Ihminen on "laumaeläin" ja uskon että jokainen kaipaa jonkinlaista kumppanuutta elämäänsä."

Ystävät pysyy, siipat tulee ja menee. Niin sanotaan. Todellinen laumaeläjä kerää itselleen varsinaisen heimon ystävistä ja sukulaisista. Parisuhde usein vain hajottaa tuon dynamiikan.

"Ne, jotka väittävät että ovat onnellisempia yksin kuin parisuhteessa, eivät ole ikinä kokeneet onnellista onnistunutta parisuhdetta, eivät tietenkään koska ovat sinkkuja."

Aika moni on kokenut ihan hyviä parisuhteita ja "onnistunut" niin hyvin kuin voi onnistua mutta silti on onnellisempi kun ymmärtää ja on nähnyt mitä parisuhde parhaimmillaankin tarjoaa. Väitän, että ne, jotka eivät ole onnellisempia sinkkuina, eivät vain ole kokeneet onnistunutta sinkkuutta. Tietysti joillekin (varsinkin miehille) se on mahdotonta, koska esim seksin saaminen useimmile miehille on lähes mahdoton tehtävä ilman parisuhdetta.

"Sinkuksi pääsee aina mutta hyvä potentiaalinen kumppani tulee vastaan vain harvoin "

Tää on oivallinen pointti mutta tätäkin myönnän väärinkäyttäväni häikäilemättä ;D
"Ihmisillä on myös pelko siitä että mitä jos tämä on tässä enkä löydäkään enää ketään jos lähden tästä suhteesta,"

Niinpä! Tämä on niin totta! Ihmiset pelkää olla yksin ja etenkin miehet luulevat, että parempaa ei voi saada.

"miten minä sitten saan sen talon,"

Niin jos on nainen...Nainen on jostain syystä usein kyvytön hankkimaan itselleen taloa omin voimin.

Lue lisää

""Oman kokemukseni mukaan ihminen joka elää onnellisessa parisuhteessa on onnellisempi kuin ihminen joka elää yksin."

Tarkoitatko itseäsi vai esim seksitöntä miestä ilman parisuhdetta vs seksitön mies parisuhteessa?"

No jos se seksitön mies parisuhteessa on onnellinen vaikka ei saakaan seksiä. Jos lukaiset tuon lauseeni uudelleen niin huomaat että siellä lukee ONNELLISESSA parisuhteessa. Tottakai yksin olo voittaa huonon suhteen mutta yksin olo ei mielestäni voita onnellista parisuhdetta. Tämän perustan siihen mitä olen lähipiirissäni elämäni aikana nähnyt.

""Ihminen on "laumaeläin" ja uskon että jokainen kaipaa jonkinlaista kumppanuutta elämäänsä."
Ystävät pysyy, siipat tulee ja menee. Niin sanotaan. Todellinen laumaeläjä kerää itselleen varsinaisen heimon ystävistä ja sukulaisista. Parisuhde usein vain hajottaa tuon dynamiikan."

No itselläni on se tilanne että minun KAIKKI sukulaiseni asuvat toisessa kaupungissa kuin minä, minulla on jonkin verran kavereita ja yksi ystävä. Tämä ainokainen ystäväni tulee varmasti olemaan ystäväni aina mutta hän ei todellakaan ole aina paikalla kun häntä tarvitsen, hän nimittäin asuu myös toisessa kaupungissa ja hänellä on juuri perustettu perhe johon hänen aikansa menee. Ja ystävien hankkiminen on vähintäänkin yhtä vaikeaa kuin seurustelukumppani, en minä ainakaan voi ystävystyä kenen tahansa kanssa, kavereita kyllä voi olla kymmeniä. Jos minulla ei olisi poikaystävääni, minulla ei olisi ketään läheistä tässä rinnallani. Näin minulla, enkä usko olevani ainoa..

""Ne, jotka väittävät että ovat onnellisempia yksin kuin parisuhteessa, eivät ole ikinä kokeneet onnellista onnistunutta parisuhdetta, eivät tietenkään koska ovat sinkkuja."
Aika moni on kokenut ihan hyviä parisuhteita ja "onnistunut" niin hyvin kuin voi onnistua mutta silti on onnellisempi kun ymmärtää ja on nähnyt mitä parisuhde parhaimmillaankin tarjoaa..."

No tämähän kalahti heti. IHAN HYVÄ ei ole sama asia kuin ONNELLINEN eikä "onnistunut" ole sama asia kuin onnistunut eivätkä tällaisen parisuhteen kokeneet ole tietoisia siitä mitä parisuhde oikeasti PARHAIMMILLAAN voi olla.

"Väitän, että ne, jotka eivät ole onnellisempia sinkkuina, eivät vain ole kokeneet onnistunutta sinkkuutta."
No tätä pitäisi kysyä joltakin leskeltä tms. joka on elänyt OIKEASTI onnellisessa suhteessa mutta joutunut itsestään tai kumppanistaan riippumatta jälleen sinkuksi. Koska jos olet suhteessa onnellinen ei ole mitään syytä miksi joutuisit sinkuksi. Et halua itse lähteä suhteesta koska olet onnellinen eikä sinua jätetä jos toinenkin osapuoli on onnellinen sekään. Jos sinut jätetään, ei suhde ole voinut olla oikeasti onnellinen koska toinen osapuoli ei ole sitä ollut. Onnellisessa suhteessa molempien pitää olla onnellisia suhteesta, oli se ystävyys- tai parisuhde.

""miten minä sitten saan sen talon,"
Niin jos on nainen...Nainen on jostain syystä usein kyvytön hankkimaan itselleen taloa omin voimin. "
En tiedä kyllä yhtään sinkkua, miestä tai naista joka olisi yksin hankkinut itselleen talon. Harvemmin sitä taloa alkaa laittamaankaan jos yksin elää, rahaahan siihen menee hukkaan. Asunnon kyllä ostaa sinkkunakin ja enemmän minun tuttavissani on sinkkunaisia joilla on oma asunto kuin sinkkumiehiä. Joten minusta se enemmän vaikuttaa siltä että miehet ovat jostain syystä usein kyvyttömiä hankkimaan itselleen asuntoa omin voimin.

Vai onks sittenkii vaav se mie?

Miksi juuri mies...?

Aiemman kommentin perusteella aloittaja on kyllä nainen, kun sanoi, ettei voi kokea isyyttä jo biologiansa takia tai jtn.

Sinä (siis paremminkin aloittaja) elät yksin ja kuolet yksin, ei ketään kiinnosta sinun elämäsi, mahtavaa!!

just noin kirjoitti:

Sinä (siis paremminkin aloittaja) elät yksin ja kuolet yksin, ei ketään kiinnosta sinun elämäsi, mahtavaa!!

Miksi sen pitää tarkoittaa, että kuolee yksin, jos ei ole parisuhdetta. Voihan sitä olla sukua, ystäviä, sisaruksia ja lapsia ja vielä maksettujakin hoitajia vaikkei parisuhdetta olisi.

Kyllä minäkin haluan miestä, oikein kovasti.

Jos nainen ja mies ei ole tasavertaisia, kuten itse niin kerroit, että suhteenne ei ollut "tasavertainen parisuhde", niin kumpaan suuntaan se ei ollut sitä?

Jos ihmiset laitettaisiin paremmuusjärjestyksiin prosentteina, ja esim henkilö A on 80 % ja henkilö B 90% niin silloin se, että he ovat molemmat 80%, on epätasa-arvoista henkilö B:tä kohtaan, joka oli muutenkin jo 90%.

Jos taas he molemmat ovat 90%, niin se on normaalia henkilölle B ja jopa tavallista parempaa 80 prosenttiselle henkilölle A.

Tarkoittiko epätasa-arvoisuutenne sitä, että olit ihmisenä tuo 90%, ja mies oli vain 80%?

Miksi sitten valitsit itseäsi huonomman ihmisen?

Miksi ihmeessä et tee kunnollisia valintoja?

pyhä yksinkertaisuus kirjoitti:

Jos nainen ja mies ei ole tasavertaisia, kuten itse niin kerroit, että suhteenne ei ollut "tasavertainen parisuhde", niin kumpaan suuntaan se ei ollut sitä?

Jos ihmiset laitettaisiin paremmuusjärjestyksiin prosentteina, ja esim henkilö A on 80 % ja henkilö B 90% niin silloin se, että he ovat molemmat 80%, on epätasa-arvoista henkilö B:tä kohtaan, joka oli muutenkin jo 90%.

Jos taas he molemmat ovat 90%, niin se on normaalia henkilölle B ja jopa tavallista parempaa 80 prosenttiselle henkilölle A.

Tarkoittiko epätasa-arvoisuutenne sitä, että olit ihmisenä tuo 90%, ja mies oli vain 80%?

Miksi sitten valitsit itseäsi huonomman ihmisen?

Miksi ihmeessä et tee kunnollisia valintoja?

Lue lisää

Oho! Kuvitteletko, että kun puhutaan epätasa-arvosta, kyse on siitä että jotkut ihmiset ovat toisia parempia ysikymppisiä ja loput kapisia kasikymppisiä?

Et varmaan poistu tietokoneesi äärestä paljoa...

lökö kirjoitti:

Oho! Kuvitteletko, että kun puhutaan epätasa-arvosta, kyse on siitä että jotkut ihmiset ovat toisia parempia ysikymppisiä ja loput kapisia kasikymppisiä?

Et varmaan poistu tietokoneesi äärestä paljoa...

Lue lisää

Lähinnä kysyin sitä, että mitä se tarkoitti, kun oli tuollaista epätasa-arvoa suhteessa.

Ja ei se noin mene, että "jotkut ihmiset ovat toisia parempia ysikymppisiä ja loput kapisia kasikymppisiä" ...höhh.

katsos:

Jotkut tosiaan ovat esim 80% ja jotkut 90%, mutta, myös moni on yli 90 %, ja ainakin teoreettisesti joidenkin täytyy olla jopa se 100%. Myös moni on alle 80% esim, 10%.

Minulla on kotikoneen lisäksi älypuhelin, joka vastaa käytännössä kunnon tietokonetta, joten en poistu tietokoneideni äärestä paljoa, joskus.

Miksi pitää ottaa sellanen nainen itselleen, joka ei ole iloinen ja positiivinen ja joka pihtaa ja joka on kuitenkin puutteessa (?...??)? Syytä omaa tyhmää päätäsi tilanteestasi.

"Muakin pännii ne se, että jos alottaa parisuhteen, niin kompromisseja kompromissien perään. En halua olla velvollinen antamaan kroppaani säännöllisesti."
Ei niitä kompromisseja tarvitse tehdä kuin hyvin harvoin jos ottaa itselleen sopivan kumppanin joka tahtoo samoja asioita. Jos tuntuu että suhteessa ei muuta teekään kuin kompromisseja niin kannattaa alkaa miettimään että onko se oma kumppani sittenkään se oikea valinta. Sama homma tuon seksin kanssa. Jos seksin antaminen tuntuu velvollisuudelta, ei silloin ole oikean ihmisen kanssa. Itse ainakin olen tyytyväinen että minulla on mies jolle SAAN antaa seksiä eikä se todellakaan ole minulle velvollisuus vaan nautin siitä ihan yhtä paljon itsekin!
Ihmisillä on täällä ainakin selvästi se käsitys että jos joskus joku suhde on tietynlainen, ne kaikki ovat sitten samanlaisia. Ei se mene niin! Kaikki suhteet ovat erilaisia ja oikean ihmisen kanssa parisuhde ei tunnu vankilalta vaan paratiisilta.

Tottakai katkeruus ja itsesääli helposti valtaavat mielen kuin mielen mutta sinä tunnet sitä mitä siinä päätät tuntevasi. Jos päätät lopettaa itsesäälissä vellomisen ja löydät itsevarmuutesi, muut ihmiset huomaavat sen ja siinä vaiheessa on miestä mistä valita eikä tarvitse p*skaan tyytyä. Ja oma asenne on myös tärkeä kun aloittaa suhteen. Jos on heti sellainen asenne että tuo tyyppi on varmaan k*sipää ja suhteessa olo on ahdistavaa eikä tästä varmasti tule mitään, niin ei siitä sitten tulekaan mitään! Kyllä siihen pitää ihan täysillä panostaa positiivisella asenteella. Ihmisen sydän on siitä jännä että vaikka sen kuinka monesti särkee sen pystyy myös aina haluttessaan korjaamaan!

Avioliitto on vanhempi kuin kristinusko.

Totta se tuokin!
Ihmiset eivät tunnu vain koskaan olevan kyllin tyytyväisiä itseensä.

Pari lisäystä

Sukupuoliasioihin en ota kantaa koska ne ovat mielestäni tämän asian kannalta merkityksettömiä. Sukupuolten eroja, ei milestäni voida käsitellä yhtenä muuttujana, koska yksilölliset erot ovat kokemusteni perusteella sukupuolieroja paljon suurempia. Tämä vaikuttaa myös asioiden kokemiseen.

Lapsiasiaan ja siihen liittyvästä vanhempien narsismista ym. riittäisi kyllä mielipiteitä, mutta laajenee hiukan liikaa keskustelu jos sille tielle lähtee.

--

hiekkalelu: Hyvä kommentti. En kuitenkaan aio kokeilla parisuhdetta, koska minulla ei ole pienintäkään uskomusta siitä, että se tekisi minusta onnellisen. Päin vastoin. Saattaa vaikuttaa kapealta lähestymistavalta, mutta empiirinen tukimus vaatisi olettamuksen toivotunlaisesta tuloksesta. Omaa elämääni en viitsi ryssiä ihan pelkän kokeilun takia.

aingman: Nimenomaan nykyään kohdistuu niin iso paine ihmisiin, mitä heidän pitäisi olla, että itsenäinen ajttelu jää. Helvetin surullista.

"Olet yksi niistä, jotka eivät ymmärtäneet lukemaansa."

Noniin. ;) Selvä. Luin uudelleen aloituksesi ja viestini. En ymmärrä mitä en ymmärtänyt.

Omasta näkökulmasta pohtiminen on vain yksi tapa. Fiksu kääntää perspektiivin myös ihan toiseen kulmaan. Esimerkiksi ihmisten runsas hakeutuminen parisuhteisiin ei välttämättä ole individualismin aikakaudella sosiaalisen paineen tai muun tulos vaan oma halu.

Periaatteessa uudelleenarvioit tilannetta, mutta tosiasiassa pitkälti haet vahvistusta kannallesi. Komppaat samanmielisiä ja kritisoit muita. Toki hyvä, että edes niin tekee. Onhan asia sen verran keskeinen.

Tartuin terveyspointtiisi siksi, koska terveyteen voidaan nimenomaan vaikuttaa paljon. Hyvien ja huonojen elintapojen ero on eliniässä kymmeniä vuosia ja nekin nimenomaan terveitä vuosia terveesti eläneelle.

"3. kappale käsitelty. Et ole ymmärtänyt lukemaasi."

Okei, 'et ymmärrä mua'-vastaus ilman perusteluja.

Luin kyllä tekstisi. Siellähän se tosiaan lukee, ettet ole ollut parisuhteessa. Hämäännyin maininnastasi "kiinnostus koko touhuun meni ensi yrittämältä". Jäi minulle avoimeksi, mitä se tarkoittaa, mutta nyt asia on selvä: et tiedä itse mitään parisuhteessa elämisestä (mitä nyt kodin perintönä lapsen näkökulman). Nuo samat viinit ja kirjat voit tehdä parisuhteessakin. Sinä näet vain suhteiden negatiiviset puolet. Samoin voisi ajatella työelämästä.

Sinun kannattaa joka tapauksessa ensimmäisenä tunnustaa rehellisesti, ettet tiedä aiheesta lainkaan tarpeeksi. Kannattaa myös omata pientä lähdekritiikkiä kaverien parisuhdekommentoinneille.

Kannattaisi todellakin katsoa itseä muiden näkökulmasta. Se, että toitotat kerta toisensa jälkeen "ette ymmärtäneet lukemaanne" viittaa siihen, ettet kirjoittanut selkeästi. Vika ei siis ole _välttämättä_ muissa. Kirjoittamisen periaatteita on, että pyrkii kirjoittamaan niin, että tulee ymmärretyksi.

Onnistut provosoimaan, koska sävysi on varma. Tiivistän vielä: parisuhde ei eroa muista asioista. Jos otat sopimattoman puolison, seuraa siitä ongelmia. Sama koskee niin asunnon kuin autonkin hankintaa. Kuten asuntoa ja autoakin pitää osata käyttää, niin myös puolisoa (kohdella). Vanha viisaus on, että vapaus on hyvän parisuhteen ehto. Tietysti silti joutuu myös kompromisseja tekemään, mutta niin joutuu kaverienkin kanssa: mihin mennään, milloin, mistä puhutaan, mitä tehdään... Kaiken ei tarvitse mennä oman pillin mukaan. Naisystävä on väkisin raahannut (ja taas raahaamassa) milloin minnekin ja yllättäen on ollut ihan kivoja sekä mieleenpainuvia kokemuksia.

Täällä on muuten ollut joillakuilla hyvin fiksuja kommentteja.

lumikola kirjoitti:

Pari lisäystä

Sukupuoliasioihin en ota kantaa koska ne ovat mielestäni tämän asian kannalta merkityksettömiä. Sukupuolten eroja, ei milestäni voida käsitellä yhtenä muuttujana, koska yksilölliset erot ovat kokemusteni perusteella sukupuolieroja paljon suurempia. Tämä vaikuttaa myös asioiden kokemiseen.

Lapsiasiaan ja siihen liittyvästä vanhempien narsismista ym. riittäisi kyllä mielipiteitä, mutta laajenee hiukan liikaa keskustelu jos sille tielle lähtee.

--

hiekkalelu: Hyvä kommentti. En kuitenkaan aio kokeilla parisuhdetta, koska minulla ei ole pienintäkään uskomusta siitä, että se tekisi minusta onnellisen. Päin vastoin. Saattaa vaikuttaa kapealta lähestymistavalta, mutta empiirinen tukimus vaatisi olettamuksen toivotunlaisesta tuloksesta. Omaa elämääni en viitsi ryssiä ihan pelkän kokeilun takia.

aingman: Nimenomaan nykyään kohdistuu niin iso paine ihmisiin, mitä heidän pitäisi olla, että itsenäinen ajttelu jää. Helvetin surullista.

Lue lisää

Lumikolalle: Jos haluat vain olla onnellinen niin mikäs siinä. Jos kuitenkin haluat kehittyä ja esimerkiksi oikeasti ymmärtää niitä seurustelijoita niin voi olla että se oma elämä pitää haluta ryssiä. Ei se välttämättä lopullisesti pilalla ole (itse en usko siihen, että kenenkään elossa olevan ihmisen elämä voi koskaan olla lopullisesti "pilalla"). Mutta kuten sanoin, itsepä tiedät mihin olet tyytyväinen.

Olet ällö!! Ja pian et saa edes 60v mummelia mitään rahaa vastaan. Ja kävi miten kävi, kun olet parhaat päiväsi nähnyt, niin tajuat kuinka yksin olet ja että elämästä puuttuu sisältö ja sen sijaan sulla on HIV, tippuri, lukemattomat kerrat hoidettu klamydia ja kaiken kukkuraksi öljynporaus hommissa tuhoutunut selkä joka vie sut aikaiseen hautaan liikuntakyvyttömyyden vuoksi. ONNEE VAAN!! xD

Sinkku-ukot ostakaa oikea nukke! Tilasin jenkeistä kunnon höystön. Makso maltaita, mutta kannatti. Ottaa poskee niin, että lotisee. Anukseen voi survoa juuriaan myöten. Römpsäkin aina puhdas ja liukas kuin pulkkamäki. Ei inise vaan aukoo syväkurkkuaan yötä päivää. Helppo laittaa käytön jälkeen kaappiin oottamaan kiltisti seuraavaa kertaa. Tässä sitä sinkulle tilaisuus, jota ei kannata ohittaa. Niin ja ei muuten rypisty, eikä liioin lihokkaan. Se on mun Pamela :)

Ajatus: Suomi menee alas ja on uusi ja uusiavuttomia enempivähempi. Tuskaa ja muuta...parempi kun on itsekseen. Lastenkasvatuksesta ja perusperheenarvoista ei tietoakaan, parempi kun lapsia ei monikaan tekis. Näkee sen jo tänä päivänä kuinka kotikasvattamattomia lapset ovat. Koulu ei saa kasvattaa, päiväkoti...Ihan älyntöntä, mutta parempi sitten elää villiä sinkkuelämää tai yksin. Älkää hankkiko lapsia jos ette ole mistään valmiita luopumaan tai pitämään rajoja, kuria joka on rakkautta. Pahalta tuntuu katsoa jo 10v. angstin alkuja pienissäkin kylissä...KOTOA SE LÄHTEE...