Miksiköhän ei ole kukaan kunnallisvaaliehdokas tietääkseni lähtenyt ajamaan tärkeää asiaa ja vaatinut naisille sinkkuusveroa? Miehille ei tällaista voida laittaa koska markkinat on naisten hallussa ja AT-mies joka ei kelpaa kenellekään on itse kuitenkin tilanteeseensa syytön, olisi siis kohtuutonta rankaista häntä mutta kaiken pahan alku ja juuri, naiset, pitäisi laittaa maksamaan synneistään. Alkaisi paremmin AT-miehetkin kelvata myös nirppanokkanaisille kun vaikuttaisi suoraan verotukseen ja ne naiset taas joiden esim. ylipainon takia on vaikea löytää miestä varmaankin innostuisivat laihduttamaan tällaisen kepin vaikutuksesta, merkittävä kansanterveydellinenkin hyöty siis. Veron myötä ehkä myös suomalainen nainen löytäisi naiseutensa ja alkaisi kaunistautumaan useammin itäisten siskojensa tapaan.
Naisille sinkkuusvero
Sovi-nisti
56563
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Niin isoa veroa ei ole olemassakaan, ettei sitä mieluummin menisi vaikka kerjuulle.
Hupina ajatellen tuollaisessa tilanteessa nainen voisi "huijata" tilanteesta hyötyä hakevan miehen naimisiin kaunistautumalla ja esittämällä naisellisen alistuvaa, mutta heti kun hänet olisi kannettu häiden jälkeen kynnyksen yli, hän pistäisi tupakiksi, vetäisi verkkarit jalkaan ja antaisi tukan takkuuntua sekä käskyttäisi miestä niin, ettei tämä tietäisi miten päin olla.
Ja kumma kun naisten pitäisi muuttua: laihduttaa ja tälläytyä kun niiden markkinoiden pitäisi jo olla naisten hallussa!
Niin, jos miehet eivät kelpaa, niin eiköhän loogisesti ajatellen silloin vika ole niissä miehissä? Koska yleistetysti naisen unelmiinhan kuuluu mies ja lapsia...
Ja näin huumorilla ajatellen, jos tuollainen sinkkuusvero tulisi naisille, niin varmasti jostakin afrikan köyhästä maasta löytyisi ilomielin nuoria ja komeita miehiä tänne "tuontiaviomiehiksi" itänaapurin tuontivaimojen ideaa lainaten. ;)
Eli mikään ei muuttuisi nykyisestä?
Ei vaan vika on naisten epärealistisissa unelmissa. Se niitten kivikautinen softa joka niitä unelmia tuottaa on pahempi bugisirkus kuin mikään Windows. Naisen yläpäällä ei tee mitään.
Viestissäsi ei ole päätä eikä häntää. Valitetaan että naisille ei kelpaa mikään, sitä vielä ihmetellään. Koska miehet on kaltaisiasi asenteiltaan niin ei todellakaan kiinnosta miehen seura eikä pariutuminen. Ennen elän niissä unelmissa.
Niin typerää tekstiä, etten jaksa edes vaivautua lukemaan.
Valtio sais kyl aika paljon verotuloja tollasella verolla!!!
Paremmin verotuloja saatais jos aikuisviihteelle lätkittäis kunnon veroja. Pornon ostovero (netissä) 50% tuotteen hinnasta, pornotuotteille kaupassa 35% alv. Pornostaroille tupla verot jne.
Vähenis kulutus ja pornoriippuvaiset alkaisi arvostamaan normaaleita ihmissuhteita.
Verotulot pomppais kattoon. Hyvä idea!
Me naiset olemme juuri niitä tulevaisuuden päättäjiä....kyllä poikien puntit tutisee.
Tuon veron muota pienituloisilla naisilla ei olisi varaa enää ostaa niitä kauneudenhoitotuotteita, tai käydä kampaajalla. Sinkkuvero siis rumentaisi sinkkunaisia. Oliko se aloittajan toive?
Ei tämä ole mikään uusi ajatus (paitsi ehkä veron kohdistaminen juuri naisiin...). Olihan Suomessakin aikanaan avioparin verotus kevyempää kuin kahden ihmisen verotus erikseen. Sama meno jatkui Saksassa vielä jokunen vuosi sitten - onkohan vieläkin?
Saksassa oli ihan omat verotaulukot sinkuille ja aviopareille, ja ei, sinkkujen korkeampia elinkustannuksia per hlö ei todellakaan oltu huomioitu verotaulukkoja laadittaessa.
Itse asiassa minusta siinä ei ole mitään pahaa, että yhteiskunta tällä tavoin hienovaraisesti kannustaa ihmisiä perustamaan perheen.
Pikemminkin tuntuisi siltä, että yhteiskunta hienovaraisesti kannustaa ihmisiä teeskentelemään olevansa perhe yhteiskunnan silmissä. Itse asiassa minusta tuollaisessa petoksessa ei ole mitään pahaa.
Niinpä, ja se kannustaa pitämään perhettä (tai edes jotain mikä näyttää perheeltä) koossa mahdollisimman pitkään. Kynnys lähteä nostelemaan on huomattavasti korkeammalla kuin nyky-Suomessa.
Oliko vielä niin, että siinä missä avioeron saa Suomessa hoidettua n. vuodessa, Saksassa siinä vierähtää helposti nelisen vuotta.
Ehkäpä käytäntö myös kannustaa painottamaan "järkevyyttä" enemmän kuin "palavaa tunteiden roihua" parisuhteita aloiteltaessa?
Sinä olisit vissiin onnesi kukkuloilla, kun alhaisten verojen takia kärvistelisit seksiä pihtaavan, lihavan ja nalkuttavan rouvasi kanssa. Oi sitä onnea!
Missä viipyy carambolan kommentointi asiaan?
Kiva että minua on kaipailtu täällä. Otin pienen loman s24:sta testatakseni vaikuttaako se miten etenemiseeni niiden panosuhteideni kanssa joita haluaisin syventää seurusteluksi. 19 päivää lukematta s24:ää ei juuri tuntunut vaikuttavan mitenkään.
Mitä tähän ketjuun tulee niin kyllä ehdottomasti, naisille pitää säätää sinkkuus ja pihtausverot jotta tämä miesten vuosikymmeniä jatkunut sortaminen saadaan vihdoin loppumaan.
Pihtaus ja naisenpuute aiheuttaa miehille ahdistusta ja muita vakavia mielenterveysongelmia.
Mä uskon että kyllä naiset nussivat paljon, mutta ne nussivat omaa lukumääräänsä paljon pienemmän mieslukumäärän kanssa. Tästä tietenkin seuraa se, että niin monilla miehillä ei ole lainkaan naisia. Lisäksi naiset pyrkivät niiden miesten nussittaviksi joilla jo ennestään on tai ainakin on ollut naisia nussittavanaan, ja toisaalta niille on turn-off ne miehet joilla ei naisia ole eikä ole ollut
"Mitä tähän ketjuun tulee niin kyllä ehdottomasti, naisille pitää säätää sinkkuus ja pihtausverot jotta tämä miesten vuosikymmeniä jatkunut sortaminen saadaan vihdoin loppumaan."
Sitä nyt ei tarvitse mitään ihmeen sinkkuveroja alkaa säätelemään, sillä demokraattisessa yhteiskunnassa sitä saa ihmiset elää ihan kuten itse haluavat. Jos tollaisia veroja alettaisiin käyttöön ottaa, niin silloin niiden kuuluisi koskea tietenkin kumpaakin sukupuolta, eli sinkkumiehet maksaisivat myös sitä sinkkuveroa.
En tiedä mikä sulla on syynä kun et ole vielä tohon ikään mennessä naisia löytänyt, mutta kyllä sitä aina normaalit ja suht hyvännäköiset miehet onnistuvat naisia löytämään jos vaan vähänkin panostavat ulkonäköönsä ja käyttäytyvät fiksusti naisia kohtaan.
Miehet on kärsivä osapuoli, naisille riittää miehiä mielin määrin mutta miehille ei naisia.
mm. vammaisille jaetaan sellaisia etuuksia joita normaalit eivät saa, siksi on perusteltua että vain naisia kannustetaan hakeutumaan suhteisiin ja hakemaan munaa. Miehet hakevat suhteita ja pesää olipa siihen kannustimia/rangaistuksia tai ei.
"Miehet on kärsivä osapuoli, naisille riittää miehiä mielin määrin mutta miehille ei naisia."
Ainakin tilastojen mukaan suomessa on lähes joka paikkakunnalla enemmän naisia kun miehiä, sillä tyttöjä on aina syntynyt enemmän kun poikia.
Mitä ihmettä jotkut vammaisten etuudet nyt liittyvät tähän asiaan?
Olen kyllä sitä mieltä, että mitään sinkkuveroja ei yksinkertaisesti tarvita, koska jokainen voi ihan hyvin etsiä itse sen seurustelukumppaninsa ja eikä ketään pidä alkaa pakottamaan yhteiskunnan toimesta väkisin naimisiin.
"Ainakin tilastojen mukaan suomessa on lähes joka paikkakunnalla enemmän naisia kun miehiä"
Ne siiderivalaiden baarijutut miten miehiä on vähemmän kuin naisia eivät ole mitään virallisia tilastoja. Tilastojen (http://pxweb2.stat.fi/Dialog/varval.asp?ma=020_vaerak_tau_101_fi&ti=Kansalaisuus+i%E4n+ja+sukupuolen+mukaan+maakunnittain+1990+%2D+2011&path=../Database/StatFin/vrm/vaerak/&lang=3&multilang=fi ) mukaan miehiä on naisia enemmän aina 55-59 ikäluokkaan asti jolloin masentuneet miehet ovat tehneet naisenpuutteessa itsemurhan ja kuolevat alkoholisaiauruksiin yms., joka juominen johtuu naisenpuutteesta.
Vammaisten etuudet liittyvät asiaan siten että koska on oikein että vammaisia tuetaan, on oikein että miehiä, jotka ovat sukupuolensa takia ikäänkuin vammaisia, tuetaan joko suoraan maksamalla näille sinkkuudesta rahaa tai rankaisemalla naisia pihtailusta.
Se miksi tämä on yhteiskunnan asia on se että miesten mielenterveysongelmat kuormittavat sairaaloita, raiskaukset aiheuttavat kärsimystä naisille ja myös tekijälle jne jne.
"mukaan miehiä on naisia enemmän aina 55-59 ikäluokkaan asti jolloin masentuneet miehet ovat tehneet naisenpuutteessa itsemurhan ja kuolevat alkoholisaiauruksiin yms., joka juominen johtuu naisenpuutteesta."
Eikös se ollut niin, että suurin osa noista viis- kuuskymppisistä miehistä on löytänyt puolisonsa jo nuorena, kun silloin se parisuhdekulttuuri oli sellainen että se suosi nimenomaan teitä suomalaisia ATM-miehiä kun naiset kelpuuttivat silloin melkein kenet tahansa?
"Vammaisten etuudet liittyvät asiaan siten että koska on oikein että vammaisia tuetaan, on oikein että miehiä, jotka ovat sukupuolensa takia ikäänkuin vammaisia, tuetaan joko suoraan maksamalla näille sinkkuudesta rahaa tai rankaisemalla naisia pihtailusta."
Se on ihan sun ja muiden kaltaistesi vika kun ette pysty naisia saamaan, eli jotain vikaa teissä on silloin pahasti. Onneksi tollainen sun ehdottama laki ei tule koskaan tässä maassa toteutumaan, joten voitte te ATM-luuserit jatkossakin vain haaveilla näistä sinkkuverotuksista:)
"Eikös se ollut niin, että suurin osa noista viis- kuuskymppisistä miehistä on löytänyt puolisonsa jo nuorena, kun silloin se parisuhdekulttuuri oli sellainen että se suosi nimenomaan teitä suomalaisia ATM-miehiä kun naiset kelpuuttivat silloin melkein kenet tahansa?"
Ehkä joskus varhaisteininä tytöt kelpuuttavat melkein kenet tahansa suhteeseen, kun on nyt vain pakko saada seurustella. Ne suhteet yleensä kuitenkin päättyvät. Jos nuorilla tarkoitetaan 20-40 vuotiaita, niin siinä iässä naiset ovat nimenomaan kaikkein nirsoimmillaan, koska naisia on siinä iässä enemmän ja heillä on siis kysynnän ja tarjonnan lain ansiosta varaa torjua täydellisen hyväkin miesehdokkaita. Toki suurin osa miehistä kuitenkin löytää kumppanin ennen 40-vuotis synttäreitään. Niin paljon enemmän naisia ei ole. Mutta helppoa se kumppanin löytäminen ei miehille todellakaan tuossa iässä ole ja moni mies tyytyy huonompaan kumppaniin kuin minkä voisi oikeasti ansaita, ihan vain koska kilpailu naisista on niin kovaa.
Vasta keskiässä, jolloin naisia on enemmän kuin miehiä, miesten elämä parisuhdemarkkinoilla menee helpommaksi. Kysynnän ja tarjonnan lain ansiosta vähänkään kunnolliset miehet menevät kuin kuumille kiville, mutta naisilla siinä iässä on vaikeuksia hyvän kumppanin löytämisen kanssa.
Poikia syntyy enemmän kuin tyttöjä. Naisia on miehiä vähemmän nykyään aina tuonne 60v. asti. Ihan maailman mittakaavassa miesenemmistö on vielä selvempi. Esim. Kiinassa on valtava pula naisista.
En lukenut mutta VEROT on moraalisesti väärin vaikka miten ajattelee. On väärin ottaa toisen omaa. Kaikki verot pitäis poistaa, valtio toimimaan lahjotusten varassa, jos ollenkaan. Sitten pitäis kanssa poistaa kaiken mailman turhat säädökset ja kiellot joilla pidetään ihmiset alhaalla niin kuin säänöt jotka vaikeuttaa keräyksien järjestystä, poliisi yksityistää yhdistää armeijaan ja sillai että niistä tulee vähän kuin mongoolit
Että siitä vielä rangaistaisiin, kun ei kellekään kelpaa? Sama vero myös miehille, tasa-arvoa peliin.
Yksikään nainen ei jää ilman ottajaa. Tämä on ainoita harvoja elämän tosiasioita joita ei voi todistaa vääräksi.
Hasta paska!!!!
Komppaus edelliselle :)
Taidat olla tyypillinen nirsoilija joka ei kelpuuta ketä tahansa. Vain se paras 1% kelpaa. Tai sitten sinut on jättänyt joku kusipää ja luulet että kaikki miehet on samanlaisia kusipäitä. Mukavat miehet (kuten minä) kelpaavat vain panoseuraksi. Sitten vielä ihmettelet miksi joudut olemaan yksin. Hohhoijaa.
Mun ei tarvitse sulle kertoa, milloin olen ensimmäisen kerran seurustellut. Enkä voinut jatkaa sitä kovin pitkään, koska meillä ei ollut mitään kemiaa välillä. Pitäiskö vain olla jonkun kanssa, sen vuoksi, että muutkin seurustelee? Yhteisiä asioita ei ole, ei yhteistä huumoria, ei mitään. Ainostaan se, että mies tahtoi naimisiin ja pamauttaa paksuksi, sen vuoksi, että oltaisiin oltu yhdessä? Onko se sun mielestä sellainen suhde, mikä toimii? Etsin miestä, jonka kanssa voi elää yhdessä ja pitkään. On samantapainen huumori tai että edes ymmärtää vitsit ja muutenkin ajatusmaailma pitäisi olla aikalailla samanlainen.
siinähän etsit sitten sitä parasta 1% lopun ikääsi. Älä tule tänne valittamaan ettet kelpaa kellekään kun se ei pidä paikkaansa.
Vaikka sää tosin luuletkin, niin ei naisen välttämättä ole helppoa löytää miestä itselleen. Voi käydä niin, että nainen kiinnostuu miehestä ja haluaisi seurusstella sen miehen kanssa, mutta toisinpäin ei kiinnostusta löydy. Joten miten siinä tilanteessa voi syyttää naista sinkkuudesta?
Ja sulle ilmeisesti sitten kelpaa ihan kuka tahansa nainen. Ei oo mitään väli millainen ihminen on kyseessä, kunhan vaan on nainen.
Jos oot erimieltä, niin millä perusteella voit vaatia, että naiselle pitäisi kelvata millainen tahansa mies?
Valituslupa siitä ettei löydä ketään menee siinä kun alkaa valikoida. Ei kukaan vaadi että kenen tahansa olisi kelvattava, en minäkään pane ketä tahansa samoin kun en niistä ketä panen jokaista kelpuuttaisi seurustelusuhteeseen.
Niinkö? mietipäs uudestaan. Nyt hieman hupaisampi totuuden mukainen video.
http://www.youtube.com/watch?v=9g7PLTTcFm0
No niin, miksi naiselle pitäisi kelvata kuka tahansa, jolla vana munat on jalkojenvälissä, eiihän sullekaan kelpaa ihan kuka tahansa? Mä tunnen paljon miehiä, ihan naapurustostani, jotka eivät kelpaa. Yhtä en ole 4,5 vuoden aikana nähnyt kertaakaan selvänä, ottaisitko sä juopon pultsarin sänkyäsi lämmittämään? Mä voisin laittaa työkaverin siskon tulemaan sinnepäin. Iällähän ei ole väliä.
en ole missään kohtaan sanonut että pitäisi kelvata kuka tahansa vaan että valituslupa menee jos alkaa nirsoilla. En ole muistaakseni valittanut siitä ettei mikään panosuhteistani etene seurusteluksi.
Kysymys on verovähennyksien tuomista hankaluuksista: jos vaikka harjoittaisi yhdessäoloa atm:n kanssa pari kertaa vuodessa, niin miten se hyväksyttäisiin sinkkunaisen kokonaisverotuksessa? Muutenhan tuollainen syntivero sopisi ihan hyvin. Niillä rahoilla voitaisiin kustantaa esim. asuntoloita atm:lle.
Jos nyt yksityiskohtiin lähdetään, niin naisen olisi annettava 2-3 kertaa viikossa (iän mukaan, nuorten annettava enemmän) jotta välttyy pihtausverolta kokonaan. Mikään pari kertaa vuodessa ei todellakaan riitä. Sitten vain joku järkevä porrastus että mitä useammin antaa niin sen vähemmän veroa.
Voitaisi tehdä myös veroporkkana että muihin veroihin saisi joitain %-yksikköjä alennusta jos antaa yli 3x viikossa.
Käytännössä sitä valvottaisiin niin että mies todistaa antamisen tapahtuneeksi verottajalle ja jos on eri miehiä niin vähintään 0,5v välein sessiosta kuvataan video jossa molemmat ovat tunnistettavissa ja päivämäärä käy ilmi päivän lehdestä tms tavalla.
Verottajan tiedot ihmisten panosuhteista yhdistetään terveystietoihin sukupuolitaudeista yms. joilla ennaltaehkäistään tautien leviämistä ja miehen on esi-rekisteröidyttävä ennen panoa ja jos naisella on mitään sukupuolitauteja siitä tulisi varoitus.
Tulotilastojen lisäksi alettaisiin julkaista tilastoja siitä kuka on kaatanut eniten naisia/miehiä ja miten monta kertaa...
"Jos nyt yksityiskohtiin lähdetään, niin naisen olisi annettava 2-3 kertaa viikossa (iän mukaan, nuorten annettava enemmän) jotta välttyy pihtausverolta kokonaan. Mikään pari kertaa vuodessa ei todellakaan riitä. Sitten vain joku järkevä porrastus että mitä useammin antaa niin sen vähemmän veroa."
Täytyy kyllä sanoa, että on tämä carambola87 aikamoinen luuseri ja oikein ATM-mies sanan virallisessa merkityksessä, kun mies oikein tosissaan kaipaa yhteiskunnan apua ja painostusta naisiin, että joutuisivat hänelle antamaan, kun ei raukka muuten ole ikinä elämässään naisia saanut, eikä tule varmasti kyllä koskaan saamaankaan:)
Onneksi nämä carambolan ja muiden ATM-luusereiden sinkkuusverot eivät tule koskaan tässä maassa toteutumaan ja on hyvä että jatkossakin ne miehet tulevat kyllä naisia saamaan ja löytämään jotka niitä ansaitsevat.
Helpommalla carambola pääsisit, kun uskaltautuisit vaikka Tallinnan reissulle ja siellä sitten maksullisiin naisiin, niin ei tarvisi enää täällä katkeroituneena luuserina itkeä sitä kun naiset ei sulle anna.
"carambola87 aikamoinen luuseri ja oikein ATM-mies "
Et näköjään ole lukenut juttujani kunnolla.
Ongelmani on etten saa yhtäkään panosuhdetta, joita minulla on useita, muutettua seurustelusuhteeksi. Todisteet näistä suhteista (ja kyrpäni koosta) löytyvät seksiä / onko koolla väliä -palstalta, jossa on linkit alastonsuomen kuviin, joissa kuviin on lisätty todisteet että ne on yksinomaan vakuuttavuuttani tällä palstalla lisäämään tehty. Tänne liian rajuja juttuja. Ja sinnekin kun 1. ketju aiheesta poistettiin hyvin nopeasti kun kateelliset moderaattorit eivät sulattaneet yli keskimitan olevaa vehjettäni.
Mitä sä carambola oikein selität, koko ajan sä vaan katkerana selität täällä sitä kun naiset eivät anna tarpeeksi tietyille miehille (atm-miehille), jonka vuoksi sä sitten haluaisit alkaa sosialisoimaan tuota saamista, ettei osa miehistä (atm-miehet) tulisi jäämään kokonaan ilman naisia ja ettei näin ollen heidän mielenterveys pääsisi pimahtamaan sen naisen puutteen takia. Juuri tätä paskaa sä olet koko ajan täällä selittänyt, mutta nyt vaan yrität peitellä ja muunnella puheitasi hieman toisenlaiseksi kun jotkut ovat huomanneet sen mihin sä oikeasti pyrit.
Jos sä oikeasti yrittäisit hakea parisuhdetta ja kannustaa suomalaisten sinkkujen pääsemistä parisuhteisiin, niin et sä silloin määräilisi täällä mitään kiintiöitä siiä miten paljon naisten ja etenkin nuorten naisten täytyisi antaa miehille.
Minä luulen, että moisen lain seurauksena YTM:t voisivat pitää haaremia ja ATM:t runkkaisivat edelleen.
Nunnia tuo vero ei varmasti koskisi, siispä alkaisin nunnaksi.
Minä myös, vaikka ateisti olenkin.
Jos oikeesti ois pakko ottaa joku sieltä miesjoukosta (hc-atm), johon kuvittelen aloittajan kuuluvan veron välttääkseen, nousisi naisista kiinnostumisen prosenttini sataan heti.
Pienellä varauksella kannatan tuota vero ideaa. mutta pitäisi kuitenkin koskea molempia sukupuolia, tällöin molemmat sukupuolet olisivat enemmän riippuvaisia toisistaan. Kyllä välillä vaikuttaa siltä että parisuhde asioiden pitäisi mennä suht samalla tavalla kuin mitä reilu 30-40v sitten parisuhde elämä oli työelämää lukuunottamatta. Tuolloin ei molemmilla osapuolella ollut paljoa varaa nirsoilla samaan malliin kuin nykyään. Varmasti saan paljon vihaa päälleni tästä mielipiteestä mutta ihan sama.
Minkäs puolueen kannattaja toi ap on?
Parisuhde haisee! Mitä järkeä myydä kalliilla hankittu vapaus, parisuhteesta haaveilevat ne jotka sitä eivät ole kokeneet tai mitään niistä oppineet. Sitä paitsi AT-miehet tulevat muotiin ensi keväänä.
Kyllä pöntönreunoille kuseminen aina huonon panon voittaa.
Sinkkuusverosta seuraisi naisten joukkopako Suomesta. Itse ainakin pakkaisin välittömästi laukkuni.
Hahahaa! Mihin naiset muka lähtisivät kun kaikki ovat töissä julkisella sektorilla?
Suurin osa naisistakin on töissä yksityisellä ja mitä sitten vaikka olisikin julkisella töissä? Luuletko ettei esim. sairaanhoitajista tai lääkäreistä olisi kysyntää muissa maissa?
Eikös näin köyhäsieluisille miehille riittäisi oikein laadukas robotti-Barbara? Sellaisen vuosihuollon voisi kyllä verorahoilla kustantaa kaikille, joista olisi muuten vain harmia.