Minulla on loma-asunto Lapissa välitysfirmalla netissä 24/7 vuokrattavana. Tein vuokrasopimuksen heti sen ostettuani vuonna 2003 (se oli jo aikaisemmalla omistajalla ollut vuoramökkinä). Olen ostanut kämpän aikanaan tulonhankkimislainalla vuokraustarkoitukseen ja tähän asti kaikki on mennyt ihan ok.
Nyt verottaja on keksinyt (heinäkuussa kuulemma tullut ohje), että vuokratulosta tehtäviin vähennyksiin voi laittaa kulut vain siltä ajalta, jolloin se on tosiasiallisesti ollut vuokralla eli niiltä viikoilta kun välittäjä on onnistunut samaan sinne vuokralaiset ja kaiken muun aikaa sen tulkitaan olleen omassa käytössä.
Joudun myös itse varaamaan sinne netistä itselleni omat viikot, koska muutenhan sinne voi tulla kuka vaan samaan aikaan. Vuoden 2011 varauksissa näkyy, että olen käynyt siellä 2 kertaa kalenterivuoden aikana, viikon kerrallaan. Tämä on pakollista käyntiä, huolto- ym toimenpiteitä varten (lumet pudotetaan katolta, ikkunat ja sauna ja petivaatteet pestään, katsotaan että koneet toimii ja tehdään hankintoja). En voisi mitenkään vuokrata mökkiä käymättä koskaan siellä ja koska matkaa yhteen suuntaan on 850 km, en viikonloppuna ehdi siellä käymään.
Tuntuu kohtuuttomalta ettei mm. yhtiövastikkeita ja lämmitystä voi vähentää täysimääräisenä koska ne pitää koko ajan maksaa ja lämmöt olla päällä kun ei koskaan tiedä koska seuraavat vuokralaiset tulee.
Sain päätöksen tiedoksi viime viikolla ja soitin verotoimistoon. Tämä on kuulemma uusi juttu ja päätös on tehty. Tälläkin virkailijalla oli nyt 4 vastaavaa tapausta käsiteltynä, tehdään korjauksia vuoden 2011 verotukseen. Teen ilman muuta aikanaan oikaisuvaatimuksen mutta en voi käsittää kuka järjen jättiläinen tämän on keksinyt. Ymmärrän kyllä, jos joku esim, vuokraa kuukauden kesällä omaa mökkiään, että vähennettäviksi kuluiksi hyväksytään vain siihen kuukauteen kohdistuvat kulut mutta en tällaisessa tapauksessa että mökki on periaatteessa koko ajan vuokralaisten käytössä, minä käyn siellä vain pakolliset kuviot hoitamassa.
loma-asunnon vuokratulojen verotus
21
4213
Vastaukset
- 12+19
Saat kiittää niitä vuokramökinpitäjiä, jotka vuokraavat mökin muutamaksi viikoksi sukulaisille ja tutuille "nimellisesti" ja käyttävät sitä kuitenkin käytännössä koko ajan itse - näinhän se on, että muutaman mätämunan takia kärsivät kaikki !
- verojurri
Paljonko ilmoitit 7 lomakkeella omaksi käytöksi?
- aloittaj
Omavaraus näkyy vuokrausfirman raportissa,omia viikkoja on ollut 2 vuonna 2011. Siinä raportissa näkyy joka ainoa varaus ja joka ainoa vuokralainen nimeltä ja yksikään ei ole ollut sukulainen, tästä on selvitys jo tehty verottajalle.
En voi mennä mökille varaamatta sitä matkailufirman nettisivujen kautta omaan käyttöön koska sen voi kuka tahansa sieltä 24/7 varata ja tulla sitten sinne. Voin varata mökkiä itse ja firman kautta sitä voi myös varata, molemmilla meillä on oikeudet mutta ne kaikki varaukset menee firman sivuille toki. Se on siis itsellenikin varattava ja kaikki se näkyy mustaa valkoisella. Tämä pitäisi erottaa tuosta, että sitä itse vaan vuokraa silloin tällöin, silloinhan siinä voi huijata.
Teen tästä kyllä oikaisuvaatimuksen ja jos se tällaisena pysyy, pitänee sitten vuokrata vaikka hiljaiseksi kesäkuukaudeksi se yhdellä eurolla ulos. Saa sitten laittaa kuukauden menot vähennykseen kun se on ollut vuokralaisen käytössä, eikö se näin mene? - aloittaj
aloittaj kirjoitti:
Omavaraus näkyy vuokrausfirman raportissa,omia viikkoja on ollut 2 vuonna 2011. Siinä raportissa näkyy joka ainoa varaus ja joka ainoa vuokralainen nimeltä ja yksikään ei ole ollut sukulainen, tästä on selvitys jo tehty verottajalle.
En voi mennä mökille varaamatta sitä matkailufirman nettisivujen kautta omaan käyttöön koska sen voi kuka tahansa sieltä 24/7 varata ja tulla sitten sinne. Voin varata mökkiä itse ja firman kautta sitä voi myös varata, molemmilla meillä on oikeudet mutta ne kaikki varaukset menee firman sivuille toki. Se on siis itsellenikin varattava ja kaikki se näkyy mustaa valkoisella. Tämä pitäisi erottaa tuosta, että sitä itse vaan vuokraa silloin tällöin, silloinhan siinä voi huijata.
Teen tästä kyllä oikaisuvaatimuksen ja jos se tällaisena pysyy, pitänee sitten vuokrata vaikka hiljaiseksi kesäkuukaudeksi se yhdellä eurolla ulos. Saa sitten laittaa kuukauden menot vähennykseen kun se on ollut vuokralaisen käytössä, eikö se näin mene?Niin, aloittaja jatkaa vielä selvennykseksi.
En muista nyt tarkalleen mutta esimerkkinä: vuokralaisia mökillä on ollut 12 viikkoa vuoden aikana (Lapin sesonki on lyhyt) ja sen lisäksi olen itse ollut 2 viikkoa.
Nyt verottaja siis laskee, että se on ollut omassa käytössä 40 viikkoa vuodesta (52-12 vuokrattuna olleet) vuonna 2011 ja sen mukaan kohdennetaan minun maksamat kulut.
Kun ottaa huomioon, että olen työssäkäyvä ihminen ja mökilleni on matkaa 850 km yhteen suuntaan, en suin surminkaan ehtisi vuodessa viettää siellä mitenkään 40 viikkoa.. ja kun tosiasia on se, että jos olisin varannut sitä omavarauksella itselleni (sukulaisille ja ottanut vuokraa pimeästi), jokainen omavaraus näkyy kuitenkin vuokrausvälitysfirman koneella. Niitä ei saa sieltä pois kun ne on varattu.
Minua siis toisaalta rankaistaan asiasta johon en voi vaikuttaa. Firma markkinoi ja vuokraa ja nyt näköjään jo viikko mitä se ei saa vuokrattua, on minulle kulua. Ennen se oli niin päin, että tuli voittoa vuokratuista viikoista. - pettynyt3
aloittaj kirjoitti:
Niin, aloittaja jatkaa vielä selvennykseksi.
En muista nyt tarkalleen mutta esimerkkinä: vuokralaisia mökillä on ollut 12 viikkoa vuoden aikana (Lapin sesonki on lyhyt) ja sen lisäksi olen itse ollut 2 viikkoa.
Nyt verottaja siis laskee, että se on ollut omassa käytössä 40 viikkoa vuodesta (52-12 vuokrattuna olleet) vuonna 2011 ja sen mukaan kohdennetaan minun maksamat kulut.
Kun ottaa huomioon, että olen työssäkäyvä ihminen ja mökilleni on matkaa 850 km yhteen suuntaan, en suin surminkaan ehtisi vuodessa viettää siellä mitenkään 40 viikkoa.. ja kun tosiasia on se, että jos olisin varannut sitä omavarauksella itselleni (sukulaisille ja ottanut vuokraa pimeästi), jokainen omavaraus näkyy kuitenkin vuokrausvälitysfirman koneella. Niitä ei saa sieltä pois kun ne on varattu.
Minua siis toisaalta rankaistaan asiasta johon en voi vaikuttaa. Firma markkinoi ja vuokraa ja nyt näköjään jo viikko mitä se ei saa vuokrattua, on minulle kulua. Ennen se oli niin päin, että tuli voittoa vuokratuista viikoista.Samassa veneessä ollaan! Onkohan meitä paljon, joita verottaja kohtelee kaltoin.
Ovat saaneet jostain kummasta paikasta vielä huiman hinnan, millä laskevat näiden tyhjien viikkojen tuloja, mutta eivät kuitenkaan huomio kuluja, mitä lämmityksestä, aurauksesta yms aiheutuu. Ei KUKAAN eikä mikään firma saa 100 % vuokrausta. Tuskin kellään pienyrittäjällä on varaa maksaa mökistään verottajalle näitä hintoja.Lopetetaan koko touhu.
- 8-210
No kertokaahan,että miksi teidän pitäisi saada verovähennyksiä sellaiselta ajalta jolloin mökki ei ole ollut vuokrattuna ?
- Mökin flikka
Korkein hallinto-oikeus on jo ottanut asiaan kantaa päätöksellään KHO 13.8.2008/1881, muistaakseni asiasta on tehty tuoreempikin päätös. Kulut ovat vähennyskelpoisia vain vuokratulta ajalta.
- pettynyt3
lähinnä purnataankin siitä, että tyhjillään olevat viikot lasketaan peiteltynä osinkona tuloihin ja sellaisella viikkohinnalla , mikä ei misään nimessä toteudu, ja kun vuokraajia ei löydy vaikka mitä tekisit . Hyvä että saadaan talven sesonkiviikot kaupaksi.
- PkTk
Vastaan vanhaan viestiin, koska asia on itselleni nyt ajankohtainen. Tuon KHO 1881/2008 päätöksen keskeinen perustelu oli se "ettei asiassa ollut esitetty riittävää selvitystä siitä, että Lapissa sijaitsevaa kiinteistöä olisi pyritty vuokraamaan myös talvisesongin ulkopuolella."
Mielestäni verottajan tulkinta on tässä tapauksessa lain vastainen, koska tässä tapauksessahan kohde on ollut jatkuvasti markkinoinnissa. Kiinnostaisikin tietää miten asiassa lopulta kävi.
- ketjun aloittaja
Verottaja perustelee päätöstään sillä, että loma-asunto on kaiken sen muun ajan OMASSA KÄYTÖSSÄ mitä se ei ole vuokrattuna.
Minulla ainakin on mökki annettu välittäjälle vuokralle, joka vuokraa sitä nettisivujensa kautta 24/7 ja ympäri vuoden. En siis voi milloinkaan mennä mökille varaamatta itsekin sieltä itselleni loma-aikaa, muuten joku vuokralainen voi tulla sinne yhtä aikaa. Kaikki nämä "omat varaukset" näkyvät matkailufirman raportissa.
Olen vuonna 2011 ollut siellä 2 viikkoa.Olen yksin mökin omistaja ja olen normaalissa päivätyössä 850 km päässä mökistäni eli olisi aika mahdottomuus viettää siellä kaikkia vapaita viikkoja ;)
Tuossa mainitussa KHO:N päätöksessä mökki ei tosiasiallisesti ollut vuokrattuna koko vuotta vaan vain 19-21 viikkoa vuodessa, muun ajan se oli omistajien käytössä. Aivan eri asia.
Joku kysyi miksi pitää kulut saada vähennettyä vaikkei siellä ole vuokralaisia? No, yhtiövastike on maksettava, lämpö on oltava päällä, jääkaappi on oltava päällä, takkapuita varastossa - koska milloin vain joku voi netin vuokrata mökin tai mennä lomakeskukseen yöpymään, kaikki pitää olla valmiina vastaanottamaan vuokralaisia.
Olen tehnyt verottajalle oikaisuvaatimuksen, kirjoitan sitten tänne miten käy. - yyyuuiii
Todennäköisesti käy niin, että kulut jaetaan niille päiville kun mökillä on joku ollut (sinä tai vuokralainen) eli jos vaikka omaa käyttöä on ollut kaksi viikkoa ja vuokrausta kahdeksan viikkoa niin silloin kuluista menee vähennyksiin 80 % ja omaan käyttön kuluksi jää 20%
- ketjun aloittaja
Olisihan sekin jotain, tosin protestoisin sitäkin. Jos ajatellaan tilannetta, että omistaja ei koskaan käy vuokravälitykseen antamassaan mökissä - on aika mahdotonta.
Välittäjä vaatii aika ajoin myös kirjallisesti, että taas on aika tsekata, että kaikki mökissä toimii (telkkarit, hella, uunit, kiuas pyykin- ja, astianpesukone, polttimot ja patterit vaihdetaan tarvittaessa), on puhdasta, ehjää (petivaatteet, matot, ikkunat ym.) ja siistiä (astiat, siivousvälineet, kalusteet ym.). Ostaa voi kyllä palvelun mutta sen laatu ei ole sama kuin itse tekemäni, kokeiltu on. Asiakkaat eivät välttämättä reklamoi muuta kuin jaloillaan ja puskaradion kautta, joten fiksu pitää paikat kunnossa.
Tilanteen käyn tsekkaamassa n. 2 kertaa vuodessa, miten pääsen lähtemään. Viimeksi olin kesäkuussa vajaan viikon. Varaan yleensä hommaan viikon, koska vuokraus on viikko/viikko periaatteella ja matka on pitkä, kaksi päivää menee ajeluun. Joskus olen tosin ajanut edestakaisin viikonlopun aikana ja käynyt hoitamassa jonkun homman.
Olen siis sitä mieltä, että nuokin käynnit on luettava pakollisiksi huoltokäynneiksi matkakuluineen (verottajan ohje 2 x edestakaisin vuodessa 0,25 snt/km).
Nähtäväksi jää. - pettynyt3
ketjun aloittaja kirjoitti:
Olisihan sekin jotain, tosin protestoisin sitäkin. Jos ajatellaan tilannetta, että omistaja ei koskaan käy vuokravälitykseen antamassaan mökissä - on aika mahdotonta.
Välittäjä vaatii aika ajoin myös kirjallisesti, että taas on aika tsekata, että kaikki mökissä toimii (telkkarit, hella, uunit, kiuas pyykin- ja, astianpesukone, polttimot ja patterit vaihdetaan tarvittaessa), on puhdasta, ehjää (petivaatteet, matot, ikkunat ym.) ja siistiä (astiat, siivousvälineet, kalusteet ym.). Ostaa voi kyllä palvelun mutta sen laatu ei ole sama kuin itse tekemäni, kokeiltu on. Asiakkaat eivät välttämättä reklamoi muuta kuin jaloillaan ja puskaradion kautta, joten fiksu pitää paikat kunnossa.
Tilanteen käyn tsekkaamassa n. 2 kertaa vuodessa, miten pääsen lähtemään. Viimeksi olin kesäkuussa vajaan viikon. Varaan yleensä hommaan viikon, koska vuokraus on viikko/viikko periaatteella ja matka on pitkä, kaksi päivää menee ajeluun. Joskus olen tosin ajanut edestakaisin viikonlopun aikana ja käynyt hoitamassa jonkun homman.
Olen siis sitä mieltä, että nuokin käynnit on luettava pakollisiksi huoltokäynneiksi matkakuluineen (verottajan ohje 2 x edestakaisin vuodessa 0,25 snt/km).
Nähtäväksi jää.Eikö ole vielä tullut verottajalta vastausta ? Olisi mukavaa tietää, miten tässä oikein käy.
- ketjun aloittaja
pettynyt3 kirjoitti:
Eikö ole vielä tullut verottajalta vastausta ? Olisi mukavaa tietää, miten tässä oikein käy.
On tullut, kumoon ovat menneet oikaisuvaatimukset/valitukset sekä lautakunnassa että hallinto-oikeudessa. Ovat molemmat perusteluissaan vedonneet tuohon 2008 päätökseen, joka monin kohdin poikkeaa tapauksestani (ja monen muun tapauksesta).
Korkeimman hallinto-oikeuden oikeuskäytäntöä asiasta ei ole olemassa ja koska oikeuskäytäntöä ei ole, verottaja soveltaa tuota 2008 päätöstä, joka on hiukan toisenlainen tapaus.
Perustelut ontuu pahasti (oikeastaan mikään ei pidä paikkaansa kohdallani) ja siksi aion viedä KHO:n tämän, saadaan ennakkopäätös asiaan.
Juttu siis jatkuu.... nyt olen vuokrannut sitä esim. kesäisin 50-100 euroa/viikko. Se on kannattavampaa kuin pitää tyhjillään. Saan noidenkin viikkojen kulut näin vähentää.
- tallukkajalka
Mulla on 5 mökkiä vuokralla koko kesäksi samoille vuokralaisille, ollu jo yli 30 vuotta. Talvella mökit tyhjänä. Asun 500 metrin päässä mökeistä ja mullekkin yritettiin noita vuoraamattomia aikoja laittaa yksityiskäytöksi, tietysti valitin, enhän koskaan ole yöpynyt yhdessäkään mökissä, käyn vain siivoamassa paikkoja ja katsomassa ettei ole käynyt varkaita. Verottaja luopui kaikista älyttömistä vaateistaan, järjenkin käyttö joskus sallittua.
- ketjun aloittaja
Missä päin Suomea asut? Verottajalla saattaa olla eri käytäntöjä, itse asun Tampereella.
En ehkä itsekään yöpyisi kun käyn huoltoreissuilla mutta edestakaisin ajaminen on mahdotonta ja varaus kämppään on kuitenkin tehtävä vaikka olisin käymässä vain päivä-aikaan. - Anonyymi
ketjun aloittaja kirjoitti:
Missä päin Suomea asut? Verottajalla saattaa olla eri käytäntöjä, itse asun Tampereella.
En ehkä itsekään yöpyisi kun käyn huoltoreissuilla mutta edestakaisin ajaminen on mahdotonta ja varaus kämppään on kuitenkin tehtävä vaikka olisin käymässä vain päivä-aikaan.Verotus ei ole enää paikkakuntakohtaista vaan koko maassa on samat säännöt
- Loan Shark
Tässä on yksi esimerkki Jutta Urpilaisen "harmaan talluden torjunnasta". Eli demareilla on sellainen kuvitelma, että jossakin on kauheasti maksamattomia veroja, ja kun ne korjataan talteen, niin valtion talous on kunnossa. No tosiasiahan on, että näin ei ole, ja lisää verotuloja saa vain epäoikeudenmukaisilla tulkinnoilla, joka myös tulee kalliiksi, kun valtio kerta toisensa jälkeen häviää oikeusjuttunsa suuryrityksiä vastaan. Mutta tavallisilla ihmisillä ei ole mahdollisuutta viedä kaikkea oikeuteen, joten vaihtoehdot on siirtyä "harmaasta" taloudesa pimeään talouteen tai luopua koko hommasta. Molemmissa tapauksissa verotulot jäävät jatkossa kokonaan saamatta.
- hölmöys
KHO:n päätökseen 19-21 vuokrattuun mökkiin liittyen, niin tällä kaverilla olis ollut sijoitusmielessä hankittuja kelohirsi loma-asuntoja 3 kpl Lapissa. Kuluissa meni verottajan kanssa napit vastakkain. KHO:n päätöksen hävisi äänin 3/2. Että tästä kaikki kiusaaminen alkoi.
- Anonyymi
Nytkö tyhjillään oloajan voi myös vähentää verotuksessa?
- Anonyymi
Samaa kyselen. Olen juuri laittanut loma-asuntoni vuokralle. Siinä on sähkölämmitys. Sähkölasku talvikuukausina vähintään 500 €. Vuokratuotto ei millään kata kuluja näillä pörssisähkön hinnoilla.
Tappiollista toimintaa, varsinkin, kun itse olen vaikeavammainen, joka on joutunut palkkaamaan mökkitalonmiehen kaikkiin mökin huoltotöihin. Jos en saa vuokrattua mökkiä vähintään 50 %: n käyttöasteella, koko eläkkeeni menee mökin ylläpitokuluihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tollokin tajuaa että Timo Vornanen
oli joutunut äärimmäiseen tilanteeseen ampuessaa yhden laukauksen katuun. Ei poliisi tee tuollaista hetken mielijohteest6074448Istuva kansanedustaja epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta
Seiskan tietojen mukaan Timo Vornanen on epäiltynä pahoinpitelystä ja ampuma-aserikoksesta eikä kenellekään taatusti tul4683489Timo Vornanen kilahti
Mikähän sille kansanedustajalle polisiisi miehelle on noin pahasti mennyt hermot , että tulevaisuudensa pilasi totaalise1493165Pullonpalautusjärjestelmä muuttuu - paluu menneisyyteen
EU suuressa viisaudessaan on päättänyt, että pulloja pitää kierrättää. Jos oikein ymmärsin, nykyisen järjestelmänmme ti1682439Sininen farmari - Ford Focus- YFB-842 on poliisilta kadoksissa Kauhajärvellä
https://alibi.fi/uutiset/poliisilta-poikkeuksellinen-vihjepyynto-autossa-oleva-henkilo-on-avuntarpeessa/?shared=29255-2d92275- 2461810
Onko oikeudenmukaista? Yhdellä taholla yllättävä valta-asema Tähdet, tähdet -voittajan valinnassa!
Näinpä, onko sinusta tämä oikein? Viime jaksossakin voittaja selvisi vain yhden äänen erolla ja tänä sunnuntaina ensimm231447No kerros nyt nainen
Kumpi mielestäsi oli se joka väärinkäsitti kaiken? Nyt voi olla jo rehellinen kun koko tilanne on jo lähes haihtunut.1001339Persukansanedustaja Timo Vornanen ammuskellut Helsingissä
Poliisi siviiliammatiltaan, luvallinen ase mukana baarissa tällä hemmetin valopääpersulla. Meni eduskunnasta suoraan baa951330Nainen, mietit miten minä jaksan
En voi hyvin. Nykyään elämäni on lähinnä selviytymistä tunnista ja päivästä toiseen. Usein tulee epävarma olo, että mite891130