kyllä oli taas masentava vartsikan aineisto.. :(
kauheeta paatosta mitä veren osaa saa ottaa ja mitä ei. ihan kuin ne raamatussa lukisi miten veri pilkotaan ja mitkä on sallittja mitkä ei. minusta hallintoelimen veljet menee rajusti sen yli "mitä on kirjoitettu".. tiedän tämän omakohtaisesti, että nuo heidän omat päätelmät aiheuttaa toisille kuolemaa :(
Vartiotornin tutkistelu tänään..
64
3227
Vastaukset
- Rasvattu jämä
Semminkin kun muistelee, että aikoinaan Vartiotorniseura on "ylistänyt" verensiirtoa, elinsiirtojen ohella. Sitten verensiirto olikin pahasta, vähitellen sallittiin taas veren eri osia. Nyt kaikki veren pääosatkin ovat sallittuja, kunhan ne pilkotaan riittävällä tarkkuudella.
Jossain vaiheessa elinsiirrotkin olivat pannassa. Koskahan verensiirto vapautuu pannasta?- Paradise
"Koskahan verensiirto vapautuu pannasta?"
En usko että koskaan. Voipi olla että todistajien määrä laskisi rajusti, jos verensiirrot sallittaisiin. - Rasvattu jämä
Paradise kirjoitti:
"Koskahan verensiirto vapautuu pannasta?"
En usko että koskaan. Voipi olla että todistajien määrä laskisi rajusti, jos verensiirrot sallittaisiin.>>En usko että koskaan. Voipi olla että todistajien määrä laskisi rajusti, jos verensiirrot sallittaisiin.
Kuinka rajusti todistajien määrä laski kun kuolemaa kylvävä verioppi otettiin käyttöön? Minun tietojeni mukaan ei käytännössä lainkaan.
Laskiko todistajien määrä rajusti kun rokotus ensin kiellettiin ja sitten sallittiin tai kun elinsiirrot ensin kiellettiin ja sitten sallittiin? En ole havainnut mainintaa, että väki olisi kaikonnut noista syistä.
Vasta väärien Harmagedonopetusten jälkeen on väki vähentynyt merkittävästi. (Jos jätetään Rutherfordin vallankaappaus tässä huomiotta.)
Verioppi on jo muuttunut hyvin merkittävästi ja muuttuu edelleen pienin askelin, jotta muutoksella olisi mahdollisimman vähän vaikutusta jäsenistön intoon. - tietoa
Paradise kirjoitti:
"Koskahan verensiirto vapautuu pannasta?"
En usko että koskaan. Voipi olla että todistajien määrä laskisi rajusti, jos verensiirrot sallittaisiin.Kuten on moneen kertaan mainittu, oppi on muuttunut täyskiellosta osien pilkkomiseen ja sitä kautta vesittynyt pahasti. Vuonnan 2001 kesällä joihinkin seurakuntiin lähetettiin verikortit (tai "ohje lääkärinhoidosta"), joissa vain allogeeniset ("allogeneic") verensiirrot oli kielletty. Nämä kortit kuitenkin käskettiin hävittää.
Se olisi tarkoittanut vain toisen ihmisen kokoveren kiellon säilyttämistä. Käytännössä olisi näkynyt esimerkiksi siten, että todistaja voisi ennen leikkausta käydä luovuttamassa verta, jota hän saisi sitten leikkauksen yhteydessä. Näkymä todistajasta neula suonessa ja letkun toinen pää veripussissa oli siis vain yhden viime hetken mielipiteenmuutoksen päässä.
- Mässynmässyn
Kyllä se veri on oltava kokonaisuus ei mitään osia, sitä ei pilkota, joko "läträtään" kunnolla tai ei sitten ollenkaan.
- tietoa
Mitä veren osia saa ottaa ja mitä ei? Tässä kaavio tänään käsittelyssä ollesta Vartiotornista
http://ajwrb.org/images/wt6-15-04A.jpg- vanharouva
En millään pysty käsittämään miten tämä veri asia muuttuu jatkuvasti. Miksi? Vartiotorniseuran toiminta alkaa muistuttaa tuuliviiriä, jos raamatun ohjetta pitäisi noudattaa eikö veri silloin ole kielletty kaikissa muodoissa? Koska en ole vuosiin ollut mukana jt:ieden toiminnassa ihmettelen tätä aina vaan.
- Pikkuhiljaa
vanharouva kirjoitti:
En millään pysty käsittämään miten tämä veri asia muuttuu jatkuvasti. Miksi? Vartiotorniseuran toiminta alkaa muistuttaa tuuliviiriä, jos raamatun ohjetta pitäisi noudattaa eikö veri silloin ole kielletty kaikissa muodoissa? Koska en ole vuosiin ollut mukana jt:ieden toiminnassa ihmettelen tätä aina vaan.
Aineistoa käsiteltiin varmastikin sen vuoksi nyt näin pian uudestaan, koska koko verioppi on monimutkaisuudessaan, järjettömyydessään ja sekavuudessaan useimmille rivijulistajille täysin käsittämätön. Varsinkin vanhempi väki on ymmällään, että jos verta pitää karttaa ja se pitää kaataa maahan, niin miten siitä sitten voidaan erotella kaiken maailman aineosia "elämän ylläpitämiseksi".
Seura on saanut asiasta niin paljon kyselyitä (huom. miten asiasta vihjataan kirjoituksessa), että sen oli pakko esittää asia kertalaakista.
Aiemminhan asiaa on käsitelty tarkoitushakoisesti niin hajallaan, ettei kukaan ole siitä selvää saanut. Vanhempi väki olisi pidettävä siinä uskossa, että todistajat yhä "karttavat verta", ja uutta väkeä valmisteltava lähivuosina tulevaan verikiellon täydelliseen romuttamiseen. Asia on tehtävä vaiheittain ja tarpeeksi hienovaraisesti, ettei suuri enemmistö asiaa huomaa. Lisäksi se on esitettävänä "uutena valona", jonka useimmat todistajat nielevät täysin kritiikittömästi. Ihmettelijäthän erotetaan.
Uutta on lähinnä tuo kaavion vasen puoli, jossa hemoglobiinin aineosat pannaan samaan tasoon muiden aineosien kanssa. Aiemminhan hemoglobiinista ei saatu hajottamalla toimivaa systeemiä, mutta nyt ollaan lanseeraamassa verikalvoton hemoglobiiniliuos Hemopure, joka on tehty lehmänverestä (!). Hemopure on muistaakseni 98-prosenttisesti sama asia kuin kielletty hemoglobiini, mutta koska se on "rikottu", se on sallittu. (Huomaa farisealainen pilkunviilaus)
Jo kerran aiemmin Seura lähetti seurakuntiin "verikortit", joissa kiellettiin vain autologiset eli ihmisestä toiseen tehtävät siirrot. Kortit vedettiin kuitenkin pois. Ne olisivat sallineet oman veren talteenottamisen ennen leikkausta. Sekin muutos on siis tulollaan.
Lopulta verikiellolle käy kuin elinsiirtokiellolle. Se kumotaan, ja kuolleiden omaiset saavat nuolla rauhassa haavojaan ilman minkäänlaista anteeksipyyntöä Seuralta, utooppista Harmagedonia odotellessaan. - Rasvattu jämä
vanharouva kirjoitti:
En millään pysty käsittämään miten tämä veri asia muuttuu jatkuvasti. Miksi? Vartiotorniseuran toiminta alkaa muistuttaa tuuliviiriä, jos raamatun ohjetta pitäisi noudattaa eikö veri silloin ole kielletty kaikissa muodoissa? Koska en ole vuosiin ollut mukana jt:ieden toiminnassa ihmettelen tätä aina vaan.
>>En millään pysty käsittämään miten tämä veri asia muuttuu jatkuvasti. Miksi?
Vartiotorniseura on yhä vaikeammassa tilanteessa verioppinsa kanssa. Tiedonvälitys on tuonut seurat veriuhrit yhä laajemman joukon tietoisuuteen ja jotain on tehtävä tuon virheellisen oppinäkemyksen tuomien vahinkojen minimoimiseksi. Semminkin kun monet aktiiviset jehovantodistajatatkin näkevät jo Vartiotorniseuran harhautukset.
Oppia ei kuitenkaan voi noin vain hylätä, vaan siitä on liuettava hitaasti eroon. Siinä ohessa tehdään kaikki voitava uusilla verivalmisteilla. Muistelehan vaan kuinka 1914-sukupolvioppia muutettiin; aina vähin erin ajan käydessä vähiin. Lopulta vanha tulkinta oli hylättävä
>>Vartiotorniseuran toiminta alkaa muistuttaa tuuliviiriä,
Miten niin alkaa? Russell muutti jo näkemyksiään, mutta varsinainen suurin oppimuutosvaihe alkoi kun Rutherford ryhtyi johtamaan Vartiotorniseuraa. Sitten Fred Franz ryhtyi muuttamaan oppeja takaisin russelilaiseen suuntaan. Työmaatahan tuolla riittää.
>> jos raamatun ohjetta pitäisi noudattaa eikö veri silloin ole kielletty kaikissa muodoissa?
Näinhän tuo verioppi alunperin myytiin jehovantodistajille. Tarkempi tarkastelu osoittaa, että kyseessä oli ravinnon nauttimiseen liittyvä ohje, jolla haluttiin välttää toisten tunteiden loukkaamista. Juutalaiset, jotka varmaan ovat läksynsä lukeneet, hyväksyvät veren lääketieteellisen käytön. - sivustaseuraaja
Pikkuhiljaa kirjoitti:
Aineistoa käsiteltiin varmastikin sen vuoksi nyt näin pian uudestaan, koska koko verioppi on monimutkaisuudessaan, järjettömyydessään ja sekavuudessaan useimmille rivijulistajille täysin käsittämätön. Varsinkin vanhempi väki on ymmällään, että jos verta pitää karttaa ja se pitää kaataa maahan, niin miten siitä sitten voidaan erotella kaiken maailman aineosia "elämän ylläpitämiseksi".
Seura on saanut asiasta niin paljon kyselyitä (huom. miten asiasta vihjataan kirjoituksessa), että sen oli pakko esittää asia kertalaakista.
Aiemminhan asiaa on käsitelty tarkoitushakoisesti niin hajallaan, ettei kukaan ole siitä selvää saanut. Vanhempi väki olisi pidettävä siinä uskossa, että todistajat yhä "karttavat verta", ja uutta väkeä valmisteltava lähivuosina tulevaan verikiellon täydelliseen romuttamiseen. Asia on tehtävä vaiheittain ja tarpeeksi hienovaraisesti, ettei suuri enemmistö asiaa huomaa. Lisäksi se on esitettävänä "uutena valona", jonka useimmat todistajat nielevät täysin kritiikittömästi. Ihmettelijäthän erotetaan.
Uutta on lähinnä tuo kaavion vasen puoli, jossa hemoglobiinin aineosat pannaan samaan tasoon muiden aineosien kanssa. Aiemminhan hemoglobiinista ei saatu hajottamalla toimivaa systeemiä, mutta nyt ollaan lanseeraamassa verikalvoton hemoglobiiniliuos Hemopure, joka on tehty lehmänverestä (!). Hemopure on muistaakseni 98-prosenttisesti sama asia kuin kielletty hemoglobiini, mutta koska se on "rikottu", se on sallittu. (Huomaa farisealainen pilkunviilaus)
Jo kerran aiemmin Seura lähetti seurakuntiin "verikortit", joissa kiellettiin vain autologiset eli ihmisestä toiseen tehtävät siirrot. Kortit vedettiin kuitenkin pois. Ne olisivat sallineet oman veren talteenottamisen ennen leikkausta. Sekin muutos on siis tulollaan.
Lopulta verikiellolle käy kuin elinsiirtokiellolle. Se kumotaan, ja kuolleiden omaiset saavat nuolla rauhassa haavojaan ilman minkäänlaista anteeksipyyntöä Seuralta, utooppista Harmagedonia odotellessaan.>>Jo kerran aiemmin Seura lähetti seurakuntiin "verikortit", joissa kiellettiin vain autologiset eli ihmisestä toiseen tehtävät siirrot. Kortit vedettiin kuitenkin pois. Ne olisivat sallineet oman veren talteenottamisen ennen leikkausta. Sekin muutos on siis tulollaan.
Näkisin myös, että tämä muutos on edelleen tulollaansa. Sen jälkeen todistajille valutetaan veripussista omaa aikaisemmin talteenotettua verta leikkauksen yhteydessä. Luultavasti parista hallintoelimen jäsenestä pitää kuitenkin ensin aika jättää. - Rasvattu jämä
sivustaseuraaja kirjoitti:
>>Jo kerran aiemmin Seura lähetti seurakuntiin "verikortit", joissa kiellettiin vain autologiset eli ihmisestä toiseen tehtävät siirrot. Kortit vedettiin kuitenkin pois. Ne olisivat sallineet oman veren talteenottamisen ennen leikkausta. Sekin muutos on siis tulollaan.
Näkisin myös, että tämä muutos on edelleen tulollaansa. Sen jälkeen todistajille valutetaan veripussista omaa aikaisemmin talteenotettua verta leikkauksen yhteydessä. Luultavasti parista hallintoelimen jäsenestä pitää kuitenkin ensin aika jättää.>>Näkisin myös, että tämä muutos on edelleen tulollaansa.
Kaikki merkit viittaavat siihen.
>> Luultavasti parista hallintoelimen jäsenestä pitää kuitenkin ensin aika jättää.
Muistakaamme kuinka monta kertaa vaihtoehtoisen palvelun sallimisesta äänestettiin, kunnes aika oli kypsä. Esimerkiksi nyt vahvoilla olevaksi veikattu Jaracz äänesti aikoinaan tulossa ollutta muutosta vastaan. Rayn CoC:ssä mainittu Tedin lausunto on pöyristyttävä. Siinä sitä annettiin noilla nippa-nappa äänestyspäätöksillä useammalle nuorelle pojalle vankilamahdollisuus.
Tilannetta edeltänyt vuoden 1952 oppimuutos on käsiteltävä siinä valossa, että Room. 13: esivaltaoikeudet olivat Rutherfordin päätöksellä vuosina 1929-1962 siirretyt väliaikaisesti Jehovalle ja Jeesukselle. Jos Vartiotorniseura on Jehovan järjestö, niin Jehovalla on minulle käsittämätön huumorintaju!
- Elon
Raamattu kieltää apostolien suulla "epäjumalille uhratun, itsestään kuolleen, josta ei ole veri asianmuk. laskettu ja haureuden".
Osoittaa asian vakavuutta, koska epäjumalat, veri ja haureus yhdistettiin. Apt 15:27-29.
Lisäksi oli Nooalle annettu käsky verestä: "Veri sopii vain uhriksi", tai vuodatettavaksi maahan. Murhasta, verenvuodatuksesta jäi verivelkaan.
Veriuhrilla viitattiin Jeesuksen vereen (liha).
Synnit sovittaa vain usko Jeesuksen uhriin.
Jt-ystävät eivät siis omantuntonsa vuoksi ota verta. Jos veri on tarpeeksi pilkottu aineosiin, (joissain lääkkeissä, joissa ei ole veren pääkomponentteja) yms., silloin voi harkita (jokainen omassa tunnossa), eikä riko verensyömiskieltoa! TÄRKEÄÄ ON HYVÄ OMATUNTO!
On se ihme, kun ei pyhiä asioita ymmärretä!
Lisäksi väitetään kokouksessa olleen, missä oli sydän ja mieli "Leenalla"? Missä siis sydän on?
Lukekaapa Nooan kertomus 9:1-6 ja Apt 15:28, 29!
Älkää uskoko 1/2-sydämisiä ja luopioita! Varmistaudu opista Raamatusta, niin perustus on kalliolla. (Rakennus: ei hiekalla tai heinästä?)
Rakenna oma usko, Raamatun pohjalle, se kestää!- kysymys
Voiko haureuden ja epäjumalien palvonnankin pilkkoa tarpeeksi pieniin osiin niin, ettei se sitten olisikaan enää syntiä? Vertahan saa pilkkoa teidän opissanne (vai pitikö se kaataa maahan?).
Esim. jos otan prostituoidulta vain suihinoton, eihän se oler haureutta jota tietenkin olisi ns. koko hoito - Rasvattu jämä
kysymys kirjoitti:
Voiko haureuden ja epäjumalien palvonnankin pilkkoa tarpeeksi pieniin osiin niin, ettei se sitten olisikaan enää syntiä? Vertahan saa pilkkoa teidän opissanne (vai pitikö se kaataa maahan?).
Esim. jos otan prostituoidulta vain suihinoton, eihän se oler haureutta jota tietenkin olisi ns. koko hoito>>Voiko haureuden ja epäjumalien palvonnankin pilkkoa tarpeeksi pieniin osiin niin, ettei se sitten olisikaan enää syntiä? Vertahan saa pilkkoa teidän opissanne (vai pitikö se kaataa maahan?).
Kyllähän tuo osiin pilkkominen on aivan linjassa Vartiotorniseuran näkemyksen kanssa. Esimerkiksi jos haureus jaetaan osiin; esileikki ja varsinainen akti. Ne kun hoitaa selvästi toisistaan erillään, esimerkiksi pukeutumalla välillä. Ohjeisto tosin puuttuu jehovantodistajilta edelleen.
Epäjumalanpalveluksesta tulisi mieleen sellainen, että menee kirkoon korvatulpat korvissa, mutta tallentaa saarnan. Kotona voi sitten kuunnella saarnan. Tarkempia ohjeita tuohonkin edelleen odottelevat.
Eräs hauskuus joissakin pilkotuissa verenosissa on se, että veri on saatava "maailmallisilta", jehovantodistajat kun eivät saa luovuttaa verta. Siinä toki jää maalle muuttanut kaupunkilaispoika ihmettelemään, kuinka jonkun omatunto sallii syödä rusinat kakusta.
Hemopure taitaa olla lehmänverestä, mutta vastaava sveitsiläinen kama valmistetaan ihmisverestä. - Rasvattu jämä
>>Raamattu kieltää apostolien suulla "epäjumalille uhratun, itsestään kuolleen, josta ei ole veri asianmuk. laskettu ja haureuden".
Vaan ei kiellä verensiirtoa, koko sanaa ei ole Raamatussa. Miten ihmeessä jehovantodistajalla on pokkaa väittää vastaan jos aikaisemmin on todistellut kolminaisuusoppia vastaan sillä vakiotodisteella, että sanaa kolminaisuusoppi ei ole Raamatussa? - ihmettelen
Tulettekohan te jehovalaiset (tai ne teidän johtajat) koskaan ajatelleksi, että jotta siitä pilkotusta verestä voi joku käyttää edes jotain osaa, pitää se veri ensin jonkun luovuttaa, käsitellä ja varastoida.
Eivätkös nuo kaikki vaiheet ole teiltä kiellettyjä? - Jari
kysymys kirjoitti:
Voiko haureuden ja epäjumalien palvonnankin pilkkoa tarpeeksi pieniin osiin niin, ettei se sitten olisikaan enää syntiä? Vertahan saa pilkkoa teidän opissanne (vai pitikö se kaataa maahan?).
Esim. jos otan prostituoidulta vain suihinoton, eihän se oler haureutta jota tietenkin olisi ns. koko hoitoPeriaatteessa noin voisi pilkkoakin. Sitä paitsi Jehovan todistajat ovat ainakin ennen noudattaneet sitä käsitystä, jonka mukaan Raamatun kieltämään 'porneiaan' eli haureuteen kuuluu vain varsinainen sukupuoliyhdyntä, ei siis esim. rajukaan esileikki tai edes suuseksi. Jehovan todistajaa, joka on harjoittanut suuseksiä, ei siis voida erottaa seurakunnasta porneian perusteella.
Kyseessä on periamerikkalainen, suomalaisittain outo tulkinta. Muistammehan kaikki, miten ex-presidentti Bill Clinton selitti valalla, ettei hänen ja Monica Levinskyn välinen suuseksi ollut "seksiä sanan varsinaisessa merkityksessä" - tulkinta, jonka USA:n kongressi hyväksyi vapauttaessaan Clintonin väärä vala -syytteestä.
Suurin osa raamatuntutkijoista on muuten sitä mieltä, että Ap.t. 15:ssä kielletty 'porneia' viittaa sellaisiin sukulaisten välisiin avioliittoihin, jotka Vanhan testamentin mukaan olivat kiellettyjä, mutta jotka kreikkalainen ja roomalainen oikeus sallivat. Kristittyjä vaadittiin siis pidättäytymään tällaisista liitoista, vaikka ne maan lakien mukaan olisivatkin olleet sallittuja. - Rasvattu jämä
Jari kirjoitti:
Periaatteessa noin voisi pilkkoakin. Sitä paitsi Jehovan todistajat ovat ainakin ennen noudattaneet sitä käsitystä, jonka mukaan Raamatun kieltämään 'porneiaan' eli haureuteen kuuluu vain varsinainen sukupuoliyhdyntä, ei siis esim. rajukaan esileikki tai edes suuseksi. Jehovan todistajaa, joka on harjoittanut suuseksiä, ei siis voida erottaa seurakunnasta porneian perusteella.
Kyseessä on periamerikkalainen, suomalaisittain outo tulkinta. Muistammehan kaikki, miten ex-presidentti Bill Clinton selitti valalla, ettei hänen ja Monica Levinskyn välinen suuseksi ollut "seksiä sanan varsinaisessa merkityksessä" - tulkinta, jonka USA:n kongressi hyväksyi vapauttaessaan Clintonin väärä vala -syytteestä.
Suurin osa raamatuntutkijoista on muuten sitä mieltä, että Ap.t. 15:ssä kielletty 'porneia' viittaa sellaisiin sukulaisten välisiin avioliittoihin, jotka Vanhan testamentin mukaan olivat kiellettyjä, mutta jotka kreikkalainen ja roomalainen oikeus sallivat. Kristittyjä vaadittiin siis pidättäytymään tällaisista liitoista, vaikka ne maan lakien mukaan olisivatkin olleet sallittuja.>>Kyseessä on periamerikkalainen, suomalaisittain outo tulkinta.
Oraali- ja anaaliseksin esilletuonti näyttäytyy minulle juuri eräänä esimerkkinä, masturbaation ohella, jehovantodistajuuden amerikkalaisuudesta. Osavaltoissa kun oli toisistaan poikkeavia lakeja, joita on nykyään lievennetty. Liekö enää yhtään oraaseksin lailla kieltävää osavaltiota? Vuosia sitten osuin sellaiselle nettisivustolle, jossa oli taulukon muodossa nämä silloiset osavaltoiden eroavuudet, vaan en laittanut talteen.
>>Suurin osa raamatuntutkijoista on muuten sitä mieltä, että Ap.t. 15:ssä kielletty 'porneia' viittaa sellaisiin sukulaisten välisiin avioliittoihin, jotka Vanhan testamentin mukaan olivat kiellettyjä, mutta jotka kreikkalainen ja roomalainen oikeus sallivat. Kristittyjä vaadittiin siis pidättäytymään tällaisista liitoista, vaikka ne maan lakien mukaan olisivatkin olleet sallittuja.
Tämä on jälleen esimerkki siitä, kuinka Raamatun sanoma avautuu eri tavalla kun otetaan huomioon kirjoitusympäristö ja silloiset tavat. - Jari
Rasvattu jämä kirjoitti:
>>Kyseessä on periamerikkalainen, suomalaisittain outo tulkinta.
Oraali- ja anaaliseksin esilletuonti näyttäytyy minulle juuri eräänä esimerkkinä, masturbaation ohella, jehovantodistajuuden amerikkalaisuudesta. Osavaltoissa kun oli toisistaan poikkeavia lakeja, joita on nykyään lievennetty. Liekö enää yhtään oraaseksin lailla kieltävää osavaltiota? Vuosia sitten osuin sellaiselle nettisivustolle, jossa oli taulukon muodossa nämä silloiset osavaltoiden eroavuudet, vaan en laittanut talteen.
>>Suurin osa raamatuntutkijoista on muuten sitä mieltä, että Ap.t. 15:ssä kielletty 'porneia' viittaa sellaisiin sukulaisten välisiin avioliittoihin, jotka Vanhan testamentin mukaan olivat kiellettyjä, mutta jotka kreikkalainen ja roomalainen oikeus sallivat. Kristittyjä vaadittiin siis pidättäytymään tällaisista liitoista, vaikka ne maan lakien mukaan olisivatkin olleet sallittuja.
Tämä on jälleen esimerkki siitä, kuinka Raamatun sanoma avautuu eri tavalla kun otetaan huomioon kirjoitusympäristö ja silloiset tavat.Noin vuosi sitten Yhdysvaltain Korkein oikeus julisti nämä oraali- ja anaaliseksin kieltävät n.k. sodomialait (jotka joissain osavaltioissa koskivat vain homoja, toisissa sekä homoja että heteroita) perustuslain vastaisiksi. Ne kun rikkovat Perustuslaissa taattua yksityisyyden suojaa vastaan. Ne eivät siis enää ole voimassa.
- ihmettelijä
taitaa masentaa pikemminkin toi sun luopuneisuus...
- leena
>>taitaa masentaa pikemminkin toi sun luopuneisuus...
ja sinä olet niitä jotka "pieksevät orjatovereitaan"..
kiitos vain kannustuksesta.
menenpä tässä sitten kertomaan kuolemansairaalle äidilleni että just hänen tarvitsemansa osa on kielletty mutta sitä toista ois kyllä saanut käyttää.. :(( - pun
leena kirjoitti:
>>taitaa masentaa pikemminkin toi sun luopuneisuus...
ja sinä olet niitä jotka "pieksevät orjatovereitaan"..
kiitos vain kannustuksesta.
menenpä tässä sitten kertomaan kuolemansairaalle äidilleni että just hänen tarvitsemansa osa on kielletty mutta sitä toista ois kyllä saanut käyttää.. :((Jehovan todistajat pystyvät vain haukkumaan sinua luopioksi... hardcore-uskovia ei järkytä äitisi kohtalo yhtään.. säännöt ovat tärkeimmät heille, jotka menee lopulta sen suurimman säännön edelle.
voimia sinulle ja äidillesi. - yksi
leena kirjoitti:
>>taitaa masentaa pikemminkin toi sun luopuneisuus...
ja sinä olet niitä jotka "pieksevät orjatovereitaan"..
kiitos vain kannustuksesta.
menenpä tässä sitten kertomaan kuolemansairaalle äidilleni että just hänen tarvitsemansa osa on kielletty mutta sitä toista ois kyllä saanut käyttää.. :((Vaikka en enää vuosia ole ollut JT olen tuosta pitänyt kiinni. Aikoinani kun sain yleisen verenmyrkytyksen ja huomautin en voi ottaa JTnä verta niin hoito ns. lopettiin. Ja jos tuli jotain outoja juttuja se vain kädellä syrjään huiskautettiin.Vielä nykyäänkin kohtaan kehossani outoja tulehduksia ,joten antibiootit ovat todella tuttuja. Samoin keisarinleikkauksessa oli henki mennä verenhukan takia ja minua virvotettiin heräämössä kotvan aikaa. Viimein kun rupesin tajuamaan vaan en voinut mitenkään reagoida vielä kuulin vain että taitaa tämä rouva olla menetetty. No onneksi tämä rouva elää edelleen. Jos seuran kanta on soutamista ja huopaamista niin annapa äitisi ottaa kaikki hoito jotta selviäisi sairaudestaan. Jos vielä voidaan jotain tehdä. Mutta surussasi muista että ei se verikään välttämättä pelasta. Voimaa Sinulle ja Äidillesi toivoo "kulkija"
- Jari
Tämä tulkintametodi tuo mieleeni nykyajan juutalaiset homomiehet, jotka rakastelevat seisaaltaan tai istualtaan, mutta eivät makuuasennossa. Miksi? Koska Raamattu kieltää: "Älä MAKAA miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, sillä se on kauhistuttava teko" (3. Moos. 18:22).
- Rasvattu jämä
>>Tämä tulkintametodi tuo mieleeni nykyajan juutalaiset homomiehet, jotka rakastelevat seisaaltaan tai istualtaan, mutta eivät makuuasennossa.
Onko tästä vedettävä, ihan vakavissaan, se johtopäätös, että oikeaoppinen juutalainen tapa naisen kanssa on ainoastaan makuullaan? Siihenkin voisi odottaa olevan tarkennuksia. - Jari
Rasvattu jämä kirjoitti:
>>Tämä tulkintametodi tuo mieleeni nykyajan juutalaiset homomiehet, jotka rakastelevat seisaaltaan tai istualtaan, mutta eivät makuuasennossa.
Onko tästä vedettävä, ihan vakavissaan, se johtopäätös, että oikeaoppinen juutalainen tapa naisen kanssa on ainoastaan makuullaan? Siihenkin voisi odottaa olevan tarkennuksia.Käsittääkseni ainakin jotkut juutalaiset ryhmittymät opettavat juuri noin, eli että lähetyssaarnaaja asento olisi ainoa "raamatullinen" yhdyntäasento. On kuitenkin huomattava, että Raamattu kieltää miehiä makaamasta keskenään samalla lailla kuin naisen kanssa maataan, mutta se ei suoraan sano, että naisen kanssa on aina maattava. Tämä antaa ehkä vähän liikkumavaraa asiaan. Mene ja tiedä.
- Rasvattu jämä
Jari kirjoitti:
Käsittääkseni ainakin jotkut juutalaiset ryhmittymät opettavat juuri noin, eli että lähetyssaarnaaja asento olisi ainoa "raamatullinen" yhdyntäasento. On kuitenkin huomattava, että Raamattu kieltää miehiä makaamasta keskenään samalla lailla kuin naisen kanssa maataan, mutta se ei suoraan sano, että naisen kanssa on aina maattava. Tämä antaa ehkä vähän liikkumavaraa asiaan. Mene ja tiedä.
Tuntuu kyllä luontevalta. Näin kerran telkkarissa ohjelman, jossa esiteltiin juutalaisten erilaisia keinoja välttyä esimerkiksi sapattina työskentelyltä. Taisi olla traktorissa jokin ajastettu käynnistys. Itse käynnistys oli siis työntekoa, ei se traktorin ohjaaminen. Sammutuksesta en sitten muista mitään.
Mutta siis itse aiheeseen. Kun on lukenut noita Vartiotorniseuran antamia ohjeita avioparien välisestä kanssakäymisestä, niin sen tiukan kauden (197x) tekstin sävy on helppo tulkita siten, että lähinnä lähetyssaarnaaja-asento on varmin tapa saavuttaa Vartiotorniseuran luottamus. Olipahan Vartsikassa aikoinaan maininta, että pariskunnan tulisi vältää koko puuhastelua. Siitä tuli kuulema hieman palautetta jäsenistöltä. Jos oikein muistan, niin kyse oli 1930-luvusta.
- Paradise
asia on niin, etten suoraan sanoen itsekään ymmärrä mistä tuossa jutussa on kysymys. No, ainakin minun kanta on aina ollut sama, eli kaikki tai ei mitään. Ehdoton EI verelle, sanon minä.
- tietoa
>>asia on niin, etten suoraan sanoen itsekään ymmärrä mistä tuossa jutussa on kysymys
Eipä ole ihme ettet ymmärrä.
Kysymys on siitä, että hallintoelin tietää varsin hyvin tehneensä alunperin karkean virheen luokitelleesaan verensiirrot veren syömistä koskevan kiellon rikkomiseksi. Uhreilla on vieläpä hehkutettu niin paljon, ettei mielekäs vetäytyminen opista (kuten aikanaan esim. elinsiirto- ja rokotuskielloista) ole enää mahdollista.
Nyt yritetään paikata se mikä paikattavissa on: veren osista sallitaan ne olennaiset, jotka minimoivat uhrien määrän (lääketiede käyttää vain harvoin kokoverta nykyään). Näin uhriluku saadaan pidettyä pienenä, mutta edelleen julistetaan "jehovantodistajien kieltäytyvän verestä", jonka tietysti kaikki näkevät olevan harhaa. - Paradise
tietoa kirjoitti:
>>asia on niin, etten suoraan sanoen itsekään ymmärrä mistä tuossa jutussa on kysymys
Eipä ole ihme ettet ymmärrä.
Kysymys on siitä, että hallintoelin tietää varsin hyvin tehneensä alunperin karkean virheen luokitelleesaan verensiirrot veren syömistä koskevan kiellon rikkomiseksi. Uhreilla on vieläpä hehkutettu niin paljon, ettei mielekäs vetäytyminen opista (kuten aikanaan esim. elinsiirto- ja rokotuskielloista) ole enää mahdollista.
Nyt yritetään paikata se mikä paikattavissa on: veren osista sallitaan ne olennaiset, jotka minimoivat uhrien määrän (lääketiede käyttää vain harvoin kokoverta nykyään). Näin uhriluku saadaan pidettyä pienenä, mutta edelleen julistetaan "jehovantodistajien kieltäytyvän verestä", jonka tietysti kaikki näkevät olevan harhaa.käytännössähän tilanne ei enää ole se että todistajat kieltäytyvät verestä, kun se osittain kerran on sallittua. Olet aivan oikeassa.
Mutta ainakaan minuun se ei vaikuta millään tavalla, sillä kanta pysyy edelleen samana. Ei sitä enää aleta jo kerran opittuja periaatteita muuttamaan. - Rasvattu jämä
Paradise kirjoitti:
käytännössähän tilanne ei enää ole se että todistajat kieltäytyvät verestä, kun se osittain kerran on sallittua. Olet aivan oikeassa.
Mutta ainakaan minuun se ei vaikuta millään tavalla, sillä kanta pysyy edelleen samana. Ei sitä enää aleta jo kerran opittuja periaatteita muuttamaan.>>Ei sitä enää aleta jo kerran opittuja periaatteita muuttamaan.
Koskeeko tuo myös kaikkia muita viime vuosina muuttuneita Vt-seuran periaatteita? - tieto
Paradise kirjoitti:
käytännössähän tilanne ei enää ole se että todistajat kieltäytyvät verestä, kun se osittain kerran on sallittua. Olet aivan oikeassa.
Mutta ainakaan minuun se ei vaikuta millään tavalla, sillä kanta pysyy edelleen samana. Ei sitä enää aleta jo kerran opittuja periaatteita muuttamaan.>>Ei sitä enää aleta jo kerran opittuja periaatteita muuttamaan.
Etkö halua pysyä "kirkastuvan valon tasalla"? Noin jyrkät mielipiteethän voivat kompastuttaa muutamia..
Ihailen kyllä kyllä rehellisyyttäsi siinä, että tunnustat ristiriidan nykytilanteen ja sen julistamisen kanssa, että "todistajat kieltäytyvät verestä". Kaikki todistajat eivät siihen pysty.
Tuon opin kannaltahan mikään ei ole muuttunut. Artikkelissakin taidettiin sanoa se jotensakin noilla sanoilla, vaikka tuo siinä käsitelty fraktio-leikki kertoo ihan muuta. - Paradise
Rasvattu jämä kirjoitti:
>>Ei sitä enää aleta jo kerran opittuja periaatteita muuttamaan.
Koskeeko tuo myös kaikkia muita viime vuosina muuttuneita Vt-seuran periaatteita?"Koskeeko tuo myös kaikkia muita viime vuosina muuttuneita Vt-seuran periaatteita?"
Kyllä näin joissakin tapauksissa voisi sanoa. Esim. en olisi ikimaailmassa valinnut siviilipalvelusta, vaikka se olisikin ollut sallittua. Eikä siinä ole kysymys pelkästään uskonnosta, vaan myös henkilökohtaisista aatteista.
Toisaalta, eipä nuo näkemykset minun elinaikanani kovin radikaalisti ole muuttuneet. - kysyn
Paradise kirjoitti:
"Koskeeko tuo myös kaikkia muita viime vuosina muuttuneita Vt-seuran periaatteita?"
Kyllä näin joissakin tapauksissa voisi sanoa. Esim. en olisi ikimaailmassa valinnut siviilipalvelusta, vaikka se olisikin ollut sallittua. Eikä siinä ole kysymys pelkästään uskonnosta, vaan myös henkilökohtaisista aatteista.
Toisaalta, eipä nuo näkemykset minun elinaikanani kovin radikaalisti ole muuttuneet.>>Esim. en olisi ikimaailmassa valinnut siviilipalvelusta, vaikka se olisikin ollut sallittua.
Et vaikka tunnustettua on jopa VT-seuran taholta, että "keisarilla on oikeus sitä vaatia"? Onko näkemyksesi mielestäsi kristillinen? - Paradise
tieto kirjoitti:
>>Ei sitä enää aleta jo kerran opittuja periaatteita muuttamaan.
Etkö halua pysyä "kirkastuvan valon tasalla"? Noin jyrkät mielipiteethän voivat kompastuttaa muutamia..
Ihailen kyllä kyllä rehellisyyttäsi siinä, että tunnustat ristiriidan nykytilanteen ja sen julistamisen kanssa, että "todistajat kieltäytyvät verestä". Kaikki todistajat eivät siihen pysty.
Tuon opin kannaltahan mikään ei ole muuttunut. Artikkelissakin taidettiin sanoa se jotensakin noilla sanoilla, vaikka tuo siinä käsitelty fraktio-leikki kertoo ihan muuta."Etkö halua pysyä "kirkastuvan valon tasalla"? Noin jyrkät mielipiteethän voivat kompastuttaa muutamia.."
Haluan toki pysyä kirkastuvan valon tasalla mutta jos se valo on mielestäni pahasti raamatun periaatteita vastaan, niin sitten saa olla. Jos esim. yhtäkkiä päätettäisiin että esiaviollinen seksi olisikin sallittua, niin todennäköisesti joku kello alkais kyllä soimaan päässä.
Enkä minä näillä mielipiteillä varmastikaan ketään kompastuta. Vaikka nyt veri onkin osittain sallittua, niin kyllä siitä silti saa kieltäytyä kokonaan, jos omatunto niin sanoo.
"Ihailen kyllä kyllä rehellisyyttäsi siinä, että tunnustat ristiriidan nykytilanteen ja sen julistamisen kanssa, että "todistajat kieltäytyvät verestä". Kaikki todistajat eivät siihen pysty."
Kiitos vaan, mutta eipä minulle tiukkaa tee tunnustaa jos joku asia on pielessä. En ole todistaja, joten sikäli minun mielipiteelläni ei ole merkitystä. - Paradise
Paradise kirjoitti:
"Etkö halua pysyä "kirkastuvan valon tasalla"? Noin jyrkät mielipiteethän voivat kompastuttaa muutamia.."
Haluan toki pysyä kirkastuvan valon tasalla mutta jos se valo on mielestäni pahasti raamatun periaatteita vastaan, niin sitten saa olla. Jos esim. yhtäkkiä päätettäisiin että esiaviollinen seksi olisikin sallittua, niin todennäköisesti joku kello alkais kyllä soimaan päässä.
Enkä minä näillä mielipiteillä varmastikaan ketään kompastuta. Vaikka nyt veri onkin osittain sallittua, niin kyllä siitä silti saa kieltäytyä kokonaan, jos omatunto niin sanoo.
"Ihailen kyllä kyllä rehellisyyttäsi siinä, että tunnustat ristiriidan nykytilanteen ja sen julistamisen kanssa, että "todistajat kieltäytyvät verestä". Kaikki todistajat eivät siihen pysty."
Kiitos vaan, mutta eipä minulle tiukkaa tee tunnustaa jos joku asia on pielessä. En ole todistaja, joten sikäli minun mielipiteelläni ei ole merkitystä.tää kone oikein sekoilee? Sanoi että olet lähettänyt samanlaisen viestin vaikka mitään ei näkynyt.
- Paradise
kysyn kirjoitti:
>>Esim. en olisi ikimaailmassa valinnut siviilipalvelusta, vaikka se olisikin ollut sallittua.
Et vaikka tunnustettua on jopa VT-seuran taholta, että "keisarilla on oikeus sitä vaatia"? Onko näkemyksesi mielestäsi kristillinen?"Et vaikka tunnustettua on jopa VT-seuran taholta, että "keisarilla on oikeus sitä vaatia"? Onko näkemyksesi mielestäsi kristillinen?"
Kuten sanoin, tuolla totaalikieltäytymiselläni oli taustalla hieman muutakin kuin pelkästään uskonnolliset periaatteet. Tämä taas on väärä palsta niiden asioiden puhumiseen. - ava
Paradise kirjoitti:
tää kone oikein sekoilee? Sanoi että olet lähettänyt samanlaisen viestin vaikka mitään ei näkynyt.
Hei,
Teknisiin ongelmiin olen itsekin taas törmäillyt. Olisitko hyvä ja välittäisit omat terveisesi palstan toimivuutta koskien ylläpidolle?
http://www.suomi24.fi/palaute/kirjoita.shtml?http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000004
Kiitos.
- Juhanip
Tutkiskeluaineisto oli selkeä, kuten tuossa viesteissä jo tuli ilmi, veri on Raamatussa selvästi kielettyjen aineiden listalla
aivan samoin kuten moraalittomuuskin.
Aineistossa tuotiin selvästi myös esille se miksi Raamatun mukaan verta tulee karttaa.
Itse menit nyt kyllä aika pahasti yli sen mitä on Raamatussa kirjoitettu, vain miten selität Raamatussa Apostolien teoissa 15 luvussa olevan veren karttamiskäskyn?.
Eikö sinunkin olisi syytä perustella paremmin mielipiteesi kuin väittää täysin perättömiä ihmisille jotka eivät tiedä mistä on kysymys. ?
Lisäksi pitkäaikaisten tutkimusten tuloksena on todettu verensiirotojen lisäävän kompikaatioita leikkausten yhteydessä tuntuvasti, esim. sairaalaolopäiviä kertyy keskimäärin 11 päivää niille joille on annettu verensiirto, kun taas vastaavissa leikkauksissa olleet joille ei ole annettu verta, pääsevät kotiin keksikmäärin 8 päivän kuluttua. Tämän perusteella on selvää, että jos henkilö menee lähelle kuolemaa, niin ne joille on annettu verta kuolevat myös helpommin.
Joten nyky lääketieteen mukaan kuolema voi tulla pikemminkin verensiirroista kuin siitä, että verta ei anneta.- Yksi
Mitä nuo puheet että veren käyttökielto on ohenemassa??????? Vaikka en enää ole JT, olen ihan oikeasti pysynyt tuossa, koska se on raamatussa perusteltu. Jos Jteet muuttavat sitä, miksi muuttavat? Ja jos olet JT kerro Jehovantodistajain Oikea kanta tuohon? !!!!!!!!!! Miten on, seilaako vanhimmisto hyväksyä vai ei hyväksyä linjalla, ja miksi???????
- Rasvattu jämä
>>Tutkiskeluaineisto oli selkeä, kuten tuossa viesteissä jo tuli ilmi, veri on Raamatussa selvästi kielettyjen aineiden listalla
Vaan kun ei Vartiotorniseuran mukaan ole. Veren kaikkian osia voi ottaa vastaan, tosin riittävästi pilkottuna.
>>...aivan samoin kuten moraalittomuuskin.
Odotankin sen pilkkomista osiin.
>>Aineistossa tuotiin selvästi myös esille se miksi Raamatun mukaan verta tulee karttaa.
Tuotiinko siinä esiin Vartiotorniseuran alkuperäinen näkemys, että verta on kartettava ainoastaan ravintona?
>>Joten nyky lääketieteen mukaan kuolema voi tulla pikemminkin verensiirroista kuin siitä, että verta ei anneta.
Tuolla näkemyksellä olisi syytä haastaa "nykylääketieteestä" vastaavat oikeuteen. - tietoa
>>Aineistossa tuotiin selvästi myös esille se miksi Raamatun mukaan verta tulee karttaa.
Mitä karttamista se on, jos kaikkea verestä saa ottaa kun se on riittävästi pilkottu?
Toisin sanoen kuten Vartiotornissa ollut kaavio esitti: kun punasolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma on pilkottu, niitä saa ottaa. Mitä karttamista se on?
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta. - Juhanip
Rasvattu jämä kirjoitti:
>>Tutkiskeluaineisto oli selkeä, kuten tuossa viesteissä jo tuli ilmi, veri on Raamatussa selvästi kielettyjen aineiden listalla
Vaan kun ei Vartiotorniseuran mukaan ole. Veren kaikkian osia voi ottaa vastaan, tosin riittävästi pilkottuna.
>>...aivan samoin kuten moraalittomuuskin.
Odotankin sen pilkkomista osiin.
>>Aineistossa tuotiin selvästi myös esille se miksi Raamatun mukaan verta tulee karttaa.
Tuotiinko siinä esiin Vartiotorniseuran alkuperäinen näkemys, että verta on kartettava ainoastaan ravintona?
>>Joten nyky lääketieteen mukaan kuolema voi tulla pikemminkin verensiirroista kuin siitä, että verta ei anneta.
Tuolla näkemyksellä olisi syytä haastaa "nykylääketieteestä" vastaavat oikeuteen.ajasta jäljessä, suomessa pidettiin vajaa vuosisitten kirurgeille ja lääkäreille suunnattu suuri konferenssi jossa nämä tiedot julkaistiin. Nimenomaan nykylääketiede on kääntynyt verensiirtoa vastaan, tosiasia on se, että suomessa ollaan jäljessä tässä.
Asiaan on tulossa hiljalleen korjaus, konferenssin seurauksena monet sairaalat ovat asettaneet tavoitteekseen vähentää vernsiirtoja niiden riskien ja sen seurauksena kohonneitten sairaalakustannusten vuoksi.
Tosia asia on myös se, että ne sairaalat suomessa jotka käyttävät eniten verensiirtoja ovat myös yleensä potilasvahinkotilastojen kärjessä.
Johtuneen siitä, että verensiirtojen karttaminen leikkauksissa vaatii nykyaikaisten ja vähemmän riskejä aiheuttavien leikkaumentelmien käyttöä. Sairaalat joissa läträtään verensiirtojen kanssa, käytetään useasti myös vanhempia menetelmiä, jotka aiheuttavat runsasta verenvuotoa.
Verta ei ole todistajien toimesta pilkottu osiin, vaan lääketieteen. Miten veren aineosiin tulee suhtautua, siitä on kirjoitettu jo vuonna 1981, jotka on nyt toistettu. Luoppreitten väite verensiirtojen hyväksymisestä tai linjan pehmenmisestä on täysin tuulesta temmattu. - Juhanip
Yksi kirjoitti:
Mitä nuo puheet että veren käyttökielto on ohenemassa??????? Vaikka en enää ole JT, olen ihan oikeasti pysynyt tuossa, koska se on raamatussa perusteltu. Jos Jteet muuttavat sitä, miksi muuttavat? Ja jos olet JT kerro Jehovantodistajain Oikea kanta tuohon? !!!!!!!!!! Miten on, seilaako vanhimmisto hyväksyä vai ei hyväksyä linjalla, ja miksi???????
mikään ei ole muuttunut, verta tulee edelleen karttaa kuten Raamatussa käsketään. Lääketieteen edistymisen vuoksi on verestä kyetty erottelemaan aineosia joihin seura on ottanut kantaan jo vuonna 1981. Ohjeita on nyt toistettu, niissä on selvästi koko verenkäyttö ja sen pääkomponenttien käyttö kielletty Raamatullisin perustein.
Sensijaan veren pääkomponenteista erotettuihin aineosiin, joita ei senparemmin lääketiede kuin muutkaan miellä vereksi, niiden käyttöön on jokaisen otettava kantaa itse. Esim. veressä oleviin vastaineisiin kuten käärmeen puremaa vastaan olevan lääkenaineen käyttö, joihon on verestä erotettu vastaineita myrkkyä vastaan.
Veri kuljettaa hapen ja kaikki ravintoaineet soluihin ja kuonat soluista pois. Joten vereksi on laskettava vain veri itse niine kompenentteineen jotka kuuluvat alunperin vain siihen ja nämä veren kuljettamat aineet eivät siis ole verta.
Jos olisivat, niin silloin myös happi, ravintoaineet ja vesi (vesi on veren suurin aine osa yli 90% osuudellaan) laskettaisiin vereksi, näin ei kuitenkaan ole.
Eli kokoveri ja sen pääkomponentit ovat verta ja Raamatun mukaa kuuuluvat kartettavien listalle, muut pienemmät aineosat niiden käyttö on jokaisen oama asia, koska eivät ole edellämainituin perustein verta. - Juhanip
tietoa kirjoitti:
>>Aineistossa tuotiin selvästi myös esille se miksi Raamatun mukaan verta tulee karttaa.
Mitä karttamista se on, jos kaikkea verestä saa ottaa kun se on riittävästi pilkottu?
Toisin sanoen kuten Vartiotornissa ollut kaavio esitti: kun punasolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma on pilkottu, niitä saa ottaa. Mitä karttamista se on?
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta.><
Mitä karttamista se on, jos kaikkea verestä saa ottaa kun se on riittävästi pilkottu?
Toisin sanoen kuten Vartiotornissa ollut kaavio esitti: kun punasolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma on pilkottu, niitä saa ottaa. Mitä karttamista se on?
><
Kuten lukemasi kaavio esitti ei kaikkea saa ottaa kuten väitit, eikä punasoluja ja palsmaa ole varsinaisesti pilkottu vaikka tätä prosessia sanotaan pikkomiseksi. Vaan niistä on erotettu eri aineita (kuten vastaineita) ja koska Raamattu ei kiellä kaikkia veressä olevinen aineosinen käyttöä ( kuten esim. vettä) niin silloin ei voi ihminenkään sitä tehdä.
Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee, jotka siis eivät ole itsessään verta, vaan erotettuja aineosia.
><
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta.
><
Tämä mainittiin artikkelissa ja kerrottin , että senperusteella joku voi päätyä ratkaisuun, että ei käytä edes verestä erotettuja komponettenja.
Mutta korostettiin, että sen on jokaisen oma asia.
Minua kummastutta luopioiden kaksinaamaisuus (en tarkoita sinua), he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Eikö teidän pitäisi pikemminkin olla tyytyväisiä?, mutta se katkeruus joka teissä asuu ei anna rauhaa, aina pitää räyskyttää joka asiasta. - Rasvattu jämä
Juhanip kirjoitti:
ajasta jäljessä, suomessa pidettiin vajaa vuosisitten kirurgeille ja lääkäreille suunnattu suuri konferenssi jossa nämä tiedot julkaistiin. Nimenomaan nykylääketiede on kääntynyt verensiirtoa vastaan, tosiasia on se, että suomessa ollaan jäljessä tässä.
Asiaan on tulossa hiljalleen korjaus, konferenssin seurauksena monet sairaalat ovat asettaneet tavoitteekseen vähentää vernsiirtoja niiden riskien ja sen seurauksena kohonneitten sairaalakustannusten vuoksi.
Tosia asia on myös se, että ne sairaalat suomessa jotka käyttävät eniten verensiirtoja ovat myös yleensä potilasvahinkotilastojen kärjessä.
Johtuneen siitä, että verensiirtojen karttaminen leikkauksissa vaatii nykyaikaisten ja vähemmän riskejä aiheuttavien leikkaumentelmien käyttöä. Sairaalat joissa läträtään verensiirtojen kanssa, käytetään useasti myös vanhempia menetelmiä, jotka aiheuttavat runsasta verenvuotoa.
Verta ei ole todistajien toimesta pilkottu osiin, vaan lääketieteen. Miten veren aineosiin tulee suhtautua, siitä on kirjoitettu jo vuonna 1981, jotka on nyt toistettu. Luoppreitten väite verensiirtojen hyväksymisestä tai linjan pehmenmisestä on täysin tuulesta temmattu.>>ajasta jäljessä, suomessa pidettiin vajaa vuosisitten kirurgeille ja lääkäreille suunnattu suuri konferenssi jossa nämä tiedot julkaistiin.
Olisiko tosiaan niin, että lääkärit eivät ymmärrä ammattiasioitaan yhtä hyvin kuin sinä ja Vartiottorni?
>> Nimenomaan nykylääketiede on kääntynyt verensiirtoa vastaan, tosiasia on se, että suomessa ollaan jäljessä tässä.
Onneksi Suomessa on sitkeä jehovantodistajien joukko, joka opettaa lääkäreille oikean asiaintilan.
>>Asiaan on tulossa hiljalleen korjaus, konferenssin seurauksena monet sairaalat ovat asettaneet tavoitteekseen vähentää vernsiirtoja niiden riskien ja sen seurauksena kohonneitten sairaalakustannusten vuoksi.
Jo on aikakin, koska hemoglobiiniliuoksia on tutkittu jo noin 70 vuotta, mutta oliko juuri Hemopuren kanssa niin, että FDA veti hiljan potilaskokeiluluvan pois ja riskien takia kehotti Biopurea jatkamaan toistaiseksi eläinkokeilla.
>>Tosia asia on myös se, että ne sairaalat suomessa jotka käyttävät eniten verensiirtoja ovat myös yleensä potilasvahinkotilastojen kärjessä.
Ja verensiirrot ovat suurin potilasvahinkojen aihe? SPR:n veripalvelun johtava lääkäri kertoi minulle, että nukutus on Suomessa suurempi riskitekijä kuin verensiirto.
>>Johtuneen siitä, että verensiirtojen karttaminen leikkauksissa vaatii nykyaikaisten ja vähemmän riskejä aiheuttavien leikkaumentelmien käyttöä. Sairaalat joissa läträtään verensiirtojen kanssa, käytetään useasti myös vanhempia menetelmiä, jotka aiheuttavat runsasta verenvuotoa.
Kuinka ihmeessä suomalaiset olisivat tässä suhteessa poikkeuksellisia?
"Although much has been made about a medical rethinking of the risk/benefit properties of blood transfusions as a result of HIV and AIDS, blood transfusions remain essential to life in a large number of clinical situations. Patients who refuse a blood transfusion deemed absolutely medically necessary by a physician put themselves at risk of dying from severe anaemia. For example Carson et al studied 125 surgical patients who were Jehovah's Witnesses and thus refused blood transfusion. It was found that over 60% of patients whose preoperative hemoglobin fell below 6 g/dl died following the surgery."
http://www.ajwrb.org/physicians/doyle-risksavoiding.html
>>Verta ei ole todistajien toimesta pilkottu osiin, vaan lääketieteen. Miten veren aineosiin tulee suhtautua, siitä on kirjoitettu jo vuonna 1981, jotka on nyt toistettu.
Kunnnon Vartiotorniseuramaiseen tapaan unohdat, että Vartiotorniseura on jo 1892 esittänyt kantanaan, että kiellon alla on veren nauttiminen ravinnoksi, jotta tiukkapipoisempia ei kompastutettaisi:
"He [James] further suggested writing to them merely that they abstain from pollutions of idols (verse 29), and from things strangled and from blood – as by eating such things they might become stumbling blocks to their Jewish brethren (See 1. Cor. 8:4-13) – and from fornication" (Zion’s Watch Tower, Nov. 15, 1892, p. 1473 reprints)
Vielä vuonna 1940 verensiirto oli paikallaan, mutta 1945 se kiellettiin. Sitten vuonna 1961 asiasta tuli erottamisperuste. On vartiotorniseuramaisen härskiä viitata johonkin välivaiheeseen (1981) asiassa, joka on ollut tapetilla jo yli vuosisadan.
>> Luoppreitten väite verensiirtojen hyväksymisestä tai linjan pehmenmisestä on täysin tuulesta temmattu.
Kirjoitat täyttä paskaa. Muistan itse hyvin kun verensiirrosta tehtiin erottamisperuste 1961 ja kuinka kaikki veren osat olivat silloin kiellettyjä:
“If you have reason to believe that a certain product contains blood or a blood fraction…if the label says that certain tablets contain hemoglobin…this is from blood...a Christian knows, without asking, that he should avoid such a preparation. - The Watchtower 11/01/1961, p. 669
Is it wrong to sustain life by administering a transfusion of blood or plasma or red cells or others of the component parts of the blood? Yes!...the prohibition includes "any blood at all." - Blood, Medicine and the Law of God, 1961, pp. 13, 14
Vartiotorniseura salli sitten aina vain useamman veren osan vastaanottamisen niin, että vuonna 2000 sai ottaa vastaan kaikkia veren osia, kunhan ne ovat riittävästi pilkotut:
"...when it comes to fractions of any of the primary components, each Christian, after careful and prayerful meditation, must conscientiously decide for himself."
The Watchtower 2000; June 15:29-31
Oletko Juhanip tietämätön vai valehteletko tahallasi? - Rasvattu jämä
Juhanip kirjoitti:
><
Mitä karttamista se on, jos kaikkea verestä saa ottaa kun se on riittävästi pilkottu?
Toisin sanoen kuten Vartiotornissa ollut kaavio esitti: kun punasolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma on pilkottu, niitä saa ottaa. Mitä karttamista se on?
><
Kuten lukemasi kaavio esitti ei kaikkea saa ottaa kuten väitit, eikä punasoluja ja palsmaa ole varsinaisesti pilkottu vaikka tätä prosessia sanotaan pikkomiseksi. Vaan niistä on erotettu eri aineita (kuten vastaineita) ja koska Raamattu ei kiellä kaikkia veressä olevinen aineosinen käyttöä ( kuten esim. vettä) niin silloin ei voi ihminenkään sitä tehdä.
Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee, jotka siis eivät ole itsessään verta, vaan erotettuja aineosia.
><
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta.
><
Tämä mainittiin artikkelissa ja kerrottin , että senperusteella joku voi päätyä ratkaisuun, että ei käytä edes verestä erotettuja komponettenja.
Mutta korostettiin, että sen on jokaisen oma asia.
Minua kummastutta luopioiden kaksinaamaisuus (en tarkoita sinua), he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Eikö teidän pitäisi pikemminkin olla tyytyväisiä?, mutta se katkeruus joka teissä asuu ei anna rauhaa, aina pitää räyskyttää joka asiasta.>... ja koska Raamattu ei kiellä kaikkia veressä olevinen aineosinen käyttöä ( kuten esim. vettä) niin silloin ei voi ihminenkään sitä tehdä.
Raamattu ei myöskään kiellä verensiirtoa, Vartiotorniseura kieltää.
>>Minua kummastutta luopioiden kaksinaamaisuus (en tarkoita sinua), he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Minua taas kummastuttaa jehovantodistajien yksisilmäisyys (tarkoitan erityisesti sinua). Kyse ei ole siitä, että joitakin osia voi omalla päätöksellään ottaa vastaan ja palata perheensä sekä ystäviensä pariin. Kyse on siitä, että joistakin lääkärin välttämättömiksi katsotuista toimenpiteistä on henkensäkin uhalla kieltäydyttävä, koska Vartiotorniseura sanoo niin. Muuten ei ole kunniallista poistumista sairaalasta.
Näitä keskusteluja ei olisi, elleivät laisesi jehovantodistajat valehtelisi selvistä asioista. Kokonaan toisen luokan juttu on se Vartiotorniseuran vaatimus, että lapsi surmataan, jotta oma asema seurakunnassa säilyy. - tietoa
Juhanip kirjoitti:
><
Mitä karttamista se on, jos kaikkea verestä saa ottaa kun se on riittävästi pilkottu?
Toisin sanoen kuten Vartiotornissa ollut kaavio esitti: kun punasolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma on pilkottu, niitä saa ottaa. Mitä karttamista se on?
><
Kuten lukemasi kaavio esitti ei kaikkea saa ottaa kuten väitit, eikä punasoluja ja palsmaa ole varsinaisesti pilkottu vaikka tätä prosessia sanotaan pikkomiseksi. Vaan niistä on erotettu eri aineita (kuten vastaineita) ja koska Raamattu ei kiellä kaikkia veressä olevinen aineosinen käyttöä ( kuten esim. vettä) niin silloin ei voi ihminenkään sitä tehdä.
Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee, jotka siis eivät ole itsessään verta, vaan erotettuja aineosia.
><
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta.
><
Tämä mainittiin artikkelissa ja kerrottin , että senperusteella joku voi päätyä ratkaisuun, että ei käytä edes verestä erotettuja komponettenja.
Mutta korostettiin, että sen on jokaisen oma asia.
Minua kummastutta luopioiden kaksinaamaisuus (en tarkoita sinua), he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Eikö teidän pitäisi pikemminkin olla tyytyväisiä?, mutta se katkeruus joka teissä asuu ei anna rauhaa, aina pitää räyskyttää joka asiasta.>>he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Kysymys on siitä, että hallintolin määrää tässäkin asiassa MIELIVALTAISESTI jotain osia kielletyksi ja jotain sallituiksi!
Raamattu ei puhu kielletyistä tai sallituista veren osista, eikä tee jakoa "suurempiin" ja "pienempiin" komponentteihin, joista toiset ovat sallittuja ja toiset eivät.
Te olette fariseuksia, jotka nielevät kamelin (mm. pedofilia keskuuudessanne) ja siivilöivät hyttysen (mm. veri) - tietoa
Juhanip kirjoitti:
><
Mitä karttamista se on, jos kaikkea verestä saa ottaa kun se on riittävästi pilkottu?
Toisin sanoen kuten Vartiotornissa ollut kaavio esitti: kun punasolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma on pilkottu, niitä saa ottaa. Mitä karttamista se on?
><
Kuten lukemasi kaavio esitti ei kaikkea saa ottaa kuten väitit, eikä punasoluja ja palsmaa ole varsinaisesti pilkottu vaikka tätä prosessia sanotaan pikkomiseksi. Vaan niistä on erotettu eri aineita (kuten vastaineita) ja koska Raamattu ei kiellä kaikkia veressä olevinen aineosinen käyttöä ( kuten esim. vettä) niin silloin ei voi ihminenkään sitä tehdä.
Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee, jotka siis eivät ole itsessään verta, vaan erotettuja aineosia.
><
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta.
><
Tämä mainittiin artikkelissa ja kerrottin , että senperusteella joku voi päätyä ratkaisuun, että ei käytä edes verestä erotettuja komponettenja.
Mutta korostettiin, että sen on jokaisen oma asia.
Minua kummastutta luopioiden kaksinaamaisuus (en tarkoita sinua), he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Eikö teidän pitäisi pikemminkin olla tyytyväisiä?, mutta se katkeruus joka teissä asuu ei anna rauhaa, aina pitää räyskyttää joka asiasta.><
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta.
><
>>Tämä mainittiin artikkelissa ja kerrottin , että senperusteella joku voi päätyä ratkaisuun, että ei käytä edes verestä erotettuja komponettenja.
Saako sellainen todistaja joka kuitenkin ottaa noita veren osasia, esim. osaa B, käydä itse LUOVUTTAMASSA verta osan A erottamista varten?
Miksi todistaja ei saisi luovuttaa verta osan erottamista, "pilkkomista", varten, jos pilkkominen eli veren säilyttäminen ja käsittely ei ole itsessään kiellettyä? - tietoa
Juhanip kirjoitti:
mikään ei ole muuttunut, verta tulee edelleen karttaa kuten Raamatussa käsketään. Lääketieteen edistymisen vuoksi on verestä kyetty erottelemaan aineosia joihin seura on ottanut kantaan jo vuonna 1981. Ohjeita on nyt toistettu, niissä on selvästi koko verenkäyttö ja sen pääkomponenttien käyttö kielletty Raamatullisin perustein.
Sensijaan veren pääkomponenteista erotettuihin aineosiin, joita ei senparemmin lääketiede kuin muutkaan miellä vereksi, niiden käyttöön on jokaisen otettava kantaa itse. Esim. veressä oleviin vastaineisiin kuten käärmeen puremaa vastaan olevan lääkenaineen käyttö, joihon on verestä erotettu vastaineita myrkkyä vastaan.
Veri kuljettaa hapen ja kaikki ravintoaineet soluihin ja kuonat soluista pois. Joten vereksi on laskettava vain veri itse niine kompenentteineen jotka kuuluvat alunperin vain siihen ja nämä veren kuljettamat aineet eivät siis ole verta.
Jos olisivat, niin silloin myös happi, ravintoaineet ja vesi (vesi on veren suurin aine osa yli 90% osuudellaan) laskettaisiin vereksi, näin ei kuitenkaan ole.
Eli kokoveri ja sen pääkomponentit ovat verta ja Raamatun mukaa kuuuluvat kartettavien listalle, muut pienemmät aineosat niiden käyttö on jokaisen oama asia, koska eivät ole edellämainituin perustein verta.>>mikään ei ole muuttunut, verta tulee edelleen karttaa kuten Raamatussa käsketään.
Verikielto on muuttunut perusteellisesti. Voit Hallintoelin on jakanut veren mielivaltaisesti osiin, joita saa käyttää, ja toisia ei saa käyttää. Jako on täysin mielivaltainen ja epäoikeudenmukainen, eikä perustu pätkääkään Raamattuun. Voit todeta tämän tuosta tutkitusta Vartiotornista.
Verikielto tappaa edelleen, sillä kiellettyjä osia tarvitsevat ja kokoverta tarvitsevat kuolevat siihen. Sallittuja osia tarvitsevat ovat hyvässä asemassa, sillä he voivat huoletta käyttää toisten luovuttamasta verestä erotettua lääkettänsä. Tuollaiset Jehovantodistajat ovat siis nykyään veripalvelun asiakkaita - sallitusti. - sivullinen
Juhanip kirjoitti:
><
Mitä karttamista se on, jos kaikkea verestä saa ottaa kun se on riittävästi pilkottu?
Toisin sanoen kuten Vartiotornissa ollut kaavio esitti: kun punasolut, valkosolut, verihiutaleet ja plasma on pilkottu, niitä saa ottaa. Mitä karttamista se on?
><
Kuten lukemasi kaavio esitti ei kaikkea saa ottaa kuten väitit, eikä punasoluja ja palsmaa ole varsinaisesti pilkottu vaikka tätä prosessia sanotaan pikkomiseksi. Vaan niistä on erotettu eri aineita (kuten vastaineita) ja koska Raamattu ei kiellä kaikkia veressä olevinen aineosinen käyttöä ( kuten esim. vettä) niin silloin ei voi ihminenkään sitä tehdä.
Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee, jotka siis eivät ole itsessään verta, vaan erotettuja aineosia.
><
Myös joku luovuttaa tuon veren ja käsitteleen sen, jotta todistaja voi käyttää "pilkottua" verta.
><
Tämä mainittiin artikkelissa ja kerrottin , että senperusteella joku voi päätyä ratkaisuun, että ei käytä edes verestä erotettuja komponettenja.
Mutta korostettiin, että sen on jokaisen oma asia.
Minua kummastutta luopioiden kaksinaamaisuus (en tarkoita sinua), he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Eikö teidän pitäisi pikemminkin olla tyytyväisiä?, mutta se katkeruus joka teissä asuu ei anna rauhaa, aina pitää räyskyttää joka asiasta.>>Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee
Tämä lauseesi kertoo peittelemättä sen, perustuvatko teidän määräyksenne Vartiotorni-seuran vai Raamatun käskyihin.
Vai että oikein "Seura antanut vapauden".. heh. Ja vielä joihinkin osasiin, toisiin ei.
Te jehovalaiset olette yksi suuri vitsi. - yksi
sivullinen kirjoitti:
>>Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee
Tämä lauseesi kertoo peittelemättä sen, perustuvatko teidän määräyksenne Vartiotorni-seuran vai Raamatun käskyihin.
Vai että oikein "Seura antanut vapauden".. heh. Ja vielä joihinkin osasiin, toisiin ei.
Te jehovalaiset olette yksi suuri vitsi.Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi olla lisäämättä teille enempää taakkaa kuin nämä välttämättömät:että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja sitä,mikä on kuristettua sekä haureutta. Jos te näissä pysytte niin tulette menestymään. Hyvää vointia teille.
Onko lisättävää? - Juhanip
tietoa kirjoitti:
>>he väittävät, että hallinntoelin määrää todistajien kaikki asiat. Nyt kun on asioita, kuten tämäkin jossa jokaisen on tehtävä oma ratkaisu, niin tästä se vasta meteli on noussut luopioiden keskuudessa.
Kysymys on siitä, että hallintolin määrää tässäkin asiassa MIELIVALTAISESTI jotain osia kielletyksi ja jotain sallituiksi!
Raamattu ei puhu kielletyistä tai sallituista veren osista, eikä tee jakoa "suurempiin" ja "pienempiin" komponentteihin, joista toiset ovat sallittuja ja toiset eivät.
Te olette fariseuksia, jotka nielevät kamelin (mm. pedofilia keskuuudessanne) ja siivilöivät hyttysen (mm. veri)><
Raamattu ei puhu kielletyistä tai sallituista veren osista, eikä tee jakoa "suurempiin" ja "pienempiin" komponentteihin, joista toiset ovat sallittuja ja toiset eivät.
><
Veressä on vähän ainosia kun verrataan ihmisen kehoon ja luontoon, ei Raamatussa pilkota niitäkään, mutta jokainen ymmärtään, että kaikki koostuu osista, niin veri kuin muutkin tuotteen.
Ja jokainen ymmärtävä käsittää sen tosiasian, että kokonaisuus on eriasia kuin yksittäiset komponentit.
Esim. auton moottori on metallia, mutta kaikki metallilaitteet eivät ole auton moottoreita. Eli kaikki veren aineosat eivät ole verta eivätkä veren tyypillisiä pääkomponetteja kuten monet verestä nykyään erotetut pienet fraktiot esim. vastaineet.
Jos sairaala tilaa verta ja heille punainen risti lähettää pelkää vastaainetta, niin antaako sairaala sitä potilaalle verenä?, ei varmaan.
Seuran ohjeet mukautettu lääketieteen kehitykseen ja lääketiede on erottanut verestä eri aineosata, vaikka Raamatussa niitä ei eroteta toisistaan. Oli erittäin tarpeellista saada ohjeita siitä mikä lasketaan esim. lääketieteessä vereksi ja mikä ei, ne on saatu ensimmäisen kerran 1980 luvn alussa, nyt ohjeita on toistettu. Luopioden tulkinta veren siirtoon suhtautumisen suhteen ei perustu mihinkään kuten tavallista, pitää vain räyskyttää kun ei ole muuta tekemistä. - huomio
Juhanip kirjoitti:
><
Raamattu ei puhu kielletyistä tai sallituista veren osista, eikä tee jakoa "suurempiin" ja "pienempiin" komponentteihin, joista toiset ovat sallittuja ja toiset eivät.
><
Veressä on vähän ainosia kun verrataan ihmisen kehoon ja luontoon, ei Raamatussa pilkota niitäkään, mutta jokainen ymmärtään, että kaikki koostuu osista, niin veri kuin muutkin tuotteen.
Ja jokainen ymmärtävä käsittää sen tosiasian, että kokonaisuus on eriasia kuin yksittäiset komponentit.
Esim. auton moottori on metallia, mutta kaikki metallilaitteet eivät ole auton moottoreita. Eli kaikki veren aineosat eivät ole verta eivätkä veren tyypillisiä pääkomponetteja kuten monet verestä nykyään erotetut pienet fraktiot esim. vastaineet.
Jos sairaala tilaa verta ja heille punainen risti lähettää pelkää vastaainetta, niin antaako sairaala sitä potilaalle verenä?, ei varmaan.
Seuran ohjeet mukautettu lääketieteen kehitykseen ja lääketiede on erottanut verestä eri aineosata, vaikka Raamatussa niitä ei eroteta toisistaan. Oli erittäin tarpeellista saada ohjeita siitä mikä lasketaan esim. lääketieteessä vereksi ja mikä ei, ne on saatu ensimmäisen kerran 1980 luvn alussa, nyt ohjeita on toistettu. Luopioden tulkinta veren siirtoon suhtautumisen suhteen ei perustu mihinkään kuten tavallista, pitää vain räyskyttää kun ei ole muuta tekemistä.>>pienet fraktiot esim. vastaineet
Verestä erotetaan paljon suuria osia, jotka ovat todistajille sallittuja. Esimerkiksi hyytymistekijä ja albumiini. Noita käytetään muuhun tarkoituksen kuin vasta-aineeksi. Esimerkiksi hyytymistekijää hemofilian eli verenvuototaudin hoitoon. Hyytymistekijä on verta.
Eikä mikään poista sitä tosiasiaa, että fraktiopelleilynne on mennyt verellä läträämiseksi ja te siunaatte veren luovuttamisen ja käsittelyn pilkkomista varten.
Veri-oppinne on täyttä mielivaltaa ja sekoilua. Onneksi ihmiset äänestävät jaloillaan. Johan se on tälläkin palstalla nähty, että jehovalaisetkin myöntävät oppisekoilun. - Juhanip
sivullinen kirjoitti:
>>Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee
Tämä lauseesi kertoo peittelemättä sen, perustuvatko teidän määräyksenne Vartiotorni-seuran vai Raamatun käskyihin.
Vai että oikein "Seura antanut vapauden".. heh. Ja vielä joihinkin osasiin, toisiin ei.
Te jehovalaiset olette yksi suuri vitsi.><
>>Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee
><
Tämä lauseesi kertoo peittelemättä sen, perustuvatko teidän määräyksenne Vartiotorni-seuran vai Raamatun käskyihin.
><
Mitä väliä, käskyt ja periaatteet ovat aina Raamatusta. Kaikki kirjoitukset ovat tarkoin perusteltu Raamatulla. Asian ydin oli siinä, että
onko Raamatussa esintyvää veren karttamiskäskyä vesitetty, vastaus on, että ei ole.
Raamatussa ei tuoda missän esille sitä, että onko verestä erotettut aineosat jotka eivät ole verta tai sen tyypillisä pääkomponmentteja kiellettyjä. Joten siihen on jokaisen otettava itse kantaa omantunnon mukaan, joten lausuntoni seuran antamasta vapaudesta perustuu Raamattuun. Mitä Raamattu ei kiellä sitä ei seura kiellä..
Eli seura seraa Raamattua, kuten Apostolien tekojen 15 luvn UM. käännöksessä heitä nimitetään "uskolliseksi orjaksi" (uskollinen palvelija Kr38), siis seuraa mahdollimman tarkoin orjan tavoin. - Rasvattu jämä
Juhanip kirjoitti:
><
Raamattu ei puhu kielletyistä tai sallituista veren osista, eikä tee jakoa "suurempiin" ja "pienempiin" komponentteihin, joista toiset ovat sallittuja ja toiset eivät.
><
Veressä on vähän ainosia kun verrataan ihmisen kehoon ja luontoon, ei Raamatussa pilkota niitäkään, mutta jokainen ymmärtään, että kaikki koostuu osista, niin veri kuin muutkin tuotteen.
Ja jokainen ymmärtävä käsittää sen tosiasian, että kokonaisuus on eriasia kuin yksittäiset komponentit.
Esim. auton moottori on metallia, mutta kaikki metallilaitteet eivät ole auton moottoreita. Eli kaikki veren aineosat eivät ole verta eivätkä veren tyypillisiä pääkomponetteja kuten monet verestä nykyään erotetut pienet fraktiot esim. vastaineet.
Jos sairaala tilaa verta ja heille punainen risti lähettää pelkää vastaainetta, niin antaako sairaala sitä potilaalle verenä?, ei varmaan.
Seuran ohjeet mukautettu lääketieteen kehitykseen ja lääketiede on erottanut verestä eri aineosata, vaikka Raamatussa niitä ei eroteta toisistaan. Oli erittäin tarpeellista saada ohjeita siitä mikä lasketaan esim. lääketieteessä vereksi ja mikä ei, ne on saatu ensimmäisen kerran 1980 luvn alussa, nyt ohjeita on toistettu. Luopioden tulkinta veren siirtoon suhtautumisen suhteen ei perustu mihinkään kuten tavallista, pitää vain räyskyttää kun ei ole muuta tekemistä.>>Seuran ohjeet mukautettu lääketieteen kehitykseen ja lääketiede on erottanut verestä eri aineosata, vaikka Raamatussa niitä ei eroteta toisistaan. Oli erittäin tarpeellista saada ohjeita siitä mikä lasketaan esim. lääketieteessä vereksi ja mikä ei, ne on saatu ensimmäisen kerran 1980 luvn alussa, nyt ohjeita on toistettu.
Jälleen kirjoitat valheellista ja sekavaa tekstiä. Veren osat tunnettiin ja erotettiin jo ennen kuin Vartiotorniseura kiinnitti verensiirtoon huomiota muutti oppinäkemystään vuonna 1945. Kun verensiirrosta tehtiin erottamisperuste 1961, niin silloin kiellettiin nimenomaan elämän pelastaminen verensiirrolla ja kielto koski nimenomaan myös kaikkia veren osia:
“If you have reason to believe that a certain product contains blood or a blood fraction…if the label says that certain tablets contain hemoglobin…this is from blood...a Christian knows, without asking, that he should avoid such a preparation. - The Watchtower 11/01/1961, p. 669
Is it wrong to sustain life by administering a transfusion of blood or plasma or red cells or others of the component parts of the blood? Yes!...the prohibition includes "any blood at all." - Blood, Medicine and the Law of God, 1961, pp. 13, 14
On Vartiotornimaista harhaanjohtamista viitata taaksepäin ainoastaan vuoteen 1982, jolloin löysättiin vuonna 1945 julkaistua ja 1961 kiristettyä näkemystä. - Rasvattu jämä
Juhanip kirjoitti:
><
>>Seura on antanut vapauden jokaiselle ottaa itse kantaa miten näiden verstä erotettujen komponettien kanssa menettelee
><
Tämä lauseesi kertoo peittelemättä sen, perustuvatko teidän määräyksenne Vartiotorni-seuran vai Raamatun käskyihin.
><
Mitä väliä, käskyt ja periaatteet ovat aina Raamatusta. Kaikki kirjoitukset ovat tarkoin perusteltu Raamatulla. Asian ydin oli siinä, että
onko Raamatussa esintyvää veren karttamiskäskyä vesitetty, vastaus on, että ei ole.
Raamatussa ei tuoda missän esille sitä, että onko verestä erotettut aineosat jotka eivät ole verta tai sen tyypillisä pääkomponmentteja kiellettyjä. Joten siihen on jokaisen otettava itse kantaa omantunnon mukaan, joten lausuntoni seuran antamasta vapaudesta perustuu Raamattuun. Mitä Raamattu ei kiellä sitä ei seura kiellä..
Eli seura seraa Raamattua, kuten Apostolien tekojen 15 luvn UM. käännöksessä heitä nimitetään "uskolliseksi orjaksi" (uskollinen palvelija Kr38), siis seuraa mahdollimman tarkoin orjan tavoin.>>Mitä väliä, käskyt ja periaatteet ovat aina Raamatusta. Kaikki kirjoitukset ovat tarkoin perusteltu Raamatulla.
Tätä voit toistella vaikka kuinka kauan, mutta se ei tee väitteestä totta.
>> Asian ydin oli siinä, että
onko Raamatussa esintyvää veren karttamiskäskyä vesitetty, vastaus on, että ei ole.
Ei Raamatun mainintaa veren karttamisesta ole vesitetty Vartiotorniseuran vuoden 1945 päätöksellä vaan on menty Raamattua pidemmälle. Otetta kiristettiin vielä 1961.
Vuonna 1892 Vartiotorniseura esitti pää-äänenkannattajassaan, että Apt. 15: viittasi ravinnonnauttimiseen:
"He [James] further suggested writing to them merely that they abstain from pollutions of idols (verse 29), and from things strangled and from blood – as by eating such things they might become stumbling blocks to their Jewish brethren (See 1. Cor. 8:4-13) – and from fornication" (Zion’s Watch Tower, Nov. 15, 1892, p. 1473 reprints)
Samoin Vartiotorniseura esitti, että Apt. 15: oli väliaikainen kielto (w1892 Jan. pp. 349-352).
>>Raamatussa ei tuoda missän esille sitä, että onko verestä erotettut aineosat jotka eivät ole verta tai sen tyypillisä pääkomponmentteja kiellettyjä.
Ei tuoda, ei. Samassa ohjeessa haureuttakaan ei jaeta esileikkiin ja varsinaiseen aktiin.
>> Mitä Raamattu ei kiellä sitä ei seura kiellä..
Josko sitten kaivaisit tietämättömälle esille Raamatun parrankasvatuskiellon, hameen minimimitan, syntymäpäiväkiellon, tupakointikiellon, siis noin niinkuin aluksi. - Tilastonikkari
[... sairaalaolopäiviä kertyy keskimäärin 11 päivää niille joille on annettu verensiirto, kun taas vastaavissa leikkauksissa olleet joille ei ole annettu verta, pääsevät kotiin keksikmäärin 8 päivän kuluttua.]
Jos leikkauksen yhteydessä joudutaan antamaan verta niin potilas on "sairaampi" kuin leikkauksissa joissa verta ei ole tarvinnut antaa. Olisikohan potilaan huonompi kunto syynä pidempään sairaalassa olo aikaan?
- eli
Asia harvinaisen selvä: EI VERTA KIITOS!
- jo on kaheleita
On nää jehovat kaheleita!! Huh huh!! Vieläkö tälläsiä jehovia on suomessakin?
- ei jehovia lainkaan
Ei ole
Raamatussahan sanotaan että
ON VAIN YKSI JEHOVA
eikä hänkään asu missään valtiossa Telluksella - Raamatun lukija
ei jehovia lainkaan kirjoitti:
Ei ole
Raamatussahan sanotaan että
ON VAIN YKSI JEHOVA
eikä hänkään asu missään valtiossa TelluksellaEi meidän raamatussa mistään jehovasta puhuta. Mikä raamattu sulla on missä niin lukee? Ettei olisi musta raamattu???
- ei ensimmäistäkään
ei jehovia lainkaan kirjoitti:
Ei ole
Raamatussahan sanotaan että
ON VAIN YKSI JEHOVA
eikä hänkään asu missään valtiossa Telluksella...Raamatussahan sanotaan että ON VAIN YKSI JEHOVA
Laitatko sellaisen raamatunjakeen esille missä alkutekstissä on Jehova? Ja jos jaksat, niin voisit perustella miksi Vartiotorniseura on jo 1950-luvulta saakka pitänyt Jahve-lausumisasua todennäköisesti lähempänä olevana kuin Jehova-lausumisasua?
...eikä hänkään asu missään valtiossa Telluksella
Missä muuten jehovantodistajien Jehova asuu nykyään? Aiemmin asui Seulasten kirkkaimmalla tähdellä Alcyonella, mutta Vartiotorni-lehti (jonka päätoimittajaksi Jehovaa on nimitetty) kertoi 1950-luvulla, ettei Jehova asu enää Alcyonella.
- lappix
Aloitukseen liittyen, uskaltaako joku Jehovan Todistaja perustella, mihin perustuu järjestön oppi ja käsitykset verestä ja verensiirrosta? Vain raamatullinen perustelu kelpaa, koska tehän sanotte uskovanne Jumalan sanaan. Odottelen.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hoitajalakko peruuntuu, tilalle joukkoirtisanoutumiset
"Tehyn ja Superin hallitukset kokoontuivat tänään toteamaan, että tilanne edellyttää järeämpiä työtaistelutoimia." https://www.hs.fi/politiikka/art-27399245Johan tuli oikea aivopieru Britti Lordilta
Emeritusprofessori Lordi Robert Skidelsky sanoi Suomen rikkovan YYA sopimusta joka on tehty Neuvostoliiton kanssaa 1948. Mitä pir3748100Tehyn Rytkösellä tallessa tekstiviestit A-studiokohussa
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/a-studiosta-kohu-tehyn-rytkosen-mukaan-ministeri-linden-sai-paattaa-osallistujat-ohjelma-kiistaa-vaitteen/84070681625895William ja Sonja Aiello ERO
Hyvä Sonja! Nyt etsit uudet kaverit ja jätät nuo huume- ja rahanpesu porukat haisemaan taaksesi!542420Oho! Seurapiirikaunotar, ex-missi Sabina Särkkä yllättää tällä harvinaisella kyvyllä: "Mulla on..."
Sabina Särkkä on nähty monissa tv-reality-sarjoissa. Mutta tiesitkö, että Särkällä on valokuvamuisti? https://www.suomi24.fi/viihde/oho-seurapiirikaun62135Se siitä sitten
Kirjoitan tänne kun en sulle voi. En vaivaa sua enää koskaan. En ikinä tarkoittanut olla ahdistava tai takertuva. Tunteet heräsi enkä osannut olla tyy821775Ohhoh! Rita Niemi-Manninen otti ison tatuoinnin - Herätti somekansan: "Täydellinen paikka!"
Rita Niemi-Mannisen suuri, uusi tatuointi on saanut somekansan heräämään talvihorroksesta. Niemi-Manninen otti tatskan rakkauslomalla Aki-miehensä kan201719Harvoin julkisuudessa nähty Jari Sillanpää, 56, julkaisi uusia kuvia - Karisti Suomen pölyt jaloista
Huumekohun jälkeen matalaa profiilia pitänyt Jari "Siltsu" Sillanpää on ollut vaitonainen elämästään. Tänä keväänä miehen some on ollut hiljainen. Nyt71498Ihastumisesta kertominen
Olen päättänyt kertoa tunteistani ihastukseni kohteelle. Erityisen vaikeaksi tilanteeni tekee se, että kyseessä on ns. kielletty rakkaus. Olen jo toi921494Taas Venäjän tiedoittaja akka Varoitti Suomea ja Ruotsia liittymästä Natoon
Juuri sopivasti julkaistu varoitus, kun Suomen eduskunta alkaa klo 13:50 käsitellä asiaa suorassa TV 1:n lähetyksessä. ILtasanomat.4401399