Tämä ilmiö ei ole mikään ikuinen. Se on modernin yhteiskunnan yksi ilmiö. Mihin tällä ilmiöllä viitataan? Sillä viitataan miehiin, jotka ovat naisten keskuudessa suosiossa, mutta eivät ns. yhteiskunnan keskuudessa. Siksi koska he ovat yhteiskunnan silmissä "renttuja".
Tämä ilmiön taustaa. Se johtuu siitä, että naiset ovat hirvittävän konservatiivisia, joten heidän miesmakunsa on myös hyvin konservatiivinen. Maailma joskus metsäjä-keräilijä yhteiskunnissa oli kovin erilainen. Se oli hyvin fyysinen maailma ja silloin ns. työelämä eli saalistaminen oli hyvin fyysistä ja vaarallista. Tämän päivän maailma on hyvin erilainen. Saalistaminen tapahtuu hieman toisella tavalla. Nämä rentut ovat niitä, jotka eivät ole sopeutuneet nykyaikaan. Naiset kuitenkin tykkäävät heistä ikään kuin vanhasta muistista.
Tämä ilmiön taustaa. Se johtuu siitä, että naiset ovat hirvittävän konservatiivisia, joten heidän miesmakunsa on myös hyvin konservatiivinen. Maailma joskus metsäjä-keräilijä yhteiskunnissa oli kovin erilainen. Se oli hyvin fyysinen maailma ja silloin ns. työelämä eli saalistaminen oli hyvin fyysistä ja vaarallista. Tämän päivän maailma on hyvin erilainen. Saalistaminen tapahtuu hieman toisella tavalla. Nämä rentut ovat niitä, jotka eivät ole sopeutuneet nykyaikaan. Naiset kuitenkin tykkäävät heistä ikään kuin vanhasta muistista.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Parhaiten pärjäävät ne "rentut",jotka menestyvät myös yhteiskunnallisesti. Esim. monet rokkistarat, jotkut urheilijat, taiteilijat ja self-made-man yrittäjät. He saavat kaikkien naisten polvet veteliksi.
Esimerkiksi tämä kaljuaan peittelevä jenkkien Diilin vetäjä. Selkeän alkukantainen alfa-uros, mutta menestynyt myös tässä ajassa. Vielä kun olisi saanut synnyinlahjakseen ulkonäön, niin Suomestakin naiset lentäisivät Nykiin toiveinaan päästä edes nuuhkaisemaan häntä.
Jokaista yhtä menestynyttä renttua kohtaan on vähintään 10 epäonnistunutta.
Renttuja on ollut aina, ei se ole mikään uusi ilmiö. Ja aina naisia ovat kiehtoneet seikkailijat, kapinalliset ja romantikkotaiteilijat.
Konservatiivinen nainen ei halua renttua. Konservatiivinen nainen haluaa turvallisen insinöörin tai ekonomin.
päätyy lopulta rappioalkoholistiksi. Renttuudessa on riskinsä. Jos mies ei panosta uraan ja työelämään vaan pelkästään panemiseen ja muuhun hauskanpitoon on syrjäytyminen hyvin todennäköisesti jossain vaiheessa edessä.
Parempi se olisi kuin tällainen syrjäytyminen, ettei ole elänyt ollenkaan.
Laitoin pari vuotta sitten suhteen poikki yhden rentun kanssa, koska alkomahooli oli liian tärkee hälle. Hautajaisia viettivät sit tänä kesänä...
on sairaus. Ei oma valinta. Normaali ihminen pystyy milloin vaan lopettamaan ryyppäämisen, alkoholisti ei. Taipumus alkoholismiin on perinnöllistä. Jos ihminen onnalkoholisti ei hänen pitäisi juoda alkoholia ollenkaan.
Niin, olisi voinut valita myös hoittoon menemisen. Tiedän monia jotka ovat päässeet alkoholista irti.
auttaisi kyllä jos kaikki naiset kohtelisivat alkoholistia saastana
mutta kun se alkoholisti on usein nainen itse
tarvittaisi jos kaikki miehet kieltäytyisivät juomasta.
Yritätkä esittää että nykyajan rentut olisivat olleet menestyjiä ihmisen metsästäjä-keräilijä- aikoina?
Ja kuten tuossa jo kerrottiinkin, niin aina renttuja on ollut. Uutta on se, että nykyään naisetkin renttuilevat. Ja hyvin monet nuoret elävät "renttu"kauden ja jotkut jää sille tielle, mutta ei ne kenenkään suosiossa ole, toisiinsa joutuvat tyytymään
"Yritätkä esittää että nykyajan rentut olisivat olleet menestyjiä ihmisen metsästäjä-keräilijä- aikoina?"
Jotain tähän suuntaan.
Yritä nyt keskustella idioottien kanssa. Eivät ymmärrä edes alkeita. Renttu ei voi menestyä yhteiskunnassa, sillä silloin he eivät ole renttuja, koska renttuus tulee siitä, että ei pärjää yhteiskunnassa.
No miten selität sitten sen, että jos oletetaan että pitää paikkansa renttujen suosio naisten keskuudessa, että suuri osa atm:stä on renttuja sinun määritelmäsi mukaan. Ja missä on se oikea määritelmä rentulle ja miksi se tulisi juuri sinun suustasi? Oliko Irwin renttu? Entä Nykänen? Entä ovatko vain miehet renttuja? Onko Tuksu renttu? Ovatko puliukot renttuja?
Ja turhaan sinä muita nimittelet idiooteiksi, et ole yhtään parempi.
Ja kyllä niitä ihmisiä on aina yhteiskunnan ulkopuolella elänyt, kiertolaisina ja kerjuulla. 1800-luvun lopulla oli Euroopassa 20 prosenttia ihmisistä naimattomia, sanon vain, kun joillakin on käsitys että ennen kaikilla miehillä oli vaimo.
http://suomisanakirja.fi/renttu
Renttu voi olla menestynyt yhteiskunnassa. Esim. kuuluisa rokkari voi olla menestynyt renttu.
Irwin Goodman oli aikoinaan todella komea mies joka hurmasi lähestulkoon naisen kuin naisen. Samoin olivat hurmureita Kirka ja Tauno Palo. Katsopa kuvia, elokuvia tai dokumentteja / TV-ohjelmia ajalta jolloin olivat "tuoreita". Kyllä siinä vaan alkoi monella naisella polvi tutista ja jalkojen väli kostua kun noita katseli.
Ja mitä Matti Nykäseen tulee niin siinä on mies jonka varustus ei esittelyjä kaipaa, mutta niin vaan Matti oli Exit-lehden kuvissa aikoinaan iso kalu pystyssä.
Renttuudessa viehättänee naisen alitajuinen halu tulla miehen määräämäksi ja huolehtia miehestään. Kun viehätys haihtuu, on rentun arki rumaa katsottavaa. Kovankaan dokaajan elimistö ei kestä ikuisesti hermomyrkkyä eli alkoholia.
Juuri tästä jankutan. Toistuvasti. Sosiaalisesti kömpelö atm-mies ei voi olla "jännä" ja naisten makuun vaikka miten pohjalla olisi elämässään.
Nykänen on lähtökohdiltaan ytm, kultamitalisti urheilu sankari. Kirkakin lauloi upeasti ikivihreillä hiteillään naisten sydämiin. Komea naamaltaan. Excoottinenkin.
Irvin, rentuin selvästi. Joi omaisuutensa ja joka nousun jälkeen romahti. Tuskin monikaan nainen sitä katselisi.
Ihan taatusti Suomesta löytyy eppunormaali-junioreita joiden huoli on tupakan ja oluen saanti.
Usein tylsä mies on sellainen että hän on sen naisen makuun liian hyvä, kun retkun voi koettaa rakastaa ehjäksi. Haastetta.
Ainakin osa nykyajan rentuista olisi menestynyt joko metsästäjä-keräilijä aikaan tai sitten sotien täyttäminä aikoina. Tai menestynyt tai kuollut. Tämä pätee niihin renttuihin, jotka ovat äärimmäisen maskuliinisia, mutta esimerkiksi sosiaalinen ja vähän muukin älynsä, keskittymiskykynsä ja pitkäjänteisyytensä puutteellisia. Kivikaudella moni heistä olisi yhteisön sankareita selätettyään karhun tai tapettuaan naapuriheimon naiset ja lapset.
Nykyisin heille ei juuri ole käyttöä, joten päätyvät turhautuneina pultsareiksi ja linnaan.
Asia ei todellakaan ole näin. Metsästäjä-keräilijä aikoina naisen kannatti valita mies, joka oli fyysisesti kykenevä, mutta myös lempeä. Yksi parinvalinnassa tärkeä kriteeri oli, että mies kykeni rakastamaan naistaan ja lapsiaan. Tämä takasi sen ettei mies lähde heti lätkimään ja siittämään uusia naisia, jättäen naisen lapsen kanssa pulaan.
Nyky yhteiskunnassahan tämä ei enää päde, sillä Suomessa on hyvä sosiaalipalvelu ja aisan kannattajia riittää. Nainen voi myös halutessaan delegoida kasvattamisen päivähoidolle ja varmistaa elannon saannin käymällä itse töissä. Naisen kannattaa siis valita pariutumiskumppaniksi sellainen mies, joka tarjoaa lapselleen mahdollisimman viehättävät geenit. Vaikka lapsesta tulisikin mies, joka ei tule huolehtimaan omista lapsistaan, pääsee tämä kuitenkin hyvällä todennäköisyydellä jatkamaan sukua. Näin nainen voi mahdollisimman hyvällä todennäköisyydellä varmistaa geeniensä jatkuvan leviämistä.
Teksti ei ole tarkoitettu ketään kohtaan loukkaavaksi. Pohdin asiaa lähinnä biologian kannalta. Kuten kaikki tiedämmekin, käytännön elämässä on paljon enemmän tekijöitä, jotka vaikuttavat ihmisten pariutumiskäyttäytymiseen.
Mitäs reipas mies sanoo siihen, että miksi kuitenkin enemmistö korkeasti koulutetuista, hyväpalkkaisessa työssä olevista ja raittiista miehistä ovat kuitenkin naimisissa tai parisuhteessa? Eikös heidän pitäisi olla juuri naisten silmissä niitä "tylsiä tavismiehiä" joista he eivät välitä?
Onko sinulla jotain lähdettä siihen, että keräilijä-metsästäjät olisivat aikoinaan eläneet jonkinlaista ydinperhe-elämää, jossa nainen oli miehen elätettävänä?
Minulla on kyllä käsitys, että naiset ja lapset elivät yhdessä ja lapsia hoidettiin koko naislauman voimin. Miehet kuuluivat tietysti myös yhteisöön, mutta muodostivat oman porukkansa.
Naiset hoitivat keräilyn ja miehet metsästyksen, pääosin. Liharuoka oli tosin harvinaisempaa, lähinnä lisäravintoa.
naisilla ole heille kovastikin käyttöä?