Kyllä nainen on julma olento, silmää räpäyttämättä on valmis sitomaan miehen itseensä ja toisen lapseen ikuisiksi ajoiksi:
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288507387475.html
Avattuani linkin ja tuon lukaistuani tuli mieleen että sattuuhan näitä paljonkin varmaan ja niinhän se taitaa olla mutta kun sitten samantien ajattelin tuntemiani miehiä en uskoisi heistä monenkaan kykenevän vastaavaan petokseen, naisia taas tiedän useampiakin jotka tuohon varmaan ryhtyisivät sen kummemmin asiaa ajttelematta, onkohan se itsekkyyttä, tyhmyyttä, itsesuojeluvaistoa vai mitä?
http://www.iltasanomat.fi/seksi-parisuhde/art-1288507387475.html
Avattuani linkin ja tuon lukaistuani tuli mieleen että sattuuhan näitä paljonkin varmaan ja niinhän se taitaa olla mutta kun sitten samantien ajattelin tuntemiani miehiä en uskoisi heistä monenkaan kykenevän vastaavaan petokseen, naisia taas tiedän useampiakin jotka tuohon varmaan ryhtyisivät sen kummemmin asiaa ajttelematta, onkohan se itsekkyyttä, tyhmyyttä, itsesuojeluvaistoa vai mitä?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Äiti on lapsen äiti, mutta isä voi olla vieras mies. Suomessa isä on toinen, kuin väestorekisteriin merkitty, ehkä noin 10 % tapauksista. Ei ihan tarkkaan tutkittu. Toisen pään ennätys on Sveitsin yläluokassa, noin 2 %, toisen pään Englannin alaluokassa, noin 30 %.
Biologinen selitys on, että äiti pyrkii parittelemaan mahdollisimman hyvän kumppanin kanssa ja antamaan lapselleen tämän geenit. Yläluokkainen ei juuri löydä parempaa parittelukumppania kuin oma miehensä. Alaluokkaiselle naiselle on runsaasti tarjolla miehiä, jotka ovat laadukkaampia kuin oma kumppani. Myönnetään, että raakaa se on.
Tuli mieleeni toisesta portaalista lukemani keskustelu, jossa naiset kilvan vakuuttivat, että jos parisuhteessa harrastetaan seksiä, niin ennen pitkää lapsi on alullaan, ehkäistiinpä sitä tai ei.
Olipa sitten minullakin vauvakuumeinen heila joskus ennen muinoin. Sanoin sille, että jos ehkäisystä huolimatta vahinko sattuu, jätän sen saman tien ja lähden evakkoon, etten näe lasta enkä joudu maksamaan elareita. Seuraavana päivänä daami halusikin miettiä suhteemme tilaa. No minä en halunnut vaan halusin erota saman tien. Eikä mennyt kuin 3 kuukautta, kun se oli paksuna toiselle miehelle.
Tokkopa hän ainoa nainen on, jolle mies oli rakkauden sijaan mahdollisuus saavuttaa omat haaveensa ja toteuttaa hoivaviettiään.
Ai niin, mimmi erosi lapsensa isästä ennen kuin se täytti kaksi. Vielä jäi reilut 16 vuotta elareita maksettavaksi.
Avautuipa tuolta linkistä todella uskottava tarina. Mitäs, kun minulla on syntymämerkki, mutta lapsellani ei ole? Enkö olekaan hänen äitinsä?
Eihän siinä väitetä että syntymämerkki olisi 100%:n todiste koskaan. Mutta voihan se herättää epäilykset, jos kaikilla muilla sukulaisilla menee tietyllä tavalla. Ja hyvä että herätti että mies pääsee etsimään parempaa naista perheen perustamiseen.
Onhan juttu suorastaan kuin saduista. Johonkin lapsen silmienkin tai hiusten väriin vaikuttaa vaikka mitkä asiat ja mahdollisia sävyjä oli lukemattomia. Mutta tässä yksi syntymämerkki ottaa ja ilmestyy jokaiselle poikalapselle. Juttu tosin on niin mitätön että ei ole tullut koskaan perheessä puheeksi, ei edes miehen kanssa saati sitten anopin ja kälyjen, ei edes siinä vaiheessa kun vauva on ilmoittanut tulostaan. Joten vaimo ei sitten tiennyt koko merkistä koska mies oli poistattanut omansa. Kaikkea sitä sattuukin....
Höh. Eikö sitä voi yhdessä miettiä, halutaanko lapsia? No meillä ei ole ja ollaan onnellisia. Ite jos joskus oisin halunnut lapsen ja sopivaa, halukasta isää ei ois ollu tarjolla, oisin hankkinu siementä esim festareilta ja tyytynyt yhteiskunnan maksamaan elatustukeen.. Ei kai siinä ole mitään järkeä pakottaa ketään isäksi. Ja muuten miehilläkin on sivusuhteista lapsia.. JA elatusmaksut on sitten pois oman perheen rahoista.. Kumin käyttö kunniaan. JA muutenkaan en tykkää petollisuudesta.. Jos jonkun kanssa on, sitten on, eikä mitään pettämisiä puolin eikä toisin..
Miehille on aina tärkeetä että lapsi on oma kun ollaan suhteessa, eikä jonkun muun siittämä. Mutta jos oma mies ei ookkaan kelvollinen isäksi jostain syystä esim."huonot geenit", ja parempaa lainasiementä on tarjolla muualta, niin mitä naisen sit siinätilanteessa pitäisi tehdä?? Ollaanko suhteessa siis vaan lapsenteon takia? Voiko suhdetta olla ilman tätä aspektia? Oma mieshän voi olla muuten ok, mut jos miehestä ei ole naisen mielestä suvunjatkajasi, niin pakkoko sit on ottaa "ääliösiemeniä" itteensä, kun parempaakin on tarjolla. Harvat miehet vaan vaan hyväksyy tällasta näkökantaa, että nainen ottaa parasta sieltä mistä saa ja mies sit osallistuu toisen miehen siittämän lapsen hoitoon täysinrinnoin. Yh:a asia tietysti luonnistuu.
No mitähn sit pitäis tehdä? Eikö se pitäisi se parempi lainasiemenmies sitoa itseensä ja jos ei se ole mahdollista niin elättää jälkeläinen itsekseen ainakin näin putkiaivoilla ajatellen. Se kun vaan on niin miehen kannalta että petoksella hankittua lasta elättäessä menee se oma elämä ohitse.
Bimbo nainen, mutta enemmän jutussa häiritsivät seuraavat asiat:
- Mies on lapsen isä niin kauan kuin luulee olevansa biologinen isä. Totuus paljastuu ja mies toteaa: "Nyt loppu se isittely, saatanan pällikersa!"
- Miehen vahingonilo (hittoako asiasta pitää olla iloinen, ihan kuin olisi voittanut jonkun pelin).
- Mies vie naiselta kaiken omaisuuden.
Joko tuo tarina on uunituore ja tunteet pinnassa tai sitten tässä haiskahtaa ukon persoonallisuushäiriö.
Eihän se mies vienyt naiselta koko omaisuutta, vaan ainoastaan oman osuutensa. Tietysti näkökulmasta riippuen voidaan myös sanoa että vei kaiken naisen omaisuuden :)
Muuten toi on mun mielestä aika inhimillistä. Jos sut yritetään huijata kasvattamaan toisen miehen lapsia (tarkoituksella tai ei), niin kyllä siinä varmaan iloa tuntee kun pääsee irtautumaan heti eikä niin että homma selviää muutaman vuoden päästä.
"Mies ihmettelee", lainasiemenmiehen sitominen itseensä on helpommin sanottu kuin tehty. Parinmuodostus niin naisella kuin miehelläkin tapahtuu siten, että kukin pyrkii saamaan niin laadukkaan puolison kuin mahdollista, mutta joutuu tyytymään suunnilleen itsensä tasoiseen. Lainasiemenmies on yleensä laadukkaampi kuin oma taso, ja heitä on kyllä tarjolla, mutta ei sitoutumaan itseänsä laaduttomampaan naiseen.
Kun nainen pyrkii antamaan jälkeläiselleen mahdollisimman hyvät geenit, hän voi paritella paremman miehen kanssa ja pitää sitouttamansa miehen "aisankannattajana". Tämän pitää tapahtua salaa, muuten mies hylkää pesän.
Varhaiskantaisissa oloissa yksinhuoltaja sai lapsensa huomattavasti harvemmin hedelmälliseen ikään kuin perheellinen. Siksi sitouttamiseen on valikoitunut geneettinen perusta.
Biologinen maailma ei ole päämäärähakuinen. On vain niin, että täten käyttäytyvä jättää populaatioon enemmän geenejänsä ja toisella tavalla toimiva vähemmän.
Ilmiötä on tutkittu erityisesti linnuilla, joita ennen luultiin yksiavioisiksi, mutta ei se ole vieras ihmisellekään.