http://www.iltalehti.fi/viihde/2012101516206139_vi.shtml
Olenko mielestänne vanhanaikainen, kun en hyväksy kirurgin veitsellä aikaansaatua kauneutta? Silikonileikkaukset, nenäleikkaukset, kaikenlaiset implantit, pistokset jne. En vain voi hyväksyä tällaista tai rinnastaa tällaista höpöhöpö-touhua koskaan samaan kategoriaan aidon kauneuden kanssa. En myöskään arvosta naisia, jotka tällaisiin lähtevät mukaan. Mielestäni kaikkea ei tarvitse hyväksyä.
Usein saan kuulla mielipiteestäni kommentteja tyyliin "no kaikki ei vain voi syntyä kauniiks, kai niilläkin on oikeus kauneuteen". Mielestäni ihminen on aina parempi sellaisena kuin on syntynyt kuin leikeltynä.
Taidan olla liian vanhanaikainen tähän maailmaan. Tuntuu, että julkisuudessa lähes jokainen nainen on tällainen leikelty tuksumarttiina.
Olenko mielestänne vanhanaikainen, kun en hyväksy kirurgin veitsellä aikaansaatua kauneutta? Silikonileikkaukset, nenäleikkaukset, kaikenlaiset implantit, pistokset jne. En vain voi hyväksyä tällaista tai rinnastaa tällaista höpöhöpö-touhua koskaan samaan kategoriaan aidon kauneuden kanssa. En myöskään arvosta naisia, jotka tällaisiin lähtevät mukaan. Mielestäni kaikkea ei tarvitse hyväksyä.
Usein saan kuulla mielipiteestäni kommentteja tyyliin "no kaikki ei vain voi syntyä kauniiks, kai niilläkin on oikeus kauneuteen". Mielestäni ihminen on aina parempi sellaisena kuin on syntynyt kuin leikeltynä.
Taidan olla liian vanhanaikainen tähän maailmaan. Tuntuu, että julkisuudessa lähes jokainen nainen on tällainen leikelty tuksumarttiina.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Ei vaan olet oikeassa.kauneusleikkaukset ovat sallittuja ainoastaan jos ihmisillä jokin paha kosmeettinen vika.En ymmärrä miksi pitää näyttää luonnottomalta ihmiseltä teko-osineen?
Sehän on täysin oma asiasi mitä et hyväksy eikä kyse välttämättä ole vanhanaikaisuudesta. Moni ihminen liittää päässään rumuuden ja kauneuden arviointiin mielikuvia, jotka eivät välttämättä edes liity mitenkään visuaalisuuteen. Ei siinä ole sinällään mitään väärää koska puhutaan henkilökohtaisista arvoista.
Joku ei voi sietää ajatusta tummaihoisista existä ja näkee kaikki tällaisia omaavat ihmiset lähtökohtaisesti jotenkin vastanmielisinä. Joku toinen ei enää pysty näkemään tatuoidun naisen kauneutta, vaikka tatuointi pysyisi piilossa vaatteen alla. Nämä ovat tällaisia "polttomerkkejä", jotka merkkaavat kantajansa rumiksi loppuelämikseen.
Mutta sitten kolikon toinen puoli on se puhdas visuaalisuus. Eli pitäisi kyetä myös arvioimaan pelkkää kauneutta ilman arvolatausta. Onko nenä nätti ja ovatko reidet muodokkaat. Useimmitenhan sitä ei näe päälle onko veitsen alla käyty vai ei. Ja aika sairas on sellainen maailmankuva, jossa henkilö ei pysty esim. missikisoja katsomaan arvailematta kenelle on rasvaimu tehty ja kenelle ei. Sama kuin jos fiksoituisi niihin tummaihoisiin exiin ja vihaisi kaikkia jo valmiiksi koska "prkln huorasaatn".
"Sama kuin jos fiksoituisi niihin tummaihoisiin exiin ja vihaisi kaikkia jo valmiiksi koska "prkln huorasaatn"."
Eihän tuo nyt ole ollenkaan sama asia. Kauneusleikkausten hyväksymättämyydessä kyse on lähinnä arvoista, kun taas mustien exien vihaamisessa rasistisesta pakkomielteestä.
aika usein pystyy heti näkemään, kuka on käynyt leikkauksissa ja kuka ei.
Kissat koiria...
Entäs onko kauneusleikkausten vihaamisessa kyse pakkomielteestä ja mustien exien hyväksymättömyydessä arvoista?
Harvemmin sen pystyy näkemään. Sen pystyy kyllä näkemään niistä esimerkkikuvista, joita netissä pyörii, mutta 99% leikkauksista ei koskaan päädy miksikään esimerkiksi.
"mustien exien hyväksymättömyydessä arvoista?"
Ei. Tuota ei voi mitenkään rationaalisesti selittää arvoilla.
Useimmat överiksi menneet pystyy. Ihmissilmä on hyvin tarkka luonnottomuudelle. Hollywoodissa tehdään paljon sellaisia hienosäätöjä, joita ei huomaa, mutta joistakin näytteölijöistä huomaa heti, kun nenää on typistetty liikaa. Leikkaukset huomaa usein myös kasvojen ilmeettömyydestä ja jäykkyydestä.
Tietysti voi. Ihan yhtä lailla kuin kauneusleikkausten vihaamisen. Kumpainenkin on ihan yhtä rationaalista tai epärationaalista. Paitsi että rasismi on siinä mielessä rationaalisempaa, että siinä harvemmin tehdään epäloogisia myönnytyksiä kun taas ihmisen kropan korjailu onkin tietyissä tapauksissa yhtäkkiä hyväksyttyä, vaikka se toisissa on tosi no no.
Ja pointtihan tuossa oli siis se, että tällaisia estetiikan ulkopuolisia asioita vihaava ihminen antaa muiden tunteidensa vaikuttaa käsitykseensä kauneudesta. Maailman kauneimmat tissit ovatkin heti rumat kun kuullaan niiden olevan kirurgin käsittelemiä. Maailman kaunein nainen onkin yhtäkkiä ruma kun kuullaan hänen olevan tummaihoisen käsittelemä. Same difference.
Toki överiksi menneet näkee, mutta tuskinpa överiksi menneet leikkaukset ovat kovin yleisiä. Ei taitaisi business kannattaa, jos riski saada naamansa pilalle olisi esim. 40%. On myös syystä muistaa, että aika suuri osa näistä kuuluisista esimerkeistä (esim. joku Michael Jackson) ovat jo vuosikymmenien takaa. Sitä ei osata ottaa huomioon, että julkkis X:n karmiva ulkonäkö saattaa olla seurausta siitä, että leikkaus on tehty 30 vuotta sitten. Tekniikka kehittyy.
Ja julkkiksista puhuttaessakin se ero on silmiinpistävä osittain sen takia, että naama on muuten tuttu. Jos näkisit henkilön ensimmäistä kertaa vasta leikkauksen jälkeen, et välttämättä tajuaisikaan, että sille on mitään tehty. Ja nyt siis en puhu näistä hirviöistä mallia Donatella Versace, vaan esim. jostain vähän paremmin onnistuneesta tapauksesta kuten Beyonce tai Jennie Garth (tosin beyoncen etninen tausta paljastaa nenäleikkauksen helposti, mutta kuitenkin...).
En vain ole ikinä kuullut yhtäkään rationaalista, täysin tunteisiin perustumatonta argumenttia rasismille. Sen sijaan kauneuskirurgiaa vastaan olevat argumentit ovat usein perusteltuja täysin järjellisesti esimerkiksi etiikan avulla.
Ja sekoitat nyt eri ihmisten mielipiteitä keskenään. Voihan rasistikin olla täysin epäjohdonmukainen, onhan monella rasistillakin "ulkomaalainen ystävä, joka on ihan paras tyyppi." Kauneuskirurgian vastustaja voi olla mielipiteissään täysin johdonmukainen. Monilla raja "hyväksymiselle" menee onnettomuuksissa ja synnynnäisissä epämuodostumissa. Ei sillä että johdonmukaisuudella olisi mitään sen erityisempää merkistystä. Mielipide voi sisäisesti olla johdonmukainenkin, mutta silti täysin järjetön.
Onhan asiassa kyse myös kauneudesta sinänsä. Harvoin huippukauniiksi leikellyt ovat alunperin susirumia. Kuitenkin kun pistetään leikkelemätön kaunotar leikellyn kaunottaren viereen (vaikka kuva samasta henkilöstä ennen ja jälkeen kirurgisia hienosäätöjä), on se luomusti kaunis usein esteettisesti miellyttävämpi.
Ei tarvitse näyttää Michael Jacksonilta, että leikellyn naaman tunnistaa leikellyksi.
Ei leikkausta aina välttämättä huomaa kasvoista jos lopputulos on luonnollinen ja onnistunut ja ennen kaikkea maltillinen eikä niin radikaali kuin esimerkiksi Michael Jacksonilla.
No niinhän te leikellyt luulette.
Michael Jackson on vanha klisee, eikä kukaan plastiikkakirurgian vastustaja oikeasti luule että leikellyt näyttävät siltä. Riittää että näyttää Tiina Jylhältä vai kuka se nyt oli...
Sitäpaitsi mitä sitten käy, kun ihastutaan leikeltyyn ulkokuoreen.. Ne huonommat piirteet periytyvät kuitenkin jälkipolville. Tavallaan on varmaan ihan biologian mukaista, että monet karsastavat leikeltyä ulkokuorta.
"Voihan rasistikin olla täysin epäjohdonmukainen, onhan monella rasistillakin "ulkomaalainen ystävä, joka on ihan paras tyyppi." "
Ei kyllä voi. Sekoitat nyt itse rasismin ja "rasismin".
En ole käynyt kauneusleikkauksessa enkä luule mitään vaan näen omin silmin että kaikkien kasvoista ei leikkauksia huomaa. Halle Berryn tai Jennifer Anistonin naamoista ei huomaa että niitä on leikelty, vaikka molemmille on tehty nenäleikkaukset. Löytyy myös lukuisia muita esimerkkejä julkkiksista, joille on tehty onnistuneet leikkaukset jotka ovat parantaneet heidän ulkonäköään huomattavasti.
Vielä noista perintötekijöistä sen verran että vaikka olisikin kasvoihin tehty leikkauksia, ei se tarkoita sitä että jokin kohta olisi välttämättä erityisen ruma, yleensä ihmiset eivät vain ole tyytyväisiä johonkin kohtaan kasvoissaan tai vartalossaan. Sitäpaitsi, vaikka olisi luonnostaan miten kaunis tahansa, se ei takaa sitä että lapsista tulisi kauniita. Myös toisen osapuolen kasvonpiirteet ratkaisevat sen minkänäköinen lapsesta tulee. Ikinä ei voi tietää miten kahden ihmisen piirteet sekoittuvat.
Mitä väliä? Voin minäkin vaikka tästä päivästä lähtien alkaa vihaamaan kaikkia maailman kanarialintuja täysin järjestelmällisesti ja johdonmukaisesti, mutta vihassani olisi yhtä vähän järkeä kuin rasismissa tai "rasismissa".
Asiassa ei ole mitään analogiaa. Plastiikkakirurgian vastustaja harvemmin vihaa leikeltyjä ihmisiä.
Analogia on aika selvä.
"Nämä ovat tällaisia "polttomerkkejä", jotka merkkaavat kantajansa rumiksi loppuelämikseen."
"Eli pitäisi kyetä myös arvioimaan pelkkää kauneutta ilman arvolatausta."
On ihan sama mikä visuaalisuudesta irrallinen tekijä vaikuttaa siihen miten puhtaasti visuaalista asiaa kuten ulkonäköä arvioi. Sillä motiivilla ei ole merkitystä. On täysin sama asia pitää kaunista naista rumana sen takia, että hän on kirurgin muokkaama kuin pitää kaunista naista rumana sen takia, että tätä on joskus hipelöinyt tumma mies. Oleellista on se että kaunista naista pidetään rumana jonkun muun asian takia kuin siksi, että hän olisi ruma.
Et ole. Hyvä että joku arvostaa vielä luonnollista kauneutta, eikä alienin näköisiä tekoihmisiä.
No et varmaankaan.. En minäkään kauneusleikkauksia hyväksy. Mut korjausleikkaukset on asia erikseen (joita tehdään esim. pahoinpitelyjen ja onnettomuuksien aiheuttamien jälkien korjaamiseen). Nykyään vain kuulostaa olevan niin et lääkärit eivät kovinkaan helposti edes harkitse esim. nenän korjausleikkausta mahdollisten pahojen komplikaatioiden takia. Ehkä ihan hyvä niin.. Luotan heidän arviointikykyyn ja tietoon.
Oli sit muuten ainoa kommentti/viesti minulta tälle palstalle. Hyvin harvoin tänne muutenkaan mitään kirjoittelen.
Ehkäpä osaat perustella miksi et pidä kauneusleikkauksista? Minulle ne ovat yhdentekeviä jos vain eivät aiheuta haittaa.