KUNTALIITOKSIA

Viimeaikoina on julkisuudessa puhuttu kuntaliitoksista ja operaation tuomista säästöistä.Kukaan ei ole kertonut,mitä säästöä syntyy jos vaikka viisi kuntaa yhdistetään paperilla,eihän kuntien sijainti,eikä etäisyydet mihinkään muutu.Uusliberalismin opeissa on paljon sellaisia rakenteita,joita ei tavallinen tallustelija käsitä.Uuteen oppiin nojaten esitän,että tehdään kuntaliitoksia nostamalla liitettäviä kuntia päällekkäin.Kun kunnat ovat päälekkäin poistuu pitkät etäisyydet palvelukeskuksiin.Ei tarvita enää teitä,ei kulkuväyliä,mutta erittäin suuri hissi tulisi rakentaa.Yhtä mielettömiä ovat muutkin esitykset joita tulee kuin liukuhihnalta.Päällekkäiskunnat olisi varteenotettava vaihtoehto nykyisessä kuntakriisissä,koska virkakuntaa on mahdoton erottaa edes säästösyistä.
481
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

Hyvä käytännön esimerkki kuntaliitoksen "säästöistä" on tuossa sadan kilometrin päässä Rovaniemellä - siellä ei ainakaan ole liitoksesta tullut mitään säästöjä - päin vastoin !

Äänestä
  • Ilmeisesti Sdp ja Kokoomus ovat viimein sopineet siitä, että yhdistymisen estänyt irtisanomissuoja viimein puretaan ja palataan työehtosopimusten antamaan irtisanomissuojaan. Tätä ei ole voitu julkaista enne kunnallisvaaleja mutta lieneejoselvä. Kemin ja Simo/Keminmaan yhdistymisen suurin este Kemin järjetönhenkilöstömäärä, saadaan näin purettua ja homma etenee.Kemin kaupungin työntekijät ja päättäjät uskoivat että tätä ei muuteta ja Kemi joutuu pakkoliitokseen ja kaikki reilut tuhat kaupungin työntekijää voivat jatkaa rauhallista oleiluaan muutaman vuoden. Mutta näin nyt eiilmeisesti tule käynään

    Äänestä

  • Yhteen liityvillä kunnilla ei tarvitse olla yhteistä maarajaa. Näinhän on Vaasan seudulla tapahtunut. Siksi ehdotan, että Kemi aloittaa liitosneuvottelut Kauniasten kanssa. Heillähän on käsittääkseni tonttipula ja meillä on Selkäsaari

    Äänestä

kaikki kunnat yhteen vaan

Äänestä

Kommentoi aloitusta


APINA kirjoitti:

Viimeaikoina on julkisuudessa puhuttu kuntaliitoksista ja operaation tuomista säästöistä.Kukaan ei ole kertonut,mitä säästöä syntyy jos vaikka viisi kuntaa yhdistetään paperilla,eihän kuntien sijainti,eikä etäisyydet mihinkään muutu.Uusliberalismin opeissa on paljon sellaisia rakenteita,joita ei tavallinen tallustelija käsitä.Uuteen oppiin nojaten esitän,että tehdään kuntaliitoksia nostamalla liitettäviä kuntia päällekkäin.Kun kunnat ovat päälekkäin poistuu pitkät etäisyydet palvelukeskuksiin.Ei tarvita enää teitä,ei kulkuväyliä,mutta erittäin suuri hissi tulisi rakentaa.Yhtä mielettömiä ovat muutkin esitykset joita tulee kuin liukuhihnalta.Päällekkäiskunnat olisi varteenotettava vaihtoehto nykyisessä kuntakriisissä,koska virkakuntaa on mahdoton erottaa edes säästösyistä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu