Vaimo, työssä käyvä nelikymppinen neljän lapsen äiti, sanoo miehelleen, että haluaa naida erään miespuolisen työkaverinsa kanssa ja haluaa muutenkin alkaa käydä vieraissa, koska haluaa seksikokemuksia useiden miesten kanssa. Mies sanoo, ettei tuollainen kuulu parisuhteeseen. Vaimo suuttuu ja sanoo miehelleen, että jollei tämä suostu, niin hän tukahduttaa vaimonsa seksuaalisuuden ja loukkaa itsemääräämisoikeutta. Marttyyrin tavoin hän lisää, että joutuu siten myymään koko loppu elämänsä ja että mies vastaa seurauksista. Keskusteluissa vaimo toisaalta sanoo, että seksi heidän liitossa on hyvää ja sitä on sopivasti, eikä siitä puutu mitään, eikä hän halua erota.
Kysymyksiä:
onko vaimon käytös
a) normaalia
b) epänormaalia
c) tervettä
d) sairasta
kumpi tarvitsee terapiaa
a) vaimo
b) mies
Parisuhteen alussa vaimo sanoi, että jos mies menee vieraisiin, niin se on kerrasta poikki.
Onko nyt
a) miehellä oikeus odottaa, että alkuperäinen parisuhdemalli säilytetään
b) "annettava lupa" ja jäätävä parisuhteeseen lasten vuoksi
c) erottava, koska parisuhde ei voi toimia
Kysymyksiä:
onko vaimon käytös
a) normaalia
b) epänormaalia
c) tervettä
d) sairasta
kumpi tarvitsee terapiaa
a) vaimo
b) mies
Parisuhteen alussa vaimo sanoi, että jos mies menee vieraisiin, niin se on kerrasta poikki.
Onko nyt
a) miehellä oikeus odottaa, että alkuperäinen parisuhdemalli säilytetään
b) "annettava lupa" ja jäätävä parisuhteeseen lasten vuoksi
c) erottava, koska parisuhde ei voi toimia
Vastaukset 99
Vanhimmat
Näkee että omasta mielestäsi vaimon toiminta on väärin. Joten aika lapsellista tulla tänne kalastelemaan sääliä?
Itse veikkaan, että nainen kokee ehkä omanlaisen 40n kriisinsä. Miesten kriiseistä puhutaan, mutta naisillakin on ihan omat ikäkriisinsä, mutta se on tabu, aihe jota naisilla ei suvaita (kulttuurissamme naisen pitäisi olla supernainen).
Veikkaan että vaimo lähinnä ajattelee ja pohtii ääneen, ei niinkään tarkoita sanomisiaan. Kaipaisi luultavasti vain miehestä keskusteluseuraa, ja jotain syvempää. Tukahdutahan ne ajatukset heti naisen vastaavia sanottuaan olemalla rauhallinen ja viemällä vaikkapa ulos ravintolaan syömään! (sitä tuskin teet vaimosi eteen koskaan).
Aika usein kun katsoo leffoja ja vastaavia niin tulee kriisejä. Kun kuulee että kaverin mies tekee sitä ja tätä ja antoi tuota ja kuinka toiset matkustavat tai tekeväät elämällään jotain jännää. Siinä vaiheessa pysyvyys ja paikallaanolo ei ole kovin miellyttävää ajatuksena. Muistuta vaimoasi (TEOILLA) että mitä hyviä puolia aviossa onkaan..
Etkö osaa vastata kysytmyksiin?
Pari on keskustellut asiasta paljon ja pariterapiassakin on käyty, joten sinun tarvitse enää ryhtyä kyökkipsykologiksi ja arvailemaan taustoja.
Ikäkriisit on käsitelty ja vaimo ei suinkaan "lähinnä ajattele ja pohdi ääneen", vaan tahtoo käydä vapaasti vieraissa. Tilanne on kiteytetty avaukseen juuri sellaisena kuin se on.
Vastaa kysymyksiin, ne ovat ihan helppoja kaikki.
"Veikkaan että vaimo lähinnä ajattelee ja pohtii ääneen, ei niinkään tarkoita sanomisiaan"
Jos mun vaimo harrastaisi tuollaista ääneen pohtimista, niin olisi kyllä samantien ex-vaimo, sillä enhän minä haluaisi missään nimessä olla vaimoni seksuaalisten halujen toteutuksen tiellä. Ei siinä muuta, mutta niitä haluja vaan pitää toteuttaa sinkkuna.
Sitähän sanotaan että ketään ei voi omistaa, joka pitää täysin paikkaansa. Ei voi vaatia että avioliitto jatkuu tuollaisen möläytyksen jälkeen.
Hyvin sanottu, miekkonen202020202!
On oikein pakko kopioida se ydin tähän:
- sillä enhän minä haluaisi missään nimessä olla vaimoni seksuaalisten halujen toteutuksen tiellä.
- Ei siinä muuta, mutta niitä haluja vaan pitää toteuttaa sinkkuna.
- Sitähän sanotaan että ketään ei voi omistaa, joka pitää täysin paikkaansa. Ei voi vaatia että avioliitto jatkuu tuollaisen möläytyksen jälkeen.
Juurikin näin!
"Veikkaan että vaimo lähinnä ajattelee ja pohtii ääneen, ei niinkään tarkoita sanomisiaan."
Jaa ettei vaimo tarkoita sanomisiaan? Sitäkö että haluaa alkaa huoraamaan ympäriinsä vai sitä että suuttuu jos niin ei sovi tehdä? Jotta puhuu vaan lämpimikseen tuollaisia?
On tuo ap:n kuvaus kyllä niin paksua tekstiä että epäilen provoa vaan jos on totta, niin ei taida liitosta tulla enää mitään.
Eivät ne sanat todellakaan tyhjästä tule. AP:n vaimo on haluineen ja vaatimuksineen narsistinen ja itsekäs ihminen.
b
a ja ehkä b:kin
a tai c
Vaimosi käytös on avioliittonne lopun alkua. Se viestii, että parisuhteenne on sairas. Kumpi sairastumiseen on syyllisempi, sitä on vaikea sanoa. Te molemmat yhdessä tarvitsette avioliittoneuvontaa, mutta pahoin pelkään, että naisesi on jo tiensä valinnut ja hakee sille sinun hyväksyntääsi. Älä taivu ovimatoksi!!
Vaan provoaaaa,sitä on nyt liikkeellä.
b/d - hyvin epänormaalia, sanoisin jopa sairasta
a - empä tiedä auttaisiko tuossa edes terapia
a/c - ehdottomasti a, mutta luulempa että ero siitä tulee
Ei kiinnosta yhtään!
Miestään rakastava vaimo, ei edes ajattele tuollaista!
Mitä tekemistä seksillä on rakkauden kanssa?
Mies ei omista vaimoaan muutenkaan, mutta ei ainakaan ajatuksia.
Eikä vaimo omista miestään. Vaimo ei voi pakottaa miestään olemaan sellaisessa liitossa, jossa toisen osapuolen (vaimon) arvot ovat vinksahtaneet, halut ovat sairaita ja teot sekä puheet ovat loukkaavia.
Vastaan siis vain viimeiseen kysymykseen:
a) miehellä on tietenkin oikeus odottaa, että lupaukset pidetään, eli että alkuperäinen parisuhdemalli säilytetään, mutta jos vaimo ei halua lupaustaan pitää tai mies ei vaimon ajatuksia hyväksy, niin
c) miehellä on oikeus omaan elämäänsä ja oikeus erota, eli ”pistää vaimo pihalle”.
Kertomuksesta päätellen lapset on tehty sellaisessa liitossa, jossa on sovittu, ettei vieraissa käydä. Koska vaimo ei enää halua sellaisessa liitossa elää, niin hän tietenkin muuttaa pois ja lapset jäävät isälle.
Juurikin näin!
Tässä olen tismalleen samaa mieltä. Miestään rakastava vaimo, ei edes ajattele tuollaista!
Trolleja oikein suoltaa joka palstalle.
Ei valitettavasti ole trolli. Kaikki muuten alkoi siitä, että vaimo ihastui tähän työtoveriinsa.
Vaimon käytös on normaalia. Avioliitto ei ole normaalia paitsi silloin, kun nainen ei kykene elättämään itseään ja silloinkin se on normaalia vain vaimolle.
Tarvitsette molemmat terapiaa, kunnes tajuatte, että ilman parisuhdetta pärjää varsin hyvin kunhan naisella on riittävästi rahaa ja miehellä seksiä riittävän usean miehen kanssa.
Nyt vaihtoehto c käyttöön eli on erottava.
"miehellä seksiä riittävän usean miehen kanssa. " piti olla "miehellä seksiä riittävän usean naisen kanssa".
Meidän perheemme on pohtinut asettamaanne kysymystä ja olemme tulleet siihen johtopäätökseen, että peniksen työntäminen vaginaan on mihen mielestä hauskaa ja naisen mielestä on hauskaa se, kun penis työntyy vaginaan.
Sitten yhdyttiin.
Täällä näyttää olevan liikkeellä itseään nokkelina pitäviä typeryksiä. Jätetään ne omaan arvoonsa.
Avaus toki on sellainen, ettei todeksi voisi uskoa. Jos se kuitenkin on oikeasta elämästä, niin jokin on vaimon päässä pahasti vinksahtanut.
Siispä vastaukseni tässä
1 varmsti a mutta ehkä c, normaalia tuo ei ole
2 a vaikka en tiedä terapiasta miten se auttaa
3 kolmanteen ehdottomasti a.
Tää on tää vanha Vaimoni haluaa naida muita miehiä-aloitus. Luulisi jo tuon ikäisen miehen osaavan hoitaa itse parisuhdeongelmansa :D
Minkä ikäisen? Luin ketjun enkä huomannut että ap olisi puhunut iästä mitään. Onko täällä paskan puhujien lisäksi selvännäkijöitäkin?
Kun kysytään niin vastataan: D, A, A
Aivan sairastahan tuollainen on!
Parisuhde-palstan vanha aloitus. Vaimoni haluaa panna muita miehiä. Lue ja vertaa.
Niin taitaa olla. Mutta jos asia on edelleen ajankohtainen, eli että eivät ole eronneet, niin toki asiasta on hyvä keskustella. Näyttää vain joillekin täällä olevan käsittämättömän vaikeaa. Vaimon vaatimukset ovat todella omituiset. Siis hyvin epänormaalia. Mutta auttaako tuohon mikään terapia? Kun on vielä lapsiakin niin on tuo paha tilanne. Muutenhan ero olisi luontevin ratkaisu. Miehen ei tietenkään tarvitse eikä pidäkään hyväksyä sitä että vaimo käy muualla naiskentelemassa. Sellaisesta ei ole koskaan mitään hyvää seurannut kumminkaan päin.
todennäköisemmin joku jolle on käynyt noin, vatvoo asiaa mielessään uudelleen ja uudelleen.
Sairasta, hyvin sairasta. Vaimo terapiaan tai pihalle. Ei tietenkään pidä hyväksyä.
Kyllä moni varmaan miettii mielessään pitkässä suhteessa, että olisi kiva kerran kokeilla jotain muuta kuin puolisoa. Mutta normisti niitä ajatuksia kutsutaan fantasioiksi eikä sanota ääneen. Ruoho aina välillä näyttää vihreämmältä aidan tuolla puolen, mutta kyllä aika moni tajuaa, että se on pääosin pelkkää harhaa. Mutta jos siitä ajatuksesta saa hetkeksi hyvää mieltä, niin mikäs siinä. Teot kuitenkin ratkaisee. Pelkällä ajatuksen voimalla ei kenestäkään tule hunoa tai hyvää ihmistä, tarttee tehdä ensin jotain.
Vaikka aloitus taisikin olla joku provonkaltainen....
"Kyllä moni varmaan miettii mielessään pitkässä suhteessa, että olisi kiva kerran kokeilla jotain muuta kuin puolisoa"
Ihanko totta? Miksi?
Ihan vaan huvin vuoksi. Ei siinä sen suurempaa draama tarvi olla, että huomaa kauniita ja haluttavia ihmisiä ympärillä. Ei se parisuhdekaan tarvii olla huonossa jamassa. Tuossahan sanottiin, että fantasiasta on kyse. Mielikuvitusta se vaatii, ei muuta. Kai kaikilla on jotain päiväunelmia? Lottovoitto, naapurin muija, uus auto. Onhan noita. Mitään niistä en saa, ja elän sen kanssa ihan sovussa. Mut saahan sitä haaveilla.
Et taida osata lukea?
Katso "Minnan" kommentti. Ei tuossa nyt mistään fantasiasta ole kysymys.
Peesaan myös nimimerkkiä "Ihmettellen" ja kysyn, että miksi? En minun ainakaan ole tarvinnut fantasioida "naapurin äijästä" ja toisaalta lottovoitto kuuluu tyystin toiseen kategoriaan. Lottovoitto ei loukkaa ketään, ei ole pois keneltäkään, ei riko perhettä jne. Vieraissa käyminen tuhoaa perheen lähes aina. Joskus lopullisesti. Siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää kenellekään. Ei edes sille, joka vieraisiin meni.
Jos oman parisuhde on kunnossa, niin ei ole mitään tarvetta "fantasioida" siitä pitäisi naida työkaverin tai kenenkään muunkaan kanssa.
Jos parisuhde alkaa rakoilla, niin sille pitää tehdä jotain ja aloittaa peilin edestä. Asiasta pitää puhua, eikä alkaa miettiä vieraisiin menoa, joka sitten ennemmin tai myöhemmin myös tilaisuuden tullen tuppaa toteutumaan.
Sinä nainen34 osaat sitten lukea? Lueppas sinä sitten ylempää kommentti "ajatuksen voimalla. Siihen otin kantaa. Tai tarkennettuna siihen kirjoitettuun vastaukseen.
Missähän lauseessa, tai lauseen pätkässä, sanoin vieraissa käymisestä?
Kumma, kun ei saa edes ajatella tai fantasioida. Ajatuspoliisi vaanii joka nurkan takana. Hieman on Orvelilaisia näkemyksiä joillakin tästä elämästä.
Lisäisin vielä, että kyllä se lottovoitto, uusi auto ja naapurin muija kuuluvat minulla samaan kategoriaan. Minun päässäni asiat nyt ovat niin. Lisään sinne vielä oman veneen. Ihan samaan lokeroon. En myöskään ole koskaan käynyt Vietnamissa. Senkin lisään sinne. Ihan kaiken uhalla. Toivottavasti se ei särje kenenkään perhettä.
Onpa mukavaa, että täällä on myös rehellisiä ihmisiä.
Mielestäni on äärimmäisen naiivia ja suorastaan epätodellista kuvitella, että esim. 10 tai 20 vuoden aikana ihminen ei tapaisi yhtään miestä tai naista, jota pitäisi seksuaalisesti kiinnostavana, siis oman kumppaninsa lisäksi. Jos viettää normaalia elämää ja on tekemisisssä ihmisten kanssa, niin on aivan selvää, että tapaa myös itseä viehättäviä ihmisiä.
Fantasiointikin on hyvin yleistä ja hyvin tervettä, haaveillaan sitten naapurista tai Hollywood-tähdestä. Ihminen jolla ei ole fantasioita on mieleltään ja mielikuvitukseltaan varsin köyhä.
Kokonaan eri asia on sitten, jos niitä ajatuksia ja fantasioita lähdetään oikeasti toteuttamaan tai edes halutaan toteuttaa. Useimmiten ne jäävät todellakin sinne ajatuksen ja fantasian tasolle. Ja jos kumppaniaan todella rakastaa, niin yleensä haluaa olla myös uskollinen, olla loukkaamatta toista ja varoo riskeeraamasta suhdetta.
Avausta ajatellen asian ydin onkin juuri tässä mitä sanoit:
"Ja jos kumppaniaan todella rakastaa, niin yleensä haluaa olla myös uskollinen, olla loukkaamatta toista ja varoo riskeeraamasta suhdetta."
Tuohon minä lisäisin, että aikuiselle ihmiselle uskollisena olemisessa ei myöskään ole mitään ongelmaa. Useimmat pysyvät uskollisina illman mitään ongelmaa.
Sehän on selvä asia, että seksuaalisesti kiinnostavia ihmisiä on joka kulman takana, mutta ei niitä kaikkia tarvitse ruveta naimaan. Mutta ajatteleppa mitä avaajan vaimo sanoi:
"Vaimo suuttuu ja sanoo miehelleen, että jollei tämä suostu, niin hän tukahduttaa vaimonsa seksuaalisuuden ja loukkaa itsemääräämisoikeutta. Marttyyrin tavoin hän lisää, että joutuu siten myymään koko loppu elämänsä ja että mies vastaa seurauksista."
Tuo on jo todella epätervettä. Eihän tuossa ole mistään fantasioinnista kysymys!
Niin, minähän vastasin nimimerkille "Nainen34", enkä kommentoinut aloittajan viestiä. Näin teki käsittääkseni myös nimimerkki "no siksi", mitä "Nainen34" ei ilmeisestikään tajunnut. Joskus tuntuu siltä, että ihmiset eivät ymmärrä, että keskustelut rönsyilevät eivätkä kaikki aina viittaa suoraan aloittajan viestiin.
Mutta tuo mitä ap:n vaimo tekee ei todellakaan kuulu terveeseen parisuhteeseen. Minä miehenä ottaisin eron.
"Teot kuitenkin ratkaisee."
Aivan niin. Ap:n vaimon uhkailu ja kiristäminen, ja sellainen vaatimus, että mies hyväksyy vieraissakäymisen ON TEKO - itsekäs ja loukkaava teko.
Asian ydin on tässä:
"Vaimo suuttuu ja sanoo miehelleen, että jollei tämä suostu, niin hän tukahduttaa vaimonsa seksuaalisuuden ja loukkaa itsemääräämisoikeutta. Marttyyrin tavoin hän lisää, että joutuu siten myymään koko loppu elämänsä ja että mies vastaa seurauksista."
Voi hyvänen aika sentään! Voiko kukaan selväpäinen ihminen pitää tuota normaalina ja parisuhteeseen sopivana!?
Vaimo on selvä narsisti, tai pahasti narsistinen. Sama tilanne olisi: lyöt vaimoasi ja puolustelet tekoasi sillä, että hänen kasvonsa olivat nrkin tiellä....
Ei ei, pistää vihaksi tuollainen vaimon itsekkyys. Nainen ollut varmaan muslimimies entisessä elämässään....
Hyvin outoa ja itsekästä tuo vaimon puhe. Miten voi haluta liittonsa tuhoa?! Sehän siitä tulee.
Mahdatko olla hyväluontoinen? Jos vaimosi hakee haastetta? Väärä haaste silti.
Menkää yhdessä avioliittokurssille tms. jos haluatte liiton jatkuvan.
Joo on helppo:
b
a
a/c
Vaimo ei ole ihan kunnossa eli vastaan ensimmäiseen b tai d
Terapia voisi auttaa eli a mutta tuossa tilanteessa tarvitaan kyllä pariterapiaa.
Miehelle sanoisin, että anna vaimolle mahdollisuus eli ei ainakaan heti c mutta ehdottomasti a.
Vaimo on itsekäs, voisi harkita terapiaa.
Miehellä on vaihtoehto d) sanoo vaimolle et "ok, sitten mäkin meen. Enkä malta odottaa kun on niin paljon seksipimuja maailmassa."
Voi kyllä tulla ero.
Kuullostaa niin epätodelliselta kertomukselta että onkohan tosiaan provo?
Ei kukaan voi olla noin itsekäs eihän?
Kun on neljä lastakin niin yhdessä on oltu monia vuosia, varmaan yli kymmenen. Onko vaimo ollut aina noin itsekäs? Pahasti on mies ollut tossun alla.
Onkohan nyt kuitenkin niin että vaimolla on ollut jo pitemmän aikaa suhde ja nyt alkaa harkintakyky pettää.Oli miten oli niin hyvin sairasta tuollainen itsekkyys on.
Kenenkään ei tarvitse tuommoista hyväksyä.
Tässä vastaus.
Vaimon käytös ei ole normaalia vaan sairaan itsekästä
Vaimo tarvitsee terapiaa, mutta tuskin siitä on apua
Miehellä oikeus odottaa, että alkuperäinen parisuhdemalli säilytetään tai erota
Miksi ihminen alkaa avioliittoon joka ei siinä pysty elämään?
Liittoja on yhtä monenlaisia kuin ihmisiäkin. Sinä et siis ahtaisiin käsityksiisi perustuen voi sanella sääntöjä kenenkään muun suhteeseen kuin omaasi / omiisi.
Miehellä voi olla mitä vain oikeuksia, mutta ei määritellä toisen ihmisen haluja, tahtoja, tekemisiä ja elämää. Avioliitto, ei mikään liitto eikä parisuhe, ole vankila eikä aikuinen ihminen tarvitse lupaa omalle elämälleen.
"Liittoja on yhtä monenlaisia kuin ihmisiäkin"
Ei oikeasti ole. Avioliitto ja myöskin avoliitto on lähes tulkoon kaikkien mielestä sellainen suhde, jossa tarkoitus on, että seksiä harrastetaan toistensa kanssa. Eli yleensä ei sovita, että käydään vieraissa luvalla tai luvatta. Monista eri syistä se ei sitten kaikilta onnistu ja vieraisiin mennään. Useimmiten vieraisiin meno myöskin tuhoaa suhteen. Tai sitten vieraisiin mentiin koska suhde oli jo loppusuoralla. Uskottomuus on suurin yksittäinen avioerojen syy. Ns. avoimia suhteita on todella vähän ja usein nekin päättyvät omaan mahdottomuuteensa. Tällä palstalle tietysti kirjoittelevat toisaalta ne, joilla homma ei ole hanskassa ja erilaiset marginaaliryhmät. Tuolla oikeassa elämässä elää lähes kolmemiljoonaa ihmistä parisuhteessa. Heistä reilusti yli miljoona muodostaa lähes kuusisataatuhatta lapsiperhettä. Suurimmalla osalla heistä parisuhdekäsitys on likipitäen sama mitä tulee seksiin ja uskottomuuteen. Kannatta tutusta oikeisiin tutkimuksiin eikä iltalehtien lööppeihin ennen kuin kirjoittelee tänne potaskaa. Oikeaa tietoa löytyy mm. väestöliiton ja tilastokeskuksen sivuilta. Kirjastosta löytyy kymmenkunta prof. Osmo Kontulan tutkimusta aiheesta. Perinteinen, yksiavioinen ja uskollinen parisuhdemalli voi hyvin.
Aukaise silmäsi, mutta varsinkin mielen puoli, ota läpyt pois ohimoilta ja riisu kaikki muutkin esteet eli estot, lähinnä asenteet, niin näet, mitä parisuhteet ovat - oikeasti.
Parisuhemallit ovat peräsuolesta ja se näkyy ja kuuluu kaikkialla ja siitä kertovat myös erojen määrät. Ne jotka ovat voivinaan hyvin, sanovat niin ympäristön paineiden ja odotusten takia, suurin osa valehtelee, peittelee todellisuutta, pitää kulisseja pystyssä ... mutta hyvinvoinnista eivät tiedä mitään.
Vieraissa käyminen loukkaa aina toista. Jos ihminen on viallinen sisältä, saattaa hän uskoa että tunteilla ja elämällä voi leikkiä välittämättä sen arvokkuudesta. Sellainen ihminen on hyvin rikki sisältä ja ilman turvallisia rajoja. Mieti vähän sinäkin. Et tule muutoin koskaan löytämään ihmistä sisältäsi.
Etkö tiedä tai tunne millään muulla lailla viallisia ihmisiä kuin vieraissa käyjät? Omasta mielestäni on olemassa paaaljooon pahempia vikoja ja tekoja ihmismielissä kuin sylin ja lämmön hakeminen. Ja kun perusparisuhteet ovat sitä, mitä ovat, niin montako muuta vaihtoehtoa jää ...
"Etkö tiedä tai tunne millään muulla lailla viallisia ihmisiä kuin vieraissa käyjät?"
Miten tuo nyt liittyy asiaan? Kyllä varmasti on monella tapaa ”viallisia ihmisiä”. Tässä ketjussa nyt vaan puhutaan yhdestä niistä vioista: vieraissakäymisestä. Se on ihan tarpeeksi paha vika niin että siitä voi puhua.
Jos sinua vaivaa muunlaiset viat, niin ole hyvä ja perusta siitä oma keskusteluketju tänne avioliitto palstalle.
Mitä sinä tällä tarkoitat: ”Ja kun perusparisuhteet ovat sitä, mitä ovat, niin montako muuta vaihtoehtoa jää ...”?
Perusparisuhteet nimittäin ovat suurimmalle osalle ihmisistä se, mitä he haluavat ja missä he ovat onnellisia. Jokainen joka solmii avioliiton, tekee sen juuri siksi. Jotkut tosin ovat niin itsekkäitä, että he eivät osaa siinä elää. Silloin pitäisi elää yksin eikä ryhtyä parisuhteeseen jossa ryhtyy loukkaamaan toista. Joskus parisuhdetta kuormittaa arki. Silloin ratkaisu on korjata parisuhde eikä hakea ”syliä ja lämpöä” muualta. Vieraisiin meneminen ei ole ratkaisu mihinkään. Ei edes sylin ja lämmön saamiseen.
Älä yleistä ja luule, että kaikki ovat niin kuin sinä tai sinun suhteesi ja aviosi. Maailma, elämä ja suhteet eivät ole noin yksioikoisia - muuta kuin yksioikoisille.
En luule, että kaikilla, vaan TIEDÄN että useimmilla.
Joissakin asioissa, kuten tässä uskottomuusasiassa, "useimmilla" tarkoittaa, että yksiavioista uskollista suhdetta haluaa n. 97% ja että 70% myös toimii niin. Oikeiden tutkimusten mukaan sittenkin vain 20% naisista ja 30% miehistä on uskottomia. Iltalehtien lööpit perustuvat aina johonkin pieneen kyselytutkimukseen, jossa on valikoitunut vastaajakunta. Helsingin yliopiston ja väestöliiton useat tutkimukset, yli kahden kymmenen vuoden ajalta, ovat kattavia ja luotettavia siksi, että vastaajina on tuhansia ihmisiä, jossa on mukana eri puolilla Suomea asuvia, edustaen eri yhteiskuntaluokkia, ikäryhmiä, jne., jne. (eikä vain muutama kymmenen netissä roikkuvaa elämässään ja parisuhteessaan epäonnistunutta) .
Olet tosin oikeilla jäljillä: älä luule, vaan ota selvää. Maailmassa muutakin kuin sinä ja sinun halusi ja sinun itsekkyytesi ja sinun näkemyksesi ja .....
Nimimerkille "Perinteet persheestä":
Arvaanko oikein, et ole ikinä ollut parisuhteessa tai olet ollut, mutta siitä ei tullut mitään? Jos et haluakaan, niin ok, mutta älä tule tänne neuvomaan. Jos taas haluat parisuhteeseen, niin älä silti ryhdy, ettet asenteillasi ja itsekkyydelläsi loukkaa muita.
Erojen määrä ei kerro siitä, että "parisuhemallit ovat peräsuolesta", vaan siitä, että joukkoon eksyy itsekeskeisiä ja itsekkäitä ihmisiä, joiden ei yksinkertaisesti pitäisikään ryhtyä parisuhteeseen.
Se, että suurin osa ihmisistä on aina halunnut elää parisuhteessa kertoo siitä, että malli on oikea. Se, että suurin osa liitoista edelleen kestää koko elämän, vaikka siihen ei pakota taloudelliset eikä muutkaan syyt, kertoo siitä, että he ovat onnellisia. Minä olen yksi heistä.
Se, että sinä et osaa elää parisuhteessa, et osaa sitoutua, et tunne vastuuta, et osaa rakastaa ja että kukaan ei voi rakastaa sinuakaan asenteittesi vuoksi, ei tarkoita että parisuhdemallit ovat huonoja, vaan että sinä olet huono. Mene pois tältä palstalta, mene pois ihmisten ilmoilta, muuta vaikka Siperiaan erakoksi. Silloin parisuhdemallit eivät kiusaa sinua, etkä sinä niitä ihmisiä, jotka osaavat rakastaa ja tuntea vastuuta kumppanista ja perheestä.
Niiih, ootko ikuna kuullut, että hyyyvin monet immeiset sanovat ja puhuvat muuta ja tekevät toista. Itse olen tässä muutamana viime päivänä oman elämäni foorumilla joutunut miettimään oikein Pohjanmaan kautta, miksi ihmiset puhuvat niin paljon puuta heinää, potaskaa ja p-sk--.
Että se niistä tutkimuksista; ns. luotettavat tutkittavat eivät vain kerro raadollista totuutta luotettavalle, arvovaltaiselle tutkijataholle. Siinä syy hienoihin tuloksiin.
Tiijätkö mitä, kaikki arvelusi menivät väärin. Kaikki! Ja minä olen vielä hyväkin kaikin puolin. - Miksiköhän ne kaikki onnellisesti pariutuneet voivat niin h-n huonosti suhteissaan? Enkä puhu itsestäni. Avaa sinä nyt edes ekaksi edes silmäsi, jatketaan sitten.
hahhah näkee että se koira älähtää mihin kalikka kalahtaa.
Miksi muuten väitätä että "ne kaikki onnellisesti pariutuneet voivat niin h-n huonosti suhteissaan"?
Minäpä luulen että suurin osa on onnellisia eivätkä missään tapauksessa halua ryhtyä elämään yksin saati pitämään jotain rakastajaa siinä rinnalla. He ymmärtävät, että onni tulee aivan toisenlaisista asioista.
Mikä on sinun mielestäsi h-n huonosti voimista? Sekö, että vaaleanpunaiset silmälasit vaihtuvat terveeseen arjen elämiseen?
Miten älähdin? Mua ei sokeat reetat kalauta millään lailla, mulla on silmien lisäksi auki muutakin, mutta sinä et tiedä edes, mikä se muu on. Eikä tekstisikään kovin onnelliselta kuulosta.
Mihin perustat väitteesi "ne kaikki onnellisesti pariutuneet voivat niin h-n huonosti suhteissaan"?
Aukaise silmäsi. Paitsi että se ei taida riittää, tarttee olla lisäksi se yksi silmä siinä ottassa, sulla ei ole, koska et näe silmilläsikään mitään - tai et ymmärrä, mitä näet.
"Mutta väärä", sinulla on niin kovin kummallisen yksipuolinen kanta, että on oikein pakko kysyä:
Annat ymmrätää, että vaimolla on mielestäsi oikeus käydä vieraissa, koska miehellä ei ole oikeutta määritellä toisen ihmisen haluja, tahtoja, tekemisiä ja elämää. Niinkö?
Nyt tarkkana:
onko myös niin, että
a) vaimollakaan ei ole oikeutta määrä miehensä haluja, tahtoja, tekemisiä ja elämää?
ja
b) näin ollen oikeus valita minkälaisen ihmisen kanssa hän jakaa elämänsä - eli ap:n tapauksessa erota?
Jos asiat ovat sinulle epäselvät, niin olisitkohan se kuitenkin sinä ja laisesi, joilla on "kummallisen yksipuolinen kanta" juttuun.
Vastaus jäi puuttumaan.
Onko myös niin, että
a) vaimollakaan ei ole oikeutta määrä miehensä haluja, tahtoja, tekemisiä ja elämää?
ja
b) näin ollen oikeus valita minkälaisen ihmisen kanssa hän jakaa elämänsä - eli ap:n tapauksessa erota?
Kyllä se vastaus oli siinä. Tarttee vain tajuta. Kun näköjään rautalankaa tarvitset, niin käypä uudestaan lukaisemassa sen kommentin, johon viittaat, viimeinen virke. Ja ajattele laajasti, jos pystyt.
Minkä kommentin, mikä viimeinen virke?
"Mutta väärä" 30.10.2012 klo 19:41. Jos olet "oikeudet", niin etkö pysy peräss'?
"Miehellä voi olla mitä vain oikeuksia, mutta ei määritellä toisen ihmisen haluja, tahtoja, tekemisiä ja elämää. "
Ei kai kukaan ole muuta väittänytkään!?
Sen sijaan miehelläkin on oikeus valita kumppaninsa. Yksi valintaperuste voi olla se, että kumppani on sellainen joka ei käy vieraissa. Jos avioliittoon on menty sillä sopimuksella, että vieraissa ei käydä, niin totta kai se sopimus sitoo antajaansa! Jos toinen osapuoli rikkoo tämän sopimuksen, oman lupauksensa, niin ei toisellakaan ole velvollisuutta sellaista liittoa jatkaa. Mikään tai kukaan ei voi pakottaa toista elämään sellaisessa parisuhteessa, jossa toinen käy vieraissa.
Vastaus kysymykseen:
b: vaimon käytös ei ole missään mielessä normaalia. Joka tapauksessa se on erittäin itsekästä.
a: terapiasta ei tosin ole apua jollei ihminen itse sitä halua.
a tai c: miehellä on tietenkin oikeus odottaa, että alkuperäinen parisuhdemalli säilytetään. Hänellä on myös oikeus erota puolisosta joka valitsee kokonaan uudenlaisen elämäntavan.
ps. liittoja ei suinkaan ole yhtä monenlaista kuin on ihmisiä. Teoriassakin erilaisia liittoja on vain 1/2 liitossa olevien ihmisten määrästä koska liitossa on (vähintään) KAKSI. Sitäpaitsi suurin osa liitoista (käytännössä lähes kaikki) on sellaisia, jossa vieraissakäymistä ei hyväksytä. Muut ovat oikessa elämässä hyvin harvinaisia ja suurin osa niistäkin on kokeiluja jotka päättyvät huonosti. Eipä sellaista paljon kannata suositella.
olet sairas jos tuo ämmä ei mahdollisimman pian ole EX-vaimo
Näin myös meillä. Eipä olisi avioliiton jatkamiselle edellytyksiä.
b tai d
eipä taida terapia auttaa
c
Uskomatonta mihin tämä maailma on menossa. En kertakaikkiaan voi käsittää ihmisiä, jotka vetävät rakkauden tuolla tavoin lokaan. Aviliitto on kahden ihmisen juttu, ei kolmen tai neljän. Jos mies tai vaimo on niin epäkypsä, että ehdottelee tuollaista kuin ap:n vaimo, niin ero on paras vaihtoehto.
Hullua, aivan hullua. Tämä vaimo tarvitsee hoitoa sairauteensa.
Vaimolla on jo seksisuhde työkaverinsa kanssa ja hän on niin ihastunut tai rakastunut, että suhteellisuudentaju on mennyt ja nyt hän yrittää saada luvan jatkaa hommaa avoimesti. Sitä ei tietenkään kenenkään tarvitse hyväksyä!
Vaimolle terveiset, että pakkaa laukkunsa.
Onhan tuo niin sairasta että ero olisi mielestäni ainoa oikea ratkaisu jollei lapsia olisi. Suostuuko vaimo menemään terapiaan selvittämään mistä tuommoinen sairas ajatus on lähtöisin?
Vastaus:
b
a
a ja jos terapia ei auta niin c
taitaa ap:n tarinan tähti olla mies, joka haluaa sekä edustavan ja turvallisen vaimon että kokeilla uutta. Ero vaan, onkohän tapaus saanut elämässä aina kaiken tai ottanut väkisin ja loukkaamalla muita. huhhahhei.
ööö? miten ap:n kertomuksesta on tuollainen luettavissa!?
Tämä vaimo taitaa olla niitä kaikki_mulle_minä_itte -ihmisiä. Perheen ainoa ja hemmoteltu lapsi, jonka pitää saada kaikki. Kunhan hänellä vain on mukavaa, muista viis. Sillä tavalla. Kun hän nyt itsekkäästi rikkoo perheensä ja lapsetkin aikanaan tajuavat mitä äiti piti tärkeänä ja mitä ei, ja kun ikää tulee 60 eikä enää kelpaa vieraillekaan, niin katkeraa ja yksinäistä tulee hänen loppuelämänsä olemaan.
Jos terapia ei auta, niin eipä siinä ole vaihtoehtoja paljon ole. Joko mies antaa vaimona hypätä vieraissa ja jättää hänet viimeistään kun lapset ovat isoja, tai sitten erotaan heti ja lapset kärsivät, jos jäävät äidilleen. Huhhuh mikä akka!
Harmi, että seksi on noussut korkeimmaksi arvoksi avioliiton kohdalla. Se on tärkeä osa avioliittoa, mutta ei korkein tavoiteltava arvo. Sanat sitoutuminen - läheisyys - turvallisuus - uskollisuus - luottamus - toisen huomioiminen - jne kuvastavat tavoittelemisen arvoisia asioita avioliitossa. Toisen ihmisen ja tässä aviopuolison kunnioittaminen on todella tärkeä osa kanssakäymistä yleensäkin ihmisten ja aviopuolisoiden kesken.
Tuo akkahan on ihan selkeä narsisti, oikea todellisen elämän Salkkareiden Isabella. Näiltä luonnevikaisilta voi odottaa mitä tahansa paskaa vailla mitään logiikkaa. Sulje korvat sanoilta ja avaa silmät teoille. Totea julma todellisuus, nuole haavat ja jatka elämää. Yksikään luonnevikainen ei ole aiheuttamansa henkisen rääkin arvoinen.
Avioliitto ilman uskollisuutta ei ole avioliitto, ainakaan kristillisessä merkityksessä. Vaimo on jo pettänyt sydämessään ja sydämen kyllyydestä suu puhuu. On vain ajan kysymys milloin hän toteuttaa pettämisensä käytännön tasolla. Vaimo on jo luopunut oman seksuaalisuutensa täydellisestä itsemääräämisoikeudesta sillä hetkellä, kun on lausunut vihkivalansa; siis luopua muista. Pettäminen on aviorikos ja syntiä, sentähden siitä ei voi mitään hyvää tulla avioliittoon. Ei ole mitään avioliittoa mihin jäädä, jos vaimo toteuttaa uhkauksensa. Eikä avioliitto toimi ennenkuin vaimo tekee tästä asiasta parannuksen sydämen tasolla.
Lisäisin kyselyysi vaihtoehdon: Onko vaimon käytös e) syntiä - ON
Seuraavan kysymyksen muotoilisin: Kumman on tehtävä parannus/ ajateltava toisin? VAIMON
Viimeinen kysymys: A) miehellä on oikeus odottaa, että alkuperäinen parisuhdemalli säilytetään
JA itse luultavasti eroaisin, jos puoliso pettäisi C) koska pettävän puolison kanssa parisuhde ei voi toimia, jopa raamatussa Jeesus antaa luvan erota tällaisessa tapauksessa ja mennä uudelleen naimisiin!
VAIMOSI ON JO LÄHTENYT AVIOLIITOSTANNE SYDÄMESSÄÄN. Hän on itsekäs eikä välitä tunteistasi mitään. Jos annat luvan hän tartuttaa sinuun sukupuolitaudin mitä luultavammin ja halveksuu sinua siitä, että annat kohdella itseäsi kuin alusmattoa. Ja lapset perivät mallioppimisen kautta, että kehenkään ei voi luottaa tai alkavat itsekin pettää omissa suhteissaan tulevaisuudessa. Ethän haluaisi tällaista?
Otan osaa kovaan kohtaloosi, toivottavasti vaimosi kuitenkin tekisi parannuksen, että lapsillakin säilyisi koti.
Olen samaa mieltä, että avioliitto ilman uskollisuutta ei ole avioliitto. Asia on näin vaikka unohdetaan kristillinen merkitys. Se on ihan sama kaikissa uskonnoissa ja silloinkin kun mitään uskontoa ei ole.
Minä ajattelen myös, ja jälleen ilman mitään kristillisyyttä, että VAIMOSI ON JO LÄHTENYT AVIOLIITOSTANNE SYDÄMESSÄÄN. Nimen omaan tästä on kysymys ja siksi epäilen suuresti, että mikään terapia enää auttaa.
Olen murheellinen siitä, että ihmisen valtaa itksekkyys joka tuhoaa perheen.
Nainen kiristää mieheltä lupaa syrjähyppyyn.Mies ei tiedä miten suhtautua.
Kerran mitään vikaa suhteessa ei (muka) ole kummankaan mielestä,ei ratkaisua pulmaankaan ole,ellei toinen anna periksi.
Jos ap on sitä mieltä,ettei voi elää suhteessa,jossa käydään vieraissa,hän olisi jo sanonut sen vaimolleen,eikä kyselisi asiaa täällä.Ehkä hän on kuitenkin niin kiintynyt vaimoon,että ei uskalla sanoa mitään niin lopullista.
Voiko tietää etukäteen,pystyykö antamaan anteeksi syrjähypyn,ennenkuin on todella sen kokenut.Tyhmää vaimonkaan sellaista odottaa.
Ja jos ei pysty antamaan anteeksi,eroaa sitten.Eikö tuo ole ihan yksinkertaista.
Mutta itse en ainakaan kuuntelisi sellaista puhetta puolisoltani,että rajoitan hänen seksuaalisuuttaan tai itsemääräämisoikeuttaan.Siitä vaan,jos siltä tuntuu,mutta se joka sotkee myös siivoaa jäljet.
Nainen39v sanoo "Mutta itse en ainakaan kuuntelisi sellaista puhetta puolisoltani,että rajoitan hänen seksuaalisuuttaan tai itsemääräämisoikeuttaan."
En totisesti kuuntelisi minäkään. Yksistään tuollainen puhe riittäisi. Ei siinä tarvitse jäädä odottelemaan mitä ne teot sitten olisivat. Ehdoton ei ja sen jälkeen kaikki pikkujoulut yms. kieltoon kunnes ajatukset muuttuvat. Sitten katsoisin mitkä toisen reaktiot ovat. Jos hän sanoisi että hyvä on, niin olisin valmis katsomaan mitä liitosta tulee. Muussa tapauksessa toteaisin vain, että nyt mennään niin kaukana toisistamme, että lopetetaan tähän.
Täten on todistettu, että parisuhteet ovat vankiloita, sellejä, karsinoita, yms. pieniä ahtaita piirejä, 'pehmeitä huoneita', joissa aikuinen ihminen joutuu kysymään toiselta luvan omalle olemiselleen ja tekemisilleen.
Nimimerkille Yöäk !:
Kun tuo kerran on sinun näkemyksesi ja oivalluksesi, niin sinä pelastut yksinkertaisesti sillä, että et ryhdy parisuhteeseen. Samalla pelastat sen toisen joutumasta tuon pohjattoman vastuuttomuuden ja itsekkyyden uhriksi. Kun tämä asia on sinulle selvinnyt, "on todistettu", kuten sanoit, niin voit myös jättää tämän avioliitto -palstan lukemisen ja tänne kirjoittelemisen. Vältyt ahdistukselta.
Meille muille, siis suurimmalle osalle ihmisistä, parisuhde on enemmän kuin 1 1. Siitä syntyy elämälle tarkoitus ja sisältö. Siinä syntyy iloa sekä antamisesta että saamisesta. Kaiken kivan saa kaksinkertaisesti. Sitä ei pilaa mikään muu, kuin itsekkäät ihmiset, jotka ryhtyvät parisuhteeseen vaikka eivät parisuhteen sisältöä ymmärrä, eivätkä itsekkyyttään ja piittaamattomuuttaan pysty siihen sitoutumaan.
Lyhyesti: pysy pois pilaamasta muiden elämää. Kiitos.
Yli 30 vuotta aviota, sitoutumista, pidättäytymistä, luopumista, "tarkoitusta ja sisältöä", välittämistä, huolehtimista, antamista, saamista, vastuunkantoa ... Tiedän aiheesta kaiken, senkin, mitä sinä et.
Ainoa oikea tapa 'rakastaa' on olla vapaa, kahlitsematon oma itsensä. Ketään ei voi omistaa eikä aikuinen tarvitse lupaa mihinkään. Jos näin ei ole, niin pilaa toisen elämän. Ettet vain itse kuulu pilaajiin?
Minä luen muuten ihan mitä palstaa hyvänsä, en kysy enkä pyydä lupaa keneltäkän ja sama koskee myös kirjoittamista. Enkä minä ole ollenkaan ahdistunut - niin kuin sinä tekstistäsi päätellen.
Lainaus: "Ketään ei voi omistaa eikä aikuinen tarvitse lupaa mihinkään."
Tarkoitat ilmeisesti, että ap:n vaimo ei tarvitse lupaa vieraissa käyntiin.
Koitappas nyt sitten kerrankin vastata helppoon kysymykseen suoraan ja kiertelemättä: Jos vaimo menee vieraisiin, niin onko sinun mielestäsi miehellä oikeus erota – siis valita kumppaninsa?
Sanot myös: ”Ainoa oikea tapa 'rakastaa' on olla vapaa, kahlitsematon oma itsensä.”
No tässä toinen kysymys: Saako mieskin olla ”vapaa ja kahlitsematon” ja valita kumppanikseen sellaisen ihmisen kuin haluaa, vai onko hänen pakko sietää nykyistä vaimoaan? Vaikkapa vain sillä perusteella mitä kumppani ajattelee? Esimerkiksi, että jos vaimo alkaa ajatella, että olisi kiva käydä vieraissa, niin onko miehen silti pakko olla tämän kanssa avioliitossa?
Jos et ymmärtänyt, niin tässä toisilla sanoilla:
Jos ap:n vaimo aikuisena ihmisenä ei tarvitse lupaa mihinkään, ja hänellä on esimerkiksi oikeus naida ketä hän haluaa, ilman, että siihen tarvitaan lupaa aviomieheltä, niin onko aviomiehellä lupa sillä perusteella, tai millä hyvänsä perusteella milloin hyvänsä jättää vaimonsa? Saako hän myös mennä vieraisiin silloin kun haluaa ja tulla takaisin tai olla tulematta?
Miksi kyselet päivänselviä asioita? Eikö sulla ole niihin vastauksia? Jos ei, niin luultavasti odottelet pitkään, voi olla, ettei elämäsi riitä.
Hahhaa, et pysty vastaamaan, koska höpiset hölmöjä. Siinä menivät sinun mielipiteesi kohisten vessan pöntöstä alas.
Ehei, kyllä ne ovat ja pysyvät päässäni ja sisälläni. Minä panen pöntöstä alas kaikki noin tyhmät kysymykset ja alkeelliset ajatukset kuin sulla on. Enkä mahda mitään sille tyhjyydelle, jolla ei ole ilmiselviä vastauksia yksinkertaisiin perusjuttuihin.
Et pystynyt. MOT.
Ihminen, joka sanoo tietävänsä jostain aiheesta kaiken, ei tiedä siitä juuri mitään. MOT.
Samaa todistaa myös "johtopäätelmäsi":
"Täten on todistettu, että parisuhteet ovat vankiloita, sellejä, karsinoita, yms. pieniä ahtaita piirejä, 'pehmeitä huoneita', joissa aikuinen ihminen joutuu kysymään toiselta luvan omalle olemiselleen ja tekemisilleen."
Parisuhteet eivät ole vankiloita, vaan useimmille ihmisille onnellisin tapa elää.
Kukaan muu kuin sinä ei jauha toisen omistamisesta - miksi sinä siitä jauhat?
Ei kukaan ole väittänyt, että ihminen voisi omistaa toisen?!
Oletko koittanut terapiaa?
Hommahan toimii näin:
Nainen on toiveensa esittänyt ja sisällyttänyt niihin myös uhkauksen ellei niihin suostuta (=" mies vastaa seurauksista")
Tällaiseen kauppaan kuulu pakollisena se, että myös mies saa uittaa heppiään missä huvittaa.
Jos miehen moraaliin/parisuhdekäsitykseen ei käy vaimon humputtelunhalu niin kiristykseen ei voi suostua.
Valitsen kohdan "c) erottava, koska parisuhde ei voi toimia" ellei mies halua elää avoimessa suhteessa.
PS
Henkilökohtaisesti en näe mitään perustetta avioliitolle mikäli halutaan pitää muita suhteita. Eroaminen on nykyisin helppoa.
Siitähän tässä on kysymys, että henkilö on jo löytänyt haluamansa (seksi) kumppanin ja sitoutunut parisuhteeseen (antanut vapaaehtoisen lupauksen), mutta yht’ äkkiä seksihalut menevät näiden yläpuolelle. Se on sairasta, että asettaa poikkeavat seksihalunsa perheen edelle vieläpä kiristämällä ja uhkailemalla. Sanon poikkeavat, koska hyvin harvinainen ja epätavallinen tuo tilanne on (teeppä kadulla kysely, että kuinka moni tuollaista edes haluaisi tehdä saati hyväksyisi toisen tekevän).
Lupauksen rikkominen ja itsekkyys ovat sairasta missä asiassa hyvänsä. Jos ei ole tehnyt mitään lupausta ja haluaa naida vaikka jokaisen vastaantulijan kanssa, eikä loukkaa sillä ketään, niin siitä vain. Sillä tosin hajottaa oman elämänsä. Mutta mitäpä siitä, edestään löytää, mutta muita ei saa satuttaa.
"Uskollisuus on tekoja, ei sanoja" -ketjussa asia on sanottu niin kuin sen on: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11051705
Miehn vaimolla sinkkiaika elämättä nuoruudessaan ja nyt 40v haluaa kokemuksia muistakin miehistä ennen kun ikää tulee liikaa eli menojalkaa vipottaa ja haluaa vaputta. Sen takia kanatta viettää se sinkkuiaka kunnolla ettei sitten vanhempana joudu toiselle kirrokselle kun rupeaa tekemään mieli hankkia lisää sekiskokemuksia muiden miesten kanssa. Nuo asisat luuluvat nuoruuteen eikä sovi tuon ikäsille mutta aiaknsa kutakin.
Jos oma vaimo alkaisi hinkua tuollatavalla vieraisiin niin heittäisin sen pihalle ja otttaisin eron. Mielummin eroan kuin suostuisin siihen että minulta kiristettäisiin lupa johonkin tuollaiseen. Hyi helvetti.