Kerroin avokilleni vuosia sitten avoimesti, mikä olen ollut miehiäni: olen pettänyt paria aiempaa kumppaniani. Ja sanoin, etten voi mennä lupaamaan 100%:sti, että pysyn fyysisesti uskollisena, mutta siihen hän voi luottaa, että olen hänen miehensä muutoin. Avokki sanoi, että se hänelle passaa ja ettei halua tietää, jos joskus vieraissa käyn.Korosti sitä, ettei ole niitä naisia, jotka vainoharhaisesti kyttäävät miehensä kännykkää tai urkkivat sähköposteja.
No, nyt sitten kävi niin, että haksahdin hemaisevan naisen sänkyyn pari-kolme kertaa. Jokunen tekstari tuli sen tiimoilta vaihdettua, mutta pidin mielessä, että avokkini tietoon asia ei mene eikä tämä toinen nainen ole muuta kuin satunnaista seksiä. Ei mitään, mikä uhkaisi avokin asemaa elämässäni.
Kuitenkin avokki oli mennyt ronkkimaan kännykkääni ja nyt on sitten täys h-vetti irti. Olen tunteeton, munansa vietävissä oleva tollo, edesvastuuton luuseri ym, nuo ilmauksia lievemmästä päästä. Sanoin avokille, että kaivelisi vähän muistilokeroitaan, siis että mitä olen sanonut suhteemme alussa?! Mutta ei... Hän kuulemma oletti, että liioittelin sanoessani niin ja että hän on ajatellut, etten kuitenkaan vieraissa sängyissä poikkeilisi.
Mitä tässä nyt sitten pitäis ajatella?! Avokki ei olis seksiseuralaisestani saanut tietää, jollei olisi urkkinut kännykkää...
No, nyt sitten kävi niin, että haksahdin hemaisevan naisen sänkyyn pari-kolme kertaa. Jokunen tekstari tuli sen tiimoilta vaihdettua, mutta pidin mielessä, että avokkini tietoon asia ei mene eikä tämä toinen nainen ole muuta kuin satunnaista seksiä. Ei mitään, mikä uhkaisi avokin asemaa elämässäni.
Kuitenkin avokki oli mennyt ronkkimaan kännykkääni ja nyt on sitten täys h-vetti irti. Olen tunteeton, munansa vietävissä oleva tollo, edesvastuuton luuseri ym, nuo ilmauksia lievemmästä päästä. Sanoin avokille, että kaivelisi vähän muistilokeroitaan, siis että mitä olen sanonut suhteemme alussa?! Mutta ei... Hän kuulemma oletti, että liioittelin sanoessani niin ja että hän on ajatellut, etten kuitenkaan vieraissa sängyissä poikkeilisi.
Mitä tässä nyt sitten pitäis ajatella?! Avokki ei olis seksiseuralaisestani saanut tietää, jollei olisi urkkinut kännykkää...
Vastaukset 23
Vanhimmat
Puheet on puheita. En ole vielä koskaan tavannut ihmistä, joka hyväksyy puolison vieraissa käynnin tuosta vaan. Puolisosi on aivan varmasti sun kännykkää kollannut aikaisemminkin. Koska ei ole pystynyt luottamaan suhun.
Mulla itselläni on samanlainen ongelma. Kerran päätin suhteen alussa olla rehellinen ja kerroin, että pettänyt olen ja en voi itsestäni mennä takuuseen, ettenkö pettäisi uudestaan. Asia oli muka ok. Mutta kyttäys alkoi hetkessä. Ja söi suhteen kuoliaaksi, vaikkei mulla sen suhteen aikana ollut ketään vierasta miestä missään vaiheessa.
Nyt olen tullut siihen tulokseen, että parempi pysytellä yksinään, ilman vakavampaa suhdetta. Taipumukseni tiedän ja hyväksyn, muutun uskolliseksi vasta omasta halustani, en kenenkään takia. Paitsi eihän pettäjä pääse raidoistaan?
Älkää menkö suhteeseen, jossa on käytävä s*a*l*a*a vieraissa = pitää pettää.
Olisitte yksin tai etsisitte sellaisen kumppanin, joka itsekin käy vieraissa, tai haluaisi nk. avoimen liiton. Jossa molemmat saa avoimesti harrastaa ulkopuolisten kanssa seksiä.
Silloin ette loukkaa teoillanne nk. normaaleja, jotka eivät sisimmissään usko, vaikka väittäisivät, että hyvästä toimivasta parisuhteesta huolimatta toinen tarvitsee vierasta.
"Mulla on oikeus pettää, kun kerran etukäteen varoitin" ei kuulosta ihan suoraselkäisen ihmisen moraalilta. Tuo on vähän luihua ajattelua, itsekästä. Se ei aidosti ole empaattista ja toista kunnioittavaa käytöstä.
Ei voi kuin ihmetellä kuinka tyhmiä miehiä on. Mitä helvettiä menette pettämisistänne mitään sanomaan, kännissäkö olitte vai mitä mielessä liikkui? Tuollainen "rehellisyys" ei todellakaan kuulu parisuhteeseen, parasta on pitää mölyt mahassa.
Toinenkin osapuoli tapauksessasi on pettänyt, nimittäin lupauksensa hyväksyä vieraissa käymisesi.Hänellä ei pitäisi olla varaa rutkuttaa sinulle kun asioista on kerta sovittu etukäteen. Ennen avioliittoa annetaan lupauksia että ei nalkuteta, ei vahdita, ei hankita lapsia, ei lihota jne ja usein ne lupaukset pyörretään ja jäädään lopulta ihmettelemään miksi puoliso lähtee.
NO mutta aloittajalla ei ole petturina minun mielestäni hirveästi varaa nillittää siitä, että avokki meni ja petti lupauksensa.
Kysyt: "Mitä tässä nyt sitten pitäis ajatella?! "
Ja vastaa avokkisi sanoilla, aivan oikein: "Olen tunteeton, munansa vietävissä oleva tollo, edesvastuuton luuseri ym"
Todellakin olet luuseri.
Ihan samaa mieltä.
Olet "munansa vietävissä oleva tollo, edesvastuuton luuseri".
Suhteen alussa ollaan mitä ollaan mutta suhde etenee ja ihmiset muuttuu. Tapailuvaiheessa saattaa tuntua siltä, kun mikään ei ole vielä varmaan, että jos kumppani löytää paremman niin asia on ok. Oletko sinä muuttunut mitenkään suhteenne aikana?
Mikäli olisit vaikka muistuttanut puolisoasi siitä keskustelusta ja vielä kerran varoittanut etukäteen, että nyt olisi muna viemässä, niin asia saattaisi olla ok ja vaimollasi olisi ollut vapaus valita haluaako hän todella tuollaisen miehen. Hänellä olisi ollut vapaus valita mitä elämällään tekee ja nyt sitä veit sen valinnanvapauden tuossa asiassa. Jos menee aikaa ja vuosia, niin lainatavaratkin muutuvat yleensä omaksi, tulee lihomisia ja laihtumisia ja aika muuttuu. Ei voi enää vedota vanhoihin sanoihin joita ei välttämätää edes kukaan muista. Kirjalliset sopimukset on asia erikseen ja niitäkin voi muuttaa uudella kirjallisella sopimuksella joka korvaa vanhan.
Oma mieheni taisi joskus suutuspäissään sanoa minulle että "mene vieraisiin jos tämä mies ei riitä". Voisinko nyt sitten mennä vieraisiin ja vedota noihin sanoihin ja sanoa että miehelläni ei olisi oikeutta suuttua? Minusta tuntuu, että en voisi.
Kun sanoin avokille, etten mene itsestäni takuuseen, oltiin tunnettu kolme vuotta, oltu kimpassa pari vuotta ja asuttu yhdessä reilu puoli vuotta. Eli ei oltu tapailuvaiheessa. Silloin ei ollut mielessä naistani pettää, mutta kun olin hänelle tilittänyt aiempia vaiheitani varsin pitkälle, kerroin tuonkin, kaiken varalta. Ja naiseni sanoi, että ottaa riskin.
No selvähän se, etten ole fiksusti toiminut - mutta luuserinakin kerroin, että tällainen olen ja jossei se passaa, heitetään homma sikseen jo siinä vaiheessa. Mäntti olo, kun on sentään yrittänyt olla rehellinen, mutta tässä lopputulos. Jos on avokki pettynyt minuun, niin minäkin häneen. Mökötystä ja huutoa vuorotellen reilut pari viikkoa ja kunnon keskustelua ei saa aikaan millään. Sanoi, ettei "tarkistele" kännykkääni, mutta nyt myönsi, että on sitä tehnyt koko yhdessäolomme ajan. No, minä olen pettäjänä se pahin paskiainen eikä sillä, että nainen on syönyt sanansa, ole mitään merkitystä.
Sanoilla ei ole merkitystä. Loppupeleissä vain ja ainoastaa teot ratkaisevat. Puolin ja toisin.
Eli kun ap on jo suhteen alussa sanonut ettei lupaa olla seksuaalisesti uskollinen ja puoliso on tämän hyväksynyt ja luvannut olla suuttumatta ja sanonut ettei halua näistä syrjähypyistä tietää, sinun mielestäsi puoliso voi pettää lupauksensa muuttumisen varjolla?
Eikö sama koske sitten pettureita jotka suhteen alussa lupaavat olla uskollisia?
Eikö heilläkin ole oikeus pettää lupauksensa muuttumiseen vedoten?
Outoa logiikkaa sinulla.
NO aloittajahan sai vain maistaa omaa lääkettään eli varmaan hänen avokkinsa on myös ajtatellut, että se on varmaan ehkä ihan jees, muttei sitten ollutkaan.
Sitä saa mitä tilaa...
Se nyt vaan on tyhmää tehdä asioita joista toiselle tulee paha mieli ja ihan varmasti aloittaja on tiennyt sen, että naiselle tulee paha mieli kun hän käy vieraissa. Mikäli hän olisi tehnyt tätä koko suhteen ajan, asia saattaisi olla ok, mutta vuosien jälkeen, kun suhde on täysin eri kuin alussa, ei noin vain voi tehdä varsinkaan jos asiasta ei ole keskusteltu kuin sen yhden ainokaisen suhteen alussa käydyn keskustelun jälkeen. Paskaahan siitä tulee niskaan ja jokainen järkevä ihminen sen tajuaa joten sitä saa mitä tilaa.
Pettäminen ei enää nykyään ole rikos, mutta sen seuraukset pitää kärsiä. Nyt on kyse moraalista, etiikasta ja toisen ihmisen kunnioittamisesta, ei lupauksista tai lupaamatta jättämisistä. Tiedätkö mitä pettäminen tekee petetylle osapuolelle?
Jokainen voi muuttua ja saa muuttua, mutta aina ja kaikkialla toista ihmistä pitää kunnioittaa. Aloittaja ei teollaan ole niin tehnyt.
En voi sanoa että en koskaan haluaisi pettää tai en tule pettämään puolisoani. Sen voin luvata, että kunnioitan häntä niin kauan kun hän on kunnioitukseni ansainnut.
Toinen pointti on se, että aloittajan puoliso ei halunnut näistä tietää. Mitä ei tiedä, se ei voi satuttaa. Nyt hän kuitenkin tietää ja se satuttaa.
"Se nyt vaan on tyhmää tehdä asioita joista toiselle tulee paha mieli ja ihan varmasti aloittaja on tiennyt sen, että naiselle tulee paha mieli kun hän käy vieraissa."
Niin, käsittääkseni ap on suhteen alussa jo tehnyt selväksi ettei ole seksuaalisesti uskollinen ja nainen on sanonut että se hänelle passaa. Pitääkö miehen epäillä naisen sanoja vai onko sinusta oikein että nainen sanoo toista ja tarkoittaa toista asiaa?
"Tiedätkö mitä pettäminen tekee petetylle osapuolelle?"
Jos nyt tarkkoja ollaan, pettäminen tarkoittaa toiselle ihmiselle annetun (uskollisuus) lupauksen rikkomista. Mielestäni ei ole pettämistä jos on etukäteen kertonut ettei anna lupausta ja toinen on tämän hyväksynyt.
"Toinen pointti on se, että aloittajan puoliso ei halunnut näistä tietää. Mitä ei tiedä, se ei voi satuttaa. Nyt hän kuitenkin tietää ja se satuttaa. "
Niinpä, nainen sanoo ettei halua tietää ja kuitenkin käy ilman lupaa urkkimassa ap:n kännykkää. Reilua?
Siis oikeinko tosissaan naisena olet sitä mieltä että nainen suhteessa saa suoraan valehdella, muuttaa mielensä kuin tuuliviiri ja vieläpä olettaa että aikaisemmin sovitut pelisäännöt eivät ole voimassa jos hänen mielensä muuttuu vaikkei olisi kertonutkaan kumppanilleen mielipiteensä muuttumisesta? Eikö siis naisen sanaan voi luottaa?
Millä perusteella vaadit uskollisuuslupauksen pitämistä, voihan mieli aina muuttua? Ja eikö ollut kumppanin kunnioittamista että ap kertoi jo aikoinaan että hän ei aio olla seksuaalisesti uskollinen, mutta se ei tarkoita muuta kuin sitä seksiä? Nainen olisi silloin voinut sanoa että ei käy, eikö näin ole?
Eikös tuo ap sanonut, että ei voi 100% luvata olla uskollinen? Rivien välistä luin, että jollain tavalla kuitenkin asia tuli luvattua.
Ei mene järkeen, että lupaa, mutta ei kuitenkaan. Enhän minäkään voi mitään luvata 100% :sti. En sitten yhtään mitään. Mitä tahansa voi tulla elämässä eteen. Mutta kun luvataan, niin sitten lähtökohta on se, että siihen voi luottaa. Vaqikka loppuun ei pystyisikään laittamaan 100%.
Nyt on tainnu aloittajalla mennä puurot ja vellit kalsareihin. Hän mokasi, ei ollut alusta asti RIITTÄVÄN SELKEÄSTI rehellinen, ja etsii nyt syyllistä avokista. Tosi kypsa ihminen.
Et nyt ymmärrä yhtään mitä koitan sinulle kertoa joten tätä keskustelua on turha jatkaa.
Et ymmärrä mitä tarkoitetaan toisen ihmisen kunnioituksella ja välttämättä uskollisuus ei liity siihen mitenkään, vaan yleisesti miten toista saa kohdella ja miten ei.
Jokainen voi luvata toiselle, että ei välttämättä voi olla 100% uskollinen. Se on ihan yhtä tyhjän kanssa.
Sellaista ei voi kukaan luvata että tulee olemaan 100% uskollinen.
Voi myös luvata että tulee pettämään 100% varmuudella. Se on jo jotain.
Hyvää jatkoa sinulle.
100%
No jos ap on ollut suhteessa vaikkapa viisi vuotta ja sinä aikana ollut kolme kertaa (kolmena päivänä) seksisuhteessa ulkopuolisen kanssa, ojalan laskuopin mukaan on ollut 99,998% ajasta "uskollinen"...eikä kai enempää luvannutkaa.
Rehellisyyttä täällä vaaditaan ja kun joku kertoo olleensa alusta alkaen rehellinen ja kertoneensa ettei aio luvata mitään, teitä rivien välistä lukijoita riittää.
Ihmisellä kun on oikeus muutella niitä mielipiteitään. Kiveen ei ole kirjoitettu muuta kuin kymmenen käskyä. Niidenkään mukaan ei moni elä, joten jos nyt katsantokannat muuttuvat ajan myötä, niin ei kai se nyt suuri synti ole?
Ja mitä yhdessä hetkessä ajattelee, voi toisessa hetkessä olla jotain muuta. Ailahtelevia me ihmiset välillä tupataan olemaan. Ja joku venäläinen kirjailijakin sanoi yli sata vuotta sitten, että kun lakkaan muuttamasta ajatuksiani ja mielipiteitäni, olen todistettavasti kuollut. Hyvä ajatus ylipäätään. Eläämää kannataa aina välillä arvioida ja tarkistella kantojaan.
Ap:n puoliso on siis todistettavasti elossa. Mies näyttää jämähtäneen vanhoihin kaavoihin. Olisiko kenties aika tarkistella ajatuksiaan? Ettei kuole kokonaan pystyyn.
Oletko itse asioista samaa mieltä kuin silloin vuosia sitten?
Äänestätkö samaa puoluetta?
Ovatko hiuksesi harmaantuneet?
Kissa- vai koiraihmisiä?
Kannattaako kuulua ammattiliittoon?
Mieluisin musiikkilaji?
Pukeutumistyyli?
Olet munasi vietävissä oleva tollo.
Naiset jaksaa moralisoida vaikka tosiasia on että he pettävät aivan yhtä paljon kuin miehetkin. Ovat sitten pillunsa vietävissä olevia. Tämän takia naisia voi pettää, huoria ovat kaikki tyynni. Aina kun tilaisuus tulee niin melaa mekkoon.
Naisen kirjoittama aloitus. Käyttää sellaisia sanoja joita mies ei käytä.
No anteeksi vaan akkamainen kirjoitustyylini. Piti oikein tarkistaa, onko housuissa mitään ja onhan siellä edelleen. Ja ajokortissa miehen nimi.
Kotirintamalla on hiljaista, mykkäkoulu jatkuu. Antaa olla, on tämän päivän ajatukseni. Ehkä viikonlopun aikana sanon avokilleni, että aletaan miettiä, kumpi jää tähän kämppään ja kumpi hakee uuden.
"Sanoilla ei ole merkitystä. Loppupeleissä vain ja ainoastaa teot ratkaisevat. Puolin ja toisin."
Niinpä niin... Jos olisin papin edessä luvannut uskollisuutta jne, niin minua haukuttaisiin lupauksen rikkojaksi, eikö vaan? Avionrikkoja vai mikä se sana on?
Avokki saa riehua rauhassa, vaikka on sopivasti "unohtanut" jotain, mitä on sanonut, kun hänhän ei ole TEHNYT muuta kuin mitä nyt riehuu kynnet pitkällä.
Ap, teillä on kaksi vaihtoehtoa.
Joko ero, tai sitten jatkatte sillä sopimuksella, että avovaimosi saa naida muiden kanssa niin paljon kuin sielu sietää,pitää salarakkaita vaikka jalkapallojoukkueen verran.
On nimittäin väärin jatkaa suhdetta, jos vain naisella on uskollisuusvelvollisuus ja mies saa mennä huoriin aina kun huvittaa.
Sellainen sopimus kun ei ole mikään sopimus.
Sinun kaltaisellesi miehelle sopii vain avoin suhde tai ikisinkkuus.
Kannatan kanssa tota, että avovaimo saa mennä kokeilemaan vierasta munaa. Reilu peli sen olla pitää.