Olkiluoto projekti on tikittävä aikapommi TVO:lle taloudellisessa merkityksessä. TVO:n tulorahoitus tulee Porin hiilivoimalasta ja Olkiluodon 1 ja 2 reaktoreista. Sateisen kesän jälkeen sähkön markkinahinta on laskenut ja hinta näyttää jäävänkin alemmalle tasolle sähkön kulutuksen käännyttyä laskuun.
Sitä mukaa kun OL3 projekti edistyy, TVO joutuu ottamaan lisää velkaa. Tuottoa sijoitetulle pääomalla on jouduttu odottamaan jo vuodesta 2005 alkaen ja odotus jatkuu ainakin vuoteen 2015 saakka. Kasvava velkataakka on vaikuttanut TVO:n luottoluokitukseen . Kasvavat korkokulut heikentävät tilannetta entisestään.
Jos AREVA sattuisi menestymään vahingonkorvausvaateissaan TVO on pian selvitystilassa. Jos näin käy , tulee Suomen veronmaksajille kallis lasku.
Silloin kun OL 3 :lle haettiin rakennuslupaa, suomalaisille yrityksille luvattiin urakoita ja suomalaisille työntekijöille töitä. Teollisuudelle ja kuluttajille luvattiin edullista ydinsähköä ilman veronmaksajien tukea. Yksikään näistä lupauksista ei näytä toteutuvan.
Sitä mukaa kun OL3 projekti edistyy, TVO joutuu ottamaan lisää velkaa. Tuottoa sijoitetulle pääomalla on jouduttu odottamaan jo vuodesta 2005 alkaen ja odotus jatkuu ainakin vuoteen 2015 saakka. Kasvava velkataakka on vaikuttanut TVO:n luottoluokitukseen . Kasvavat korkokulut heikentävät tilannetta entisestään.
Jos AREVA sattuisi menestymään vahingonkorvausvaateissaan TVO on pian selvitystilassa. Jos näin käy , tulee Suomen veronmaksajille kallis lasku.
Silloin kun OL 3 :lle haettiin rakennuslupaa, suomalaisille yrityksille luvattiin urakoita ja suomalaisille työntekijöille töitä. Teollisuudelle ja kuluttajille luvattiin edullista ydinsähköä ilman veronmaksajien tukea. Yksikään näistä lupauksista ei näytä toteutuvan.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Suomen veronmaksajille tulisi kaikista halvimmaksi se, että periaatepäätös OL3n rakennusluvasta peruutetaan, ja TVOlle maksetaan korvaus peruntuneen rakennustyön kaikista kustannuksista. Korvausta ei tarvitsisi suorittaa, jos todettaisiin, ettei TVO kykene rakentamaan turvallista ydinvoimalaa. STUK on jo joutunut venyttämään turvallisuusvaatimuksia ainakin näiden esimerkkien kohdalta (mainittu alkuperäinen lähdelinnki ei enää toimi):
"5.6.2007 TV2:n ajankohtaiohjelmassa kerrottiin ainakin kaksi esimerkkiä ym. väitteestä. Ne löytyy myös tohtori Helmut Hirschin arviointiraportin suomenkielisestä tiivistelmästä:
Suomenkielisen tiivistelmän lataussivu:
http://www.greenpeace.org/finland/fi/dokumentit/tiivistelmae-asiantuntija-arvi
Huom, tiedosto latautuu laajenteella .bin - lisää nimen perään .pdf, niin se käy suoraan adobe acrobatille.
Tässä ensimmäinen esimerkki:
"Reaktorin suojakuoren teräsosat teetettiin kokemattomalla puolalaisella konepajalla, joka rikkoi valmistuksessa toistuvasti laatuvaatimuksia. Tuloksena hitsaussaumojen ilmarako on suurempi kuin turvallisuusmääräykset edellyttävät ja suojakuoren pohja aaltoilee. Lisäksi kuori vaurioitui säilytyksessä. Tästä huolimatta STUK on hyväksynyt komponentin asennuksen."
Ja toinen, lienee tutumpi:
"Reaktorin betoninen pohjalaatta on huokoisempi kuin turvallisuusvaatimukset edellyttävät[/b], mikä tekee siitä haavoittuvamman kemiallisesti aktiivisille aineille. Tämä voi heikentää reaktorirakennuksen kestävyyttä. Betonin vesipitoisuus on suuri, mikä voi tietyissä tilanteissa johtaa halkeamien erittäin nopeaan muodostumiseen. [b]Kun STUK teki päätöksen hyväksyä viallinen pohjalaatta, sillä ei ollut käytössään asiantuntijoiden ottamia näytteitä kaikkein huonolaatuisimmasta betonista.""
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4461307 (1500 MOKAA!)
Miten niin Suomen veronmaksajille tulisi kallis lasku? Ei niillä TVO:n lainoilla ole valtiontakausta.
Hyvänä puolena asiassa on, että lainakorot ovat alhaiset, jolloin viivästymisestä kertyvät ylimääräiset rakentamisenaikaiset korot eivät nouse korkeiksi.
Jos lainoja ei kenenkään (suomalaisen) tarvitse maksaa, niin ,,,,
KAIKKI JOUKOLLA KOTISKÄRRYJEN KANSSA OL3:STA POIS KÄRRÄÄMÄÄN!!!!!!!
:)
Yllytät rikokseen?
Toisen omaisuuden poisvienti on rikos, ellei siihen ole omistajan lupaa.
Valtio ei ole takaajana TVO:n lainoille, eikä joudu niitä maksamaan.
Konkurssitapauksessa yhtiön osakkaat menettävät, ei valtio.
Sitten siitä tuleekin iso lasku kanasalaisille.
Jos TVO tekee vararikon, tämä aiheuttaisi suunnattomat tappiot TVO:n osakkuusyhtiöille . Seuraukset osakkuusyhtiöille olisivat kohtalokkaat ja saattaisivat poikia lisää konkursseja. Jäljellä olisi vain huonoja vaihtoehtoja.
OL 3 projektin keskeytyessä mistä löytyisi ostaja puolivalmiille ydinvoimalalle? En näe mitään muuta järkevää vaihtoehtoa kuin sen, että Suomen valtion ( = me veronmaksajat ) on tultava rahoittamaan hanketta ja turvaamaan se, että OL 3 valmistuu. Käytännössä tämä tapahtuisi TVO:n osakepääoman korotuksella ja valtio ostaisi veronmaksajien rahoilla osuuden TVO:sta.
Jos OL3 projekti onnistuisi, valtio voisi saada jossain vaiheessa omansa pois osinkojen muodossa.
Ei välttämättä, riippuu mitä puolivalmissa on. Sähköähän tehdään höyryturbiinien pyörittämillä generaattoreilla, joiden hinta on ehkä puolet laitoksen hinnasta. Jos ne ovat olemassa ja keskeneräisyys ja toimimattomuus on reaktorin puolella, niin riittää että laitokseen tulee riittävästi lämpöenergiaa mikä jää puuttumaan ydinreaktorin toimimattomuuden vuoksi. Tällöin vain reaktorin kustannukset jäisivät tappioiksi.
Tietenkin, jos se käynnistetään ja se aiheuttaa suurempia vahinkoja, silloin ei generattoreitakaan voi käyttää koska koko laitos ja muutama kymmenen lähikilometriä on suljettava radioaktiivisuuden vuoksi.
Jos generattorit ovat käytettävissä, tarvittava lämpöenergia saadaan keräämällä se auringosta kesällä ja toimittamalla laitoksen varastoon, josta sitä syötetään sitten turbiineille pitkin vuotta (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260).
" Sähköähän tehdään höyryturbiinien pyörittämillä generaattoreilla, joiden hinta on ehkä puolet laitoksen hinnasta."
Turbiinipuoli, ei ikinä ole lähellekkään puolta ydinvoimalan investoinnista.
Tuo on hyvä uutinen. Sehän tarkoittaa että tuolla (http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260) esitetyllä tavalla saadaan sähköä paljon edullisemmin mitä olen kuvitellu jos suurin osa ydinvoimalan kustannuksista tulee itse reaktorista.
Jos ydinvoimala maksaa 8 miljardia, paljoko arvioisit itse reaktorilla olevan hintaan ja paljonko turbiineilla ja generattoreilla ja muuntajilla ja mitä siihen kuuluu että sähkö saadaan pois voimalasta?
"sähkö saadaan pois voimalasta" ? Kyllä se tulee sieltä ihan johtimia pitkin verkkoon ja muuntajien kautta kotiisi jos vain muistat maksaa sähkölaskusi.Jos edes maksat ne itse.
Luulin, että olisit jo viisastunut, ja jättänyt vakiotrollisi sille kuuluvaale palstalle ja ketjuun: http://keskustelu.suomi24.fi/node/10876260
Tuota en oikein usko. Kyllä siihen jotain muuntajia, kytkimiä, sulakkeita, kaapeleita, linjoja ja verkkoja tarvitaan ja eivät ne ihan ilmaisia ole. Jos sinä laitat ne ilmaiseksi, moni energiantoimittaja varmaan haluaisi ne sinulta.
Jaa, ydinvoimalobbari on taas mielipuuhassaan, ajamassa pois sellaisia jotka eivät kannata täällä ydinvoimaa. Eikö olisi hyvä jos täällä olisi mode joka poistaisi kaikki kommenttit joissa ei kannateta ydinvoimaa?
Nyt kuule voit olla huolissasi. Ratkaisimme juuri viimeisimmäkin epävarmuuden tuon aurinkoenergian varastoinnissa. Nyt menetelmä on yksinkertainen, halpa ja toimiva. Ei aiheuta päästöjä, on turvallinen toisin kuin ydinvoima. Se voi korvata vaikka kaikkien ydinvoimaloiden ydinreaktorit ja energia voidaan syöttää energiavarastoista. Ja tietenkin se korvaa myös hiilivoimalat, öljyvoimalat, turvavoimalat, kaasuvoimalat ja mitä niitä nyt onkaan.
TVO suunnittelee jo seuraavaa kansalaisten huolenaihetta:
"Teollisuuden Voima (TVO) sanoo jatkavansa Olkiluodon nelosyksikön valmistelua entiseen tapaan, vaikka levottomuus ydinvoimakentällä onkin kasvanut. "
http://ls24.fi/jutut/rauma-ja-alue/juttu-suunnittelua-suunnittelua-ja-lisaa-suunnittelua
Että tuollekin piti periaatelupa antaa. Se kyllä pitäisi stopata heti, niin korvaukset on kohtuullisia! TVO on osoittanut, ettei kykene rakentamaan turvallista ydinvoimalaa.
Ei syytä huoleen.
Olkiluodon ja Loviisan ydinvoimalat tuottavat sähköä hintaan n. 2 snt/kWh, yhteensä noin 25 TWh/vuosi.
Kun ydinsähkö myydään hintaan 5-6 snt/kWh, voittoa ydinsähkön tuotannosta kertyy noin 750 - 1000 miljoonaa euroa vuodessa.
Kyllä tuollaisella tulorahavirralla hoitaa myös uusien ydinvoimaloiden rahoituksen.
Loviisan ydinvoimalayksiköt omistaa Fortum, ei TVO. Markkinasähkön hinta on tällä hetkellä 3,654 snt / kwh ( lähde www.nordpoolspot.com )
Tällä viikolla arkipäivinä, kun kulutus oli suurempaa kuin nyt, markkinasähkö oli 3,9-4,3 c/kWh. Nyt kun on pakastumassa tulee sähkön markkinahinta nousemaan. Olemassa olevilla ydinvoimalaitoksilla tuotetaan sähköä hieman yli 2 c/kWh hintaan.
" Loviisan ydinvoimalayksiköt omistaa Fortum, ei TVO"
Onko joku muuta väittänyt?
Mieti samalla, mikä on markkinasähkön hinta seuraavien vuosikymmenien aikana, kun OL-3 on toiminnassa ja kun, hiilen ja muiden fossiilisten päästöverotus kaiken aikaa kiristyy.
Kukaan ei toki tiedä markkinasähkön hintaa silloin kun OL3 joskus tulevaisuudessa käynnistyy. Mutta mitä vaikutuksia onkaan sähkön hinnalle, että markkinoille tulee 1700 Megawattia lisää tuotantoa? Lisääntyvän sähkön tarjonnan pitäisi markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan laskea sähkön hintaa .
On oikeastaan montakin uhkakuvaa jotka voivat viedä TVO:n vararikkoon . Vuosi vuodelta kasvava velkaantuminen ei kestä korkojen nousua, AREVA:n menestyminen korvausvaatimuksissaan olisi samoin tuhoisaa yhtiölle, kolmas riski on alhainen markkinasähkön hinta, neljäs se, ettei reaktorista saadakaan AREVA:n lupaamaa 1700 Megawattia.
Suomella ei missään nimessä ole varaa siihen, että TVO:n vararikon johdosta OL 3 projekti jäisi kesken. Veronmaksajien rahoilla on pelastettu yksityisiä yrityksiä aikaisemminkin, esim Wärtsilä meriteollisuus joka onkin sittemmin ollut menestystarina.
Onko suomalaisilla varaa riskiin?
"Suomella ei missään nimessä ole varaa siihen, että TVO:n vararikon johdosta OL 3 projekti jäisi kesken."
Entä onko suomalaisilla varaa riskiin, jonka ydinvomayhtiö meille väkipaolla voittojensa saamiseksi antaa: ydinonnettomuus voi tutkitusti aiheuttaa suuruusluokaltaan 10mrd euron taloudelliset menetykset/reaktori, eikä se suinkaan ole mikään yläraja.
Itkuista ja kärsimyksistä, joita ydinvoimalaonnettomuus aiheuttaa, ei kannata puhua, kun ei niitä millään korvata.
" Mutta mitä vaikutuksia onkaan sähkön hinnalle, että markkinoille tulee 1700 Megawattia lisää tuotantoa? Lisääntyvän sähkön tarjonnan pitäisi markkinatalouden lainalaisuuksien mukaan laskea sähkön hintaa ."
OL-3, OL-4 ja Hanhikivi 1 saivat periaateluvat , jotta sähkön omavaraisuus voidaan turvata ja jotta sähkön käyttäjät Suomessa saisivat riittävästi ja edullisesti sähköenergiaa. Samalla voidaan luopua sähkön laajamittaisesta tuonnista ja lopettaa hiilen käyttö sähköntuotannossa.
Sähkönkäyttäjille on hyvä asia, että sähkön hinta pysyy kohtuullisena.
Tanska ja nykyinen Saksa ovat esimerkkejä maista, joissa on valittu erilainen strategia energiantuotanossa. Sen seurauksena sähköenergia näissä maissa maksaa tuplasti sen mitä Suomessa.
Lehtitietojen mukaan TVO jatkaa suunnitellusti OL-4 projektia. Se on selkeä osoitus, että yhtiöllä ei ole taloudellisia ongelmia.
Miksi OL 4 aiheuttaa niin paljon kustannuksia jo tässä vaiheessa? Ei kai vain nekin rahat mene samaan konkurssiin?
Ydinvoimahankkeissa on kysymys arvovallasta ja maineesta. Epäonnistumiset halutaan pitää piilossa niin pitkälle kuin on mahdollista.
TVO:n johto ei tietenkään tiedota eikä sen kuulukaan tiedottaa yhtiön talouden uhkakuvista.
Vuoden 2011 tilinpäätöksen mukaan TVOn ydinenergian saadut tuotot olivat 307 milj. euroa. Ydinsähkön tuotanto oli 14, 2 TWh. Nuo luvut jakamalla saadaan sähkön tuotantohinnaksi jonkin verran yli 2 c/kWh. Vaikka hinta tuosta jonkin verran nousisi, on se silti vielä edullista ja käy kaupaksi.
TVO:n talous olisi pysynyt vakaalla pohjalla jos OL3 hanketta ei olisi koskaan aloitettu.
Ohessa muuten lainaus TVO:n vuosikertomuksesta:
"Liiketoiminnan tulos
Konsernin liikevaihto katsauskaudella 1.1. - 30.9.2012 oli 259,8 (1.1. - 30.9.2011: 273,7) miljoonaa euroa. Sähkön toimitusmäärä osakkaille oli 10 702,6 (11 048,6) GWh.
Konsernin tulos oli -1,2 (6,4) miljoonaa euroa. "
Tulos on vuosikertomuksen mukaan painunut miinusmerkkiseksi! Liikevaihdon paranemisesta huolimatta TVO:n toiminta ei enää ole ollut kannattavaa.
TVO myy sähköä osakkailleen omakustunnushinnalla. Ei yhtiön tarkoitus ole tuottaa voittoa. TVO:n kannattavuuden mittari on tuotetun sähkönhinta verrattuna markkinasähkönhintaan.
Etkö ole kuullut Mankala-periaatteesta ?
TVO toimii mankala-periaatteella toisin sanoen TVO toimittaa tuottamansa sähkön omakustannushintaan osakkailleen.
Siitä seuraa, että TVO yhtiönä päätyy nollatulokseen. Alkuvuoden tulos -1,2 miljoonaa on lähes nollatulos, kuten TVO haluaakin sen olevan.
On otettava huomioon, että TVOlla huoltoseisokit ovat kesällä. Viimeisellä neljänneksellä laitoksilla ajetaan täysillä, mikä parantaa tulosta.
Hyvä on , uskotaan. Mikään ei siis TVO:n taloutta. Havumetsien toivottaa TVO:lle onnea ja menestystä!
Yksikään ydinvoimala maailmassa ei toimi yrittäjäriskillä.
"Maailmassa ei ole yhtään ydinreaktoria, johon yksityiset sijoittajat olisivat ottaneet taloudellisia riskejä. Mikäli ydinvoima todella alentaisi sähkön hintaa, yksityisten investointien hankkimisessa uusien reaktoreiden rakentamiseen ei pitäisi olla mitään vaikeuksia"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10813955
(Ydinvoiman energiatasapaino)
Suomessa on 10 vuoden aikana haalittu yksityiset investoinnit kolmen uuden ydinvoimayksikön rakentamiseksi, etkö ole huomannut? Fennovoiman kohdalla on muutoksia sijoittajien sitoutumisessa ja lähikuukaudet näyttävät, saadaanko korvaavat osakkaat.
Ilman yrittäjäriskiä, esimerkiksi ydinonnettomuuden aiheuttamien taloudellisten menetysten korvaamisessakin, ehkä 10mrd euroa tai enemmän? Älä naurata.
.
Yrittäjäriski on sellainen kuin se on laeissa määritelty. Yritys vastaa omaisuudellaan, omistajat ensisijaisesti sijoittamallaan pääomalla sekä takauksilla ja vakuuksilla, jos niitä on annettu. Vakuutukset on myös määritelty laeissa. Niinhän se on muussakin teollisessa toiminnassa.
Tietysti myös ydinvoimalaan sijoittajat toimivat yrittäjäriskillä.
Jos ydinvoimala vakavan onnettomuuden seurauksena tuhoutuisi tai se muuten jouduttaisiin sulkemaan, sijoittajat menettäisivät pahimmassa tapauksessa useita miljardeja euroja.
Niitä ei valtio tai kukaan muukaan sijoittajille korvaisi.