http://www.terve.fi/blogit/henry-laasanen/miksi-naiset-eivat-myonna-etuoikeuttaan-pariutumisessa
Olen 25-vuotias nainen, ja myönnän etuoikeuteni pariutumisessa miehiin nähden. En ole monen miehen kanssa ollut, mutta olen koko aikuisikäni ajan tiennyt, että saisin miehiä ja huomiota helposti yli oman tarpeen. Se tuntuu hyvältä.
Hyvä palsta, mitä minun pitäisi asialle tehdä?
Olen 25-vuotias nainen, ja myönnän etuoikeuteni pariutumisessa miehiin nähden. En ole monen miehen kanssa ollut, mutta olen koko aikuisikäni ajan tiennyt, että saisin miehiä ja huomiota helposti yli oman tarpeen. Se tuntuu hyvältä.
Hyvä palsta, mitä minun pitäisi asialle tehdä?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Hyvä homma. Siitä vaan sitten otat parhaat päältä. Nussit tietysti ensin mahdollisimman monen miehen kanssa, että saat paljon kokemusta, vielä kun olet nuori ja kaunis, mutta ennen kuin täytät 30 sinun tulee napata se tasokas mies, jolla on rahaa, statusta, ulkonäköä, iso penis ja laajat tulevaisuuden näkymät, jotta voit hänen kauttaan saavuttaa jännittävän ja rikkaan elämän.
Onnea matkaan.
:) Jos haluaisin käyttää mahdollisuuttani runsaiden seksikokemusten hankkimiseen, niin enköhän olisi niin jo tehnyt. Kuten alla mainitsin, tämä mahdollisuus on minulle arvoton.
Miesten katkeruus naisten seksuaalisesta vallasta on toki ymmärrettävää - onhanvaikeaa ymmärtää, miten joku toinen ei osaa arvostaa sitä yhtä asiaa, mitä itse kipeästi halajaa.
Myös:
"Jotta keskitason tai alemman markkina-arvon mies saisi ylipäätään mitään seksiä, hänen pitää tarjota naiselle vastikkeeksi suhdetta, joka on eräänlainen seksistä maksettava "hinta". Suhde-ehdotus voi olla todellinen tai huijaus seksin saamiseksi. Naiset eivät ymmärrä, kuinka rajoittava ja epämiellyttävä tuo tilanne on miehen kannalta."
Miksi miehet eivät ymmärrä, miten epämiellyttävää naiselle on harjoittaa "pelkkää seksiä"?
Kyse on halujen ristiriidasta. Naiset yleisesti ottaen haluavat suhteen, varsinkin, jos aikomuksena on harrastaa seksiä. Artikkelin mukaan miehet eivät tätä halua, vaan vapaata seksiä.
Miksi naistfn täytyisi haluta samoja asioita kuin miesten? Parempi mahdollisuus vapaan seksin saamiseen on suhdetta haluavalle naiselle arvoton.
"Miksi miehet eivät ymmärrä, miten epämiellyttävää naiselle on harjoittaa "pelkkää seksiä"
Ei se seksi voi olla oikeasti kauhean epämiellyttää, niin kovasti uikuttavat naiset nautinnosta jyystäjäkarjun runtatessa paksua penistään naisen kaikkein pyhimpään.
Mikäli moniin naisiin on uskomista, niin aika moni nainen haluaa myös sitä pelkkää seksiä, vaikka heillä onkin taipumusta rakastua niihin panokavereihinsa. Tämä johtunee siitä, että naiset on "ohjelmoitu" etsimään itselleen elättäjää, suojelijaa jne. lisääntymistä ajatellen.
Laasanen minusta, vaikka onkin oikeassa monissa muissa kohdissa, niin tuossa kohdassa tekee hieman typerän kärjistyksen. Kyllä suurinta osaa miehistä kiinnostaa suhde, etenkin kauniin ja seksikkään naisen kanssa, samoin kuin naisia kiinnostaa suhde rikkaan ja kuuluisan miehen kanssa. Näin kärjistetysti. Ainakin miehillä seksuaalisuus on niin olennainen osaa miehuutta, että suhteeseen asettuminen vaatii joko kypsymistä tai sitten niin matalaa tasoa mieheltä, että hänelle suhteen saaminen on onnenpotku, koska irtoseksiä ei irtoa. Suurin osa miehistä kyllä haluaisi panna kaikkea mikä liikkuu, mutta tässä tullaankin kulttuurin ja niin kutsutun sivistyksen ytimeen. Pitää tehdä kompromisseja ja tukahduttaa halujaan. Harva myös pahoinpitelee ihmisiä sairaalaan aina kun siltä tuntuu, vaikka tuollaisia mielihaluja joskus olisikin.
Edelleen Laasasta lainatakseni:
"Naisten etuoikeus pariutumisessa on eräs seksuaalisen vallan muoto. Jos keskiverto tai sitä alempana markkina-arvohierarkiassa oleva mies haluaa "pelkkää seksiä", sitä on lähes mahdoton hankkia, koska naiset eivät halua harrastaa "pelkkää seksiä" matalan markkina-arvon miesten kanssa. Jos nainen haluaa "pelkkää seksiä", hänelle on tarjolla yllinkyllin tasokkaampiakin miehiä. Miksi tyytyä vähempään?"
Tämä pätee siis paljon muuhunkin kuin irtoseksiin. Naisena kontrolloin seksin saantia enemmän kuin mies, ja koska miehet haluavat seksiä kipeämmin kuin minä sitä valtaosalta miehiä haluan, pystyn vaatimaan suhdetta minua miellyttävän miehen kanssa.
Minulla on siis valtaa pariutumismarkkinoilla. Myönsin sen jo. Mitä asialle pitäisi tehdä?
Käytä valtaasi reilusti ja ota oikesti omantasoisesi mies.
Vaikea sanoa. Valta korruptoi. Miksi kukaan luopuisi vallastaan vapaaehtoisesti?
Yksi ongelma minusta tässä tai tähän liittyen on se, että kun valta-asetelma on tällainen ja miesten ja naisten halut ilmeisesti eivät kohtaa, niin naisista on tullut entistä kriittisempiä ja valikoivampia ja torjuvampia miehiä kohtaan. Kun naisille on jatkuvasti tarjolla miehiä, niin naiset tekevät miesvalintojaan joskus aika pinnallisesti tai eivät anna tilaisuutta miehille, jotka eivät heti osaa toimia samalla tavalla kuin se miesten eliitti, jotka naisia kaatavat.
Tästä seuraa ongelmia myös naisille, jotka hankkiutuvat seksisuhteisiin tasokkaiden miesten kanssa kuvitellen että he saavat heistä itselleen puolison, kun taas näitä miehiä ei kiinnosta muu kuin seksi. Naisten suuremmasta kysynnästä seuraa naisille näköharha ja virheellinen kuvitelma omasta tasosta. Vaikka perusnätti nainen saakin seksiä komealta ja tasokkaalta mieheltä, ei se tarkoita sitä, että tällainen mies alkaisi tämän perusnätin kanssa seurustelemaan.
Näin ollen nainen tunnistaa oman todellisen tasonsa siitä, että millainen mies alkaa hänen kanssaan seurustelemaan, eikä siitä millainen mies panee häntä. Tämän kun jokainen nainen vielä ymmärtäisi muuten kuin kantapään kautta katkeroituen, niin olisi varmasti parempi monille naisille sekä miehille.
Jos/kun haluan seksiä, valitsen mieluummin hyvää seksiä. Ja ketkäs sitä hyvää seksiä miehistä harjoittavat? Tuskin kukaan väittäisi vielä 25-vuotiaana neitsyenä olevia atm:a olevan noita miehiä. Joten valinta ei silti osuisi heihin. Silloin miehen sosiaalisella asemalla etc ei ole mitään merkitystä. Enhän halua miehestä muuta kuin seksuaalista nautintoa.
Mun mielestä naisten valintoja on turha kritisoida. Kun Ladat ei menneet enää kaupaksi, niiden tarjoaminen kuluttajille lopetettiin kannattamattomana. Laasasen logiikalla kuluttajat olisi pitänyt pakottaa ostamaan se Lada - tai ainakin syyllistää ostamatta jättäneet.
"Mun mielestä naisten valintoja on turha kritisoida."
Entä jos se valinnanmahdollisuus otetaankin pois ja naiset komennetaan pukeutumaan mustiin kaapuihin?
Käyhän selittämään Ladoista islamilaiselle partasuuimaamille...
Minusta Laasanen ei niinkään kannata markkina-arvomallia, kuten sinä näytät kannattavan, vaan nimenomaan kritisoi sitä, että ihmissuhteet muodostuu markkinatalouden logiikan mukaan. Aika hauskaa, että yrität kritisoida Laasasen juttuja tunnustautumalla juuri sellaiseksi, jota hän nimenomaan kritisoi. Vallitsevan parisuhdemarkkinatodellisuuden erittely tai siitä puhuminen ei vielä tarkoita että kannattaisi sitä.
Tokihan sinä saat olla ihan niin pinnallinen kuin haluat ja vertailla miehiä kuin autokaupassa konsanaan.
Entä maapallo syöksyy mustaan aukkoon?
Mitä itse tekisit, jos länsimaisen ihmisen vapaus ja eläminen oikeusvaltiossa loppuisi kohdaltasi? Minä ainakin yrittäisin lopettaa elämäni ts sen muka-elämän joka tuollaisissa olosuhteissa olisi.
Typerää verrata atmien vastenmielisyydestä johtuvaa kysynnänheikkoutta totalitarismiin. Yhtä hyvinhän se fasistipartasuuimaami voisi haluta panna atmille kaavun ja patukkansa atmin hanuriin. Se tietenkin olisi atmille ok?.
Jos pinnallisuus on sitä, ettei tyydy huonoon, olen mielelläni pinnallinen. Mahtavaa, jos voin valita sen paremman ja unohtaa sen surkeamman vaihtoehdon. Mitä sitten? Edelleen siis tuo ap:nkin esittämä kysymys vailla vastausta...
Ei pinnallisuus ole sitä että valitsee huonon, vaan pinnallisuus liittyy enemmänkin siihen, että miten määrittelet hyvän ja huonon.
Aloittajalle on vastattu jo parikin hyvää vastausta. Luetunymmärtämiseen ei tietysti voi auttaa mitään.
"Mitä itse tekisit, jos länsimaisen ihmisen vapaus ja eläminen oikeusvaltiossa loppuisi kohdaltasi?"
Sitä ei ole kohdallani koskaan ollutkaan. Jos luulet eläväsi vapaudessa suomalaisessa oravanpyörässä, niin olet joko ihan vitun rikas tai vain onnettoman tyhmä.
"Minulla on siis valtaa pariutumismarkkinoilla. Myönsin sen jo. Mitä asialle pitäisi tehdä?"
Isket jonkun kiinnostavan oloisen miehen. Monesti parhaimmat tyypit eivät itse ole iskijätyypiä, vaan he ovat päätyneet suhteeseen naisen aktiivisuuden avulla. Parhailla miehillä kun on muutakin ajateltavaa kuin se, että ketä panisin humalassa tänä viikonloppuna.
Suhde taas on miehelle arvoton, koska naisen ulkonäkö ajan myötä rappeutuu nussimakelvottomaksi ja joutuu vaihtamaan nuorempaan, mistä seuraa aina hirveä sirkus ja rahan ja ajan tuhlausta.
Eikä se pillunanto voi niin vaikeaa olla. Ei naisen tarvitse muuta kuin maata haarat horollaan. Mies se on joka joutuu pumppaamaan, hikoilemaan, ähkimään, mölisemään ja ruikkimaan.
Eikä se näytä epämiellyttävää olevan kun sitä reikää kerran kuitenkin näköjään jaellaan ympäriinsä.
Miksi sille pitäisi tehdä yhtään mitään?
Missä päin maailmaa sinun mielestäsi eletään enemmän vapaudessa kuin täällä Pohjoismaissa?
"Aika hauskaa, että yrität kritisoida Laasasen juttuja tunnustautumalla juuri sellaiseksi, jota hän nimenomaan kritisoi. "
Onko sinusta myös hauskaa, kun vapaan markkinatalouden kannattaja kritisoi kommunistia, joka haluaisi sosialisoida kaiken yhteisomaisuudeksi ja joka kritisoi markkinataloutta? Tottakai vastakkaisia mielipiteitä omaavat kritisoivat toisiaan.
Looginen päättelykykysi ei taida olla vahvin ominaisuutesi?
miksei se nainen sitten ota miestä kerta haluaa suhteen? naisilla on valta ottaa about kenet miehet vain haluaa - ja silti nainen istuu yksin perseellään odottamassa eikä tee mitään. tämä on täysin järjetöntä!
Ole hyväntahtoinen valtias, eli älä kyykytä sinua iskeviä miehiä enempää kuin on välttämätön pakko.
No olet oikeassa, että tuo on kömpelösti muotoiltu. Tarkoitin, että hän kritisoi Laasasta myöntämällä Laasasen kirjoitukset paikkansa pitäväksi.
Yleensähän Laasasen ja kumppaneiden markkina-arvoteorioita kritisoidaan siitä, että ne eivät pidä paikkaansa, että ihmisiä ei saisi luokitella tasoihin, että suhteet vain syntyy jotenkin itsestään, ilman että niihin vaikuttaa mitkään pinnalliset ominaisuudet kuten ulkonäkö, status jne.
Yllä oleva nainen (?) taas tunnustautuu ihmissuhteiden markkina-arvoa ja esineellistämistä kannattavaksi, joka on sinänsä piristävän poikkeavaa ja rehellistä puhetta naiselta, kun on tottunut siihen naisten romanttisempaan käsitykseen ihmissuhteista.
Hänhän siis tunnustaa Laasasen kirjoitukset paikkansa pitäväksi, mutta tekee tulkintavirheen siinä, että Laasasen mielestä naisten pitäisi jakaa tavaraansa luuserimiehille. Laasanenhan kirjoittaa monesti että AT-mies voi nostaa tasoaan ja kannattaakin nostaa tasoaan.
Ainut asia minkä nainen voi tehdä on olla ihmettelemättä miten miehillä muka on vaikeaa tai rinnastaa miesten ja naisten tilanteita toisiinsa kuten osa naisista tekee. Tämä ehkä johtaa puhtaampaan empatiaan.
Jaa mitä pitäisi tehdä? Nauti nyt hyvä ihminen asemastasi, ota siitä kaikki irti! Tämän palstan kirjoittajista niin moni vaihtaisi silmänräpäyksessä paikkaa kanssasi. Elä hyvä ja tapahtumarikas elämä, saavuta rakkaus jos mahdollista.
Onnea ja menestystä! =)
"Elä hyvä ja tapahtumarikas elämä" = anna mahdollisimman monen panosian jörniä huoranpilluasi?
Noinko paljon sattuu, kun itselläsi ei ole valmiuksia samaan?
miten se sua liikuttaa, vaikka kaikki maailman naiset niin toimisivat kaikkien maailman miesten paitsi sinun kanssasi? Sinulle tuo nainen on arvoton, se on selväksi tullut. Oletko siis mustasukkainen noista miehistä??
Ei sinun mielestäni tarvitse mitään erityistä tehdä, mutta toivoisin että et ajattelisi olevasi miesten yläpuolella tämän suosion takia. Tässä asiassa tietysti olet omissa ylhäisissä korkeuksissasi, mutta muista että se on vain yksi elämän osa-alue. Luulen että alat helposti nähdä huomionkipeät miehet jotenkin vähempiarvoisena ja ehkä älyllisestikin itseäsi alempina olentoina.
Valtasi huumassa on myös hyvä välillä muistaa heikompiosaisia eli miehiä. Jos se tuntuu vaikealta, niin voithan yrittää kuvitella syntyneesi mieheksi. Vähän kuin länsimaissa muistutellaan että "sinulla on vain käynyt onni - olisit yhtä hyvin voinut syntyä jonnekin maailman köyhimpään kolkkaan".
Tosiasioiden myöntäminen on viisauden alku.
Ei muuta kuin nautit vapaasta seksistä ja kokeilet niin montaa miestä kuin haluat. Tosin, sitten kun sinulla alkaa olemaan ikää yli 40, niin ehkä silloin kysyntäsi voi laskea. Jos meinaan oikein pinnalliseksi haluat, mutta niin oudolta kuin se kuullostaa miehen suusta, mutta sekstaaminen tuntuu paljon paremmalta jos on tunteet mukana.
En ole kovin suosittu naismaailmassa, en ollut sitä edes teini-ikäisenä. No, olen ehkä katkera, mutta maailmassa on monta muuta asiaa johon suunnata tarmonsa ja mielenkiintonsa kuin seksi. Matkustelu ja kuntourheilu poistaa suurimman osan ketutuksesta. Eikä näin yli 4-kymppisenä enää jaksa kiinnostaa naisten perässä juokseminen, flirttailu ja heruttelu. Pitäköön tunkkinsa!
Välillä saa ihmetellä, että miten ihmeessä tuollaisella koko-vartalo-k*rpä-miehellä voi olla noin hyvännäköinen ja tasokas nainen? Mutta elämä ei ole muutenkaan reilua..........
No, terve kaksikätinen mies ei naista kaipaa....;-)
En heti ymmärtänyt miksi olet täällä kysymässä moisia kysymyksiä.
Mitä sinun pitäisi tehdä sille asialle että olet vastustamaton?
Et siis haluaisi olla, mutta tunnet tyydytystä että olet.
Todistit olevasi siis tyhmä. Se on ikävää, mutta tyhmyydelle ei voi oikein tehdä mitään.
On tietenkin olemassa älykkäitä miehiä mitkä voisivat haluta sinua, mutta jos on riittävän älykäs mies se kiertää sinut kaukaa.
Eli et saa älykkyyttä itsellesi vaikka kuinka naisit älykkään miehen.
Sinun ainoa vaihtoehto on mielestäni se tyhmempi mies joka haluaa vain jyystää sinua eikä mitään muuta ja näin voit tuntea itsesi kokonaiseksi kun olet haluttu.
Vastaus kysymykseesi on siis, ettet voi tehdä asilalle mitään koska tyhmyytesi estää sinua siinä ja koska et pysty hankkimaan sitä älykkyyttä että voisit itse vastata itsesllesi ja olla tulematta tänne hyvän palstan pariin, niin voit ainoastaan ja vain toivoa ihmettä tapahtuvaksi.
Ihmeisiin en itse usko, mutta ehkä sinulle ihme antaa voimia jaksaa kysellä kysymyksiäsi ja saada siitä sitten viisautta tehdä uusia yhtä omanlaisia kysymyksiä
Buuha hah ...
Hyvä palsta???????
Juu, kyllä kannattaa haukkua muita tyhmäksi...
mitä sinun tulisi tehdä? valita se unelmiesi mies ja elää onnellisesti parisuhteessa! :)
Entä jos ei ole edes mitään "unelmien miestä"? Jos nyt vaan tietää, että ne alatason miehet ei ainakaan ole niitä, kenen kanssa ei aikaansa halua viettää.
Nuo alatason miehet ehkä haluaisivat sen suhteen ja siksi kuvittelevat, että se on mitä muutkin haluavat. Alatason miehet haluavat ehkä sitä helppoa seksiä, jota muuta saisivat mielin määrin, jos vaan haluaisivat. Alatason miehet haluavat, että muut haluavat, mitä he haluavat, ja samalla he haluavat, että heille annetaan, sitä mihin muilla on mahdollisuus. Tuo ajatuskuvio on ihan käsittämätön ja selittää osittain miksi nuo miehet pysyvät siellä alimmalla tasolla.
Jos asiat menisi niinkuin he haluaisivat, eläisimme jossain parisuhdetotalitarismissa, jossa joka viikko lottoarvonnan tyylisesti arvottaisiin viralliset parisuhteet sinkkuihmisille. Tuomioista ei tietenkään saisi valittaa. Kaikilla olisi yhtä kurjaa, mutta ah! niin tasapuolisesti kurjaa. Kenelläkään ei olisi syytä kateuteen. Kateus kai se on noiden laasaslaisten perisynti?
kuten tuolla aiemmin jo kirjoitin: "
miksei se nainen sitten ota miestä kerta haluaa suhteen? naisilla on valta ottaa about kenet miehet vain haluaa - ja silti nainen istuu yksin perseellään odottamassa eikä tee mitään. tämä on täysin järjetöntä! "
Ei tässä kai mitään epäselvää ole. Sitten käytät markkina-arvoasi hyväksi ja otat jonkun itseäsi paremman, rikkaan ja komean statusmiehen. Kun statusmiehesi pettää sinua, niin otat taas uuden statusmiehen. Ja uuden. Ja uuden. Jos tämä on kerta mitä haluat niin sitten teet niin.
"Hyvä palsta, mitä minun pitäisi asialle tehdä?"
Jos asia tuntuu hyvältä, niin turha sille mitään tekemään.