http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194775291963/artikkeli/kokoomusnuorten schubak jarjenvastaista tukea heikomman aineksen lisaantymista .html
Koetteko olevanne itse tätä nk. 'heikompaa ainesta' vai oletteko hyväosaisia?
Koetteko olevanne itse tätä nk. 'heikompaa ainesta' vai oletteko hyväosaisia?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Eipä tarvitse kuin kunnallisilla vuokra-alueilla vierailla, niin huomaa kaverin olevan ihan oikeassa: väärä aines lisääntyy.
olla samaa mieltä.
Miksiköhän kaikilla älykkäimmillä, kauneimmilla ja menestyneimmillä on vähiten lapsia ja tällä 'heikommalla aineksella' niin paljon? Evoluution näkökulmasta joku laatu/määrä -juttu yms?
on selittävä asia. Menestyjät ovat itsekkäitä eivätkä halua lapsia
itsekkäitä myös sillä tavalla, että eivät halua osallistua yhteiskunnan ylläpitoon.
Voi herttileeri mitä roskaa. Uskomatonta.
Laitan tämän saman vastauksen tähänkin ketjuun:
Letkautuksellaan Schubak osoittaa kuuluvansa ainakin älyllisesti "heikompaan ainekseen".
Tulikohan herra miettineeksi mitä tarkoittaa heikommalla aineksella? Viittaakohan hän kenties suomalaisten geenipooliin? Fenotyyppien kulttuurillisen perimään? Onkohan hänellä jokin teoria, tällaisten tukien lakkautuksen vaikutuksista aiemmin mainittuihin, tai näiden tukien yhteydestä aiemmin mainittuihin? Kyllä nyt ovat kerrassaan herneet kohdanneet kun on saanut puskettua ulos näinkin loistavan ajatuksen. Henkilökohtaisesti tekisi mieli ohjeistaa pitämään suunsa kiinni seuraavan kerran kun saa jonkun "hyvältä kuulostavan idean".
Ei ole hirveän vaikeata muodostaa rationaalisia tukien vastaisia tai tukien vähentämistä ajavia kantoja(tai niitä puoltavia), mutta on huomattavasti vaikeampaa tuoda niitä julki poliittisesti korrektilla tavalla. Schubak näyttää onnistuneen törkeydessä, mutta siitä huolimatta itse lausunto on niin typerä, että on vaikea uskoa lukemaansa.
Yksi jo kauan sitten kehitetty ajatus on että esim.huumeriippuvaisille naisille voitaisiin tarjota väliaikaista sterilisaatiota tuntuvaa rahasummaa vastaan.
Tällöin hän saisi ehkä rahan avulla asiansa kuntoon ja voisi harkita lapsen tekemistä uudelleen.
Ahtaalle joutuminen silloin kun vahinko on jo tapahtunut ei ole kenenkään intresseissä.
joo kyllä kannatan: lapsilisät pois!
Elikkä palataan vanhaan malliin et pakkosterilisaatio kaikille ketkä ei oo tarpeeks rikkaita/kauniita/fiksuja/oikean värisiä ja niille ketkä ei oikein ole samaa mieltä kuin päättäjät... Ja mitenkäs seulotaanko samalla sikiöt ihan geenitasol niin voidaan jo sielt karsii ei haluttavat... Tätähän on kokeiltu esim saksas ja yhdysvallois, et eikuin jatkoa vaan...
Miten kukaan voi oikeasti sano tuollaista 'heikomman aineksen lisääntymistä'??? Ja juuri lapsilisän takia imiset niit lapsii tekee sillä kun pääsee rikastumaan...
Niinno rikkailtakin voisi oottaa lapsilisät pois, eiväthän he sillä sadalla eurolla (jonka yhdestä lapsesta saa) kuussa mitään tee. Rahaa kun on muutenkin millä sohlata. :) Siellä se nimenomaan on turha lahjusraha.
Yhteiskunnan olis varmaan voinut joskus suunnitella toimimaan niinkin, ettei mitään tukia kukaan kaipaisi edes. Jos kaikilla olis mahdollisuus ja anettaisi tilaisuus pärjätä ilmankin.
Siinä nyt vielä ne huikeat summat.
http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/020708161610HL?OpenDocument
Kyllä noiden rahojen takia kannattaa kalliissa suomessa tehdä lapsi. Oikeastikko joku niin uskoo?
Jos tuolla rahamäärällä ei kerran ole merkitystä, niin eikö lapsilisät olisi siten sama poistaa?
Nimittän verovaroja lapsilisiin uppoaa vuodessa 1,5 MILJARDIA euroa. Aika hemmetin iso kakku ilmaista rahaa.
Kyllä sillä jollekin perseaukiselle voi olla paljonkin merkitystä. Mutta en jaksa uskoa, että kukaan lapsia tekee tuommosten rahojen takia.
Kaikki on suhteellista nääs. Juopoilta vois ottaa rahat pois ja korvata ne rahat ruokalipuilla. Joita ei voi viinaan käyttää. Eikä rahoittaa ongelmia. Siinä olis parempi säästön kohde.
Ei tosiaan kenenkään täyspäisen mieleen tulisi tehdä lapsia lapsilisien toivossa, mutta valitettavasti muillakin on oikeus käyttää pilluaan väärin.
Monet maailmanhistorian älykkäimmät miehet ovat olleet eugeniikan kannattajia. Eli sen, että annetaan evoluution jatkua ottamalla tuet pois kaikista heikommalta ainekselta. Myönnän, että ajatus on varsin raju, mutta tämän planeettamme massiiviset ongelmat vain pahenevat sitä mukaan, kun keskimääräinen älykkyysosamäärä laskee.
Lähestyn asiaa puhtaasti käytännön kannalta. Miten tulevaisuudessa, 100 vuoden aikajänteellä, turvataan ihmiskunnan selviytyminen? Silläkö, että viedään rutkasti ruoka-apua Afrikkaan ja ihmisiä on lopulta 15 miljardia jakamassa niukkenevia resursseja vai sillä, että ruoka-avun vähentämisen lisäksi myös kehittyneissä maissa aletaan suosia parhaiden yksilöiden lisääntymistä ja saadaan keskimääräinen ÄO nousuun.
kuulostat
Mitä vikaa on natseissa?
Ei se raha, perhe taikka hyväosaisuus takaa mitään. Tunnen useammankin alkoholistin/nistin/kriminaalin joilla oli lapsena paremmat olot kuin monella muulla.
Joopa taas perusnatsit täällä rukaa maailmaan parempaan suuntaan. Jos sitten vielä vedettäis työttömille, eronneille ja leskille jälkiehkäisyt, eli kakarat kaasukammioon, ettei vaan kenenkään verorahoilla tuettais tätä "heikompaa ainesta". Sama homma vammautuneiden vanhempien alaikäisille lapsille ja tietenkin vammaisille, masentuneille ja..................
Kyllä on upeeta asua hyvinvointivaltiossa!
Tai siis, että sehän kuuluu vaan pärjääjille.....
Joo, ei ainakaan masentuneella ole mitään asiaa lastentekoon. Masennuslääkkeisiin pitäisi laittaa aina mukaan ehkäisypillereitä.
"Joopa taas perusnatsit täällä rukaa maailmaan parempaan suuntaan."
Saul Schubak oli kokoomusnuori.
Vieläkun Kokoomusnuoret konjakkipöydän äärellä miettivät että köyhiä ja vähävaraisia ihmisiä ei itseasiassa tarvita ideaali yhteiskunnissa vaan hekin voitaisiin pian korvata yhteiskuntaa täydellisesti palvovilla replikanteilla.
Lapsen pitäisi syntyessään olla "tabula rasa" ja parent-child vuorovaikutus kokemisen ja oppimisen kautta jalostua fiksuksi ja ymmärtäväksi ihmiseksi. Valitettavasti hienosto-pentujen kledjut ja iLuurit, pädit, räpit ja hienosto-hobyt eivät uusia Einsteinejä luo. Ottamalla vaurauden pois näistä hyvään elämänlaatuun tottuneista tulisi epäilemättä heikompia kuin köyhään atmosfääriin syntyneestä joka taistelee parempaan elämänlaatuun pääsemisestä.
Huvitte aina minua siinä että kun otetaan kaksi akateemista ja he duunaavat lapsen niin siitä lapsesta tulee Einstein naps naps.
Ei tule, mutta todennäköisemmin tulee kuin kahden luuserin penskasta.