Eräs seikka mikä minua hieman ihmetyttää näissä suomalaisten miesten haaveiluissa ulkomaalaisia naisia kohtaan on aina toistuva maininta siitä, kuinka ulkomaalaiset naiset kunnioittavat ja arvostavat miestä enemmän kuin suomalaiset naiset.
Mutta miksi miestä sitten pitäisi niin erityisesti kunnioittaa ja palvoa ? Vain siksikö, että hän nyt on sattunut syntymään mieheksi vai ?
Mutta miksi miestä sitten pitäisi niin erityisesti kunnioittaa ja palvoa ? Vain siksikö, että hän nyt on sattunut syntymään mieheksi vai ?
Vastaukset 40
Vanhimmat
Hyvä nainen on miehelleen alamainen.
kyse on varmaan siitä arvostuksesta. suomalaiset naiset eivät kovinkaan paljon arvosta miehiä, vaan odottavat miehiltä enemmän, kuin itse antavat
Että mitenkä????Laitas poika listaa...
No esim. Suomessa nainen saattaa vaatia miehen luonteelta, koulutukselta, ulkonäöltä jne. todella paljon, vaikkei nainen itse olisi edes kaunis. Ja vain Suomessa myös rumilla naisilla on varaa olla inhottavia, katkeria ja tympeitä luonteeltaan. Missään muualla maailmassa tällainen käytös ei olisi edes mahdollista, ellei nainen ole riittävän kaunis.
Sehän on kunkin oma päätös tahollaan että miten kohtelee miestä. Kaikki ihmiset haluavat kunnioitusta. Miksi miestä ei pitäisi kunnioittaa?
Kunnioitus ja palvominen ovat kaksi eri asiaa. Suomalaiset naiset eivät kunnioita miestä eivätkä siksi ole rakastamisen arvoisia.
Egyptissä toimitaan näin:
"Lapsen syntymän jälkeen naisen nimi muuttuu ainakin ydinperheen ulkopuolella ja toisinaan jopa sen sisällä. Entisestä Yasminasta voi tulla vaikkapa Umm Mohammed (Mohammedin äiti) tai Umm Sahar (Saharin äiti). Nainen nimetään vanhimman pojan mukaan.
Onhan tällainen miessukupuolen kunnioittaminen aivan toista kuin Suomen feministisessä "tasa"vallassa.
Miksi edes seurustella, jos ei kumppaniaan kunnioita ja palvokin?
Voihan sitä mies seksuaaliset tarpeensa tehdä naiseen ilman kunnioitustakin.
No tavallaan. Kun kyse on omasta kumppanista niin palvominen kuuluu asiaan. Palvoohan mieskin naista.
Palvominen on hölmö juttu, mutta kunnioitusta ja arvostusta suomalaisilta naisilta löytyy liian vähän.
Eikös se kunnioitus ja arvostus pidä ensin ansaita?
Ei. Hyvä ihminen kunnioittaa muita oletusarvoisesti. Kunnioituksen voi kyllä menettää tai sitä voi ansaita lisää.
Vain neganiilo lähtee siitä, että lähtökohtaisesti ei kunnioita muita.
Munkin mielestä kunnioitus on aluksi ansaittu normaalilla ei-vittumaisella käytöksellä.
Itse lähden siitä, että aloitan tutustumaan ihmisiin kunnioittavaan ja arvostavaan tyyliin, ja jos se johon tutustun ei vastaa samalla tavalla, niin alan kohdella häntä sitten vähintään yhtä huonosti kuin hän minua. Tai sitten lähden nopeasti menemään, se on kaikille osapuolille usein parasta.
.
Ei-vittumainen käytös on perustaso jossa ei ole mitään kunnioittamista. Kunnioitus ansaitaan sillä jollakin extralla.
Taitaa olla tässä vähän epäselvää, mitä kukakin pitää kunnioituksena missäkin tilanteessa. Mulle on peruskunnioitusta, ja sitten suoritusten ja luonteen perusteella syntyvää kunnioitusta. Jotkut eivät osoita edes sitä peruskunnioitusta, vaikka mitään syytä toisten huonoon kohteluun ei olisi.
No, en minä itsekään odota miehen nyt mitenkään erityisesti kunnioittavan ja arvostavan minua siitä syystä, että olen sattunut syntymään naiseksi. Sehän on sama, kuin vaatia itsensä asettamista jalustalle esimerkiksi vaikka hiustensa värin ansiosta.
Pyrin kohtelemaan kaikkia ihmisiä hyvin ja ystävällisesti, mutta varsin harvassa ovat ne henkilöt, joita oikeasti voi kunnioittaa ja katsoa ylöspäin. Ja sen nämä ihmiset ovat saavuttaneet ihan omilla ansioillaan ja teoillaan. Eivät vain syntymällä johonkin tiettyyn ryhmään
Ja parisuhteessa toivon tasavertaisuutta, enkä niin,että mies katsoo minun olevan itseään vähempiarvoisempi ja vaatii kunnioittamaan itseään.
Eli kunnioitus ja tasa-arvo eivät mahdu samaan suhteeseen.
Koko aloitus ja ajatelmasi muuten palstalle ominaiseen tyyliin peräisin perseestä. En ole ikinä nähnyt miesten vaativan erityistä kunnioitusta vain sukupuolensa perusteella ja äärimmäisen harvinaista on myös tietoinen ja julkilausuttu pyrkimys epätasa-arvoiseen suhteeseen.
Kunnioitus ja arvostus ei ole matelevaa jalustalle nostamista, sekoitat kunnioituksen ja arvostuksen palvontaan. Palvonta on epätervettä ja tasapainotonta yli menevää mielistelyä, arvostus ja kunnioitus normaalia kohteliasta ja perusystävällistä käytöstä.
Annoin plussankin, mutta siltä osin olen kyllä eri mieltä, että ei rakastettunsa palvonta mielestäni mitenkään epätervettä eikä tasapainotonta, vaan ennemmin ideaaliin parisuhteeseen kuuluvaa.
Naisten pitäisi kunnioittaa ja arvostaa miehiä sen takia
että se olisi tasa-arvoista.
Mitään intohimoista kestävää parisuhdetta ei koskaan pääse syntymään, jos nainen ei kunnioita miestä. Uros on naarasta dominoivampi luonnoltaan. Jos nainen ei pysty pitämään miestä itseään ylempänä ja olemaan itse vain miehen vasemmasta kylkiluusta tehty, ei mistään tule mitään. Vaikka nainen olisi tasa-arvon perään läyhäävä femakko, niin silti nainen haluaa tuntea kunnioitusta miestä kohtaan ja olla hänen dominanssinsa alaisuudessa.
Mutta asia on niinkin, että jos miehen luonteessa on jokin vika, joka tekee hänestä epävarman naisen silmissä, niin turha sitä kunnioitusta on silloin odottaa. Kun kissa on poissa, niin hiiret hyppivät pöydällä. Joillain miehillä on luontainen vahva auktoriteetti, joillain se on näyteltyä uhoa, joka ei yleensä naisiin pure. Suomalaisissa miehissä on ehkä todella paljon sitä, että sellainen hyvä itsevarmuus ja johtajuus puuttuu luonteesta. Osittain tämä johtuu varmasti feministisestä yhteiskunnastamme, jossa nouseva mies pyritään alentamaan.
Jaaha, sinun apukoululuokallasi ilmeisesti opetettiin, että ei-dominoivaa ei voi kunnioittaa.
Onko jossain apukoulussa opetettu, että toisen kunnioittaminen tarkoittaa toisen nostamista itsensä yläpuolelle?!
Entä onko samasta apukoulusta peräisin myös ajatus, ettei parisuhteessa voisikin pitää toista itseään arvokkaampana?
Apukoululaiset myös harjoitelleet seurustelua ilman, että ovat alunperin pätkääkään kunnioittaneet toisiaan? Ihan vaan pissavehkeiden yhteensovittamisesta alkanutta seurustelua ilman mitään kunnioitusta tai arvostusta?
No hohhoijaa, kuinka lapsellinen olet.
Naiset nyt vain haluavat sellaisen miehen, jota voivat katsoa vähän yläviistoon. Jos nainen näkee miehen itsensä tasolla, niin hän on hyvä kaveripoika. Jos nainen taas katsoo miestä alaspäin, niin miehestä ei ole silloin mihinkään. Koulutus, muuttunut yhteiskuntarakenne ja arvomaailma ovat vaikuttaneet siihen, että naiset voivat kunnioittaa aika harvoja miehiä. Ainahan ihmisarvoa voi sinällään kunnioittaa, mutta ollakseen naisen silmissä haluttava, on miehen oltava vähän hänen yläpuolellaan. Jos muuta väittää, niin on jäänyt paljon keskeistä sisäistämättä siitä, kuinka sukupuolet näkevät toisensa seksuaalisesti.
Missä sinä olet asian sisäistänyt? Entä miten tuo vuodatuksesi liittyi mihinkään aiempaan?
Itse suhtaudun ihmisiin neutraalisti. Kun tutustun ihmiseen (mieheen tai naiseen tai lapseen tai vanhukseen), niin hänen puheensa ja käyttäytymisensä antavat hänestä ensivaikutelmaa. Jos ihminen kättelee, hymyilee ja on ystävällinen, niin tällaisesta henkilöstä tulee positiivinen vaikutelma. Jos taas ihminen on tyly, katselee halveksuvasti ja osoittaa huonoja käytöstapoja, niin totta kai siitä tulee negatiivinen vaikutelma. Kun tutustumista jatkaa, niin kyllä sitä vaan arvostaa osaa ihmisistä kun taas joitakin halveksuu tai suhtautuu negatiivisesti.
En oikein osaisi itse ajatella, että ryhtyisin seurustelemaan miehen kanssa, johon suhtautuisin negatiivisesti esimerkiksi siksi, että mies ei arvosta minua, hän vähättelee minua ja käyttäytyy itsekkäästi. Jos tutustuttaessa tai ensitreffeillä mies osoittaa olevansa sellainen, että häntä voisi arvostaa ja että hänessä on muita ominaisuuksia, että seurustelu olisi mahdollista, niin vasta sen jälkeen voi ehdottaa uusia treffejä.
Voin siis ARVOSTAA vaikkapa Matti Nykäsen urheilusaavutuksia, mutta EN silti KUNNIOITA häntä siviilihenkilönä esimerkiksi parisuhteissaan.
Ihmiset ovat erilaisia. Jotkut haluavat olla ylempänä määräävässä asemassa ja jotkut alistuvat mielellään. Minä taas haluaisin, että parisuhteessa kummankin on hyvä olla ja että sitä mielellään haluaa viettää aikaa oman rakkaan kanssa. Se kunnioitus ja arvostus toivottavasti syvenevät sitä mukaa, kun suhde kasvaa ja kehittyy eteenpäin. Kamalaa olisi, jos alkaisi puolisoaan halveksia ja vähätellä.
Eihän se, että nainen arvostaa miestä enemmän kuin mies naista, tarkoita sitä, ettei mies arvostaisi naista ollenkaan. Tärkeää kuitenkin on, että naisen ihailu kohdistuu miehen olemukseen ja käyttäytymiseen kokonaisuudessaan. Miehet yleensä ihailevat naisessa eniten sitä, että hän on todella kaunis. Luonne on toki tärkeä, mutta harva mies koskaan ihailee ihanaa luonnetta tai upeaa temperamenttia. Naisten ihailu on kokonaisvaltaisempaa, jos on.
Haiskahtaa neitsytpojan teorioilta.
Kyllä minä ainakin aina ihailen ja kunnioitan naisteni luonnetta. Se on välttämätöntä suhteen syntymiselle ja jatkumiselle. Edes ulkonäkö ei ole yhtä välttämätöntä.
Tosin asia erikseen, että kuinka objektiivisesti osaan arvioida naisteni luonteet. Voi olla, että kauneus saa minut ihastuneena uskomaan vain parasta myös luonteistaan.
Valitettavasti on missä vaan ilmiselvää kuka mies on sosiaalisen piirin suosiossa ja naiset "kerääntyvät" tietyille miehille. Rohkeimmat naiset antavat toki tulokkaille mahdollisuuden näyttää supliikilliset taitonsa mutta sisäpiireihin pääsy on silti vaikeaa. Harvoilla miehillä on taipumus viihdyttää muita puheellaan ellei puhe ole teknistä asiaan liittyvää tai yleistä. Naismaisesti tunne-orientoituneet miehet kyllä erottuvat ja naisten on viihtyisää olla heidän kanssaan. He myös salavihkaa swappaavat keskustelun naisen tunnetasolle josta on helppo hiipiä seksuaalisviriteiseen myötavaikutukseen. Kuten nyt pian pikkujouluissa aviopetokset tapahtuu "kun niin vain kävi". Eli kipinä sekä supliikki ylittävät naisen halun sanoa "ei" iskevälle miehelle.
En ole missään havainnut naista joka vihaisi miehiä yleisesti, korkeintaan exäänsä jonkun paskan teon johdosta. Ei liene tavatonta että tavallisempaa on havaita miehiä eri ikäryhmissä joilla on taipumus katkeruuteen kun se yksi nainen dissasi. Se että miehen naiselämä on dissausten jatkumo toki ajaa vahvankin persoonan ei-toivottuun negatiivisen energian tilaan.
Edellinen kirjoittaja kuvaa hyvin naisen tunnesykkyrämykkyrää jolla miehen kipinöinti ratkaisee kemian jotta tapailu jatkuisi. Kun kipinöinti on ulkoistettu miehen vastuulle on passiivisen naisen lämmitys hyvin arpapeliä miehen taholta, mutta kuitenkin yrittänyt jää paremmalle mielelle kuin passiivinen mies pakkien jälkeen.
Eihän miestä voine edes rationaalisesti valita nainen kuten autoa vaikkapa ostessa ja tottakai rakastumisen tunteet ovat tärkeimmät kumppanissa ei saavutettu tietous että joku lista on nyt läpi- ok seurustellaan. Ja kuinka moni nainen haluaa puudeli-miehen joka roikkuu ja kysyy millaiset sukat saa laittaa jalkaansa tai ostaako mustan vai harmaan uuden takin etc.
Naisten vaatimukset, usein huikeita. Nykänen on maailman mestari ja se ei riitä vaan hänen tulisi kehittyä yhä parisuhdepuolella. Tätä vaaditaan aina miehiltä. Vaatiko Matti Merviä laihduttamaan tai meikkaamaan paremmin ? Ok, se uusi oli stailimpi nainen muttei siivet tainneet silti kantaa p/s-onnessaan.
Naiset tässä eivät koe sitä asiaa että miehet yleensä ovat biologisesti halukkaita laumansa johtamiseen, joskin se on pyramidisoitunutta nykyään. Kuten aina puhutaan mikkihiiri-miehistä, on heikon miehen merkki jos hän ei osoita päätösvaltaansa. Ei siihen kuulu naisen alistus, vaan naisen mielipiteitä voi kunnioittaa jos silti tarvitsee osoittaa oman näkemyksensä. Kompromissi on yhteinen päätös sitten.
Se että mies vaihtaa (normaalisti) mieluummin auton renkaat kuin pitää sukkahousuja on juuri sitä biologista roolien jakoa jota tasa-arvot ja feministisyys nakertaa yhteiskunnallisesti- nainen voi viedä auton rengasliikkeeseen ja miehen urotyö on lojua sen aikaa kotisohvalla. Usein mies toivoo että saa näyttää naiselleen että on vahva omalla mukavuusalueellaan toimiessaan jossa on vahvuuksia sekä osaamista. Oli se mitä vain.
Tavallaanhan sitä kumppanin palvomista tapahtuu koko ajan jos vain siihen tulee responssia. Esim. kumppani näyttää uudella kampauksella todella sexyltä josta on miehen helppo innostua. Onko pelkkä hiljainen näyttämätön kunnioitus hyvä liima parisuhteelle, on veteen piirretty viiva, tietysti on pitkällä juoksulla ettei petä yms. , mutta arkeenkin saa ja voi mahtua kuplivaa iloa mitä kumppanin yllätys antaa molemmille.
jos miesten täytyy ansaita kunnioitus niin miksi naisia pitää sitten miesten kunnioittaa jo lähtökohtaisestikkin?
Taidat nyt sekoittaa termejä? Herrasmies, gentleman, käyttäytyy lähimmäisiään kohtaan kunnioittavasti. Herrasmies ei vedä turpaan, jos joku ei satu miellyttämään. Herrasmies kohtelee asiallisesti myös sellaisia (esim. työkavereitaan), joita ei arvosta eikä kunnioita, mutta pitää omana tietonaan sen, että hän jopa halveksuu esim. työtävieroksuvia työkavereitaan.
En usko, että mieskään hommaa parisuhteeseen itselleen naista esimerkiksi lastensa äidiksi, jos mies ei yhtään kunnioita eikä arvosta naistaan. Minusta tässä ei ole sukupuolieroa. Ihan yhtälailla kummankin sukupuolen tulee käyttäytyä asiallisesti ja kunnioittavasti (esim. pitää vanhemmille ihmisille ovea auki ja antaa paikkansa heille bussissa). Se alkaa kunnioittaa ihmistä, niin se vaatii tekoja, joiden vuoksi ihminen pystyy alkaa arvostamaan häntä.
Kunnioittava käytös on hyvää käytöstapaa. Kunnioitus on tunne, jota tunnet sellaista ihmistä kohtaan, jota arvostat.
en minä käyttäydy ketään kohtaan kunnioittavasti, jos minua kohtaan ei käyttäydytä kunnioittavasti. elämä on vuorovaikutusta, se pitäisi naistenkin muistaa!
Eli jos kaikki ovat kuin sinä, kukaan ei kunnioita ketään, kun kerran itseä ei kunnioiteta ensin.
Haihtuuko kunnioituksesi esimerkiksi ihannoimaasi poliitikkoa tai muusikkoa kohtaan, jos hän ei kunnioita sinua?
Melko itsekeskeinen ajattelumalli.
olen neutraali ihmisiä kohtaan, silti hyvät käytöstavat ovat olemassa ja pätevät
On pääsääntöisesti bullshittiä että kunnioitus täytyy ansaita. Mutta kunnioituksen voi menettää. Ihminen ei voi pitää toista tasa-arvoisena itsensä kanssa, jos ei kunnioita tätä. Siksi kunnioitusta ei tarvitse ansaita, mutta sen voi menettää huonolla käytöksellä.
Jos joku katsoi viikonlopun f1 kisat Hamilton ja Räikkönen ajoivat monta mutkaa rinnakkain toisiinsa törmäämättä, koska he kunnioittivat toisiaan.
Kun Räikkösen tallitoveri Roman Grosjean joutui vastaavasti mutkaan juuri ulkona käyneen Perezin kanssa, Perez leikkasi kylkeen, koska ei kunnioittanut Grosjeania ja oletti tämän itseään alempiarvoisena väistävän.
Kunnioitus ei tarkoita palvontaa, vaan itsensä kanssa tasavertaisena pitämistä.
Suomalainen nainen ei kunnioita miestä.
Mitä ihmettä??? Ei Formulat ole romurallia, jossa telotaan toisen autoa. Jos olet syypää kolarointiin, maksat äkkiä kymppitonneja. Jos telot autoja jatkuvasti, oma autosikin on ajokelvoton ja ajo katkeaa siihen. Nämä äijät eivät törmänneet toisiinsa, koska siinä ei olisi ollut mitään järkeä. Ei siinä ollut kunnioituksella mitään merkitystä. Kumpikin halusi päästä palkintopallille. Taitava kuski kolaroi mahdollisimman vähän.
Minä kunnioitan kaikkia hyväsydämisiä ihmisiä, myös eläimiä ja luontoa. Kaikilla on itseisarvo riippumatta älykkyydestä tai ulkonäöstä!!! Paha ja ilkeä käytös leikkaa kunniottamiselta siivet.
Jotkut näköjään sotkee seksuallisen kiinnostuksen ja yleisen toisten kunnioittamisen keskenään. Toki on niin, ettei liian arat ja nöhveröt ihmiset ole haluttuja parisuhteisiin, paitsi sadisteille ovat mieluista riistaa. Ihmisellä tulee olla selkärankaa, oli kyseessä mies tai nainen.
Koska Mies on vahvempaa ainesta.
Naiset on vähän kuin jotkut koirarodut. Ne ei kunnioita sinua ja alkavat hyppimään nenille, jos et ota heti kättelyssä sellaista masterin roolia.