ydinvoimaa, tuulivoimaa vai....
Millä tavoin asuntosi lämpiää?
Millä tavoin asuntosi lämpiää?
Mitä energiamuotoa kannatat?
pakkaset tulossa
65209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Se Marie-täti olis voinu rakastua johonkin toiseen fysiikan proffaan.
Talvehdin pohjamudissa.
uusiutuvia
Ydinvoimaa. Talvivaara levittää maastoon sitä ilosanomaa täyttä häkää.
Halvinta...beibsit halvita pitää olla.
Ai niin JA ydinvoimahan tuo työllisyyttä.
hohohho ...heheheeh
gimmemymoneyback ;)
Helpompaa käydä yöllä tuulastamassa, kun kalat erottaa jo kaukaa eikä tarvitse erikseen lyhtyjä olla.
Kannatan ensi hätiin klapia. Se on hyvä energiamuoto, lämmin ja valaiseva. Toissijaisesti halkoa, jos on niin iso uuni että pystyy niitä polttelemaan.
Toki kannatan uusiutuvia energiamuotoja ylimalkaan,kunhan joku nyt tosissaan alkaisi niitä tuottaa.
Asuntoni lämpiää sähköllä, mutta se ei ole oma valintani.
Minä kannatan pistorasiasta tulevaa sähköenergiaa.
Maalämpöä kannatan :)
Maalämpöjärjestelmä ei vie edes kovin paljon tilaa asunnosta :)
Pataan tulee nynny. :)
Asunto lämpiää puulla ja sähköllä, talli ja halli puulla. Kannatan ensisijaisesti biokaasua ja toissijaisesti tuulivoimaa, koska ensimmäinen tekee paskasta energiaa ka toinen ilmasta. Vielä ei kuitenkaan ole oma kukkaro tarpeeks paksu, että pystyisin kumpaakaan infraa pystyttämään ja pankista ei kannata sitä varten lainata. Toivottavasti joskus on.
Entisessä opinahjossani oli aikoinaan kurssi energiataloudesta. Laskettiin sitten sen ajan hinnoi kustannuksia. Kaikkien enrgiamuotojen tuottajat olivat hinnoitelleet homman niin, että perustamiskustannukset ja kWh:n hinta yhdessä seuraavan 15 vuoden aikana osuivat yksiin.
Onko sinulla uutta tietoa, että joku olisi katteistaan luopunut tai keksinyt jotain uutta ja mullistavaa? Minä kun luulen, että tulevaisuuden saasteettomiin energiantuottomuotoihin on vielä pitkä matka. Semminkin kun jokainen viherpiipero vastustaa tuulimyllyjä ja kalamies ei vesivoimaa suosi.
Katteet ei oo kovia, koska se on vaan kallista. Suomessakin on menny viimeisen kahden vuoden aikana 2-3 tuulivoimalavalmistajaa konkkaan. Tuotantomäärät pitäis saada ylös jolloin teknologia tulis halvemmaksi. Aivan ensin pitäis toki olla kysyntää. Eli, asia on lähinnä kuluttajista kiinni. Siirtymävaiheet aina maksaa ja mun mielestä sellaiset (lähinnä omakotiasujat ja maatilat) joilla olis omaa rahaa laittaa omaan energiantuotantolaitokseen eivät saisi katsoa pelkästään nykyhetken kustannuksia, vaan pitkälle tulevaisuuteen, ehkä jopa seuraavaan sukupolveen.
Oli kuinka oli, niin joka tapauksessa hajautettu energiantuotanto on keskitettyä tuotantoa toimintavarmempi. Kyllä silläkin jokin rahallinen, tai ainakin laskennallinen arvo on ja ihmettelen kovasti, että valtion taholta tätä asiaa ei oikein osata sisäistää.
Ja esimerkin vuoksi. Sadalla-sadallaviidelläkymmenellä tuhannella eurolla saisin sellaisen biokaasulaitoksen joka tuottaisi 2-3:lla hehtaarilla heinää 2-4:n auton polttoaineen, talon, autotallin ja hallin sähkön. Se ei ole paha hinta vaikka sitä varten ottais pankista lainan, mutta yhteenlaskettuna laitoksen ylläpitokulujen kanssa se vetäis meidän talouden liian tiukille, vaikka meidän KAIKKI energiantarve olisikin tuolla tyydytetty eikä tarvisi enää maksaa polttoaineesta, eikä sähköyhtiölle sähköstä. Vielä pitää vähä kerätä rahaa, että saa sellasen irti.
Kuulun ydinvoiman kannattajiin.
Asunto lämpenee maalämmöllä, ydinvoimasähköllä ja puilla. Suurimmaksi osaksi maalämmöllä.
.
Parempi YdinWOima itsellä kuin naapurilla
Har!
.
Mulla on oma miilu talon päädyssä.
Mä uhkailen sillä kaikkia naapureita. Jos ne ei ole kunnolla, niin mä uhkaan levittää sen pohjavesiin...HAHAHAHA HEHEHEH
.
"Parempi YdinTalvivaara itsellä kuin naapurilla"
HAR!1
.
Puumpolttoa.
Kokoomusta!
Jos löydämme helium3 kaasua, sasimme saastetonta ydinvoimalan energiaa-
Sitä etsitäänki Kuusta ja mahd Marsistakin
On niin arokasta, että kannataisi rahdata Kuusta saakka
Pulma pitäisi antta tiedemiesten selvitettäääväksi, eikä politiiko Räsäsille tai
Sari Essayhalle joka uskoon rukolemalla saavansa Jeesukselta iankaikkista enerigiaa
Minä luulen, että Hullu-Anselmi on kyllin kyvykäs tuomaan sitä elimistössään maahan omassa kropassan tai vähintäänkin aluksessaan!
.
Lehmien metaanikaasut *pruts* pelastavat meidät
Hallelujaa *pruts*
.
Ai olitkin koulupoika 15v sitten pänttässä merkantin titteliä ja taas kadehdit minua
kun et ymmärrä heliumisotoopeista yhtään mitään.
Hengitä ilmapallosta heliumia ja ääni muutuu kimeäksi Aku Ankaksi
jollaine todeelisuudessa oletkin------born loser
raakaa seilorinaururua:BUAHÄÄÄÄÄÄHHÄHÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄ:D
Hallelujatyyppikin on päässyt taas palstalle,on ollutkin vuosia poissa.
Olen samaa mieltä. Meidän pitäisi keskittyä tekemään tehokkaammin p`askasta energiaa.
SITÄ ihmiset osaa tehdä: roskaa ja pa`skaa. Siinä on valtava käyttämätön resurssi.
.
"PÁSKA LÄMMITTÄÄ"
Har!
.
Maalämpöä, aurinko ja tuulivoimaa, mutten kannatta niiden hankinta kustannuksia :(
Tuulivoima. Puilla lämmittäisin torppani, jos olis semmoiseen mahdollisuus.
Tuulivoimaa ja lämpöpumppu. Puuhella on myös.
Talonpätkä lämpiää tällä hetkellä kaukolämmöllä. Kannatan maalämpöä, mutta tähän sitä ei vielä saa. Tulossa on. Tuulivoima ja/ tai aurinko voisivat olla hyvänä lisänä. Tää on niin hyvällä paikalla, että kennot katolla toimis todella hyvin. Ja tulisija olis tässä bueno. Sen vois laittaa tähän keskiseinään, niin se hohkais koko torppaan. Rahastahan se on kiinni. Kaiken lähtökohtahan olis oikein rakennettu talo. Hengittäis ja eristäis oikeassa suhteessa.
Maalämpö lienee paras vaihtoehto kodin lämmitykseen? Miksei ottaisi talteen energiaa, joka luonnostaan haihtuu maasta? Muutenkin uusiutuvat energiamuodot - mm. aurinko, tuuli, pohja-aallot - ovat kannatettavia. Eihän ikääntyvistä, huonommista ratkaisuista pääse muuten eroon, eikä kestävämmät ratkaisut kehity eteenpäin. Erityisen mielenkiintoinen alue on pohja-aaltoenergia. Paljonko tilaa sille olisi?
Ydinvoimasähkö on toki halpaa ja tehokasta, mutta pidemmällä tähtäimellä se ei näytä kovin kannattavalta. Siitä saatava hyöty kun kestää vain hetken - ydinjäte sekä uraaniluohosten haittavaikutukset puolestaan kestävät takuuvarmasti pitkään, "kivana lahjana" jälkipolville..
Uusiutuvat energiamuodot vaativat tietysti laajaa remonttia/uudelleenrakentamista, mutta lopputulos voi olla edullisempi. Toivottavasti meidänkin taloudessa ydinvoimasähkö on vain väliaikainen ratkaisu...
Mitä sinä siinä teet? Mikset ole osoittamassa mieltä Talvivaaraa vastaan?
Siksi koska on fyysisesti mahdotonta repeytyä kahteen paikkaan yhtään aikaa. Pieni tyttäreni tarvitsee minua täällä kotona.
Rintareppu on keksitty. Samoin tutti ja tuttipullo. Etkö välitä, että Suomi mätänee?
Oikea valinta.
Ehkä pystyisit kuitenkin valaisemaan meille mikä on tällä hetkellä maailmassa ekologisen tapa tuottaa nikkeliä tai jos sellaista ei ole, niin millä nikkeli korvataan työkaluissa, akuissa ja missä sitä nyt käytetäänkään.
Vähän globaalia näkökulmaa tähän aiheeseen.
Nikkelin voi korvata paperilla.
No välitätkö itse?! Muuten sulla ei ole varaa valittaa siinä. Taidat haluta vaan provota kun ei ole muutakaan sanottavaa. Tästä itse häippäisen pian kun pitää laatia essee energiamuodoista, mielenkiintoinen aihe!
Välitän. Olen allekirjoittanut addressin. Minulla ei ole varaa matkustaa mielenosoitukseen.
Miten voit keskittyä esseeseen, kun maailma kuolee ympärilläsi?
Sitten voit vaikkaa linkittää sen adressin tänne niin muutkin halukkaat voivat allekirjoittaa sen.
"Miten voit keskittyä esseeseen, kun maailma kuolee ympärilläsi?"
Vaikka lauseesi kuulostaa pikkuusen naljailulta, vastaan että opiskelen hankkiakseni paremmat edellytykset puolustaa maailmaa. =)
Olen linkittänytkin ja monesti.
http://www.adressit.com/vesistojen_puolesta_-_stop_talvivaara
Ok, en tiennyt kun käyn palstalla harvoin. No mutta kiitos. Ja näkemiin =)
En nyt osaa/ehdi vastata tuohon, palatanneen astialle.,.
Tota tota. Maalämpö on itse asiassa sähkölämmitys. Se on vaan energiatehokkaampaa sähkön käyttöä. Että itse asiassa sinäkin käytät laillani sitä ydinvoimaa. On minullakin energiapihi talo ja lähes kaikki hukkalämpö otetaan talteen, mutta niitä laitteita käyttää vesivoima ja ydinvoima.
Ok, mutta ydinvoimasta vaan sen verran, että se ei kai voi olla mikään energiamuotojen lopullinen ratkaisu. Uraani kun on kovin kertakäyttöistä ja ehtyvää. Tosin jossain Ranskassa on kehitelty menetelmiä uusiokäyttää uraania ja lyhentää ydinjätteen puoliintumisaikaa... No, kai sekin on jonkinlainen kehitysaskel eteenpäin..
Jos puhutaan uraanin ehtymisestä, niin kysymys on vain kustannuksiltaan kannattivista esiintymistä. Ainehan on sinänsä hyvin yleinen. Esim. Talvivaaran tapauksessa pelkoa herätti uraanin leviäminen vesistöihin.
Onkos nikkelikysymykseen vastausta?
Sinun on aika antaa tilaa nuoremmille ja uusille tuulille ja tuoreelle osaamiselle.
asuntoni lämpiää pääosin puulla, kaukolämpöverkon kautta. Kun oikein pakkaset tulee, niin polttavat sitten lisäksi maakaasua. Asuntoni ei lämpiä hehkulampuilla eikä plasmatelkkarilla.
Omaa rahaakin on kiinni niin vesi-, ydin-, bio- kuin tuulienergiassakin ja lisäksi uusien tuotantomuotojen kehittämisessä. Kaikkea edellä mainittua tarvitaan, jos öljyn, kivihiilen ja ruskohiilen ym. osuutta halutaan pienentää.
Edelleen ydinvoimaa.
Oletko Kiimassa edelleen?
Meillä on sähkölämmitys (sähköpatterit ja ilmalämpöpumppu), joiden tarvitsema sähkö tuotetaan vesi- ja tuulivoimalla. Lisäksi on antiikkitakka, jossa poltamme sekapuuklapia ja kaikki poltettavat jätteet.
Sähkölasku on 140 euroa kuukaudessa sisältäen myös muun käyttösähkön. Toistaiseksi sähköpatterista vasta kolme on päällä. Kylppärissä, vessassa ja vierasmakkarissa (jäi päälle viimeisen vieraan jäljiltä).
..koivuklapeilla, kuivilla....tämän rakentamani hirsitalon 290 ilmakuution lämmittää takkauuni noin 90%;sti tällä hetkellä. Energiantarve on näin +- nolla keleillä 12 kg koivua/ vrk . Sähköpatterit ovat olleet täysin tarpeettomia. Kosteidentilojen lattialämmitys nyt päällä vain yöaikaan ( yösähkö) . Lattialaatassa odottaa vesikiertolämmitysputket, ison takkauunin taakse tulee oma suunnittelema lämmönsiirrinyksikkö. Siinä 250 litraa vettä lämpiää takan säteilylämmöllä palomuurin ja takkauunin välissä. Noin + 45 C vesi siirretään 12v pumpulla laattaan termostaattiohjakuksella. Silloin talo alkaa olla lämmityksen suhteen omavarainen. Painevesi ja valaistus tietysti sähköllä.
Voi vitsi teitä pohattoja.
rikas spugge?
Saisimme paljon enrgia polttamalla lihavat kokoomuslaiset ja noit-ääm'ät roviolla
.
Niistä tulee *tirisevää* rasvaa
Har!
.
Tuulta ja vettä riittää! Peruskallioon ette koske!
Sillä ei ole paljoakaan väliä mitä energiamuotoa käyttää kun ihmisiä lisääntyy koko ajan.
Finanssipolitiikka johtaa ihmiskunnan sukupuuttoon
Maapallon valtaajista tunnetimmat ahneet tulevat olemaan
rotat ja torakat
Maalämpö tai aurinkopaneelit olis kova sana. Toistaiseksi kumpaakaan ei ole.
Puulämmitys kaakeliuuneissa, puuhellassa jne. plus ilmalämpöpumppu, mikä säästää sähköä merkittävästi. Sähköpatteria ei vielä ole ollut päällä kuin yläkerrassa.
Ai niin, unohdin kosteiden tilojen lattialämmityksen..
Minä kannatan kyhnäys energiaa , en ole vielä keksinyt miten sen saa kannattavaksi.
Sitä, mitä pistorasiasta tulee ja öljylämmityksellä lämpenee asunto, paitsi vessa, mikä sähköllä.
Sitä en tosin tajua, miksi vessaan ei laitettu vesilämmitystä samalla kun vetivät sinne muut vesijohdot.
Sähköä