Miten lama vaikuttaa kirkosta eroamiseen?

Ehkä ns. tosiuskovainen, sellainen jolle usko on tärkeä asia, laman aikana, vaikeina aikoina tukeutuu kirkkoon, menee/pakenne sen helmoihin entistä tiiviimmin, mutta suuri osa kirkon jäsenistä on ns. tapajäseniä, joille jäsenyys ei merkitse mitään muuta kuin rahanmenoa, ja monet heistä alkavat harkita eroa kirkosta laman aikana rahan säästämiseksi, kuten järkevää onkin. Miksi roikkua jäsenenä vain tavan vuoksi, siksi että on lapsena ilman omaa tahtoa jäseneksi liitytty. Laiskuus ja välinpitämättömyys?

Nyt kun kirkosta eroaaminen on "muodikasta" niin se tekee eroamisen entistä "helpommaksi" ja rahan säästäminen on ihan hyvä peruste eroamiselle varsinkin laman aikana.

Kirkollisveroista ei liikene pihiltä kirkolta euroakaan auttamiseen. Tämä on fakta joka selviää kirkon vuotuisesta tuloslaskelmasta.

Minusta kyllä KUAn toiminta on lähetystyötä, ehkä vähän peitellympää kuin varsinainen lähetystyö. Varmasti KUA pitää huolen että avun saaja tietää että kyse on Suomen e.ll kirkon, Suomen kristittyjen antamasta avusta. Mainostavat oman uskontonsa erinomaisuutta. KUAn rahoituksesta muuten 43% tuli viime vuonna Suomen valtiolta, eli minöä ateistikin joudun tukemaan KUAn lähetystyötä.

Kirkon viime vuosien mantra, jota se on toistanut kuin yhden lauseen osaava puhuva papaukaija, on ollut: "Kirkko on Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö". Ei ole.
Kirkko on maanitellut jäseniään pysymään jäseninä eli korkollisveron maksajina, sillä verukkeella, että kirkko tekee niin paljon hyvää. Ei tee kovin pljon eikä ainakaan kirkollisverotuotoilla.

Viime vuonna kirkko antoi vähävaraisille apua 7,5Me, se on vain promilleja kirkollisverotuotosta, n. 1000ME vuodessa.

Se raha minkä kirkko käyttää auttamistyöhön, sen se kerää erikseen lahjoituksina valtiolta, yrityksiltä, yhteisöiltä, yksityishenkilöiltä, keräyksillä, esim. yhteisvastuu keräys, ja vaikkapa nenäpäiväkeräys, johon se on onnistunut soluttautumaan yhdeksi "edunsaajaksi" monen muun joukkoon (ainakin viime vuonna mukana oli 9 järjestöä, joista 3 oli leimallisesti kristillisiä, siksi itse kohdennan tukeni mieluummin suoraan esim. SPR:lle, viestiosioon voi laittaa "nenäpäivä" jos haluaa) ja kolehdeilla. Eli kirkollisveroa maksamalla ei todellakaan tue hyväntekeväisyyttä, koska kirkko ei koske tukullakaan kirkollisverotuottoon, mitä auttamistyön rahoittamiseen tulee.

Ihan sama juttu koskeen kirkon hautaustoimen kuluja. Nytkin kirkko on ilmoittanut hautausmaksujen korotukssista. Tavoitteenaan se sanoo olevan, että kirkollisveroja ei tarvitse käyttää yhtään hautaukustannuksiin! Olisihan se tosiaankin aivan ennenkuulumattoman kohtuutonta jos jäsenten maksamaa jäsenmaksua käytettäisiin palvelujen tuottamiseen jäsennille!!! Muut järjestöt ja yhteisöt ovat ilmeisesti käsitäneet asian ihan väärin!

Suurin osa kirkon jösenistä maksaa elämänsä aikana ainakin 10 000 euroa kirkkoveroa, ilman korkotuottojen huomioimistakin, eikä käytä elämänsä aikana juuri ollenkaan kirkon palveluja, ja jos käyttää kirkko usein perii erillisen maksun. Olisi oikeus ja kohtuus että kirkko hoitaisi hautaukset ilmaiseksi. Miksi jäsenten pitäisi maksaa tyhjästä?

Mihin hemmettiin kirkko sen 1000Me vuodessa oikein tuhlaa, kun sitöä ei käytetä palvelujen tuottamiseen jäsenille. Mikä voisi olla sen luonnollisempi kirkkoveron käyttökohde kuin hautaustoimen kulut ja hyväntekeväisyys.

Nyt se menee turhanaikaiseen mielikuvuitusolennon palvontamenoihin ja turhaan byrokrotiaan, ja sitäkirkossa riittää yllin kyllin. Prameat kirkkorakennuksetkin tulevatkalliiksi, mutta itsepä iovat ne rakentaneet. Olisi silloinkin sille rahalle ollu parempaakin käyttöä, vaikka köyhien auttamiseksi. Mutta piti rakentaa kirkon torni taivaaseen muistuttamaan jumalan suuruudesta ja ihmisten, maan matosten, pienuudesta jumalan edessä.

ghdtdhgkd kirjoitti:

Minusta kyllä KUAn toiminta on lähetystyötä, ehkä vähän peitellympää kuin varsinainen lähetystyö. Varmasti KUA pitää huolen että avun saaja tietää että kyse on Suomen e.ll kirkon, Suomen kristittyjen antamasta avusta. Mainostavat oman uskontonsa erinomaisuutta. KUAn rahoituksesta muuten 43% tuli viime vuonna Suomen valtiolta, eli minöä ateistikin joudun tukemaan KUAn lähetystyötä.

Kirkon viime vuosien mantra, jota se on toistanut kuin yhden lauseen osaava puhuva papaukaija, on ollut: "Kirkko on Suomen suurin hyväntekeväisyysjärjestö". Ei ole.
Kirkko on maanitellut jäseniään pysymään jäseninä eli korkollisveron maksajina, sillä verukkeella, että kirkko tekee niin paljon hyvää. Ei tee kovin pljon eikä ainakaan kirkollisverotuotoilla.

Viime vuonna kirkko antoi vähävaraisille apua 7,5Me, se on vain promilleja kirkollisverotuotosta, n. 1000ME vuodessa.

Se raha minkä kirkko käyttää auttamistyöhön, sen se kerää erikseen lahjoituksina valtiolta, yrityksiltä, yhteisöiltä, yksityishenkilöiltä, keräyksillä, esim. yhteisvastuu keräys, ja vaikkapa nenäpäiväkeräys, johon se on onnistunut soluttautumaan yhdeksi "edunsaajaksi" monen muun joukkoon (ainakin viime vuonna mukana oli 9 järjestöä, joista 3 oli leimallisesti kristillisiä, siksi itse kohdennan tukeni mieluummin suoraan esim. SPR:lle, viestiosioon voi laittaa "nenäpäivä" jos haluaa) ja kolehdeilla. Eli kirkollisveroa maksamalla ei todellakaan tue hyväntekeväisyyttä, koska kirkko ei koske tukullakaan kirkollisverotuottoon, mitä auttamistyön rahoittamiseen tulee.

Ihan sama juttu koskeen kirkon hautaustoimen kuluja. Nytkin kirkko on ilmoittanut hautausmaksujen korotukssista. Tavoitteenaan se sanoo olevan, että kirkollisveroja ei tarvitse käyttää yhtään hautaukustannuksiin! Olisihan se tosiaankin aivan ennenkuulumattoman kohtuutonta jos jäsenten maksamaa jäsenmaksua käytettäisiin palvelujen tuottamiseen jäsennille!!! Muut järjestöt ja yhteisöt ovat ilmeisesti käsitäneet asian ihan väärin!

Suurin osa kirkon jösenistä maksaa elämänsä aikana ainakin 10 000 euroa kirkkoveroa, ilman korkotuottojen huomioimistakin, eikä käytä elämänsä aikana juuri ollenkaan kirkon palveluja, ja jos käyttää kirkko usein perii erillisen maksun. Olisi oikeus ja kohtuus että kirkko hoitaisi hautaukset ilmaiseksi. Miksi jäsenten pitäisi maksaa tyhjästä?

Mihin hemmettiin kirkko sen 1000Me vuodessa oikein tuhlaa, kun sitöä ei käytetä palvelujen tuottamiseen jäsenille. Mikä voisi olla sen luonnollisempi kirkkoveron käyttökohde kuin hautaustoimen kulut ja hyväntekeväisyys.

Nyt se menee turhanaikaiseen mielikuvuitusolennon palvontamenoihin ja turhaan byrokrotiaan, ja sitäkirkossa riittää yllin kyllin. Prameat kirkkorakennuksetkin tulevatkalliiksi, mutta itsepä iovat ne rakentaneet. Olisi silloinkin sille rahalle ollu parempaakin käyttöä, vaikka köyhien auttamiseksi. Mutta piti rakentaa kirkon torni taivaaseen muistuttamaan jumalan suuruudesta ja ihmisten, maan matosten, pienuudesta jumalan edessä.

Lue lisää

Kirkosta eroamisesta säästyvät rahat voi käyttää vapaa ajattelijoiden ja rauhanpuolustajien lähetystyön tukemiseen.