Mikä yksikkö on ug?

Jos tarkkoja olemme, ja miksi emme olisi, niin ”µg” ei ole lyhenne, vaan tunnus. Ero voi tuntua pieneltä, mutta joskus se on merkitsevä; ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/5.5.html#tunnus

Mikro-merkin ”µ” voi kirjoittaa tavallisella näppäimistöllä yhdistelmällä AltGr M, mutta eipä sitä moni tule keksineeksi, koska useimmissa näppäimistöissä ei ole tähän viittaavaa merkintää näppäinhatussa.

Merkintä ”ug” oli joskus virallinen korvikemerkintä tilanteisiin, joissa µ-merkkiä ei voinut käyttää. Tätä koskeva standardi on kuitenkin todennäköisesti ja toivottavasti kumottu aikoja sitten. Silti ug-merkintää näyttävät käyttävän sulassa sovussa eri näkemysten edustajat. Kyynikko voisi sanoa, että liekö tuolla väliä, kun useimmilla ihmisillä ei ole mitään hajua siitä, millainen määrä mikrogramma on ja mitä tietyn aineen tietty pitoisuus mikrogrammoina litrassa oikeasti merkitsee.

Toisaalta µ-merkki on valitettavan samannäköinen kuin u-kirjain siinä fontissa, jota verkkosivuilla yleisimmin käytetään, Arialissa. Ongelmaa yleensä vielä pahennetaan käyttämällä liian pientä fonttia.

Ja vielä eri juttu on sitten se, että pitoisuuden ilmoittaminen mikrogrammoina litrassa (µg/L, µg/l) ei ole kansainvälisen mittayksikköjärjestelmän idean mukaista. Pitoisuus tulisi ilmoittaa tilavuuden (tai massan) yksikköä eikä sen johdannaista kohden, siis esimerkiksi milligrammoina kuutiometriä kohti (mg/m³). Silloin poistuu µ:n kirjoittamisen ongelma, mutta syntyy ehkä haastavampi ongelmia: miten kirjoitetaan numero 3 yläindeksiksi (³)?

Yucca kirjoitti:

Jos tarkkoja olemme, ja miksi emme olisi, niin ”µg” ei ole lyhenne, vaan tunnus. Ero voi tuntua pieneltä, mutta joskus se on merkitsevä; ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/5.5.html#tunnus

Mikro-merkin ”µ” voi kirjoittaa tavallisella näppäimistöllä yhdistelmällä AltGr M, mutta eipä sitä moni tule keksineeksi, koska useimmissa näppäimistöissä ei ole tähän viittaavaa merkintää näppäinhatussa.

Merkintä ”ug” oli joskus virallinen korvikemerkintä tilanteisiin, joissa µ-merkkiä ei voinut käyttää. Tätä koskeva standardi on kuitenkin todennäköisesti ja toivottavasti kumottu aikoja sitten. Silti ug-merkintää näyttävät käyttävän sulassa sovussa eri näkemysten edustajat. Kyynikko voisi sanoa, että liekö tuolla väliä, kun useimmilla ihmisillä ei ole mitään hajua siitä, millainen määrä mikrogramma on ja mitä tietyn aineen tietty pitoisuus mikrogrammoina litrassa oikeasti merkitsee.

Toisaalta µ-merkki on valitettavan samannäköinen kuin u-kirjain siinä fontissa, jota verkkosivuilla yleisimmin käytetään, Arialissa. Ongelmaa yleensä vielä pahennetaan käyttämällä liian pientä fonttia.

Ja vielä eri juttu on sitten se, että pitoisuuden ilmoittaminen mikrogrammoina litrassa (µg/L, µg/l) ei ole kansainvälisen mittayksikköjärjestelmän idean mukaista. Pitoisuus tulisi ilmoittaa tilavuuden (tai massan) yksikköä eikä sen johdannaista kohden, siis esimerkiksi milligrammoina kuutiometriä kohti (mg/m³). Silloin poistuu µ:n kirjoittamisen ongelma, mutta syntyy ehkä haastavampi ongelmia: miten kirjoitetaan numero 3 yläindeksiksi (³)?

Lue lisää

Yläindeksien kirjoittaminen ei ole ainakaan täällä Suomi24:n keskustelupalstoilla kirjoitettaessa myytä (µ) kummempaa niin kauan kuin pysytään kakkosessa (²) tai kolmosessa (³). Siitä eteenpäin menee monessa ympäristössä hankalammaksi.

0,095 Mg:n ♂ kirjoitti:

Yläindeksien kirjoittaminen ei ole ainakaan täällä Suomi24:n keskustelupalstoilla kirjoitettaessa myytä (µ) kummempaa niin kauan kuin pysytään kakkosessa (²) tai kolmosessa (³). Siitä eteenpäin menee monessa ympäristössä hankalammaksi.

Lue lisää

Onko¹ tuo² taas³ jokin⁴ Windows⁵-maailman⁶ ongelma⁷?⁸

Näkyvätkö yläindeksit?

Kollimaattori kirjoitti:

Onko¹ tuo² taas³ jokin⁴ Windows⁵-maailman⁶ ongelma⁷?⁸

Näkyvätkö yläindeksit?

Kyllä ne näkyvät, kun otan kakkulat nenälleni (käytän niitä vain harvoin istuessani Windows-PC:ni ja sen 24-tuumaisen HD-töllön ääressä). Yläindeksinumeroista 5, 6, 7 ja 8 saan jopa selvää, kun muutan zoomausasetukseksi 200 %. Niiden fontti vaikuttaa poikkeavan yläindeksien 1, 2, 3 ja 4 fontista, joka on lihavampi ja selkeämmin näkyvä jo zoomausasetuksella 100 %.

No, turha ottaa itselleen ylimääräisiä potenssiongelmia... Minulle riittää hyvin, että pääsen kolistelemaan aasinsiltoja pitkin asiasta² ja asiasta³.

0,095 Mg:n ♂ kirjoitti:

Kyllä ne näkyvät, kun otan kakkulat nenälleni (käytän niitä vain harvoin istuessani Windows-PC:ni ja sen 24-tuumaisen HD-töllön ääressä). Yläindeksinumeroista 5, 6, 7 ja 8 saan jopa selvää, kun muutan zoomausasetukseksi 200 %. Niiden fontti vaikuttaa poikkeavan yläindeksien 1, 2, 3 ja 4 fontista, joka on lihavampi ja selkeämmin näkyvä jo zoomausasetuksella 100 %.

No, turha ottaa itselleen ylimääräisiä potenssiongelmia... Minulle riittää hyvin, että pääsen kolistelemaan aasinsiltoja pitkin asiasta² ja asiasta³.

Lue lisää

Totta. Vaivauduin kampeamaan käyntiin Windows XP -koneen, jonka Firefox-selaimella tosiaan yläindeksit neljästä ylöspäin näyttävät "paksummilta" ja epäselvemmiltä kuin yläindeksit yhdestä kolmeen.

Internet Explorerissa (korkkaamaton, oletusasetukset) taas yläindeksit neljästä alkaen eivät näy kuin paikkaruutuina.

Kollimaattori kirjoitti:

Totta. Vaivauduin kampeamaan käyntiin Windows XP -koneen, jonka Firefox-selaimella tosiaan yläindeksit neljästä ylöspäin näyttävät "paksummilta" ja epäselvemmiltä kuin yläindeksit yhdestä kolmeen.

Internet Explorerissa (korkkaamaton, oletusasetukset) taas yläindeksit neljästä alkaen eivät näy kuin paikkaruutuina.

Lue lisää

Minulla on Windows 7 Home Premium ja selaimena Internet Explorer 9, versio 9.0.8112.16241, päivitys 9.0.11 (KB2761451), ja minun ruudullani yläindeksit 5...8 näyttävät puolestaan _laihemmilta_ mutta yhtä kaikki pienemmiltä ja epäselvemmiltä kuin yläindeksit 1...4.

Eipähän ole ensimmäinen ihme laatuaan. Koneisiin asennetut fonttivalikoimat vaihtelevat ja lukijan käyttis ottaa kirjoittajan käyttämän fontin tilalle lähimmän vastaavaksi katsomansa – tai jotain sinne päin.

Yhtä kaikki: lienee aika turhaa konstailla käyttämällä kolmosta suurempia yläindeksejä, kun niiden läpimenosta lukijalle saakka ei voi olla varma.

0,095 Mg:n ♂ kirjoitti:

Minulla on Windows 7 Home Premium ja selaimena Internet Explorer 9, versio 9.0.8112.16241, päivitys 9.0.11 (KB2761451), ja minun ruudullani yläindeksit 5...8 näyttävät puolestaan _laihemmilta_ mutta yhtä kaikki pienemmiltä ja epäselvemmiltä kuin yläindeksit 1...4.

Eipähän ole ensimmäinen ihme laatuaan. Koneisiin asennetut fonttivalikoimat vaihtelevat ja lukijan käyttis ottaa kirjoittajan käyttämän fontin tilalle lähimmän vastaavaksi katsomansa – tai jotain sinne päin.

Yhtä kaikki: lienee aika turhaa konstailla käyttämällä kolmosta suurempia yläindeksejä, kun niiden läpimenosta lukijalle saakka ei voi olla varma.

Lue lisää

Myös sinun nimimerkkisi Marsin symboli näyttää Windowsin Firefoxissa Teron, 5V ihan itse piirustamalta, mutta tässä ihan oikein, joskin vähän liian pienenä.

Kollimaattori kirjoitti:

Myös sinun nimimerkkisi Marsin symboli näyttää Windowsin Firefoxissa Teron, 5V ihan itse piirustamalta, mutta tässä ihan oikein, joskin vähän liian pienenä.

Ai että viiden voltin Tero on piirtänyt vai? Minulle on opetettu, että lukuarvon ja yksikön symbolin (vai tunnusko se sitten lienee?) väliin kuuluu väli.

Ei siis 5V vaan 5 V.

Iso V joka tapauksessa symboloi ainakin minulle kreivi Alessandro Giuseppe Antonio Anastasio Voltan mukaan nimettyä (sähköisen) jännitteen yksikköä.

0,095 Mg:n ♂ kirjoitti:

Ai että viiden voltin Tero on piirtänyt vai? Minulle on opetettu, että lukuarvon ja yksikön symbolin (vai tunnusko se sitten lienee?) väliin kuuluu väli.

Ei siis 5V vaan 5 V.

Iso V joka tapauksessa symboloi ainakin minulle kreivi Alessandro Giuseppe Antonio Anastasio Voltan mukaan nimettyä (sähköisen) jännitteen yksikköä.

Lue lisää

Ihmisiä ei saa mukaan kielikuvilla leikittelyyn ja visiointiin. Se on tämä kilpailuyhteiskunta ilmeisesti vienyt mehut, huumorin ja mielikuvituksen.

Sääli.

t. TERO5V

Yucca kirjoitti:

Jos tarkkoja olemme, ja miksi emme olisi, niin ”µg” ei ole lyhenne, vaan tunnus. Ero voi tuntua pieneltä, mutta joskus se on merkitsevä; ks. http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/kielenopas/5.5.html#tunnus

Mikro-merkin ”µ” voi kirjoittaa tavallisella näppäimistöllä yhdistelmällä AltGr M, mutta eipä sitä moni tule keksineeksi, koska useimmissa näppäimistöissä ei ole tähän viittaavaa merkintää näppäinhatussa.

Merkintä ”ug” oli joskus virallinen korvikemerkintä tilanteisiin, joissa µ-merkkiä ei voinut käyttää. Tätä koskeva standardi on kuitenkin todennäköisesti ja toivottavasti kumottu aikoja sitten. Silti ug-merkintää näyttävät käyttävän sulassa sovussa eri näkemysten edustajat. Kyynikko voisi sanoa, että liekö tuolla väliä, kun useimmilla ihmisillä ei ole mitään hajua siitä, millainen määrä mikrogramma on ja mitä tietyn aineen tietty pitoisuus mikrogrammoina litrassa oikeasti merkitsee.

Toisaalta µ-merkki on valitettavan samannäköinen kuin u-kirjain siinä fontissa, jota verkkosivuilla yleisimmin käytetään, Arialissa. Ongelmaa yleensä vielä pahennetaan käyttämällä liian pientä fonttia.

Ja vielä eri juttu on sitten se, että pitoisuuden ilmoittaminen mikrogrammoina litrassa (µg/L, µg/l) ei ole kansainvälisen mittayksikköjärjestelmän idean mukaista. Pitoisuus tulisi ilmoittaa tilavuuden (tai massan) yksikköä eikä sen johdannaista kohden, siis esimerkiksi milligrammoina kuutiometriä kohti (mg/m³). Silloin poistuu µ:n kirjoittamisen ongelma, mutta syntyy ehkä haastavampi ongelmia: miten kirjoitetaan numero 3 yläindeksiksi (³)?

Lue lisää

Ei tuo µg:n eikä muunkaan Unicode-merkin hakeminen nyt niin kauhean vaikeaa ole. Edes Windowksessa.

0,095 Mg:n ♂ kirjoitti:

Yläindeksien kirjoittaminen ei ole ainakaan täällä Suomi24:n keskustelupalstoilla kirjoitettaessa myytä (µ) kummempaa niin kauan kuin pysytään kakkosessa (²) tai kolmosessa (³). Siitä eteenpäin menee monessa ympäristössä hankalammaksi.

Lue lisää

Useimmat ihmiset eivät osaa kirjoittaa yläindeksimerkkejä, tuskin mikro-merkkiäkään (eivätkä kaikki tiedä, että mikro-merkki µ on eri merkki kuin myy-kirjain μ, vaikka ne monessa fontissa ovatkin kovin samannäköiset). Mutta mikro-merkki siis syntyy yhdistelmällä AltGr M, kun taas yläindeksimerkeille tunnetuin tapa lienee sen tapainen kuin Alt 078 eli ei kovin helposti muistettava (minäkin lunttasin, osittain kyllä siksi, että yleensä kirjoitan yläindeksimerkit erillisellä symbolinäppäimistöasettelulla, jossa ei juuri tarvitse muistaa asioita).

Υucca kirjoitti:

Ei tuo µg:n eikä muunkaan Unicode-merkin hakeminen nyt niin kauhean vaikeaa ole. Edes Windowksessa.

Kyllä tuon ug:n ymmärtää ainakin tällaiset yli kuusikymppiset oikein hyvin.
Siihen aikaan, kun itse opiskelin, ei ollut oikein mitään muuta keinoa kuin käyttää u:ta, kirjoitettiin uF, um, ug, kun kirjoituskoneissa ei yleensä noita kreikkalaisia aakkosia ollut.
Ja tuosta mikrosta sen verran, että ainakin Oiva Eerola meille opetti, että mikron tunnus on kreikkalainen aakkonen myy, eli ilmeisesti tuon mikron ja myyn ero on tullut vasta tietotekniikan kehittyessä.

....,,,, kirjoitti:

Kyllä tuon ug:n ymmärtää ainakin tällaiset yli kuusikymppiset oikein hyvin.
Siihen aikaan, kun itse opiskelin, ei ollut oikein mitään muuta keinoa kuin käyttää u:ta, kirjoitettiin uF, um, ug, kun kirjoituskoneissa ei yleensä noita kreikkalaisia aakkosia ollut.
Ja tuosta mikrosta sen verran, että ainakin Oiva Eerola meille opetti, että mikron tunnus on kreikkalainen aakkonen myy, eli ilmeisesti tuon mikron ja myyn ero on tullut vasta tietotekniikan kehittyessä.

Lue lisää

Kun minä hakkasin 1970-luvulla labratyöselostuksia mekaanisella Facit Privatillani, lisäsin µ:n alapidennökset u-kirjaimiin kynällä. Niin taisivat tehdä meillä muutkin.

Harmi, että tulin antaneeksi Facitini 1980-luvulla vaihdossa Brother-sähkökoneeseen! Siitä on jo tullut ongelmajätettä, mutta mekaanisella 40-vuotiaalla typistelisi ja käpistelisi vielä lippuja ja lappuja kuin tyhjää vain!

Brotherista tuli mieleeni se toinen kirjoituskoneensa perään haikaileva, joka huokaisi: ”Olihan se minullakin Olivetti, mutta kun veli otti!”

Υucca kirjoitti:

Ei tuo µg:n eikä muunkaan Unicode-merkin hakeminen nyt niin kauhean vaikeaa ole. Edes Windowksessa.

Sinä sitten päätit käyttää (koko?) osaamisesi siihen, että käytät rekisteröimätöntä nimimerkkiä, joka näyttää samalta kuin rekisteröity nimimerkki, jos lukija ei huomaa tai ei voi katsoa värieroa.

....,,,, kirjoitti:

Kyllä tuon ug:n ymmärtää ainakin tällaiset yli kuusikymppiset oikein hyvin.
Siihen aikaan, kun itse opiskelin, ei ollut oikein mitään muuta keinoa kuin käyttää u:ta, kirjoitettiin uF, um, ug, kun kirjoituskoneissa ei yleensä noita kreikkalaisia aakkosia ollut.
Ja tuosta mikrosta sen verran, että ainakin Oiva Eerola meille opetti, että mikron tunnus on kreikkalainen aakkonen myy, eli ilmeisesti tuon mikron ja myyn ero on tullut vasta tietotekniikan kehittyessä.

Lue lisää

Mikro-merkin ja myy-kirjaimen ero on ollut alusta alkaen, koska mikro-merkki ladottiin käyttämällä kirjasinta, joka on suunniteltu sopimaan yhteen latinalaisten kirjainten kanssa. Kreikankieliset tekstit taas ladottiin erityylisillä kirjasimilla.

Tietotekniikassa eroa on pikemminkin vähennetty: mikro-merkki on määritelty kompatibiliteetti- eli yhteensopivuusmerkiksi, joka eräissä normalisoinneissa muutetaan myy-kirjaimeksi.

Veikkaan tonnikilometriä.