Ajatellaan esimerkiksi jotain koripalloa? Miksi korit ovat jossain ylhäällä eikä alhaalla?
Miksi jääkiekossa kaukalon laitoja kavennetaan?
Vastaus on sama. Halutaan suosia pitkiä toisin sanoen harjoitetaan sosialismia.
Kun pitkät eivät pärjää, täytyy sääntöjä rukata.
Miksi jääkiekossa kaukalon laitoja kavennetaan?
Vastaus on sama. Halutaan suosia pitkiä toisin sanoen harjoitetaan sosialismia.
Kun pitkät eivät pärjää, täytyy sääntöjä rukata.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Pitkänä nyt vaan on parempi. Askelkin on pidempi kuin käppänöillä, pääsee sukkelammin paikasta toiseen.
Tästäkin viestistä näkee, että pitkät eivät ainakaan ymmärrä fysiikan laiesta mitään.
Jos yleisurheilussa 100 metrillä laitetaan kaksi identtistä robottia kilpailemaan ja jota toista kasvataan 50%:lla. Mitä tapahtuu? Kummatkin robotit tulisivat täysin samaan aikaan maaliin. Pituudella ei ole mitään vaikutusta nopeuden kasvamisen kanssa. Pitemmällä robotilla olisi kyllä 50% tehokkaampi moottori, mutta myös 50% enemmän massaa. Pitemällä robotilla olisi 50% pitempi askel, mutta 50% hitaampi frekvenssi.
Kappas vaan kun ei satasella näy hukkapätkiä.
Ei tässä mistään massoista ja frekvensseitä ole kyse. Pitkänä miehenä tarvitsen vähemmän askelia tietyn matkan kulkemiseen samalla vauhdilla kuin reilusti lyhyempi ja kevyempi kaveri kipittäessään saman matkan. Jos lisään vauhtia, lyhyempi kaveri joutuu harppomaan kahta enemmän pysyäkseen perässä. Tietysti jos lyhyellä on kova kunto, voi mennä silti vaikka ohitsekin.
Tyson gay 1.78cm
9.69
http://www.youtube.com/watch?v=QSCg1xZTpjE
Maurice Green 176cm
9,79
http://www.youtube.com/watch?v=u4T76jsPin0&feature=related
Kim Collins 169cm
2003 maailmanmestari
http://www.youtube.com/watch?v=bXEMTyG37kg
"Tästäkin viestistä näkee, että pitkät eivät ainakaan ymmärrä fysiikan laiesta mitään."
:D Päivän, tai yön provo.
Nojoo, eivät ole kaikki pitkiä. Toisaalta satasella motoriikka ja kiihdytys ovat olennaisia ja niissä lyhyys on etu. Huippunopeuksia mitattaessa pitkät oletettavasti ylivoimaisempia. Malliesimerkkinä Bolt, joka ei ikinä ole lähdössä kärjessä, mutta maalissa ylivoimainen huippunopeutensa ansiosta.
Kyllä on, jos rajoittavana tekijänä on käytettävä energia. Massan kannattaminen ja liikuttaminen vaatii energiaa jne.
Pitkät ovat keskimäärin älykkäämpiä,vahvempia, seksikkäämpiä ja menestyvämpiä, joten on vain ihmiskunnan etu suosia pitkiä.
Sehän olisi sosialismia jos väkisin annettaisiin lyhyiden pärjätä.
Tuo ei kyllä ole noin yksinkertaista. Jos ihmisen pituus on ehkäistynyt ympäristötekijöiden takia niin tällöin myös aivojen kehitys on voinut jäädä vähäiseksi. Siksi osa lyhyistä ihmisistä on tyhmiä.
Aavistuksen verran tavallista pitempi voi olla keskivertoa älykkäämpi (joidenkin tutkimusten mukaan) mutta varsinaisesti pituudellaan vaikutuksen tekevät ihmiset eivät. Erittäin pitkillä ihmisillä on enemmänkin vaarana se ettei hissi mene ylös asti ja itsetunto perustuu (miehillä) kokoon, eli he jäävät yläastemaiselle 'juntti portsari' tasolle.
Voi olla. Mutta on niitä itsetuntovammnsa rampauttamia lyhyitäkin.
Pitkät ovat keskimäärin älykkäämpiä,vahvempia, seksikkäämpiä ja menestyvämpiä, joten on vain ihmiskunnan etu suosia pitkiä.
Sehän olisi sosialismia jos väkisin annettaisiin lyhyiden pärjätä.
Onko 180-185 cm pitkä? Vaan pitkä on 185-195cm?
Heh! Minäpä se olen vain keskimittainen, MUTTA mulla on suuri KYRPÄ, ja se se on pojat jotain se. Viheltelee.......... Teist ei oo vittu muutaku runopojiks...sano.
Pitkät pärjäävät paremmin ns.miehuuslajeissa. Mitenkään muuten on vaikea selittää sitä miksi lyhyet eivät hallitse esim.painonnostossa vaikka heillä on pienempi työmäärä lyhyempien raajojen ja torson takia. Voimamieskisoissa lyhyt ei voi pärjätä koska pitkät jaksavat nostaa samat painot mutta omaavat enemmän vipuvoimaa ja ulottuvuutta.
Lyhyille jäävät voimistelu ja muut esteettiset lajit sekä jalkapallo, joka on sentään maailman suurin laji ja jossa monenlaiset kropat pärjäävät.
Eikö voimanostossa vipuvarresta ole vain haittaa?
Vipuvarsilla ei ole varsinaisesti tekemistä voimailun kanssa, vaan raajojen pituudella, jolloin pitemmälle koostuu suurempi työtaakka. Siksi joissakin fitness/voimaluokituksissa (harrastelijoille) otetaankin pituus huomioon ja yli 190-senttiseltä vaaditaan 10% kevyempi nosto samaan tasoluokkaan kuin lyhyemmältä.
Kun kerta tämä aloitus on sinkkupalstalla, niin otetaas parisuhdenäkökulma mukaan.
Jos nainen haluaa pitkän miehen lyhyen miehen sijaan, niin syynä saattaa olla se, että kainaloon pitää mahtua, korkkareita pitää voida pitää ilman että on pidempi kuin mies jne.
Itse pidin aiemmin pitkistä miehistä enemmän, mutta olen nyt todennut, että itseni pituinen tai itseäni hieman pidempi mies on oikeastaan mukavampi. Siinä sattuu paikat kivasti kohdilleen ja silmätkin on about samalla korkeudella ;) Eikä tartte kurotella kun suutelee.
Exäni on 203 cm pitkä mies eli aika paljon pidempi kuin moni ns. pitkänä itseään pitävä mies. Mutta eipä suosita niin pitkiä miehiä mm. vaatteiden suhteen, kaikkiin autoihin ei tahdo mahtua luonnollisesti istumaan ratin taakse, sängyt on usein lyhyitä, mainokset kaupoissa osuu päähän kun käytävällä kävelee. Ei se pituus siis aina ole huomioon otettua.
Nykyinenkin on yli 190 cm pitkä, mutta hänelle vielä sentään löytyy helposti vaatteita, mahtuu autoon istumaan, ei kolise päähän mainoskyltit kapoissa jne.
Mikä teidän mielestä on pitkä?
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_height#Average_height_around_the_world
Keskipituus on 179cm miehillä ja 165 naisilla.
Sivulla 658 tarkemmat taulukot: http://www.ktl.fi/attachments/suomi/julkaisut/julkaisusarja_b/2008/2008b35.pdf , esim 15% on 180cm tai yli, onko 180cm pitkä?
Kiitos näistä, itse suorastaan rakastan pitkiä tilastoja, vaikka tässä ovat kyllä olleet tunnetut humpuukimaakarit vauhdissa, eli kansanterveyslaitos/THL. Näissä pituus- ja painoasioissa/koulutusasioissa ei kai voi kuitenkaan epäonnistua.
On kivaa nähdä että kuulun monilta osin parhaimmistoon, johon kuuluu jokaiseen noin neljännes miehistä, eli koulutuksen, pituuden ja painon suhteen. Mikäli nämä kolme olisivat riippumattomia (mitä eivät varmasti ole), niin todennäköisyys että kuuluu kaikkien näiden kolmen suhteen parhaimmistoon on vain 1.6%.
Monet naiset (ilmeisesti pulskanpuoleiset naiset) väittävät että 70 kg painava mies on hernekeppi, mutta tosiasiassa suurin osa (25-34 v) miehistä kuuluu tähän ryhmään (70-79 kg), mutta pulskistuvat sitten iän myötä (mikäli trendiin voi luottaa myös tulevaisuudessa), ja siirtyvät ylipainoisten 80-89 kg:n ryhmään tai vieläkin lihavimpien joukkoon =)