Suomi on edelleen sähköntuonnin varassa. Sähköä tuodaan Ruotsista, Virosta ja Venäjältä kattamaan 1700 megawatin vajetta
Suomen teollisuuden sähkönkulutus on hieman laskenut viime vuodesta, mutta muu kulutus on vastaavasti vähän noussut. Viime talven helmikuun alkuun osui varsin kylmä jakso, jolloin sähkön kulutus nousi 14 300 megawatin tasolle. Tulevana talven kulutusennuste vastaa viime talvea. Maksimissaan kulutuksen arvioidaan nousevan 15 000 megawattiin.
Huippukulutuksen aikana sähköntuotantokapasiteetti on noin 13 300 megawatissa. Tuotanto on myös pysynyt lähes entisellään. Muutama pienempi lämpövoimalaitos ja vesivoiman tehonkorotukset ovat valmistuneet, mutta samalla osa vanhemmasta tuotannosta on poistunut käytöstä. Tuulivoimaa on valmistunut tai valmistumassa runsaat sata megawattia, mutta ennusteessa oletetaan sen tuotanto hyvin vähäiseksi kylmänä ja tyynenä talvipäivänä. Heikolla turvetilanteella saattaa olla vaikutusta käytettävissä olevan tuotantokapasiteetin määrään.
Kylmänä talviaikana Suomi onkin riippuvainen sähkön tuonnista. Tuontikapasiteetti naapurimaista on edellisen talven tasolla lukuun ottamatta Ruotsin ja Suomen välistä Fenno-Skan 1 -yhteyttä, joka on poissa käytöstä tammikuun loppupuolelle saakka. Myös Venäjän tuontiin liittyy epävarmuutta. Tuonti idästä on laskenut huomattavasti viime syksystä Venäjän sähkömarkkinoilla käyttöönotettujen kapasiteettimaksujen seurauksena.
Myös Keski-Euroopassa sähkön toimitusvarmuudesta ollaan huolestuneita muun muassa perustuotannon vähentyessä merkittävästi Saksan ydinvoimapäätösten myötä. Valtaosa Euroopan maista on edelleenkin ylijäämäisiä huippukulutustilanteessa, mutta yhä useampi maa, mm. Ranska, Tanska, Latvia ja Puola ovat sähköntuonnin varassa.
Suomen teollisuuden sähkönkulutus on hieman laskenut viime vuodesta, mutta muu kulutus on vastaavasti vähän noussut. Viime talven helmikuun alkuun osui varsin kylmä jakso, jolloin sähkön kulutus nousi 14 300 megawatin tasolle. Tulevana talven kulutusennuste vastaa viime talvea. Maksimissaan kulutuksen arvioidaan nousevan 15 000 megawattiin.
Huippukulutuksen aikana sähköntuotantokapasiteetti on noin 13 300 megawatissa. Tuotanto on myös pysynyt lähes entisellään. Muutama pienempi lämpövoimalaitos ja vesivoiman tehonkorotukset ovat valmistuneet, mutta samalla osa vanhemmasta tuotannosta on poistunut käytöstä. Tuulivoimaa on valmistunut tai valmistumassa runsaat sata megawattia, mutta ennusteessa oletetaan sen tuotanto hyvin vähäiseksi kylmänä ja tyynenä talvipäivänä. Heikolla turvetilanteella saattaa olla vaikutusta käytettävissä olevan tuotantokapasiteetin määrään.
Kylmänä talviaikana Suomi onkin riippuvainen sähkön tuonnista. Tuontikapasiteetti naapurimaista on edellisen talven tasolla lukuun ottamatta Ruotsin ja Suomen välistä Fenno-Skan 1 -yhteyttä, joka on poissa käytöstä tammikuun loppupuolelle saakka. Myös Venäjän tuontiin liittyy epävarmuutta. Tuonti idästä on laskenut huomattavasti viime syksystä Venäjän sähkömarkkinoilla käyttöönotettujen kapasiteettimaksujen seurauksena.
Myös Keski-Euroopassa sähkön toimitusvarmuudesta ollaan huolestuneita muun muassa perustuotannon vähentyessä merkittävästi Saksan ydinvoimapäätösten myötä. Valtaosa Euroopan maista on edelleenkin ylijäämäisiä huippukulutustilanteessa, mutta yhä useampi maa, mm. Ranska, Tanska, Latvia ja Puola ovat sähköntuonnin varassa.
Vastaukset 35
Vanhimmat
koko Euroopassa ei ole tarpeeksi sähkö kulutuspiikkien aikana.
v.2012 oli jo suuria ongelmia.
Jos kaikki euroopan valtiot olisivat sähköntuotannossaan kaikissa tiulanteissa omavaraisia, sähköntuotannnossa olisi valtava sähköntuotannon ylikapasiteetti, mikä olisi jo järjetöntä. Parempi on toimia niin, että kulutushuippuja ruokitaan niiden maiden tuotannolla, joilla siillä hetkellä on antaa kapasiteettia siihen.
Sähköntuotannon omavaraisuus johtaa myös sähkön tuhlaukseen; ei kapasiteettia kannata seisottaa 9 kuukautta ja ajaa 3 kuukautta.
mutta eihän tässä yksikään maa ajattele koko Eurooppaa.
Jos Suomi olisi enemmän omavarainen, ylimääräistä sähköä voitaisiin
myydä muualle. Myyhän mm Venäjä energiaa.
Tuulivoimat ja muut eivät ole riittäviä tasamaan piikkejä
Moni maa varmaan ajattelee eurooppaa.... ja toivoo ydin-Suomi-skenaarion toteutuvan. Euroopan haaveet siitä ymmärrän oikein hyvin, mutta suomalaisten toiveena se on minusta lähes maanpetosta.
Toimitaan niinkuin Kypros.Oligarkkien holvipankki, jossa energia-asiat rempallaan.
Juuri tästä on vastuuntuntoiset päättäjätkin paljon puhuneet.Häkämieskin viimeisissä tv-haastattelussa puhui juuri tästä.Kun kaikkialla on yhtäaikaa kova kulutus sähköstä mm. pakkasilla niin omavarainen tuotanto pitää olla.Jos hiukan on ylituotantoa niin kaupaksi vaan.
No katos sitä varten se huusikin: ydinvoimala! ydinvoimala! ydinvoimala! (vai miten se oli?). Kolmea ydinvoimalaa kuitenkin halusi ja ehkä saakin. Ydinreservaatti-Suomi lähestyy....
Offtopic:
Vaikutat kovin ihastuneelta tuon häkäpönttöön, jonka piti mennä maapallon toiselle puolelle kertomaan Suomen turvallisuusuhat: Venäjä! Venäjä! Venäjä!
Lappeenrannassa joku paikallinen liikkeenharjoittaja taas oli sitä mieltä, että Suomen mahdollisuudet ulkomaankaupassa (tjsp), ovat Venäjä! Venäjä! Venäjä! Eikä sen tarvinnut juosta maapallon toiselle puolen sitä kertomaan :D
No, asiaan taas:
Omavaraisuudesta olen jo kommenttini esittänyt tässä ketjussa. Sen verran voi tarkentaa, että kun energiaomavaraisuus toteutetaan uusiutuvilla energioilla, ollaan siltä osin kestävän kehityksen tiellä - puhutaankin kestävästä energiantuotannosta.
Oikeasti Häkämiehen kuuluisat möläytykset olivat Venäjä, Venäjä, Venäjä ! Oikeasti myös Lappeenrannassa Venäjän läheisyys on erinomainen asia paikkakunnan taloudelle."Lappeella" ja samoin itäisen Suomen kunnissa on halukkuutta Venäjän kielen asettamiseen turhan Ruotsin kielen sijaan opiskelussa."Lappeen" suunnalla pidetään myös siitä,että sähköntuotanto on luotettavaa ja edullista.Muidenkin taholta tämä on tärkeä asia heille ja eritoten Kaukaan toiminnan vuoksi.Ydinvoima ei ole sääoloista ja vuodenajoista riippuvainen.En todellakaan ole Häkämiehen ihailija, mutta sähköntuotannosta hän puhui kuin pitkään alalla toiminut asiat tunteva.
Ydinvoima ON sääoloista riippuvainen, ja todella vakavallakin tavalla - katso
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10859213
Vähän väliä saa lukea uutisia siitä, kuinka ydinvoimaloita ajetaan alas tai vajaateholle milloin minkäkin sääilmiön vuoksi.
Tuo Häkämiehen aikoinaan antama lausunto jäi pilaamaan hänen mainettaan myöhemmissä vaiheissa.Elinkeinoministerin salkku on niitä hallituksen painavimpia ja on hyvä nähdä kuinka Vapaavuorella nuo energia-asiat onnistuvat.Asuntoministerinä edellisessä hallituksessa hän vaikutti asioihin perehtyneeltä.Ei siis mikään kiintiöministeri.
Varavoimaloita tarvitaan kuitenkin. Eikös ne Inkoon voimalat aikoinaan rakennettu sitä varten?
Ne ovat olleet päällä hyvin harvoin, kun tuota halpaa energiaa on ollut talvellakin tarjolla.
Inkoon ensimmäinen yksikkö valmistui -74 aivan normaaliin tuotantoon.Silloin ei ollut ilmastoasioita ja ensimmäinen ydinvoimala ei ollut vielä valmis.Jos talvella tulee kovat pakkaset niin tuonnin sijasta Inkoon 4 yksikköä tuottavat täysillä.Suomeen ei haluta sähköpulaa.
Tämä talvikausi on ollut leuto verrattuna lähivuosiin.Ollaan pärjätty suunnilleen "omillaan".
Ei talvella tarvita lisää sähköä - paremminkin tarvitaan vähemmän sähköä - talvella tarvitaan lämpöä joka saadaan ihan muusta kuin sähköstä! On hölmöläisten hommaa muuttaa esim. ydinvoimalassa lämpöä sähköksi ja sitten taas takaisin sähköstä lämmöksi kotona, koska tällaisessa prosessissa katoaa noin 80% energiasta tuotannon häviöihin, siirron häviöihin ja käytön häviöihin.
Ydinvoimasähkö tulee talvella korvata polttamalla biomassaa eli pellettejä, biohiiltä, haketta tai halkoja lähellä lämmön tarvitsijaa. Helpoiten omassa tulipesässä kuten vesikiertoisessa takassa tai lämmityskattilassa. Siitä lämpö talteen 3m2 lämpöakkuun ja käyttöön kun tarvitaan. Suoran sähkölämmityksen sijaan sähkönkäyttöä talvella voidaan pienentää myös siirtymällä suorasta sähkölämmityksestä maalämpöpumppuihin.
Suora sähkölämmitys on suomalaisille ydinvoiman aiheuttama ongelma, jota nyt yritetään muuttaa uusiutuvien energioiden ongelmaksi :)
Kyllä talvella tarvitaan todellisuudessa enemmän sähköä kuin talvella, vaikka sähkölämmityksen osuus otettaisiin pois.Näkee ettei edellisillä nimimerkeillä ole mitään käsitystä sähkönkäytöstä käytännön elämässä.Nyt ne poliittiset löpinät kannattaisi jättää viherlehtien lukijoille hokemasaarnaksi.
Korjataan tuo alku."kyllä talvella tarvitaan todellisuudessa enemmän sähköä kuin kesällä.
no ei mikään ihme kun 10 vuoteen ei ole tehty mitään tuotantopuolella, vaan on leikitty ydinvoman kanssa. Jos tuo 10 vuotta olisi käytetty tehokkaasti muun sähköntuotannon kapasiteetin kasvattamiseen, sekä siirtlinjojen rakentamiseen, ei olisi puutetta. Tuonti ei ole ongelma globaalissa maailmassa, vaan mahdollisuus.
Olen samaa mieltä että sähkön tuonti ei ole ongelma. Jossakin tilanteissa suomalaisetkin yhtiöt voisivat harkita uuden tuotannon rakentamista esim. Norjan tuuliselle rannikolle ja sähkön tuomista Suomeen.
Oma mielipiteeni on että Suomen aluevesien ulkoraja voitaisiin "paaluttaa" uusilla 190m korkeilla tuuliturbiineilla vaikka koko rajan pituudelta muutaman sadan metrin välein, jos on tarvis. Näin kauniistä futuristisesta maisemasta voisi nauttia koko rannikon alueella. Tilaa olisi 1000km x 3/km x 5MW = 15 000 MW tuotantokapasiteetille. Ja tähän päälle aurinkosähkö. Jos tulevaisuudessa energiatehokkuuden parantuessa on liikaa sähköä, tärkeistä luontokohteista tuuliturbiineja voidaan alkaa purkaa ja niiden materiaalit kierrättää.
Tämän päälle Suomessa löytyy huikea aurinkosähköpotentiaali. Esim, kun pari miljoonaa kotitaloutta ja organisaatiota kukin rakentaisi 5kWh aurinkosähkövoimalan tämän maahan saataisiin 2 000 000 x 5 kWh = 10 000 MW lisää sähköntuotantokapasiteettia.
Vertailun vuoksi Suomen nykyinen sähköntuotantokapasiteetti on 12 300 MW ja maksimi kulutus talven kulutushuipussa on 15 000 MW.
Kun sähköntarve on suurimmillaan pakkasyönä korkeapaineen vallitessa ei tuule eikä aurinko paista. Ja taas oltaisiin tuontisähkön varassa. Noin tyhmä voi olla vai ja ainoastaan viherhiippari.
ei muutostarvetta nykykäytäntöön http://keskustelu.suomi24.fi/node/11095839/#comment-58695654
Toistan: Noin tyhmä voi olla vain ja ainoastaan viherhiippari.
Millainen muutos sitten sinun mielestäsi tarvittaisiin?
" Tämän päälle Suomessa löytyy huikea aurinkosähköpotentiaali. Esim, kun pari miljoonaa kotitaloutta ja organisaatiota kukin rakentaisi 5kWh aurinkosähkövoimalan tämän maahan saataisiin 2 000 000 x 5 kWh = 10 000 MW lisää sähköntuotantokapasiteettia.
Vertailun vuoksi Suomen nykyinen sähköntuotantokapasiteetti on 12 300 MW ja maksimi kulutus talven kulutushuipussa on 15 000 MW."
Miten ajattelet hoidettavan vuorokautiset ja vuodenaikojen mukana tapahtuvat aurinkosähkön tuotannon vaihtelut vs. sähkön tarve?
Sähköä tarvitaan myös öisin ja kaamosajan talvikuukausina, jolloin aurinkosähkön tuotanto Suomessa on likimain nolla.
Uusiutuvia energioita tulee ajatella negatiivisina kuluttajina. Sähköverkossa tuotanto ja kulutus pitää olla tasapainossa. Tuskin mitään periaattellista muutosta tarvitaan nykykäytäntöön, mutta pidemmällä tähtäimellä: älyverkko. Siitä avasin juuri toisella palstalla keskustelun: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11090223
Älyverkot eivät poista eikä eliminoin vuorokauden aikojen ja vuodenaikojen vaikutuksia aurinkosähkön määrään.
Yö ja pimeä talviaika ovat samanaikaisesti koko EU-Euroopassa.
Yön tunteina EU-Euroopan aurinkosähkötuotanto on nolla.
Yöllä usein tuulikin tyyntyy.
Mistä riittävästi sähköä, jos EU-Euroopan maat siirtyvät pääosin aurinko- ja tuulisähköön? Onko esim. Eurooppan sähköä kuluttava teollisuus pysäytettävä yöajaksi ja talvikuukausiksi?
Ei tietenkään!
"Älyverkot eivät poista eikä eliminoin vuorokauden aikojen ja vuodenaikojen vaikutuksia aurinkosähkön määrään."
Tuohan on selvää idiooteillekin.
Älyverkko ei ole pelkkää aurinko- eikä tuulisähköä. Voisitko siirtyä keskustelemaan siitä toiseen ketjuun, jossa siitä jo keskustellaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11090223
Kuten jo sanoin: älyverkko ei ole lyhyen ajan ratkaisu millekään - esimerkiksi tämän viestin aiheeseen "Sähkön saatavuus talvella tuonnin varassa ". Ymmärretty nyt?
:
Suuri tuuli- ja aurinkosähkön osuus Euroopan sähköntuotannossa johtaa kaaokseen.
Miten silloin sähkön saatavuus Euroopassa turvataan talvella ja yöllä ?
Perusteettomia väitteitä vähän samaa kategoriaa että Internet kaatuu ym.
Sähkön saatavuus hoidetaan paikasta ja ajasta huolimatta tulevaisuudessa tuulivoiman, aurinkosähkön, vesivoima ja erilaisista biomassoista saatavan sähkön voimin. Ydinsähkö ja fossiilisista polttoiaineista tehtä sähkä häviävät alle 40 vuodessa marginaalisiksi historian havinaan oleviksi sähköntuotantomuodoiksi.
Eikö internet voi kaatua? Vuosi sitten oli jatkuvasti nurin Sampo pankin (nyk. Danske) yhteydet.Vähän väliä jonkun muun firman yhteydet nurin. Jokainen sähkötuotantoalan ammattilainen tietää ettei uusiutuvien varaan voi tuotantoa jättää.Luotettava vesivoima ei riitä kun piipertäjätkin vastustavat sen lisäämistä.Puuenergia on vielä kehitysvaiheessa.Pysyttäisiin nyt edes todellisuudessa, vaikka vihreä politiikka ohjaisikin mielikuvitusta.
USA on tukeutumassa voimakkaasti liuskekaasuun sähkön tuotannossa. Kiinassa rakennetaan nopeasti ydinvoimaa teollisuuseuduille, sisämaassa tuuli- ja aurinkovoimankin rooli tulee olemaan merkittävä. Venäjän sähköntuotannossa uudistuvilla ei ole mitään sijaa. Saksa on panostnut voimakkaasti tuuli- ja aurinkovoimaan mutta kustannukset ja sähköverkon vakaus tulevat hidastamaan kehitystä. Eivät ydinvoima ja fossiilivoima korvaudu uusiutuvilla, ennen kuin kehitetäään tehokkaita varastointijärjestelmiä sähköntuotannon vaihtelujen tasoittamiseksi, ja siihen menee aikaa ja rahaa.
"Mistä riittävästi sähköä, jos EU-Euroopan maat siirtyvät pääosin aurinko- ja tuulisähköön? Onko esim. Eurooppan sähköä kuluttava teollisuus pysäytettävä yöajaksi ja talvikuukausiksi? "
Siitä iso jo pysähtyy yöajaksi ja muutakin kulutusjoustoa on.Tuulivoimasta on mm Finngrid todennut, että pohjoismaiset vesivarat riittävät tuulivoiman säätöön Pohjolassa.
Euroopalla tulee olemaan jatkossa olemaan ponnistuksia säätövoiman kanssa, mutta onneksi meidän ei niitä ongelmia tarvitse ratkaista. Toisaalta meidän kannattaisi kyllä rakentaa nopeasti säätyvää, co2-neutraalia voimaa, koska jakossa siitä saa hyvät hillot. Sähkö toki tulee riittäämään, mutta kyse on lähinnä hinnasta.
Meidän kannattaisi kyllä rakentaa nopeasti säätyvää co2-neutraalia säätövoimaa...
Sellaista ei ole ainakaan tuuli- tai aurinkosähkö, eikä vesivoimakaan enempää voi meillä rakentaa.
Mitä se säätövoima olisi, kerro meille K.Late ?
"Sellaista ei ole ainakaan tuuli- tai aurinkosähkö, eikä vesivoimakaan enempää voi meillä rakentaa."
Voi jumalan pyssy näitä älykköjä....
Bio-polttoainetta kombivoimalaan