Ongelmana lähinnä on se, että olen itse hieman pölyallerginen enkä voi asua samassa taloudessa kissan tai koiran kanssa. Tämä rajoittaa yhteydenottojani, vaikka kuinka olisi muuten mielenkiintoinen henkilö. Treffipalstoja kolunneena voin sanoa että ainakin puolella sinkkunaisista on joko kissa tai koira. Pahimmat tapaukset on sellaisia jossa on yksi epämääräinen kuva itsestään ja kymmenen kuvaa koirastaan. Lemmikkiäänkö siellä ollaan naittamassa, siinä sivussa tulee sit nainen mukaan jos koirankuvat kiinnostaa :) Tuntemistani sinkkumiehistä ei yhdelläkään ole kotieläintä.
Onko se lemmikki eräänlainen miehen korvike? Kohde jolle rakkautta antaa kun ei miestäkään ole?
Onko se lemmikki eräänlainen miehen korvike? Kohde jolle rakkautta antaa kun ei miestäkään ole?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Itselläni on 2 kissaa, jotka parisuhteen päättyessä vain jäivät minulle. En siis ole hankkinut niitä miehen korvikkeksi, vaan ex-miehen kanssa yhteistuumin seuraksi meille molemmille. Ei niitä viitsi lopettakaan, kun on kerran tullut hankittua.
Voi niin monesta eri syystä että sitä tuskin voidaan kategorisoida ja yleistää.
Ainakin minä tarvitsen jotakin, jota helliä ja hoivata. Enemmänkin silti ehkä lapsen korvike, kuin miehen. Tosin minä kyllä tunnen paljon lemmikillisiä sinkkumiehiäkin.
Ja koira ei petä, eikä ole ilkeä ja rakastaa pyyteettömästi, joten ei mitenkään huono valinta. Mutta olisi väärin sanoa, että eläin on pelkkä korvike, koska jos minulla olisi tilanne, missä pitäisi luopua miehestä tai koirasta, niin kyllä se olisi mies, joka lähtisi.
Miehen korvike :D Voi hyvänen aika. Ei siis ole mahdollista että nainen ihan vaan pitäis eläimistä, ilman mitään taka-ajatuksia? Ihmettelen myös ettet tunne sinkkumiehiä joilla on lemmikkejä? Melkein suurimmalla osalla mun tutuista miehistä on koira, parilla jopa sellai kammottu kissa, heh. Yhdellä on käärme ja joku outo lisko, ja toisella hämähäkkejä, mutta niitä ei varmaan lasketa kun ovat niin miehekkäitä lemmikkejä? ;) Mun perheellä oli aina paljon lemmikkejä, en osais olla kotona ilmankaan kun on niin tottunu että himassa riittää actionia. Se on varmaan aika verrattavissa siihen et jotkut ei pärjää ilman telkkaria ja toiset taas ei vois kuvitellakaan omistavansa moista mölytoosaa. En koskaan luopuis lemmikeistäni, enkä tunne ketään lemmikillistä miestäkään joka naisen takia heivais lemmikin. Lemmikki on perheenjäsen, jos joku kuvittelee sinkkujen hommaavan eläimiä kumppanin korvikkeeks ni huomaa vaan ettei ko. tyyppi ymmärrä eläinten ystävien mielenliikkeistä mitään. :)
Sun onneksi se deitti on siis ilmeisesti ainakin puolillaan niitä lemmikittömiäkin! Onneksi se että toiset pitää lemmikkejä ei siis ole sulta pois! :)
Vastustan lemmikkieläinteollisuutta. Se on vielä sairaampaa, kuin lihan tehotuotanto ruuaksi. Ruoka merkitsee perustarpeiden tyydyttämistä, lemmikkieläinteollisuudessa eläimestä on tehty väline, jolla tyydytetään viihtymisen tarvetta.
En ikinä ottaisi "lemmikkieläintä". Enkä ikinä tule pitämään "eläinrakkaana" ihmistä, joka omistaa lemmikkieläimen. Onneksi tosiaan miehillä on vähemmän lemmikkieläimiä.
Odotan eläinten vallankumousta ;). Ehkä se Misse syö sitten ensimmäisenä sen omistajansa, jonka mielestä heillä on niin ihkun fantsun tasavertainen suhde ja Misse on ihan kuin perheenjäsen blablablaaaa.
Eli se on sinusta eläinrakkautta, että jättää sen eläimen oman onnensa nojaan selviytymään luonnossa omillaan niin kauan kunnes se on vaaraksi ihmisille ja se pitää lopettaa? Sekö on sinusta eläinrakkautta?
Onko sekin, että lopetetaan kaikki lemmikit?
Mitä vikaa lemmikeissä on? Etkö tiennyt että parasta mitä esim koirallekin voi antaa, on omistajan antama huolenpito:ruoka, puhdas vesi, säännöllinen ja monipuolinen liikunta ja leikki.
Koira ei selviä yksin.
Mitenkä virkakoirat, palveluskoirat? Sokeainkoirat? Nekin on tärkeitä lemmikkejä. Monille koira on HARRASTUS.
Voi elämä mikä kuupo...
"eläimen oman onnensa nojaan selviytymään luonnossa omillaan "
Et kai oikeasti luule, ettei eläimet selviä luonnossa? No, ei varmasti ne ihmisen sairaaksi jalostamat rodut, joiden jalostuksen ideana on vain ja ainoastaan ihmisten mitä kummallisempien mielihalujen toteutus.
Virka-, opas- ja palveluskoirat eivät ole LEMMIKKEJÄ varsinaisesti. Ne ei ole seurakoiria, vaan käyttökoiria.
Olen ihan mielelläni kuupo, jos oman mielipiteen omaaminen ja ihmisten itsekkään käyttäytymisen kritisointi sitä tarkottaa.
Sinä, kun vaikutat niin fiksulta, osannet kertoa laajoin perusteluin, miksi ihmisen kuuluu saada hallita, omistaa ja alistaa eläimiä? Miksi ihminen puuttuu muiden lajien elämiseen? Miksi ihmiset eivät tyytyisi elämään muiden lajitoveriensa kanssa ja jättäisi eläimiä elämään omien lajikumppaneidensa kanssa? Kuka on antanut ihmiselle luvan käyttää muita lajeja hyväkseen? Mikä on se eettinen oikeutus tuolle toiminnalle? Miksi eläimet muka tahtoisivat elää ihmisten kanssa? Kuinka moni eläin vapaaehtoisesti lähestyy ihmistä ja tunkee itse asumaan ihmisen luo?
Älykkäitä ja pohtivia viisauksiasi odotellessa...
"Onko sekin, että lopetetaan kaikki lemmikit?"
Ei tietenkään pidä nykyisiä lemmikkejä alkaa lopettamaan, kuten kuitenkin monet nuo eläinrakaat omistajat tekevät sellaista painavista syistä kuten kesälömasuunnitelmat jne. Eikä jättää selviämään oman onnensa nojaan, vaan tietenkin vastuullisesti hoitaa elämänsä loppuun saakka.
Mutta lemmikkieläinteollisuus, se idea, että eläimiä kasvatetaan ihmisen viihtymisen vuoksi, pitäisi lopettaa. Ensisijaisesti runsaasti eläimille kärsimystä aiheuttava rodunjalostus ulkonäöllisiin seikkoihin perustuen pitäisi kieltää. Nuo rodut (esim rotuja, joille ihminen on halunnut kauneussyistä niin pienen pään, ettei koiran aivot mahdu kallon sisään), jotka ovat jo niin degeneroituneita, että voisi eläimen kannalta olla parempi, päätyä saattamaan hänet ikuiseen uneen.
Kuten Korkeasaaren biologikin jokin aika sitten totesi mitä kauemmaksi ihminen erkaantuu luonnosta ja siitä eläinten todellisesta luonteesta -todellisesta eläinrakkaudesta- sitä enemmän on lemmikkieläimiä. Luonnossa elävistä eläimistä on tullut "vihollisia", pelkoa ja vihaa aiheuttavia, joista pitää päästä kauas, koska ne ovat vapaita, eikä ihmisen hallinnassa.
Ilmeisesti en sitten (jo tämän allergiani takiakin) ymmärrä miten joku eläin voi olla ihmistä rakkaampi. Kaikilla ei liene samanlainen ajatusmaailma. Se ei tee toisesta tyhmempää kuin toinen. Vai tekeekö ja kummasta ;)
No kai sinä sentään sen ymmärrät että se vuosikausia ollut lemmikki on rakkaampi kuin joku tyyppi johon on vasta tutustumassa?
"Ei niitä viitsi lopettaakkaan, kun on tullut hankkineeksi." tms kirjoittaa joku ylempänä.
Olen leskirouva ja minulla on kolme kissaa. Eivät ne elävää miestä korvaa, mutta järkyttävän suloisia ovat omalla kissamaisella tavallaan.
Kyllä monet ei-sinkutkin hankkivat lemmikkieläimen. Mitä ihmeen erittelevää spekulointia ja taas kerran sinkkuihin kohdistuvaa. Kai sitä voi pitää söpöistä asioista mutta eivät ne aina johonkin seksuaalisuuteen liity. Joten mitä ihmeen vihjailua jostain parisuhteiden korvikkeista, eikö mee vähän yli jo toi spekulointi?
Minulle jäi viime parisuhteesta kissa, hankittiin silloisen kanssa yhteistuumin.
Jälkeen päin otin myös koiran harrastuskaveriksi, mukavampi se on lenkkeillä koiran kanssa kuin yksin ja sain samalla tietynlaisen rutiinin elämääni ja sain kantaa isompaa vastuuta.
Törmäsin sitten nykyiseeni, jolla itsellään oli ennestään kaksi koiraa.
(Ajatella, sinkkumiehellä koiria!)
itsellä ei ole lemmikkejä olen valitettavasti allerginen kissoille ja koirille. Jos en olisi allerginen ottaisin saksanpaimenkoiran. :D