TV.ssä tuli että "kaikki tietää kopioinnista onko se luvallista vai ei. Siis poliisin syvällä rintaäänellä. Kyllä kai he tietävät, mutt entäs tavis?
1. Kun kopiointikielto tuli voimaan, niin sanottiin että kopiosuojaamatonta musiikkia saa kopioida. Ja vanhaja kappaleita.
2. Youtubessa on koht "lataa". Meneekö latauksesta maksu ja jos menee, meneekö se oikealle taholle?
3. Taannoin kerrottiin TV:ssä että musiikkilaitteiden hinnassa on otettu huomioon se että musiikkia ladataan ja osa hinnasta menee siten levy-yhtiöille.
Siis mistä tietää että musiikki on kopiosuojaamatonta?
Mistä tietää kuka valehtelee ja kuka puhuu totta tässä asiassa?
Mielestäni asia ei ole ollenkaanselvä. Kuka pyörittää ja lataa YouTubeen kappaleetja onko niiden ostaminen sieltä laillista?
TÄSSÄ TARVITAAN IHMISTEN INFORMOIMISTA, EIKÄ SAKKOJA, ELLEI OLE TARKOITUS VAAN PELKÄSTÄÄN SAKOTTAA IHMISIÄ. (Luulen sitäpaitsi että poliisista ovat itse asentaneet imurointiohjelmat, saadaanpa Valtiolle rahaa ja kun Kreikkakin sitä tarttee)
Vai tuleeko tästä sama juttu kun poliisit kyttää autoilijoita pienen ylinopeuden vuoksi väärässä paikassa ja antavat JÄRJESTÄYTYNEEN RIKOLLISUUDEN REHOTTAA. Harvoinhan se mökin mummo on rynnäri kädessä ovella kun nappilakit tulee tietskaa hakemaan. Ei tartte myöskään olla räntäsateessa, kun luotaa ohjelmilla musiikinlataajia.
Kaikki kunnia artisteille, mutt jos laulaminen ei elätä sitä vertaa että saisi äitiysrahat kasaan, niin parasta vaihtaa alaa.
Vastauksia, kiitos! Myös TV:ssä.
1. Kun kopiointikielto tuli voimaan, niin sanottiin että kopiosuojaamatonta musiikkia saa kopioida. Ja vanhaja kappaleita.
2. Youtubessa on koht "lataa". Meneekö latauksesta maksu ja jos menee, meneekö se oikealle taholle?
3. Taannoin kerrottiin TV:ssä että musiikkilaitteiden hinnassa on otettu huomioon se että musiikkia ladataan ja osa hinnasta menee siten levy-yhtiöille.
Siis mistä tietää että musiikki on kopiosuojaamatonta?
Mistä tietää kuka valehtelee ja kuka puhuu totta tässä asiassa?
Mielestäni asia ei ole ollenkaanselvä. Kuka pyörittää ja lataa YouTubeen kappaleetja onko niiden ostaminen sieltä laillista?
TÄSSÄ TARVITAAN IHMISTEN INFORMOIMISTA, EIKÄ SAKKOJA, ELLEI OLE TARKOITUS VAAN PELKÄSTÄÄN SAKOTTAA IHMISIÄ. (Luulen sitäpaitsi että poliisista ovat itse asentaneet imurointiohjelmat, saadaanpa Valtiolle rahaa ja kun Kreikkakin sitä tarttee)
Vai tuleeko tästä sama juttu kun poliisit kyttää autoilijoita pienen ylinopeuden vuoksi väärässä paikassa ja antavat JÄRJESTÄYTYNEEN RIKOLLISUUDEN REHOTTAA. Harvoinhan se mökin mummo on rynnäri kädessä ovella kun nappilakit tulee tietskaa hakemaan. Ei tartte myöskään olla räntäsateessa, kun luotaa ohjelmilla musiikinlataajia.
Kaikki kunnia artisteille, mutt jos laulaminen ei elätä sitä vertaa että saisi äitiysrahat kasaan, niin parasta vaihtaa alaa.
Vastauksia, kiitos! Myös TV:ssä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vielä lisään tähän että meille on tullut taas KIELTOLAKI. Nyt musiikin kopioinnin kieltolaki. Kotipolttoista ei sovi enää tehdä. Näin ne kieltolait menevät ja tulevat.
Ei pahalla mutta... Toi vertaus on niin typerä että aiheuttaa lähinnä valtaisan myötähäpeän tunteen. Omatekoisen musiikin levittämisessä ja kopioinnissa ei ole mitään laitonta. Kotipolttoistakin saat varmasti keitellä rauhassa(laitonta kyllä) kunhan juot ne tuotokset itse, jos lähiympäristössä alkaa deekuja kaatua metanolimyrkytykseen saat varmasti poliisit ovellesi.
Aika ontuva vertaus.
Tuon Chisu jupakan aikana useampikin taho, virallinen ja vähemmän virallinen, totesi että lataaminen ei ole rikos, levittäminen on.
Silloin kun "LexKarpela" runnottiin läpi, oikeusoppineet totesivat että
Suomessa kansalainen saa tallentaa verkosta koneelleen ihan mitä tahansa, paitsi lapsipornoa.
Hohoijaa kun tätä ei osata tulkita oikein ja aina esiintyy tämä sama ihme ja kumma väärä käsitys, eli ei ole sallittua ja lukekaa alta lain oikea tulkinta.
LATAAMINEN/KOPIOIMINEN verkosta
Tekijäinoikeutta nauttivaa musiikkia ei ilman lupaa saa ilmaiseksi ladata/kopioida netistä koneellensa ---> HUOM! teko ei ole kuitenkaan lain mukaan rangaistavaa
tuo ylempi kohta vaikka ei ole siis rangaistavaa niin ei ole kuitenkaan lain mukaan laillista toimintaa.
LEVITTÄMINEN verkkoon
Tekijäin oikeutta nauttivaa musiikkia ei ilman lupaa saa jakaa verkossa muiden saatavaksi/kopioitavaksi ----> HUOM! teko on myös lain mukaan rangaistavaa ja on vahingonkorvausvellollisuuden alaista toimitaa myös.
Joten tulkitkaa nyt vihdoin ja viimein tuota lakia oikein älkääkä levittäkö väärää tietoa.
Huokaus...ne lainoppineet totesivat myös seuraavaa;
"Ei ole kansalaisen velvollisuus selvittää on ko. tiedosto tekijänoikeudenalaista..."
Höpö höpö ja kerro minulle oikeasti milloin olet kuullut että voit vedota tuollaiseen "hei en mä tiennyt että tämä on laitonta" juttuun? Laissa ei ole tälläistä kohtaa eikä siihen voi vedota, jos olisi niin murhamieskin voisi väittää ettei tiennyt sitä, että toista ei saa tappaa :-)
Laki on laki ja sitä tulkitaan kuin on tarkoitus eikä sen mukaan mitä jokainen päässään ajattelee asian olevan, sitä varten meillä on oikeuslaitos ja näihin perehtyneet ihmiset, tämä vaan ei ikävä kyllä mene useammankaan ihmisen kaaliin että miksi näin.
oikandiT puhui täyttä asiaa ja valaisi tuota lakiasiaa. Kopiointi on laitonta muttei rangaistavaa ja jakaminen taas on laitonta ja rangaistavaa. Mutta ei mene tämäkään jakeluun suurimmalle osalle.
"Ei ole kansalaisen velvollisuus selvittää on ko. tiedosto tekijänoikeudenalaista..."
Mistä tuo on peräisin, kuulostaa vähän oudolta? Käsittääkseni tekijänoikeus on tekijällä automaattisesti ilman erityisiä toimenpiteitä ja teoksen käyttäjällä on aina velvollisuus selvittää onko hänen käyttönsä tekijänoikeuden kanssa sopusoinnussa.
Sitä paitsi ei liene olemassakaan esimerkisi musiikkitiedostoja, jotka eivät olisi tekijänoikeuden alaisia. Teoksethan ovat sitä aina ja teoksista on ilman muuta kyse. Tietysti voi olla että teos on ikänsä puolesta jo vapaa tai oikeus on tekijän toimesta luovutettu mutta teoksiin kyllä aina liittyy tekijänoikeus.
Silloin kaunkauan sitten kun sinä ädläsit vielä hiekkalaatikolla.
Ei jurkelepemalauta, tämä ei voi olla näin vaikeata !!
Saivartelu on tietysti mukavaa....
Hehe..meni kuule metsään.. mä olen 53 vuotias kitaristi ja soitin jo silloin kun sinä hyppelit isäsi kivekseltä kivekselle ettei olisi mennyt junnu vieraisiin naisiin.
Homma on juurikin niin kuin yllä kerrottu eikä se ole saivartelua.. kopiointi ei ole laillista ja siitä ei seuraa rangaistusta ja jakaminen on laitonta ja rangaistuksen alainen toimenpide. MIKÄ VITTU TÄSSÄ NYT ON NIIN VAIKEAA TAJUTA SELVÄ LAKI ja selvästi kerrottuna.
JOS ASIA ON NÄIN VAIKEA HYVÄKSYÄ JA ON VAIKEA HYVÄKSYÄ ETTÄ ON VÄÄRÄSSÄ NIIN VOI VOI SE ON JOKAISEN OMA MURHE.
Mulle on aivan sama imutatteko vai ette mutta hyväksykää jo se että olette väärässä ja kopiointi ei ole laillista.. se että täällä te vänkäätte asiaa vastaan ei tee siitä mitenkään laillista.
Veen pösilöt
Voi että !!
- - - - - - - -
Tämähän on "pilipali jutustelua" eikö vaan.. Totuushan on että kaikki kopioi..jossakin muodossa..vai onko joku joka ei.. venta liten ...niin ..joo onko se kopiointia.. no jaa vaihdetaan puheen aihetta..minä ainakin olen uskovainen... ristitty aenaskii..tai olin aenakii ritsillä lapsena...tae ..tuota...tuota..lähetään kaljoille.perkele.
--------------------------------
Siis, jos olen tekemässä esimerkiksi kouluun digitarinaa niin saanko ladata kappaleen netistä, jos työ menee vain opettajan katsottavaksi ?
Minua on kummastuttanut tässä Chisu-tapauksessa tuo valvonnan suorittaminen noin käytännössä. Onko nyt siis niin,että viranomainen on valvonut ja sitten luovuttanut tietoja jollekin yhdistykselle tai vastaavalle joka on toimivaltuuksiltaan samaa luokkaa kuin Marttaliitto. Voiko olla laillista luovuttaa viranomaisvalvonnan tuloksia jollekin toimijalle joka ei ole viranomainen.
En ole ihan varma, mutta luulisin, että juttu meni jotakuinkin näin:
Tekijänoikeusjuttu on asianomistajarikos, eli viranomainen ei tee mitään oma-aloitteisesti. Tekijänoikeusmarttaliitto pisti p2p:hen ansan ja ilmoitti narahtaneille, että voidaan sopia tai sitten ilmoitamme poliisille. Yksi ei suostunut sopimaan. Tällöin "kärsinyt osapuoli" eli tekijänoikeusyhdistys ilmoitti poliisille, joka suoritti kotietsinnän. Veivät läppärin tutkittavaksi. Siinä vaiheessa päästiinkin neuvotteluratkaisuun. En tiedä luovuttiko poliisi mitään tietoja kenellekään missään vaiheessa.
Uskoisin että asia on edennyt näin:
1. Tekijäinoikeutta valvovat on pitäneet silmässä (eli käytännössä joku heistä on kytännyt p2p: sivuston tietoa mitä siellä jaetaan eli juurikin Chisun musaa, kun tämä on todettu että jaetaan niin
2. Ilmoitettu ja pyydetty poliisilta käsiä eli ns. virallista logitusta tuon sivuston nettiliikenteestä, jotta tulee ne viraaliset poliisikuviot ja tutkinnat täytettyä
3. Pyydetty poliisilta sitte listausta IP ym. kenen IP tiedoista ja tältä osin lähdetty sitten aisaa viemään heti eteenpäin
Ylempi on hyvin todennäköisempää kuin se, että Tekijäinoikeutta valvovat oikeasti skannaisivat P2p sivston liikennettä snifferöimällä miä on hyvinkin arvelluttavaa jo senkin takia ettei tekijäinoiutta valvojalla pitäisi olla oikeutta tutkia sitä muuta dataa mitä ihmiset koneensa sekä netin välillä liikuttaa.
Eli homma vaatii siis sen, että poliisia pyydetään tutkimaan asiaa ja sieltä tulee ne listat, käytännössä eräänlainen rikosilmoitus pitää siis tehdä poliisille / tutkintapyyntö ja kun ns. tekijäinoikeusvalvojat on asianomistajana niin heille myös sitä tietoa annetaan, koska he juuri sen tutkintapyynnön on tehnyt.