Siitä kaikki on varmaan samaa mieltä että objektiivi kannattaa suojata joko kirkkaalla tai uv suotimella. Mutta vaikuttaako uv suodin jotenkin kuvaan digiaikana? Tuntuu oudolta että eri kirjat, kamerakauppiaat ym. asiantuntijat on eri mieltä asiasta.
Olen myös ajatellut säädettävän harmaasuotimen hankkimista ja koska se käsittääkseni toimii polarisaatioon perustuen niin voinko korvata sillä polarisaatio suotimen jos pidän himmennyksen minimissä?
UV ja muuta suojaa sekä suodatusta
suodattelija
14
438
Vastaukset
- sdfjkghklsdjfh
"Mutta vaikuttaako uv suodin jotenkin kuvaan digiaikana? "
Heikenten kuvaa, kyllä.
"Tuntuu oudolta että eri kirjat, kamerakauppiaat ym. asiantuntijat on eri mieltä asiasta."
Myyjän tehtävä on myydä. Tarvitset siis ehdottomasti 50€:n suojalasin suojaamaan 50€:n kittiobjektiivia. Parempi on jos ostat kaksi.
"Olen myös ajatellut säädettävän harmaasuotimen hankkimista ja koska se käsittääkseni toimii polarisaatioon perustuen niin voinko korvata sillä polarisaatio suotimen jos pidän himmennyksen minimissä?"
Vissiin joo, mutta tietty noidenkin täytyy olla suunnattu myös valolähteen mukaan.
Lisäksi pari täysin ristikkäinkään aseteltua polaa eivät poista kaikkea valoa kaikilta aallonpituuksilta. Esim. on varoitettu katsomasta auringonpimennystä kahden ristikkäinasetetun polan läpi, koska infrapunan puolelta valo läpaisisi nuo. Tiedä sitten kuuluuko ursa juttuihin tai muihin tähdenlentoihin.- Nikon D300s
Vaikuttaa sille ettei uv-valo ole digiaikana sellainen haitta kuin filmiaikoina:
http://www.teknofokus.fi/Foto/uvsuod.htm
>>Ultravioletti ja digikuvaus
Digikameran kohdalla ultravioletin vaikutus on huomattavasti vähäisempi kuin filmipuolella. Digikameroiden herkkyys ultravioletille on erittäin vähäistä, sillä CCD ja CMOS -kennot ovat erityisen epäherkkiä lyhytaaltoiselle valolle. Tämä johtuu siitä, että ultravioletti valo tunkeutuu hyvin huonosti kennoissa olevaan piihin, jossa valosähköinen ilmiö tapahtuu.
Ultraviolettikuvausta varten on olemassa CCD-kennoja, joiden uv-herkkyys aikaansaadaan pinnoittamalla kenno loisteaineella, joka muuntaa uv-säteilyn pidempiaaltoiseksi. Nämä tuotteet eivät ole harrastelija kukkaron tavoitettavissa.
Toinen nykyaikaisten kameroiden uv-herkkyyttä rajaava tekijä on kameroiden linssien monikerrospinnoitteet, jotka läpäisevät hyvin huonosti uv-säteilyä. Valmistajien läpäisykäyristä huomataan kalvopintojen heijastusten kasvavan voimakkaasti 400 nm:iä lyhyemmillä aallonpituuksilla. Tämä huomioiden uv-kuvaaja saavuttaa paremman tuloksen käyttämällä vuosikymmenien ikäistä päällystämätöntä optiikkaa tai poistamalla linsseistä heijastuksenestokalvot.
Kolmas uv-läpäisyä rajaava seikka muodostuu nykyaikaisista optisista laseista. Lasivalmistajat tekevät nykyään runsaasti ekologisia laseja, jotka eivät sisällä lyijyä. Nämä lasit ovat kuitenkin huonommin uv-säteilyä läpäiseviä kuin perinteiset vastineensa.
UV-kuvausta voi digikameralla harjoittaa sopivalla suodattimella, pitkillä valotusajoilla ja mielellään soveliaalla objektiivilla. Hieman aiheesta Bjørn Rørslett´in sivuilla: http://www.naturfotograf.com/index2.html
Lyhyesti
SUOMESSA KUVAAVALLE HARRASTAJALLE EI UV-SUODATIN OLE OPTISISTA SYISTÄ MILLOINKAAN TARPEELLINEN. OBJEKTIIVIN SUOJAAMINEN ON SITTEN ERI JUTTU. - Heikenten?
Kaikki lasipinnat heikentävät kuvan laatua.
UV-suotimesta on pelkkää haittaa digillä.
Suojalasi suojaa etulinssiä roiskeilta, mutta huonontaa kuvaa.
Vastavalosuoja on kätevin etummaisen linssin suoja ja se parantaa kuvanlaatua (kontrastia).
Polarisaatiosuotimella poistetaan kiiltoja ei metallisilta pinnoilta.
Harmaasuotimella pidennetään valotusaikaa, säädettävä on kätevin.
Puoliharmaasuotimella tummennetaan taivasta maisemakuvissa
Kennon edessä on ir-suodin joten ristikkäisten suotimien läpäisemä ir ei vaikuta kennoon. Ursassa ir-suodin poistetaan kamerasta. - hhltwheh
Heikenten? kirjoitti:
Kaikki lasipinnat heikentävät kuvan laatua.
UV-suotimesta on pelkkää haittaa digillä.
Suojalasi suojaa etulinssiä roiskeilta, mutta huonontaa kuvaa.
Vastavalosuoja on kätevin etummaisen linssin suoja ja se parantaa kuvanlaatua (kontrastia).
Polarisaatiosuotimella poistetaan kiiltoja ei metallisilta pinnoilta.
Harmaasuotimella pidennetään valotusaikaa, säädettävä on kätevin.
Puoliharmaasuotimella tummennetaan taivasta maisemakuvissa
Kennon edessä on ir-suodin joten ristikkäisten suotimien läpäisemä ir ei vaikuta kennoon. Ursassa ir-suodin poistetaan kamerasta."Vastavalosuoja on kätevin etummaisen linssin suoja ja se parantaa kuvanlaatua (kontrastia)."
Kumpa se jotain suojaisikin. Minulla oli aikoinaan 400 millinen, jossa en käyttänyt mitään suotimia, mutta melko pitkä vastavalosuoja oli päällä koko ajan.
Kerran kotiin tultuani huomasin etulinssissä ison läiskän jotain kasvinestettä, joka oli jostain linssille roiskahtanut. En saanut läiskää koskaan pois, näytti siltä, kuin linssiin olisi syöpynyt noin 5 mm halkaisijainen lähtemätön läiskä.
Senjälkeen olen pitänyt suodinta kaikissa objektiiveissa, joihin sellaisen saa, vaikka se selvästi heikentää vastavalokontrastia. UV ei ole digissä ongelma koska jokainen kenno on siltä suojattu jo alun alkaen.
UV suojaa tai protektoria kannattaa kuitenkin käyttää ainakin kalliimmissa optiikoissa, omasta kokemuksestani tiedän asioiden voivan mennä pieleen kun sopiva tilanne tulee. Olin pohjois Norjassa lintuvuorella jossa arviolta 20'000 pikkukajavaparia pesi ja lenteli. Kuvailin niitä 300mm putkella siinä vuoren seinämällä ja lennossa.
Päästyäni takaisin autolle aloin siirtämään kuvia koneelle ja kuvia katsellessani huomasin tietystä kuvasta alkaen omituisen värin aina kuvan toisessa reunassa. Kun katsoin optiikkaa niin vastavalosuojan sisään oli osunut pikkukajavan "pommi" eli uloste joka peitti noin puolet linssistä. Linssissä oli kuitenkin protektorilinssi ja se oli helppoa puhdistaa eikä tuo haitannut seuraavan pivän kuvauksia tippaakaan. Joitain kuvia tosin pääsi bittiavaruuteen tuon vuoksi.
Suosittelen suojalinssiä normaalikäytössä.- sdfjkghklsdjfh
Heikenten? kirjoitti:
Kaikki lasipinnat heikentävät kuvan laatua.
UV-suotimesta on pelkkää haittaa digillä.
Suojalasi suojaa etulinssiä roiskeilta, mutta huonontaa kuvaa.
Vastavalosuoja on kätevin etummaisen linssin suoja ja se parantaa kuvanlaatua (kontrastia).
Polarisaatiosuotimella poistetaan kiiltoja ei metallisilta pinnoilta.
Harmaasuotimella pidennetään valotusaikaa, säädettävä on kätevin.
Puoliharmaasuotimella tummennetaan taivasta maisemakuvissa
Kennon edessä on ir-suodin joten ristikkäisten suotimien läpäisemä ir ei vaikuta kennoon. Ursassa ir-suodin poistetaan kamerasta."Kennon edessä on ir-suodin joten ristikkäisten suotimien läpäisemä ir ei vaikuta kennoon. Ursassa ir-suodin poistetaan kamerasta."
Niinhän siinä on, mutta mikään täydellinen tekele se ei ole. IR-kuvia saa otettua ilmankin, että tuon ir-suotimen poistaa. Valotusaika vain venyy aika pitkäksi. - protektorilinssi
nikon_d90 kirjoitti:
UV ei ole digissä ongelma koska jokainen kenno on siltä suojattu jo alun alkaen.
UV suojaa tai protektoria kannattaa kuitenkin käyttää ainakin kalliimmissa optiikoissa, omasta kokemuksestani tiedän asioiden voivan mennä pieleen kun sopiva tilanne tulee. Olin pohjois Norjassa lintuvuorella jossa arviolta 20'000 pikkukajavaparia pesi ja lenteli. Kuvailin niitä 300mm putkella siinä vuoren seinämällä ja lennossa.
Päästyäni takaisin autolle aloin siirtämään kuvia koneelle ja kuvia katsellessani huomasin tietystä kuvasta alkaen omituisen värin aina kuvan toisessa reunassa. Kun katsoin optiikkaa niin vastavalosuojan sisään oli osunut pikkukajavan "pommi" eli uloste joka peitti noin puolet linssistä. Linssissä oli kuitenkin protektorilinssi ja se oli helppoa puhdistaa eikä tuo haitannut seuraavan pivän kuvauksia tippaakaan. Joitain kuvia tosin pääsi bittiavaruuteen tuon vuoksi.
Suosittelen suojalinssiä normaalikäytössä.Tossa on pari merkittävää pointtia.
Ensinnäkin tuo ”Olin pohjois Norjassa lintuvuorella”. Tämä on suodattimen kannalta erityisen tärkeä tieto.
Sitten ”pikkukajavan "pommi", on ihan välttämätöntä tietää ja muistaa, että se oli pikkukajava. Jos olis ollu vaikka joku varis tai räksä niin se olis ihan tyhmä juttu.
Sitten vielä tuo ihmelinssi ”protektori” (suom. valtionhoitaja) normaalikäytössä.
Protektorilinssi on siitä ihmeellinen, että se on helppo puhdistaa toisin kuin kaikki muut linssit. Hyvässä protektorilinssissä on pikkukajavan pommin kestävä nanopinnoite? protektorilinssi kirjoitti:
Tossa on pari merkittävää pointtia.
Ensinnäkin tuo ”Olin pohjois Norjassa lintuvuorella”. Tämä on suodattimen kannalta erityisen tärkeä tieto.
Sitten ”pikkukajavan "pommi", on ihan välttämätöntä tietää ja muistaa, että se oli pikkukajava. Jos olis ollu vaikka joku varis tai räksä niin se olis ihan tyhmä juttu.
Sitten vielä tuo ihmelinssi ”protektori” (suom. valtionhoitaja) normaalikäytössä.
Protektorilinssi on siitä ihmeellinen, että se on helppo puhdistaa toisin kuin kaikki muut linssit. Hyvässä protektorilinssissä on pikkukajavan pommin kestävä nanopinnoite?Et sitten arvoisa "protektorilinssi" mitään oikeaa asiaa keksinyt? Sinun virnuilusi ei paljoa ketään auta tai vahingoita joten jatka vaan henkistä runkkaustasi!
Vaikka sen suoja/protektorilinssin pinta vaurioituisi niin sen hinta on kymppejä kun sen varsinaisen optisen kuvanmuodostusvälineen hinta on satasia tai tonneja euroissa ilmaistuna. Laitan sen protektorin paljon mieluummin kraanaan alle kuin varsinaisen optiikan vaikka sille roiskevesitiiviys luvattaisiinkin.
Hoya esimerkiksi myy tuota suojaa nimikkeellä "HOYA HD Protector suoja" joten ei protektori ole mitenkään huono suomennus.
Siinä olet oikeassa, että sama se mikä pulu sen lastin sinne linssille laskee, ei vaan tahdo olla moista lintumäärää edes kirkkojen luona naakkaparvissa mitä noissa pikkukajavayhdyskunnissa löytyy. Ei paikankaan ole väliä voihan se sinulle tapahtua vaikka kauppatorilla jos katselet vaan ylöspäin.
Sen saman nettisivistyssanakirjan, johon jouduit turvautumaan, mukaan se tarkoittaa myös "suojelijaa" jonka unohdit mainita ja suojelijanahan se protektori minun optiikalleni oli joten mahtaako älysi olla edes imbesillin tasolla?
- Heikenten?
”Kumpa se jotain suojaisikin.”
Ymmärsitkö tuon: ”Suojalasi suojaa etulinssiä roiskeilta”?
—kerran kotiin tultuani upotin kameran johonkin kasvinesteeseen, eikä se mitään suojannut
Kuminen vastavalosuoja suojaa jonkinverran myös kolhuilta.
—kerran kotiin tultuani hakkasin kameraa vasaralla, eikä se mitään suojannut- oitgdfhgd
Eräs kuvaaja oli käyttänyt kameraa vasarana. Ainoastaan pohjalevyyn tuli pieniä koloja, mutta kamera olikin Pentax.
Ei vastavalosuoja mitään suojaa, ei edes vastavalolta. Valheellista mainosta. Se on kyllä hyvä risun ja roskanpyydys. Kaikki ilmassa leijuva jää sinne ja tartuu linssinpintaan.
- naama kuuulo
"Siitä kaikki on varmaan samaa mieltä että objektiivi kannattaa suojata joko kirkkaalla tai uv suotimella."
Itse en ole tätä mieltä.
Mielestäni suodatin on melkolailla turha.
Toki jos on taipuvainen rähmimään etuelemntin sormenjäljillä ja muulla kuralla, niin silloin asia voi kannattaa.
Toki myös edellytyksenä, että käyttää laadukasta optiikkaa, sillä siinä perusluokan kitti-zoomissa sillä mitään väliä ole mitä roiskeita siinä elementillä on, kunhan läpi näkyy.
" Mutta vaikuttaako uv suodin jotenkin kuvaan digiaikana?"
Vaikuttaa.
Se lisää heijastusten riskiä korkean kontrastin ja vastavaloon kuvatessa.
Pehmentää terävyyttä.
" Tuntuu oudolta että eri kirjat, kamerakauppiaat ym. asiantuntijat on eri mieltä asiasta."
Mistä asiasta?
"Olen myös ajatellut säädettävän harmaasuotimen hankkimista ja koska se käsittääkseni toimii polarisaatioon perustuen niin voinko korvata sillä polarisaatio suotimen jos pidän himmennyksen minimissä? "
Voit.
Tämä ei tosin ole kuvan teknisen laadun kannalta hyvä asia, sillä tällöin linssin edessä on kaksi ylimääräsitä pintaa.
Toki, jos tämän tummennussuodattimen voi 'pilkkoa osiin' voi kokeilla, että toimiiko yksi osa kunnolla vai ei. - Päivä pelastettu
Voi hyvät hyssykät. Millainen tiedon valtatie tämä Nikon osasto onkaan! Yx höynäytetty kyselee tyhmiä ja muut tiedon jättiläiset vastaa tosissaan. Kertokaa nyt, mikä on säädettävä harmaasuodin ja miten sen toiminta perustuu polarisaatioon. Sallinette mun nauraa.
P.S. Itellä on Lee-filtterit, joten olen semmosia todistettavasti nähny.- mun nauraa?
Eiköhän tuo säädettävyys selviä jos joskus mietit asiaa selvin päin?
Säädettävässä ND:ssa on kaksi lineaarista (ei pyörö) polarisaatiosuodinta päällekkäin. Niiden keskinäistä kulmaa säätämällä muutetaan ND-arvoa (esim ND 2,5 – 1000)
Suotimen idea on täysi aukon ja valotusajan hallinta myös kirkkaassa valossa ja videokuvauksessa. Voit esimerkiksi kuvata isollaaukolla ja pitkällä valotusajalla auringonpaisteessa.
Saman kaltainen ”himmennys” saadaan aikaan kahdella päällekkäisellä perinteisellä polarisaatiosuotimella, mutta kuvan lattu on huonompi.
”P.S. Itellä on Lee-filtterit, joten olen semmosia todistettavasti nähny”
– tällaistako elämä on. Jos sinä et ole jotakin nähnyt niin sitä ei ole olemassa? - mun nauraa
”tiedon valtatie tämä Nikon osasto ”
Mistä se tulee, että Canonin osasto ei ole?
Onko Canon syy vai seuraus moiseen?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän475146- 3261918
Nainen, se auttaisi jo paljon minua
tuskissani, jos tunnustaisit sinulla olevan tunteita, vaikka et haluaisikaan suhdetta. Olisi upeaa tietää, että olen sin1131838Anja ja Janne
Eli nämä kosulan manipellet sai raploojan tubetuksen loppumaan,sitten selitellään uusimmalla videolla ettei heillä ollut701517Tässä epämiellyttävä totuus
Sinä olet henkisesti sairas ja se on epämiellyttävä totuus jota välttelet ja jota et halua kuulla sanottavan. Sinä elät681467- 811214
Elämäni rakkaus
Miten hirveästi haluaisin olla lähelläsi, halata sinua ja kuiskata monta kertaa, että rakastan sinua. Hyvää yötä! Mieh321213- 361056
- 421035
Mikä sinussa on parasta
Olet sellainen ihana kokonaisuus, että en löydä huonoa juttua. Mutta siis parasta. Tarmokkuus, pitkäjänteisyys, kädet, ä21984