PLoS Genetics tiedejulkaisussa oli muutama kuukausi sitten tutkimus, jossa ID:läisten rakastamasta "palautumattomasti monimutkaisesta rakenteesta", eli bakteerimoottorista kehittyi evoluutiolla täysin uuden toiminnon omaava järjestelmä.
"Author Summary Top
Most motile bacteria use a flagellum to move. The extracellular components of flagella are secreted by their own Type 3 Secretion System (T3SS). The non-flagellar T3SS (NF-T3SS), also named injectisome, includes many proteins that are homologous to flagellar components. NF-T3SSs are employed by many plant and animal pathogens to deliver effectors to host cells, including toxins. NF-T3SSs are complex protein machineries with >15 components that connect bacterial cell envelopes to eukaryotic cell membranes, including the intervening extracellular space. In this study, we designed computational tools to distinguish flagella and NF-T3SSs from other bacterial protein sequences. We show that NF-T3SSs evolved from the flagellum by a series of genetic deletions, innovations, and recruitments of components from other cellular structures. Our evolutionary analysis suggests that NF-T3SSs then quickly adapted to different eukaryotic cells while maintaining a core structure that remains highly similar to the flagellum. This is an example of evolutionary tinkering where a complex structure arises by exaptation, the recruitment of elements that evolved initially for other functions in other cellular structures."
Tutkimus on luettavissa kokonaisuudessaan täällä: http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.1002983
Ihan mielenkiinnosta kysyn, että sopiiko älykkään suunnitelman ideaan tällaisten rakenteiden evoluutio?
"Palautumattoman monimutkainen rakenne" koki evoluutiota
25
157
Vastaukset
- Kreationisti4
Evoluutioon liittyvä todistus kumoutuu tuossa yhdessä lauseessa:
"we designed computational tools" ..............sorry :(
Tietokone ohjelmointi ei todista mitään reaalielämästä, toiseksi suunnittelija lienee ollut ihminen eikä "sattuma".- tieteenharrastaja
Luepahan tarkemmin:
"Tietokone ohjelmointi ei todista mitään reaalielämästä.."
Tietokonetyökaluja käytettiin tutkimuksessa luonnollisen reaalielämän tuottamien proteiinien erottelemiseen ja analyysiin eikä reaalielämän simulointiin.
Yhtä hyvin voisit hylätä johtopäätöksiä sillä perusteella, että niitä ei ole kirjoitettu sulkakynällä. - Epäjumalienkieltäjä
tieteenharrastaja kirjoitti:
Luepahan tarkemmin:
"Tietokone ohjelmointi ei todista mitään reaalielämästä.."
Tietokonetyökaluja käytettiin tutkimuksessa luonnollisen reaalielämän tuottamien proteiinien erottelemiseen ja analyysiin eikä reaalielämän simulointiin.
Yhtä hyvin voisit hylätä johtopäätöksiä sillä perusteella, että niitä ei ole kirjoitettu sulkakynällä."Yhtä hyvin voisit hylätä johtopäätöksiä sillä perusteella, että niitä ei ole kirjoitettu sulkakynällä."
Eikös kaikki se tieteellinen tieto, joka on kertynyt sulkakynien hylkäämisen jälkeen olekin kreationistien kiivaan vastustuksen kohteena? Remingtonin kirjoituskoneen legendaarinen ensimmäinen malli tuli myyntiin 1873. Eikös sen jälkeen tieteen kehitys on kreationistien kannalta ollut pelkkää alamäekeä. - mökin ukkeli
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
"Yhtä hyvin voisit hylätä johtopäätöksiä sillä perusteella, että niitä ei ole kirjoitettu sulkakynällä."
Eikös kaikki se tieteellinen tieto, joka on kertynyt sulkakynien hylkäämisen jälkeen olekin kreationistien kiivaan vastustuksen kohteena? Remingtonin kirjoituskoneen legendaarinen ensimmäinen malli tuli myyntiin 1873. Eikös sen jälkeen tieteen kehitys on kreationistien kannalta ollut pelkkää alamäekeä.Yhteiskunta pyrkii tekemään itsensä tarpeelliseksi. Jopa välttämättömäksi ja siihen se tarvitsee kaiken tieteellisen avun.
Me olemme tieteen kautta kehittäneet yhteiskunnan rakenteet sellaisiksi että ne toimivat ihmisen tekemillä uusilla luonnonlaeilla.
Jos kehityksen nimissä aikaansaatu otettaisiin vaikkapa kuukaudeksi pois, olisimme pulassa. Varsinkin nyt kun talvi on edessä!
Ja luojaan usko on luonnollisesti luonnonmukaisen ja kestävän kehityksen kannattaja.
Ihmisen teot ovat tuhon siemen. Jumalan luomat lainalaisuudet ovat ilmaiset, mutta ihmisen tekemät muutokset siihen kaikki maksavat maltaita!
Meillä olisi ollut vaihtoehtona kehittää yhteiskunta niin, että me luonnonoloja vastaan olisimme turvatussa asemassa ja riippumattomia silti yhteiskunnan orjuuttavasta oravanpyörästä.
Nyt meitä velvoitetaan suorastaan tukemaan epätervettä kehittämistä vaikka se vaatii meiltä entisistä eduista luopumista ilman, että voisimme luopumisen korvata omavaraisuudella.
On älyttömyyden huippua, että tuotantomme perustuu sellaiseen mitä emme itse tarvitse kun sekin työmäärä voitaisiin mieluummin käyttää siihen mikä on meille itsellemme tarpeellista. Se sitäpaitsi lisäisi kansallista omaisuuttamme/omavaraisuuttamme paljon paremmin kuin myyntituotteiden valmistus. - Kreationisti4
tieteenharrastaja kirjoitti:
Luepahan tarkemmin:
"Tietokone ohjelmointi ei todista mitään reaalielämästä.."
Tietokonetyökaluja käytettiin tutkimuksessa luonnollisen reaalielämän tuottamien proteiinien erottelemiseen ja analyysiin eikä reaalielämän simulointiin.
Yhtä hyvin voisit hylätä johtopäätöksiä sillä perusteella, että niitä ei ole kirjoitettu sulkakynällä.no selitäppä sitten MIKSI tätä pidetään evoluution todistuksena?
- tieteenharrastaja
Kreationisti4 kirjoitti:
no selitäppä sitten MIKSI tätä pidetään evoluution todistuksena?
Siksi kai, että se vastustaa ID-opin yhtä väitettä ja ID taas vastustaa evoluutioteoriaa.
- Hehheehe
Naurettava tutkimus. Ei tietysti todista mitään, mutta evokki uskoo..
- Epäjumalienkieltäjä
Et siis ymmärtänyt artikkelista sen veraa, että olisit osannut inttää vastaan mihinkään siinä esitettyyn. Siksi oli pakko tyytyä tuollaiseen sisällyksettömään älähdykseen.
- Hehheehe
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Et siis ymmärtänyt artikkelista sen veraa, että olisit osannut inttää vastaan mihinkään siinä esitettyyn. Siksi oli pakko tyytyä tuollaiseen sisällyksettömään älähdykseen.
"Our evolutionary analysis suggests that NF-T3SSs then quickly adapted to different eukaryotic cells while maintaining a core structure that remains highly similar to the flagellum. This is an example of evolutionary tinkering where a complex structure arises by exaptation, the recruitment of elements that evolved initially for other functions in other cellular structures."
Siis mitä? Pakteerimoottorin alimmalla osalla on nyt joku muu käyttötarkoitus? "Ylläripylläri," ehkä jollekin evokille korkeintaan. Rappeutumisteorian kannattajat ovat tämänkin tajunneet jo pitkään. - tieteenharrastaja
Hehheehe kirjoitti:
"Our evolutionary analysis suggests that NF-T3SSs then quickly adapted to different eukaryotic cells while maintaining a core structure that remains highly similar to the flagellum. This is an example of evolutionary tinkering where a complex structure arises by exaptation, the recruitment of elements that evolved initially for other functions in other cellular structures."
Siis mitä? Pakteerimoottorin alimmalla osalla on nyt joku muu käyttötarkoitus? "Ylläripylläri," ehkä jollekin evokille korkeintaan. Rappeutumisteorian kannattajat ovat tämänkin tajunneet jo pitkään.Taas löytyi hevosen päästöstä totuuden jyvä:
"Pakteerimoottorin alimmalla osalla on nyt joku muu käyttötarkoitus? "Ylläripylläri," ehkä jollekin evokille korkeintaan."
Tuskinpa kenellekään "evokille". Paha juttu niille ID-opin paasaajille, jotka ovat pää punaisena toistelleet, ettei sillä osalla aikaisemmin ole voinut kerta kaikkiaan olla mitään muunlaista käyttöä. Hehheehe kirjoitti:
"Our evolutionary analysis suggests that NF-T3SSs then quickly adapted to different eukaryotic cells while maintaining a core structure that remains highly similar to the flagellum. This is an example of evolutionary tinkering where a complex structure arises by exaptation, the recruitment of elements that evolved initially for other functions in other cellular structures."
Siis mitä? Pakteerimoottorin alimmalla osalla on nyt joku muu käyttötarkoitus? "Ylläripylläri," ehkä jollekin evokille korkeintaan. Rappeutumisteorian kannattajat ovat tämänkin tajunneet jo pitkään."Siis mitä? Pakteerimoottorin alimmalla osalla on nyt joku muu käyttötarkoitus? "Ylläripylläri," ehkä jollekin evokille korkeintaan. Rappeutumisteorian kannattajat ovat tämänkin tajunneet jo pitkään."
Eli "teorianne" mukaan bakteerille on rappeutunut uusi monimutkainen hyödyllinen ominaisuus. Onpas teillä hassu "teoria".
- Vouho
Ihminen Jumalan kuvana kykenee kyllä tekemään monenlaista designia. Evokit ovat itse tutkimuksiensa kanssa suuri todiste ntelligent designin puolesta.
Tyypillinen evo selitys.
On huomattava, että vaikka proteiinit olisivat identtisiä, ne eivät muodosta flagellaa ilman että ohjauskoodistossa olisi ohjeet flagellan rakentamiseen osista.
Selitykseen uskominen edellyttää että samaan aikaan kaikissa homologisissa proteiineissa on tapahtunut muutokset niin että ne sopivat flagellan rakentamiseen ja saamaan aikaan ohjauskoodistoon on ilmaantunut ohjeet moottorin rakentamiseen.
Tuossa on lisää evoille purtavaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11111059- tieteenharrastaja
Ajatusmallisi on kertaluomisjumissa.
"Selitykseen uskominen edellyttää että samaan aikaan kaikissa.., ja saamaan aikaan.."
Evoluutiossa asiat tapahtuvat askelittain ja jokainen kehitysvaihe on hyödyllinen jollakin tavalla. Se, ettet sinä osaa (tai halua) kuvitella noita vaiheita, ei tee niitä mahdottomiksi. - hävekkää
tieteenharrastaja kirjoitti:
Ajatusmallisi on kertaluomisjumissa.
"Selitykseen uskominen edellyttää että samaan aikaan kaikissa.., ja saamaan aikaan.."
Evoluutiossa asiat tapahtuvat askelittain ja jokainen kehitysvaihe on hyödyllinen jollakin tavalla. Se, ettet sinä osaa (tai halua) kuvitella noita vaiheita, ei tee niitä mahdottomiksi.Ahaa! Nyt puhutaankin sitten siitä mikä on mahdollista?
Mites näin ?
Miksi asian suhteen moinen näkövinkkeli? hävekkää kirjoitti:
Ahaa! Nyt puhutaankin sitten siitä mikä on mahdollista?
Mites näin ?
Miksi asian suhteen moinen näkövinkkeli?"Ahaa! Nyt puhutaankin sitten siitä mikä on mahdollista?
Mites näin ?
Miksi asian suhteen moinen näkövinkkeli?"
Se on tietysti kreationistille uutta, että asioista ajatellaan siltä kantilta, että mikä on todellisuudessa mahdollista ja mikä ei, kun kreationismi itsessään jo perustuu luonnonlakien vastaisiin mahdottomuuksiin.hävekkää kirjoitti:
Ahaa! Nyt puhutaankin sitten siitä mikä on mahdollista?
Mites näin ?
Miksi asian suhteen moinen näkövinkkeli?Jos neiti ei edustaisi fanaattista tieteenvastaisuutta, hän ehkä tajuaisi miksi tieteessä puhutaan paljon mahdollisuuksista.
Uskonnoissa ei tietenkään sellaista ajattelua juurikaan tarvita, kun dogmeja ei saa uhmata.- tieteenharrastaja
hävekkää kirjoitti:
Ahaa! Nyt puhutaankin sitten siitä mikä on mahdollista?
Mites näin ?
Miksi asian suhteen moinen näkövinkkeli?Kun kumotaan väitettä, että jokin on mahdotonta, riittää siitä puhuminen, mikä on mahdollista.
ID-hevonpaskaan kuuluu tyypillisesti väittää milloin minkäkin asian olevan muka mahdotonta kehittyä luonnon prosessein.
Tuollaisen mahdottomuusväitteen osoittamiseksi virheelliseksi riittää jo se, että tuo prosessi on välivaiheineen mahdollinen. Jo pelkkä hypoteesi kumoaa mahdottomuuden.- txt()
Mitkä mahtavat olla nuo toimivat välivaiheet flagellassa ja entä tuossa seitsemän flgellan hammasratasrykelmässä?
- tieteenharrastaja
Sen verran niistä tiedetään, ettei enää mahdottomiksi myönneta:
"Much of the flagellum’s complexity evolved after crude motility was in place, via internal gene duplications and subfunctionalization."
Ensin köpelö liikkuvuus ja ja sitten geeniduplikaatioita ja kopioiden mutaatioita: Siis tyhjästä yhteen flageööaan. sen jälkeen samalla konstilla seitsenkertaiseen turboversioon.
Ei vain ole kuulunut bakteeritutkijain joukkokääntymystä ID-oppiin flagellan perusteella. Ilman sitä sinun viisastelusi eivät paina grammaakaan.
- txt()
Seitsemän flagellan hammasratasjärjestelmästä siellä ei puhuta mitään. Muutoinkin tuo kertoo samaa mitä avaus eli on samankaltaisia geenejä jotka ovat mutatoituneet ja sitten alkaneet tuottaa flagelleja.
Ongelma on luonnollisesti se että samankaltaisista ei tule samanlaisia ilman mutaatioita ja koska homman pitää toimia, mutaatioiden pitää tulla kaikkiin samankaltaisiin samanaikaisesti. Mutta tämäkään ei vielä riitä sillä tarvitaan flagellumien kokoonpanokoodi.
http://www.youtube.com/watch?v=0N09BIEzDlIJuurihan sinulle yllä osoitettiin, ettei flagella ole mikään evolutiivinen ongelma, joten miksi tuon sontavideon tuohon laitoit?
Se MO-1 flagella on vasta esijulkaistu artikkeli, sen evolutiivisesta historiasta tulet kyllä aikanasi kuulemaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11111059#comment-58788518-view
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1452050
Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.831984Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie581449- 781274
Tiedätkö autereen?
Se on vähän niinkuin sinä. Eräänä päivänä se hehkuttaa eteerisenä, laiskan hauen tavoin. Toisena se iskee kuin nälkäinen81069- 2940
Oli kyl kunnon reissu
Jopa oli bileet hotellissa! Kunnon menot ja Kuhmon rytkyt liikenteessä. Onneksi ei ollu tuulipukua päällä! 😂👍🏻12894- 58894
- 48861
- 41805