Eräillä bakteereilla on flagelloita, pyörivä moottoreita joissa on kiinni siima. Kun moottori pyörii, siima toimii perämoottorin tavoin antaen bakteerille liikuntakyvyn.
Bakteerilla MO-1 on supersiimamoottori, joka antaa kymmenkertaisen liikuntanopeuden verrattuna tavalliseen flagellaan. Moottorissa on hammasrattailla yhteen kytketty seitsemän tavallista flagellaa.
http://www.pnas.org/content/suppl/2012/11/22/1215274109.DCSupplemental/pnas.201215274SI.pdf
Tyypillinen evo selitys tulee tässä valmiiksi:
Soluissa on olemassa proteiineja, jotka muistuttavat supersiimamoottorin rakentamiseen tarvittavia osia [viite 1,2,3]. Eräänä päivä niihin tapahtui muutoksia niin että ne unohtivat aikaisemman toimintansa ja alkoivat tehdä supersiimamoottoreita. Tämä vaikuttaa todennäköisimmältä supersiimamoottorin kehityspolulta.
Seitsemän flagellaa hammasrattailla
27
178
Vastaukset 27
- tieteenharrastaja
"Arvasit" selityksen ihan vikaan:
"Eräänä päivä niihin tapahtui muutoksia niin että ne unohtivat aikaisemman toimintansa ja alkoivat tehdä supersiimamoottoreita."
Proteiineille ei ole muistia eikä päätöksentekokykyä.
Sensijaan geeneillä on tapumus monistua ja geeniohjauksella laajuustekijä, joka voi satunnaisesti muuttua. - txt()
Hammasratas toimii vasta kun molemmissa rattaissa on toisiinsa sopivat hampaat ja lisäksi rattaiden akselit on toisiinsa kytketty niin että hampaat eivät pääse irtoamaan toisistaan.
Tässä on tyypillinen monimutkainen rakenne, jota ei voi edeltää yksinkertaisimpia välivaiheita. Rakennetta kutsutaan redusoimattomaksi monimutkaiseksi rakenteeksi.
Jokainen voi mielessään valita parhaan selityksen rakenteen syntyyn:
- se on syttynyt välttämättä luonnonlakien seurauksena (niinkuin lumikide).
- se on syntynyt sattumalta (niinkuin lottorivi)
- älykäs suunnittelija on suunnitellut rakenteen ja kovakoodannut hammasrattaiden mitat ja rakennusohjeet DNA:han.
Tässä ei oteta kantaa siihen, mikä tuo älykäs suunnittelija on. Se voi olla Jumala, vieraan planeetan astronautti tai vaikka pimeän aineen älyllinen olento.- tieteenharrastaja
Miksi kaikki bakteeritutkijat eivät tämän takia ole kääntyneet tunnustamaan ID-oppia? Oikeastaan ei yksikään.
Artikkeli, jossa tuo "arkkitehtuuri" kuvataan on uunituore (esijulkaistu netissäkin vasta marrask. 26.).
http://www.pnas.org/content/early/2012/11/21/1215274109.abstract
Ja sinä tivaat täällä sille evolutiivista syntytaustaa paria viikkoa myöhemmin väittäen rakenteen olevan suunniteltu.
Kuinka helvetin tyhmä sinä olet?- Joopajoo
"Tässä on tyypillinen monimutkainen rakenne, jota ei voi edeltää yksinkertaisimpia välivaiheita."
Mutta sitä voi edeltää monimutkaisempi välivaihe!
- karvaton apina
Tässäpä taas nähdään evogurujen saarnojen vaikutus rivievokeissa. Illu käy kuumana, kun evogurujen jorinoista ei löydy tälle supersiimamoottorille selitystä.
Täytyy odottaa viikonlopun yli niin gurut keksivät anniskeluravintolan narikkajonossa mahtavan selityksen ja julkaisevat sen krapulassa maanantaina koko maailman näytille.Muutaman vuoden sisällä aiheesta löytynee jo kunnon hypoteesi.
Saattaa sellainen tosin olla jo nytkin. En ole tuota mainittua artikkeliakaan vielä lukenut.On aina yhtä tragikoomista havaita, kuinka kretupellet näkevät koko ympäristönsä valtaisana uskontojen taistelutantereena: kotipesässä on oma pyhä ja oikea oppi suoraan kretujumalalta ja kotipesän ulkopuolella kretuopin kanssa ristiriitainen tieto ja toiminta (eli melkein kaikki muu siis) valhetta isästä Perkeleestä.
Jatkakaa ihmeessä, tuo on niin sakeaa mössöä että sen viihdearvo on suurenmoinen.
- txt()
Muutama sana Illun linkittämästä
http://www.talkdesign.org/faqs/flagellum.html flagellumin evohistoriasta.
Johdannossa pidetään vääränä olettamusta että flagellumin evoluutiossa välimuodoilla ei olisi luonnonvalinnassa kilpailullista etua " .... selection would have no function to act on until all components are in place. "
Artikkelissa flagellumin kehityskuvasarjassa on 14 kuvaa välivaiheista. Artikkelissa ei ole käsitelty yhdenkään välivaiheen kilpailullista etua verrattuna edelliseen vaiheeseen. Johdannon väitteen kumoamiseksi jokainen välimuoto pitäisi osoittaa hyödylliseksi kilpailussa edellistä välimuotoa vastaan. Johdannon pääväite on jäänyt käsittelemättä artikkelissa. Yllättävää!
Tämä lienee paras tarjolla oleva selitys flagellan kehittymisestä.
Jokaisen biologisen järjestelmän syntyyn löytyy paras kehitysopillinen hypoteesi. Sitä pidetään totena niin kauana kunnes keksitään parempi hypoteesi.
Kehitysoppiin sokeasti uskova uskoo aina parhaaseen tarjolla olevaan hypoteesiin ajattelematta lainkaan hypoteesin kokonaisuskottavuutta.- Apo-Calypso
"Johdannon väitteen kumoamiseksi jokainen välimuoto pitäisi osoittaa hyödylliseksi kilpailussa edellistä välimuotoa vastaan."
Roskaa. Riittää, että välimuoto ei ole haitallinen. >Kehitysoppiin sokeasti uskova
Puhut mielikuvitusolennosta, eikä sellainen johda keskustelussa mihinkään. Ainoat sokeasti uskovat tällä palstalla ovat toistaiseksi olleet kreationisteja.
>uskoo aina parhaaseen tarjolla olevaan hypoteesiin ajattelematta lainkaan hypoteesin kokonaisuskottavuutta.
Sinäkin olet tyypillinen kretu: luulet että kaikkien ihmisten on aina kauheasti uskottava johonkin ja määritettävä elämänsä sitä kautta, koska sinä ja kaverisikin uskotte ja määritätte. Uudestisynnyttyään kretu ei enää saata tajuta, että jotain voi pitää esimerkiksi "hyvin todennäköisenä" tai "todennäköisimpänä vaihtoehtona" tuntematta sitä kohtaan mitään sen kummempaa vetoa, uskosta nyt puhumattakaan.Tuossa sinulle ne välivaiheiden hyödyt:
http://www.youtube.com/watch?v=SdwTwNPyR9w
Matzken esittämä flagellumin kehityshypoteesi, pitipä paikkansa tai ei, osoittaa kiistattomasti virheelliseksi sen väitteen, ettei flagellumin tausta voisi olla täysin luonnollinen."Artikkelissa flagellumin kehityskuvasarjassa on 14 kuvaa välivaiheista. Artikkelissa ei ole käsitelty yhdenkään välivaiheen kilpailullista etua verrattuna edelliseen vaiheeseen."
Kirjoittaja toki kertoo noista hyödyistä vaikka ei teekään yksityiskohtaista vertailua eri bakteeripopulaatioiden väleillä. Artikkelissa kerrotaan mm. näin:
"Except for the major transition between pilus and motility, subsystem cooption was associated with improvements of system function rather than major changes in system function."
"All other changes at all levels were matters of gradual improvement of function, i.e. optimization and co-adaptation of components."
Kirjoittaja luottaa siihen, että lukija ymmärtää osan parantuneen funktion olevan hyödyllinen ja näin johtavan sen säilymiseen ja leviämiseen.
"Kehitysoppiin sokeasti uskova uskoo aina parhaaseen tarjolla olevaan hypoteesiin ajattelematta lainkaan hypoteesin kokonaisuskottavuutta."
Entäpä me muut? Me, joiden mielestä evoluutioteoria on paras selitys biodiversiteetille, pidämme noita hypoteeseja verrattomasti parempina kuin täysin epäuskottavaa ja mahdotonta luomista. Luomisilla ei nimittäin ole lainkaan uskottavuutta. Niitä ei ole koskaan mitenkään havaittu eivätkä ne ole luonnonlakien mukaan mahdollisia.- tieteenharrastaja
Pätevä tutkija ei usko sokeasti mihinkään:
"Kehitysoppiin sokeasti uskova uskoo aina parhaaseen tarjolla olevaan hypoteesiin ajattelematta lainkaan hypoteesin kokonaisuskottavuutta".
Tieteessä valitaan tarjolla olevista hypoteeseista se, joka parhaiten selittää havainnot ja vaatii vähiten lisäoletuksia. Koska kyse ei ole uskosta, "kokonaisuskottavuus" ei ole tieteellinen kriteeri.
Hypoteesi, jossa on oletettava älykäs ulkoinen toimija sekä tämän vaikutustapa evoluutioon ilman ensimmäistäkään havaintoa kummastakaan, vaatisi todella vahvat aihetodisteet tulosten ominaisuuksina. Bakteeritutkijat eivät näitä ilmeisesti näe samalla tavoin kuin käyttämäsi lähteiden kirjoittajat. Tieteenharrastajana pidän luotettavampana tiedeyhteisön valtavirran käsitystä kuin pienen maallikkosivullisen joukon.
- txt()
Artikkelin pääaihe oli kumota väite että valivaiheet eivät ole hyödyllisiä. Huvittavaa on, että artikkelissa ei vaivautuda osoittamaan välivaiheita hyödyllisiksi. Aivan kuten moloc toteaa:
"Kirjoittaja toki kertoo noista hyödyistä vaikka ei teekään yksityiskohtaista vertailua eri bakteeripopulaatioiden väleillä"
Artikkeli on varmaan on paras evoselitys flagellumille, mutta pääasia jää perustelematta sekä tekstissä että youtubessa.
Apo "Roskaa. Riittää, että välimuoto ei ole haitallinen."
Ei riitä. Jos välimuodosta ei ole hyötyä, se ei leviä populaatiossa."Artikkelin pääaihe oli kumota väite että valivaiheet eivät ole hyödyllisiä."
Ei ollut. Pääaihe oli todeta mahdollinen evoluutiopolku redusoimattomalle rakenteelle.
"Huvittavaa on, että artikkelissa ei vaivautuda osoittamaan välivaiheita hyödyllisiksi. Aivan kuten moloc toteaa:
"Kirjoittaja toki kertoo noista hyödyistä vaikka ei teekään yksityiskohtaista vertailua eri bakteeripopulaatioiden väleillä"
Oliko tämäkin huvittavaa:
"Kirjoittaja luottaa siihen, että lukija ymmärtää osan parantuneen funktion olevan hyödyllinen ja näin johtavan sen säilymiseen ja leviämiseen."Että jää perustelematta Yuotubessa? Katsoitko edes sitä ylle linkittämääni videota vai loppuiko vain kielitaitosi? Videossa on suoraan kerrottu ne eri vaiheiden hyödyt.
- Miten niin?
"Ei riitä. Jos välimuodosta ei ole hyötyä, se ei leviä populaatiossa"
MIksei leviäisi? Jos siitä ei ole haittaa, se ei karsiudu pois ja leviää enemän tai vähemmän, säilyy joka tapauksessa. - txt()
illuminatus kirjoitti:
Että jää perustelematta Yuotubessa? Katsoitko edes sitä ylle linkittämääni videota vai loppuiko vain kielitaitosi? Videossa on suoraan kerrottu ne eri vaiheiden hyödyt.
Jos välivaiheet olisivat hyödyllisiä, ne olisivat jääneet soluihin. Dublikaation kautta olisi syntynyt uusia toimintoja vanhoista osista, mutta vanhat hyödylliset osat olisivat jääneet hyödyttämään solua. Tämähän on koko evojutun perusidea. Missä ovat hyödylliset välimuodot?
txt() kirjoitti:
Jos välivaiheet olisivat hyödyllisiä, ne olisivat jääneet soluihin. Dublikaation kautta olisi syntynyt uusia toimintoja vanhoista osista, mutta vanhat hyödylliset osat olisivat jääneet hyödyttämään solua. Tämähän on koko evojutun perusidea. Missä ovat hyödylliset välimuodot?
Älä puhu sontaa.
Hyödyllisetkin välivaiheet voivat täysin syrjäytyä niillä uudemmilla välivaiheilla, jos niillä uudemmilla on jokin sellainen etu, jota aiempi välivaihe ei tarjonnut.
Ja juuri niin Matzken mallissa käy.
- txt()
Illu solujen aineenvaihdunta hoidetan aivan erilaisilla komponenteilla. Nuo esitetyt hyödyt aineenvaihduntaan on täysin mielikuvituksellisia. Jos niistä olisi ollut hyötyä, ne olisivat säilyneet solussa. Lisäksi hyötyä on esitetty alkuperäisessä artikelissa todella vähän. Mikä on yllättävää, koska joikaisen välivaiheen pitäisi olla hyödyllinen. Esitys on ristiriidassa väitteen kanssa että hyödyllisten osien käyttötarkoitus muuttuu uuden toiminnon kehittyessä.
Merkityksetön välimuoto on altis mutaatioille, luonnonvalinta ei karsi siitä mutaatioita pois koska kaikki muodot ovat merkityksettömiä kilpailun kannalta. Lisäksi kun välimuodosta ei ole kilpailullista etua, jälkeläiset eivät pärjää kilpailuissa.>>solujen aineenvaihdunta hoidetan aivan erilaisilla komponenteilla. Nuo esitetyt hyödyt aineenvaihduntaan on täysin mielikuvituksellisia. Jos niistä olisi ollut hyötyä, ne olisivat säilyneet solussa.>Lisäksi hyötyä on esitetty alkuperäisessä artikelissa todella vähän.>Mikä on yllättävää, koska joikaisen välivaiheen pitäisi olla hyödyllinen.>Esitys on ristiriidassa väitteen kanssa että hyödyllisten osien käyttötarkoitus muuttuu uuden toiminnon kehittyessä.>Merkityksetön välimuoto on altis mutaatioille, luonnonvalinta ei karsi siitä mutaatioita pois koska kaikki muodot ovat merkityksettömiä kilpailun kannalta. Lisäksi kun välimuodosta ei ole kilpailullista etua, jälkeläiset eivät pärjää kilpailuissa.
- tieteenharrastaja
illuminatus kirjoitti:
>>solujen aineenvaihdunta hoidetan aivan erilaisilla komponenteilla. Nuo esitetyt hyödyt aineenvaihduntaan on täysin mielikuvituksellisia. Jos niistä olisi ollut hyötyä, ne olisivat säilyneet solussa.>Lisäksi hyötyä on esitetty alkuperäisessä artikelissa todella vähän.>Mikä on yllättävää, koska joikaisen välivaiheen pitäisi olla hyödyllinen.>Esitys on ristiriidassa väitteen kanssa että hyödyllisten osien käyttötarkoitus muuttuu uuden toiminnon kehittyessä.>Merkityksetön välimuoto on altis mutaatioille, luonnonvalinta ei karsi siitä mutaatioita pois koska kaikki muodot ovat merkityksettömiä kilpailun kannalta. Lisäksi kun välimuodosta ei ole kilpailullista etua, jälkeläiset eivät pärjää kilpailuissa.
Tämä on vanha möttösiinikonsti. Ensin sanotaan, että mahdotonta evoluutiolla, ja sitten kun kerrotaan, miten olisi mahdollista, heittäydytään epäuskoiseksi jokaisessa käteen tarttuvassa yksityiskohdassa.
Ihan niinkuin tuo tietämättömän rimpuilu voisi todistaa jotakin asiassa, jonka osaajat hyväksyvät. tieteenharrastaja kirjoitti:
Tämä on vanha möttösiinikonsti. Ensin sanotaan, että mahdotonta evoluutiolla, ja sitten kun kerrotaan, miten olisi mahdollista, heittäydytään epäuskoiseksi jokaisessa käteen tarttuvassa yksityiskohdassa.
Ihan niinkuin tuo tietämättömän rimpuilu voisi todistaa jotakin asiassa, jonka osaajat hyväksyvät.Huvittavinta on, että tällä kertaa rimpuilevat asiasta, jolla Michael Behe tuli nolatuksi Doverissa.
- karvaton jaguaari
Yhteenvetona voidaan sanoa, että rivievokkien tursahdukset ovat olleet ihan hattaraa ja täsmällinen, tieteellinen näkökulma loistaa poissaolollaan, kuten esimerkiksi Apen mutaatio-heitto. Mutta kun tieto ei mene kupoliin niin ei se sinne mene.
Kerro rakas mistä sitä tietoa sitten kupoliin saa, jos ei maailman parhaiten asioihin perehtyneitten yliopistotutkijoitten julkistama tietämys kelpaa?
Biologian koulutusta saamattomilta kreationisteiltako?
Millähän perusteella?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa912116Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as391373Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu1381034Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.226991- 82856
- 95843
- 79741
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo215734Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,53717- 92690
On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79638- 46622
- 35611
- 55517
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.27503Hämmentävä hetki: TTK:sta pudonnut Johanna Puhakka lataa pettyneenä: "Sitä ei voi kieltää"
Johanna Puhakka ja Jurijs Jurza Trosenko tippuivat Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Suositussa viihdeohjelmassa nähtiin14470- 35464
Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28462- 40437
- 33433