Miksi ei saa olla mielipiteitä?

Uskomatonta paskaa. Kokeile itse elää neliön kokoisella alalla koko elämäsi, yksin. Enempää ei tarvinne sanoa. Lukekaa hyvät ihmiset, ottakaa asioista selvää! Eläimillä on mieli!

syy ja seuraus siitä seurauksestahan sinä irtisanoudut täysin syyttäen eduskuntaa ja lainlaatijoita nimikirjoituksestasi onhan se tietysti helppo pestä kätensä tekosistaasn käyttämällä ulkopuolisia työkalunaan saadakseen toteuttaa omaa narsistista aatettaan muiden elämässä.

"hyvin vaikea keskustella ainoastaan aiheesta "mene katsomaan peiliin,itse et suostunut aiemmissa kirjoituksissasi puhumaan muista eläimistä ja sitten yhtäkkiä päätitkin puhua niistä kun ei aihe enää kiinnostanut et vieläkään ymmärrä miten koko ajan pyrit ohjailemaan muita mielesi mukaisesti.
mitähän tutkimustuloksia olet esittänyt,yhdessäkin linkissä todettiin että tutkimustulos on epäpätevä kun ei tiedetä kärsiikö eläin häkissä kun sitä ei pystytä eläimeltä itseltään millään muotoa kysymään.

asdfasdf kirjoitti:

syy ja seuraus siitä seurauksestahan sinä irtisanoudut täysin syyttäen eduskuntaa ja lainlaatijoita nimikirjoituksestasi onhan se tietysti helppo pestä kätensä tekosistaasn käyttämällä ulkopuolisia työkalunaan saadakseen toteuttaa omaa narsistista aatettaan muiden elämässä.

"hyvin vaikea keskustella ainoastaan aiheesta "mene katsomaan peiliin,itse et suostunut aiemmissa kirjoituksissasi puhumaan muista eläimistä ja sitten yhtäkkiä päätitkin puhua niistä kun ei aihe enää kiinnostanut et vieläkään ymmärrä miten koko ajan pyrit ohjailemaan muita mielesi mukaisesti.
mitähän tutkimustuloksia olet esittänyt,yhdessäkin linkissä todettiin että tutkimustulos on epäpätevä kun ei tiedetä kärsiikö eläin häkissä kun sitä ei pystytä eläimeltä itseltään millään muotoa kysymään.

Lue lisää

lisäksi oli joku tutkimus jossa todettiin että sellainen eläin oli kiinnostuneempi tavaroista jolla ei ollut aiemmin ollut eri tavaroita.
mikä tutkimustulos tuo muka on?
kyllä sinäkin varmaan olisit kiinnostunut jos vaikka auton romusi olisi yöaikaan vaihdettu tuliterään mersuun.
kyllä minullakin on oikeus harjoittaa laillista elinkeinoani tässä maassa ilman että alasta mitään tietämättömät tulevat sanomaan että vaihda alaa,mene kouluun kun työsi ei miellytä.käyttäen vielä kansalaislaoitelakia lyömäaseenaan pyrkimykselle puuttua muiden ihmisten elämään jopa siihen mitä ihminen saa syödä tai pukea päälleen

"Kyllä minulla on oikeus, sama oikeus mikä jokaisella kansalaisella tässä maassa "

Oikeuksiensa perään vain poruaa, lapsi rukka, mitä lie hävittänyt.

MikäIlmiö kirjoitti:

"Kyllä minulla on oikeus, sama oikeus mikä jokaisella kansalaisella tässä maassa "

Oikeuksiensa perään vain poruaa, lapsi rukka, mitä lie hävittänyt.

Kypsää, todella kypsää. Onko tämä sitä kuuluisaa "aikuista" käyttäytymistä mistä täällä olet vouhkonnut?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kypsää, todella kypsää. Onko tämä sitä kuuluisaa "aikuista" käyttäytymistä mistä täällä olet vouhkonnut?

"Onko tämä sitä kuuluisaa "aikuista" käyttäytymistä "

Sanopa, mikä siinä sinun mielestäsi ei ole kypsää.

asdfasdf kirjoitti:

lisäksi oli joku tutkimus jossa todettiin että sellainen eläin oli kiinnostuneempi tavaroista jolla ei ollut aiemmin ollut eri tavaroita.
mikä tutkimustulos tuo muka on?
kyllä sinäkin varmaan olisit kiinnostunut jos vaikka auton romusi olisi yöaikaan vaihdettu tuliterään mersuun.
kyllä minullakin on oikeus harjoittaa laillista elinkeinoani tässä maassa ilman että alasta mitään tietämättömät tulevat sanomaan että vaihda alaa,mene kouluun kun työsi ei miellytä.käyttäen vielä kansalaislaoitelakia lyömäaseenaan pyrkimykselle puuttua muiden ihmisten elämään jopa siihen mitä ihminen saa syödä tai pukea päälleen

Lue lisää

Turkistarhaus on toki laillinen elinkeino, mutta kaikki, mikä on laillista, ei välttämättä ole moraalisesti oikein. Suomi on demokratia, ja ihmisillä on oikeus esittää erilaisia mielipiteitä, ja jos suurin osa kansasta on sitä mieltä, että turkistarhaus pitää kieltää, niin sitten se kielletään. Laillisuus on aina sopimuskysymys: mitä tässä maassa hyväksytään ja mitä ei. Jokin ennen hyväksytty voi muuttua ei-hyväksytyksi. Kestä se.

iugilgjhuyyuy kirjoitti:

Turkistarhaus on toki laillinen elinkeino, mutta kaikki, mikä on laillista, ei välttämättä ole moraalisesti oikein. Suomi on demokratia, ja ihmisillä on oikeus esittää erilaisia mielipiteitä, ja jos suurin osa kansasta on sitä mieltä, että turkistarhaus pitää kieltää, niin sitten se kielletään. Laillisuus on aina sopimuskysymys: mitä tässä maassa hyväksytään ja mitä ei. Jokin ennen hyväksytty voi muuttua ei-hyväksytyksi. Kestä se.

Lue lisää

On se aika lailla siitäkin kiinni, kenen moraalin mukaan asioita tarkastellaan. Yhden moraaliin mahtuu hyvin esim. oma tai kumppanin vieraissa käyminen, toinen saattaa moisesta toiminnasta loukkaantua. Laitontahan sekään ei luonnollisesti ole.

Turkistarhauksen suhteen lopettamista kannattavien ja tarhauksen sallivien suhteen luvut ovat tällä hetkellä 4,3miljoonaa puolesta ja vajaa 69000 vastaan, joten vielä riittää aktivistilla puuhaa...

Kestä sinä se!

MikäIlmiö kirjoitti:

"Onko tämä sitä kuuluisaa "aikuista" käyttäytymistä "

Sanopa, mikä siinä sinun mielestäsi ei ole kypsää.

Jos sinä et itse sitä tajua niin turha sitä on selittää. Ihminen ei opi kypsyyttä opettamalla.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Jos sinä et itse sitä tajua niin turha sitä on selittää. Ihminen ei opi kypsyyttä opettamalla.

sinä et ilmeisesti opi edes opettamalla ettei ole tervettä toteuttaa omia näkemyksiään ulkopuolisten elämässä.

asdfasdf kirjoitti:

sinä et ilmeisesti opi edes opettamalla ettei ole tervettä toteuttaa omia näkemyksiään ulkopuolisten elämässä.

Sinä se et sitten opi että minä en edelleenkään toteuta yhtään mitään kenenkään muun elämässä.

woijdso8i kirjoitti:

On se aika lailla siitäkin kiinni, kenen moraalin mukaan asioita tarkastellaan. Yhden moraaliin mahtuu hyvin esim. oma tai kumppanin vieraissa käyminen, toinen saattaa moisesta toiminnasta loukkaantua. Laitontahan sekään ei luonnollisesti ole.

Turkistarhauksen suhteen lopettamista kannattavien ja tarhauksen sallivien suhteen luvut ovat tällä hetkellä 4,3miljoonaa puolesta ja vajaa 69000 vastaan, joten vielä riittää aktivistilla puuhaa...

Kestä sinä se!

Lue lisää

"Turkistarhauksen suhteen lopettamista kannattavien ja tarhauksen sallivien suhteen luvut ovat tällä hetkellä 4,3miljoonaa puolesta ja vajaa 69000 vastaan"
Itseasiassa nämä lukusi ovat 4,3 miljoonaa puolesta 69000 kansalaisaloitteen allekirjoittajaa.
Tämä 69000 tosiaan on vain kansalaisaloitteen VUODESSA allekirjoittaneiden määrä, eikä osoita todellista turkistarhausta vastustavien määrää.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Turkistarhauksen suhteen lopettamista kannattavien ja tarhauksen sallivien suhteen luvut ovat tällä hetkellä 4,3miljoonaa puolesta ja vajaa 69000 vastaan"
Itseasiassa nämä lukusi ovat 4,3 miljoonaa puolesta 69000 kansalaisaloitteen allekirjoittajaa.
Tämä 69000 tosiaan on vain kansalaisaloitteen VUODESSA allekirjoittaneiden määrä, eikä osoita todellista turkistarhausta vastustavien määrää.

Lue lisää

Nyt sinulla on taas kerran vähän asiat sekaisin, mutta olkoon.

Kaikilla suomalaisilla oli aivan riittävästi aikaa ja tarpeeksi tietoa, jotta olisivat halutessaan voineet allekirjoittaa tarhauksen lopettamiseen tähtäävän lakialoitteen.

Kaikesta touhotuksesta huolimatta allekirjoituksia saatiin kerätyksi VAJAAT 69000kpl, joista niistäkin vielä melkoinen osa karsiutunee tarkistuksessa pois.

Merkittävintä aloitteessa on se, että kyseessä on ensimmäinen uuden lain mukainen kansalaisaloite.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Turkistarhauksen suhteen lopettamista kannattavien ja tarhauksen sallivien suhteen luvut ovat tällä hetkellä 4,3miljoonaa puolesta ja vajaa 69000 vastaan"
Itseasiassa nämä lukusi ovat 4,3 miljoonaa puolesta 69000 kansalaisaloitteen allekirjoittajaa.
Tämä 69000 tosiaan on vain kansalaisaloitteen VUODESSA allekirjoittaneiden määrä, eikä osoita todellista turkistarhausta vastustavien määrää.

Lue lisää

niin se on vain allekirjoittaneiden määrä joista osalta on kerätty nimiä heidän ollessaan täysin edesvastuuttomassa tilassa,humalassa rockfestivaaleilla mutta näinhän narsisti toimii.
todellisuudessa tuossa määrässä näitä suvaitsemattomia omia aatteitaan narsistisesti muiden elämässä toteuttavia on vielä vähempi kuin tuo 69 000

Kettu kiittää! kirjoitti:

Sinä se et sitten opi että minä en edelleenkään toteuta yhtään mitään kenenkään muun elämässä.

ai et vai,keitä sitten on nämä ihmiset joiden toimeeentulon pyrit kieltämään omaan aatteeseesi vedoten?

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Turkistarhauksen suhteen lopettamista kannattavien ja tarhauksen sallivien suhteen luvut ovat tällä hetkellä 4,3miljoonaa puolesta ja vajaa 69000 vastaan"
Itseasiassa nämä lukusi ovat 4,3 miljoonaa puolesta 69000 kansalaisaloitteen allekirjoittajaa.
Tämä 69000 tosiaan on vain kansalaisaloitteen VUODESSA allekirjoittaneiden määrä, eikä osoita todellista turkistarhausta vastustavien määrää.

Lue lisää

ai listat oli valmiina,eikös keräysaika ollut puolivuotta?monikohan näkee nimensä tahtomattaan listalla kunhan tulevat julkisiksi...

Kettu kiittää! kirjoitti:

Sinä se et sitten opi että minä en edelleenkään toteuta yhtään mitään kenenkään muun elämässä.

Kettu kiittää!
10.12.2012 21:10
4
Sulje
Missähän kohtaa olen väittänyt että en yritä vaikuttaa turkistarhaukseen? :D Eiköhän tuo asia ole jo aika selväksi tullut!
et totetuta,eikös tämä sitä ole?muiden pakottamista elämään omien aatteidensa mukaisesti.

sinähän täällä vouhkotat muiden elämisestä ja siitä mitä muut saavat tehdä elääkseen

"niin eihän minunlaistemme ihmisten pitäisi liikuttaa sinua millään tavalla! "
miksi siis työnnät nenäsi muiden elämään ja alat päteä miten muiden pitää elää sinun mielipiteesi mukaan?

missähän tuota materiaalia sitten on?animalian sivustoilla. oikeutta eläimille propagandaa?

asdfasdf kirjoitti:

missähän tuota materiaalia sitten on?animalian sivustoilla. oikeutta eläimille propagandaa?

tuoltahan sitä löytyy!
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Kettu kiittää! kirjoitti:

tuoltahan sitä löytyy!
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Lue lisää

ei aukea sivusto enkä varsinkaan maksa joten joudut joko kopioimaan tai keksimään muun keinon tuhota eräs yhteiskuntamme kannattavimmista teoimeentuloista...

"Miten sinä OIKEASTI jaksat toistaa tätäkin.. "

Oikeasti tyttörukka, aikuiset jaksavat toistaa asioita. Sinulla on elämänkoulu niin käymättä vielä. Et ymmärrä elämästä etkä aikuisten jaksamisesta mitään. Missä sinun omat vanhempasi ovat? Kuuntelevatko he sinua riittävästi?

MikäIlmiö kirjoitti:

"Miten sinä OIKEASTI jaksat toistaa tätäkin.. "

Oikeasti tyttörukka, aikuiset jaksavat toistaa asioita. Sinulla on elämänkoulu niin käymättä vielä. Et ymmärrä elämästä etkä aikuisten jaksamisesta mitään. Missä sinun omat vanhempasi ovat? Kuuntelevatko he sinua riittävästi?

Lue lisää

Etkö tätä parempaa kommenttia keksi? Noin viisaana aikuisena luulisi sinun keksivän vähän parempaakin sanottavaa aiheesta..

asdfasdf kirjoitti:

ei aukea sivusto enkä varsinkaan maksa joten joudut joko kopioimaan tai keksimään muun keinon tuhota eräs yhteiskuntamme kannattavimmista teoimeentuloista...

No mutta! Miten sattuikaan että ei aukeudu?? Aika jännä juttu! Miten on mahdollista että vängätään ja vängätään että todisteita pitää olla mutta sitten kun niitä esittää niin mystisesti dokumentti ei avaudu! Aika läpinäkyvää varsinkin kun useammallakin kommentoijalla täällä kuitenkin on tuo linkki auennut ihan täydellisesti..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Etkö tätä parempaa kommenttia keksi? Noin viisaana aikuisena luulisi sinun keksivän vähän parempaakin sanottavaa aiheesta..

"Etkö tätä parempaa kommenttia keksi?"

No kun et ymmärrä aikuisten jaksamisesta mitään. Kohteliaisuussyistä en nyt arvostele kovin paljon enkä kovin ottein sinun kommenttejasi. Kokeneempana tiedän, että sellainen ITE OOT väittely ei ole kovin hedelmällistä.

En todellakaan nyt linkittele toisten tutkimuksia, kun minua ihan oikeasti suorastaan riivaa tämä ajatus, että mitä ihmettä teidänlaistenne nuorten päässä liikkuu. sekä myös, mitä siellä ei liiku ja mitä siellä pitäisi liikkua.

asdfasdf kirjoitti:

ei aukea sivusto enkä varsinkaan maksa joten joudut joko kopioimaan tai keksimään muun keinon tuhota eräs yhteiskuntamme kannattavimmista teoimeentuloista...

Asenna Adobe Reader tai muu pdf-lukijaohjelma, ihme jos sinulla ei sitä vielä ole. Aika tärkeä ohjelma monessa paikassa. Vai onko vain tämä tapaus kun ei mystisesti toimi..?

MikäIlmiö kirjoitti:

"Etkö tätä parempaa kommenttia keksi?"

No kun et ymmärrä aikuisten jaksamisesta mitään. Kohteliaisuussyistä en nyt arvostele kovin paljon enkä kovin ottein sinun kommenttejasi. Kokeneempana tiedän, että sellainen ITE OOT väittely ei ole kovin hedelmällistä.

En todellakaan nyt linkittele toisten tutkimuksia, kun minua ihan oikeasti suorastaan riivaa tämä ajatus, että mitä ihmettä teidänlaistenne nuorten päässä liikkuu. sekä myös, mitä siellä ei liiku ja mitä siellä pitäisi liikkua.

Lue lisää

Jälleen keskustelu kääntyi asiasta henkilöön. Paremman perustelun puutteessa ap yritetään leimata ymmärtämättömäksi lapsukaiseksi. Huomauttaisin kuitenkin, että ad hominem on argumentointivirhe.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem

Tuosta eläinten stressaantumisesta - varmaan eläimissäkin on samanlailla kuin ihmisissä arkoja yksilöitä. Miksi muuten hiiretkin samanlaila käyttäytyvät stressaantuneesti, vaikka niillä olisi juoksupyörä ym. virikettä? Entäpä maaoravat, kun vieras menee niiden häkille, samanlailla alkavat hyppiä ja kulkea edestakaisin. Pelkäävätkö ne vai ovatko niin arkoja?

Turkistarhauksen kannattajien pitäisi katsoa esim. nämä kuvat ja päätellä ovatko eläimet tarhoilla stressaantuneita.
http://www.peta.org/features/a-shocking-look-inside-swedish-fur-farms.aspx

Turkistarhaus on turhaa eläinten kidutusta.

stop cruelty kirjoitti:

Turkistarhauksen kannattajien pitäisi katsoa esim. nämä kuvat ja päätellä ovatko eläimet tarhoilla stressaantuneita.
http://www.peta.org/features/a-shocking-look-inside-swedish-fur-farms.aspx

Turkistarhaus on turhaa eläinten kidutusta.

Lue lisää

Tuskinpa nuo ovat suomalaisilta turkistarhoilta? Onko stressaantuneista lemmikkieläimistä tehty vastaavanlaisia kuvia? Miksiköhän koirien mielialalääkkeiden käyttö on lisääntynyt?
Mistä me tiedämme, milloin eläimet ovat stressaantuneita vai muuten peloissaan?

Kyselijä... kirjoitti:

Tuskinpa nuo ovat suomalaisilta turkistarhoilta? Onko stressaantuneista lemmikkieläimistä tehty vastaavanlaisia kuvia? Miksiköhän koirien mielialalääkkeiden käyttö on lisääntynyt?
Mistä me tiedämme, milloin eläimet ovat stressaantuneita vai muuten peloissaan?

Lue lisää

Linkissä on kuvia ruotsalaiselta tarhalta, mutta samanlaista on Suomessa.

Esim. tässä on kuvia suomalaiselta turkistarhalta:
http://www.oikeuttaelaimille.net/www2/lang-fi/ajankohtaista/tiedotteet/299-kuvat-suomalaiselta-turkistarhalta-osoittavat-kaersimyksen-jatkuvan-edelleen

stop cruelty kirjoitti:

Linkissä on kuvia ruotsalaiselta tarhalta, mutta samanlaista on Suomessa.

Esim. tässä on kuvia suomalaiselta turkistarhalta:
http://www.oikeuttaelaimille.net/www2/lang-fi/ajankohtaista/tiedotteet/299-kuvat-suomalaiselta-turkistarhalta-osoittavat-kaersimyksen-jatkuvan-edelleen

Lue lisää

No joo - uskottavuus on mennyt salakuvaajien kuvauksista. Samantyyppisiä kuvia oli otettu sikatiloilta. Tarkoituksena on lopettaa tuotantoeläinten pito. He sanovat, että jos syö lihaa, on massamurhaaja.
Ihmiset eivät saisi käyttää turkiksia. Onhan todettu monet kerrat, että tuotantotiloilla hoidetaan yleensä ottaen hyvin eläimiä. Se, että eläimiä kasvatetaan ruoaksi tai muuhun käyttöön, ei ole eläinrääkkäystä.
Voitaisiinhan yksityisasunnoissakin kuvata samanlailla lemmikkieläinten oloja. Saataisiin karmeita salakuvauksia. Miksi ihmeessä täytyy kuvata sairaita eläimiä ja annetaan ihmisille kuva, että näin hoidetaan ja näin järkyttävän näköisiä eläimiä on tiloilla. Sairaita on aina ja ne hoidetaan - sen voimme todeta tilan lääkekirjanpidosta.

No joo - kirjoitti:

No joo - uskottavuus on mennyt salakuvaajien kuvauksista. Samantyyppisiä kuvia oli otettu sikatiloilta. Tarkoituksena on lopettaa tuotantoeläinten pito. He sanovat, että jos syö lihaa, on massamurhaaja.
Ihmiset eivät saisi käyttää turkiksia. Onhan todettu monet kerrat, että tuotantotiloilla hoidetaan yleensä ottaen hyvin eläimiä. Se, että eläimiä kasvatetaan ruoaksi tai muuhun käyttöön, ei ole eläinrääkkäystä.
Voitaisiinhan yksityisasunnoissakin kuvata samanlailla lemmikkieläinten oloja. Saataisiin karmeita salakuvauksia. Miksi ihmeessä täytyy kuvata sairaita eläimiä ja annetaan ihmisille kuva, että näin hoidetaan ja näin järkyttävän näköisiä eläimiä on tiloilla. Sairaita on aina ja ne hoidetaan - sen voimme todeta tilan lääkekirjanpidosta.

Lue lisää

Se, että eläimiä kohdellaan hyvin on pelkkää tuottajien propagandaa.

Ei ole mahdollista, että eläin voi hyvin, kun se joutuu jatkuvasti olemaan pienessä verkkopohjaisessa häkissä. Tyypillistä on esimerkiksi, että eläin juoksee jatkuvasti ympyrää häkissään jatkuvan stressin takia. Turkiseläimillä ei ole mitään virikkeitä eivätkä ne voi toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään. Kaikille eläimille on tärkeää esimerkiksi, että ne voivat liikkua ja etsiä ravintoa.

Pitää myös muistaa, että eläimillä on pahoinvointia, joka ei välttämättä näy fyysisinä vammoina, kuten sivulla lukee.

Ihminen ei tarvitse turkiksia mihinkään.

stop cruelty kirjoitti:

Se, että eläimiä kohdellaan hyvin on pelkkää tuottajien propagandaa.

Ei ole mahdollista, että eläin voi hyvin, kun se joutuu jatkuvasti olemaan pienessä verkkopohjaisessa häkissä. Tyypillistä on esimerkiksi, että eläin juoksee jatkuvasti ympyrää häkissään jatkuvan stressin takia. Turkiseläimillä ei ole mitään virikkeitä eivätkä ne voi toteuttaa lajityypillistä käyttäytymistään. Kaikille eläimille on tärkeää esimerkiksi, että ne voivat liikkua ja etsiä ravintoa.

Pitää myös muistaa, että eläimillä on pahoinvointia, joka ei välttämättä näy fyysisinä vammoina, kuten sivulla lukee.

Ihminen ei tarvitse turkiksia mihinkään.

Lue lisää

Eläinten hyvinvoinista vastaavat tuottajat, eläinlääkärit, tarkastajat jne. Kun tiloilla ovat muut kuin salakuvaajat käyneet kuvaamassa, ovat kuvat aivan muuta. Eläimet tuntevat omistajansa ja jos muut menevät ilman omistajaa, syntyy pelokkaita tiloja eläimille. Kyllä sinäkin säikähtäisit, jos joku tulisi asuntoosi nukkuessasi ja heräisit siihen.

Verkkopohjista sen verran, että ainakin maaoravat mieluusti tulevat osioihin, missä on verkkopohja vaikka niillä on puuta kiipeilyä varten ja pehmeä pohja.

Millä perusteella väität, ettei ihminen tarvitse turkiksia. Miksi suomalaisista nuorista moni saa paleltumia - eivätkö he osaa pukeutua riittävän lämpimästi?

stop cruelty kirjoitti:

Turkistarhauksen kannattajien pitäisi katsoa esim. nämä kuvat ja päätellä ovatko eläimet tarhoilla stressaantuneita.
http://www.peta.org/features/a-shocking-look-inside-swedish-fur-farms.aspx

Turkistarhaus on turhaa eläinten kidutusta.

Lue lisää

Vähän tietoa petasta (kannattaa katsoa ennen kuin avaa stop crueltyn linkin)

http://www.youtube.com/watch?v=NlQlJrgZwOk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=eHINiLu2IAc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=PILlSj1hsHU&feature=related

Osaa sitten paremmin suhtautua asioihin...

Hyvinvoinnista - kirjoitti:

Eläinten hyvinvoinista vastaavat tuottajat, eläinlääkärit, tarkastajat jne. Kun tiloilla ovat muut kuin salakuvaajat käyneet kuvaamassa, ovat kuvat aivan muuta. Eläimet tuntevat omistajansa ja jos muut menevät ilman omistajaa, syntyy pelokkaita tiloja eläimille. Kyllä sinäkin säikähtäisit, jos joku tulisi asuntoosi nukkuessasi ja heräisit siihen.

Verkkopohjista sen verran, että ainakin maaoravat mieluusti tulevat osioihin, missä on verkkopohja vaikka niillä on puuta kiipeilyä varten ja pehmeä pohja.

Millä perusteella väität, ettei ihminen tarvitse turkiksia. Miksi suomalaisista nuorista moni saa paleltumia - eivätkö he osaa pukeutua riittävän lämpimästi?

Lue lisää

Kyllä nämä eläinten pakko-oireet yms. ovat ihan tutkitusti ongelma tarhoilla.
(ongelma siksi että se vaikuttaa turkin kuntoon) Esim. minkeillä on riesana "pakkosukiminen" joka saattaa johtaa siihen että eläin saattaa alkaa puremaan itseään ja jopa mennä niin äärimmilleen että eläin puree oman häntänsä poikki. Näitä pakko-oireita esiintyy yleisesti kaikilla tarhaminkeillä mutta vain erittäin harvoin eläntarhassa eikä lainkaan luonnossa. Tyhmäkin voi tästä päätellä että joku niissä tarhaoloissa mättää, eikö vain?

Ihminen ei tarvitse tarhaturkiksia koska meillä on muita materiaaleja mistä tehdä vaatteita, esim. itse en vaihtaisi pakkasella kelsiturkkiani mihinkään. Nahkaiset ja vuoratut kengät myös pitävät jalkani lämpimänä sekä nahkarukkaset sormeni. Kaikki nämä ovat vuosia vanhoja (kelsiturkki yli 10 vuotta) ja kestäneet hyvin. Eikä yhtäkään kettua ole niiden eteen tarvinnut tappaa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kyllä nämä eläinten pakko-oireet yms. ovat ihan tutkitusti ongelma tarhoilla.
(ongelma siksi että se vaikuttaa turkin kuntoon) Esim. minkeillä on riesana "pakkosukiminen" joka saattaa johtaa siihen että eläin saattaa alkaa puremaan itseään ja jopa mennä niin äärimmilleen että eläin puree oman häntänsä poikki. Näitä pakko-oireita esiintyy yleisesti kaikilla tarhaminkeillä mutta vain erittäin harvoin eläntarhassa eikä lainkaan luonnossa. Tyhmäkin voi tästä päätellä että joku niissä tarhaoloissa mättää, eikö vain?

Ihminen ei tarvitse tarhaturkiksia koska meillä on muita materiaaleja mistä tehdä vaatteita, esim. itse en vaihtaisi pakkasella kelsiturkkiani mihinkään. Nahkaiset ja vuoratut kengät myös pitävät jalkani lämpimänä sekä nahkarukkaset sormeni. Kaikki nämä ovat vuosia vanhoja (kelsiturkki yli 10 vuotta) ja kestäneet hyvin. Eikä yhtäkään kettua ole niiden eteen tarvinnut tappaa.

Lue lisää

Miksi jyrsijöillä on "pakkosukimista" Ne eivät elä tarhoissa vaan lemmikkeinä kotosalla.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kyllä nämä eläinten pakko-oireet yms. ovat ihan tutkitusti ongelma tarhoilla.
(ongelma siksi että se vaikuttaa turkin kuntoon) Esim. minkeillä on riesana "pakkosukiminen" joka saattaa johtaa siihen että eläin saattaa alkaa puremaan itseään ja jopa mennä niin äärimmilleen että eläin puree oman häntänsä poikki. Näitä pakko-oireita esiintyy yleisesti kaikilla tarhaminkeillä mutta vain erittäin harvoin eläntarhassa eikä lainkaan luonnossa. Tyhmäkin voi tästä päätellä että joku niissä tarhaoloissa mättää, eikö vain?

Ihminen ei tarvitse tarhaturkiksia koska meillä on muita materiaaleja mistä tehdä vaatteita, esim. itse en vaihtaisi pakkasella kelsiturkkiani mihinkään. Nahkaiset ja vuoratut kengät myös pitävät jalkani lämpimänä sekä nahkarukkaset sormeni. Kaikki nämä ovat vuosia vanhoja (kelsiturkki yli 10 vuotta) ja kestäneet hyvin. Eikä yhtäkään kettua ole niiden eteen tarvinnut tappaa.

Lue lisää

Eikö päätäsi palella, kun sinulla ei ole lakkia vai pipoako kelsiturkin kanssa käytät?

Kyselijä... kirjoitti:

Miksi jyrsijöillä on "pakkosukimista" Ne eivät elä tarhoissa vaan lemmikkeinä kotosalla.

Ne elävät virikkeettömissä häkeissä. Eläin kuin eläin turhautuu pelkkään häkki elämään nopeasti, siksi esim. hamstereita suositellaan päästämään vähintään kerran päivässä juoksemaan häkin ulkopuolelle. Rottia ei saisi edes pitää pelkästään häkissä vaan ne tarvitsevat oikeasti aktiviteetteja.

Yleensä jyrsijät elävät aika hektistä elämää luonnossa. Ne ovat todella aktiivisia ollessaan hereillä, keräävät ruokaa koko ajan, yrittävät pysyä hengissä ja tietenkin paritella mahdollisimman paljon. Kun tuollaisen aktiivisen eläimen sulkee häkkiin eikä sen aktiviteettina ole kuin juoksupyörä, varmasti tulee ongelmia. Hamsterithan ovat kuuluja häkin kaltereiden jyrsijöitä ja gerbiilit kaivavat kuoppaa fanaattisesti.

Kyselijä... kirjoitti:

Eikö päätäsi palella, kun sinulla ei ole lakkia vai pipoako kelsiturkin kanssa käytät?

Villapipo on päässäni ja toppahousut jalassani. Villasukat kenkien sisällä. Haluatko tietää vielä lisää? :D

Kettu kiittää! kirjoitti:

Villapipo on päässäni ja toppahousut jalassani. Villasukat kenkien sisällä. Haluatko tietää vielä lisää? :D

Ja minulla oli ennen sellainen kelsiturkki jossa oli huppu! Se kyllä piti pään lämpimänä ja tuulelta suojassa, ei edes pipoa voinut laittaa päähän tai tuli liian kuuma! Ihana kelsiturkki oli se mutta annoin sen siskolleni koska hän niin kovin siihen ihastui..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja minulla oli ennen sellainen kelsiturkki jossa oli huppu! Se kyllä piti pään lämpimänä ja tuulelta suojassa, ei edes pipoa voinut laittaa päähän tai tuli liian kuuma! Ihana kelsiturkki oli se mutta annoin sen siskolleni koska hän niin kovin siihen ihastui..

Lue lisää

Ja minulla kettulakki. Molemmat olemme siis tyytyväisiä vaatetukseemme ja se on hyvä. Enkä ole ainoa, jolla on kettulakki tai yleensäkin turkislakki. Käytössäni ovat olleet sekä kani- että kelsiturkki.

Tiedätkö, että kettu on petoeläin ja tappaa luonnossa kaiken aina jyrsijöistä alkaen. Lisäksi luonnossa olevat eläimet sairastuvat kapiin ym.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ne elävät virikkeettömissä häkeissä. Eläin kuin eläin turhautuu pelkkään häkki elämään nopeasti, siksi esim. hamstereita suositellaan päästämään vähintään kerran päivässä juoksemaan häkin ulkopuolelle. Rottia ei saisi edes pitää pelkästään häkissä vaan ne tarvitsevat oikeasti aktiviteetteja.

Yleensä jyrsijät elävät aika hektistä elämää luonnossa. Ne ovat todella aktiivisia ollessaan hereillä, keräävät ruokaa koko ajan, yrittävät pysyä hengissä ja tietenkin paritella mahdollisimman paljon. Kun tuollaisen aktiivisen eläimen sulkee häkkiin eikä sen aktiviteettina ole kuin juoksupyörä, varmasti tulee ongelmia. Hamsterithan ovat kuuluja häkin kaltereiden jyrsijöitä ja gerbiilit kaivavat kuoppaa fanaattisesti.

Lue lisää

Virikkeitä oli häkissä monenlaisia.

Kyselijä... kirjoitti:

Ja minulla kettulakki. Molemmat olemme siis tyytyväisiä vaatetukseemme ja se on hyvä. Enkä ole ainoa, jolla on kettulakki tai yleensäkin turkislakki. Käytössäni ovat olleet sekä kani- että kelsiturkki.

Tiedätkö, että kettu on petoeläin ja tappaa luonnossa kaiken aina jyrsijöistä alkaen. Lisäksi luonnossa olevat eläimet sairastuvat kapiin ym.

Lue lisää

Tiedän kyllä että kettu on petoeläin, haitko tällä kysymyksellä jotain? Ja mukavaa että viihdyt vaatteissasi, enkä usko että olet ainoa jolla kettulakki on, varmasti teitä on paljon.

Kyselijä... kirjoitti:

Virikkeitä oli häkissä monenlaisia.

"Eläin kuin eläin turhautuu pelkkään häkkielämään nopeasti, siksi esim. hamstereita suositellaan päästämään vähintään kerran päivässä juoksemaan häkin ulkopuolelle"

Joillekin riittää pelkät virikkeet, joillekin taas ei ja silloin niiden on päästävä häkistään ulos. Siksi tarhoillakin käytetty "virikekapula" on minusta turhuuden huippu. Onhan se parempi kuin ei mitään mutta aika naurettava yritys minusta silti.

043ur09243 kirjoitti:

Vähän tietoa petasta (kannattaa katsoa ennen kuin avaa stop crueltyn linkin)

http://www.youtube.com/watch?v=NlQlJrgZwOk&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=eHINiLu2IAc&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=PILlSj1hsHU&feature=related

Osaa sitten paremmin suhtautua asioihin...

Lue lisää

se petan akkahan vastusti eläinkokeita ja käytti samaan aikaan eläinkokein testattuja lääkkeitä sairauteensa,insuliinia joilla tappavat myös eläimiä?
mutta kun oma etu vaatii niin aate onkin vain muiden elämän ohjailua varten ei muuta.
melko kaksinaismoralistista ja epäeettistä koko eläinsuojelu.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Tiedän kyllä että kettu on petoeläin, haitko tällä kysymyksellä jotain? Ja mukavaa että viihdyt vaatteissasi, enkä usko että olet ainoa jolla kettulakki on, varmasti teitä on paljon.

Lue lisää

tiedätkö että tarhattua sinikettua ei esiinny suomen luonnossa,ei esiinny myöskään muuten nykyisä muita tarhalajeja.
mitä tuohon sinnemäen esittämään petoeläimeen tulee niin seuraava askelhan lienee sitten kieltää koirat ja kissat mikä hieman yllättää koska oletin että maito ja lihataolus tulisi seuraavana mutta ilmeisen valikoitua tämä toiminta näkyy olevan.

asdfasdf kirjoitti:

tiedätkö että tarhattua sinikettua ei esiinny suomen luonnossa,ei esiinny myöskään muuten nykyisä muita tarhalajeja.
mitä tuohon sinnemäen esittämään petoeläimeen tulee niin seuraava askelhan lienee sitten kieltää koirat ja kissat mikä hieman yllättää koska oletin että maito ja lihataolus tulisi seuraavana mutta ilmeisen valikoitua tämä toiminta näkyy olevan.

Lue lisää

Tiedän kyllä siniketusta mutta entäpä minkki?
Mitä jos keskustelet vaikka itse Sinnemäen kanssa näistä asioista kun on aika turha tulla hänen sanomisistaan tänne urputtamaan kun tuskin hän täältä niitä lukee.

asdfasdf kirjoitti:

tiedätkö että tarhattua sinikettua ei esiinny suomen luonnossa,ei esiinny myöskään muuten nykyisä muita tarhalajeja.
mitä tuohon sinnemäen esittämään petoeläimeen tulee niin seuraava askelhan lienee sitten kieltää koirat ja kissat mikä hieman yllättää koska oletin että maito ja lihataolus tulisi seuraavana mutta ilmeisen valikoitua tämä toiminta näkyy olevan.

Lue lisää

Anteeksi että puutun rakentavaan keskusteluunne (huomaa sarkasmi), mutta iski vain silmään: mikä ihme on ihmisillä liittää toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa? Mikä argumentti on ettei sinikettu esiinny Suomen luonnossa? Liittyykö se jotenkin turkistarhaukseen? Ei liity. Muutenkin koko kommenttisi on niin täynnä puuta heinää (olet liittänyt maito ja lihataloudenkin jotenkin omituisesti mukaan lauseeseen).

Turkistarhauksella ei ole tarpeeksi hyviä puolia suhteessa huonoihin. Turkistarhaus aiheuttaa vesistöjen rehevöitymistä turkiseläinten jätöksien kautta, eläinten turkis ei ole ekologinen asuste koska eläinten ruuan valmistamiseen käytetään hirveästi ruokavaroja, jota voitaisiin käyttää parempiinkin tarkoituksiin. Eläinten kärsimys on huomattavaa eikä ole perusteita pitää eläimiä pienissä häkeissä vuorokauden ympäri. Luonnosta, riistan mukana saatavat turkit ovat erikseen, mutta turkistarhaus on pelkkää bisnestä, eli oman edun tavoittelua, mitä voisi toteuttaa muillakin aloilla (joten miksi juuri turkistarhauksella?).

Mielestäni turkistarhaukselle ei ole perusteita. Jos se jotakuta häiritsee niin olkoon. Jos turkistarhauksen puoltajilla ei ole kunnon faktoja antaa vaan pelkkiä epämääräisiä kommentteja, jotka kertovat enemmän teidän tyhmyydestänne kuin faktoista. Luin aloitustekstin ja siinä on kyllä pointtia, koska ilmeisesti turkistarhauksesta ei pystytä keskustelemaan järkevästi, vaan heti otetaan itseen jos joku sanoo vastakkaista kommenttia. Peiliin katsominen on monellakin paikallaan, myös minulla, koska ärsyynnyin tyhmälle keskustelulle ja lähdin kirjoittamaan tätä tekstiä, mutta..

Miksi hitossa otatte itseenne, jos avointa keskustelua yritetään rohkaista ja saada epäkohtia esiin? Kuulen mielelläni keskustelua järkevillä argumenteilla höystettynä, mutta jostain syystä tässäkin keskustelussa keskitytään toisen osapuolen arvioimiseen/haukkumiseen tietyillä mielikuvilla höystettynä (viherpiipertäjä, kaikki turkistarhausta vastustavat ovat nuoria kettutyttöjä yms.).

anonyymi. kirjoitti:

Anteeksi että puutun rakentavaan keskusteluunne (huomaa sarkasmi), mutta iski vain silmään: mikä ihme on ihmisillä liittää toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa? Mikä argumentti on ettei sinikettu esiinny Suomen luonnossa? Liittyykö se jotenkin turkistarhaukseen? Ei liity. Muutenkin koko kommenttisi on niin täynnä puuta heinää (olet liittänyt maito ja lihataloudenkin jotenkin omituisesti mukaan lauseeseen).

Turkistarhauksella ei ole tarpeeksi hyviä puolia suhteessa huonoihin. Turkistarhaus aiheuttaa vesistöjen rehevöitymistä turkiseläinten jätöksien kautta, eläinten turkis ei ole ekologinen asuste koska eläinten ruuan valmistamiseen käytetään hirveästi ruokavaroja, jota voitaisiin käyttää parempiinkin tarkoituksiin. Eläinten kärsimys on huomattavaa eikä ole perusteita pitää eläimiä pienissä häkeissä vuorokauden ympäri. Luonnosta, riistan mukana saatavat turkit ovat erikseen, mutta turkistarhaus on pelkkää bisnestä, eli oman edun tavoittelua, mitä voisi toteuttaa muillakin aloilla (joten miksi juuri turkistarhauksella?).

Mielestäni turkistarhaukselle ei ole perusteita. Jos se jotakuta häiritsee niin olkoon. Jos turkistarhauksen puoltajilla ei ole kunnon faktoja antaa vaan pelkkiä epämääräisiä kommentteja, jotka kertovat enemmän teidän tyhmyydestänne kuin faktoista. Luin aloitustekstin ja siinä on kyllä pointtia, koska ilmeisesti turkistarhauksesta ei pystytä keskustelemaan järkevästi, vaan heti otetaan itseen jos joku sanoo vastakkaista kommenttia. Peiliin katsominen on monellakin paikallaan, myös minulla, koska ärsyynnyin tyhmälle keskustelulle ja lähdin kirjoittamaan tätä tekstiä, mutta..

Miksi hitossa otatte itseenne, jos avointa keskustelua yritetään rohkaista ja saada epäkohtia esiin? Kuulen mielelläni keskustelua järkevillä argumenteilla höystettynä, mutta jostain syystä tässäkin keskustelussa keskitytään toisen osapuolen arvioimiseen/haukkumiseen tietyillä mielikuvilla höystettynä (viherpiipertäjä, kaikki turkistarhausta vastustavat ovat nuoria kettutyttöjä yms.).

Lue lisää

Tämä siis vastaus asdfasdf:n kommenttiin ylempänä, ei Ketun kommentteihin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Eläin kuin eläin turhautuu pelkkään häkkielämään nopeasti, siksi esim. hamstereita suositellaan päästämään vähintään kerran päivässä juoksemaan häkin ulkopuolelle"

Joillekin riittää pelkät virikkeet, joillekin taas ei ja silloin niiden on päästävä häkistään ulos. Siksi tarhoillakin käytetty "virikekapula" on minusta turhuuden huippu. Onhan se parempi kuin ei mitään mutta aika naurettava yritys minusta silti.

Lue lisää

Ollaanko varmoja, että esim. hamsterit päästetään juoksentelemaan häkin ulkopuolelle? Vai uskommeko, että kyllä ne eläimet päästetään häkin ulkopuolelle jaloittelemaan?

Sit - kirjoitti:

Ollaanko varmoja, että esim. hamsterit päästetään juoksentelemaan häkin ulkopuolelle? Vai uskommeko, että kyllä ne eläimet päästetään häkin ulkopuolelle jaloittelemaan?

Emme voi olla varmoja mutta ainakin ihmisiä ohjeistetaan oikeaan toimintaan ja hamsterien ulos päästäminen on suositeltavaa eläimelle. Tällä hetkellä tarhoilla häkit ovat se ainoa "oikea" tapa pitää eläimiä joten eikö ole kuitenkin aika paljon eri asia? Ihminen pitää työkseen eläimiä koko elämänsä häkissä ja ihminen joka suositusten vastaisesti, välittämättä oman lemmikkinsä hyvinvoinnista, ei päästä eläintä häkistä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Emme voi olla varmoja mutta ainakin ihmisiä ohjeistetaan oikeaan toimintaan ja hamsterien ulos päästäminen on suositeltavaa eläimelle. Tällä hetkellä tarhoilla häkit ovat se ainoa "oikea" tapa pitää eläimiä joten eikö ole kuitenkin aika paljon eri asia? Ihminen pitää työkseen eläimiä koko elämänsä häkissä ja ihminen joka suositusten vastaisesti, välittämättä oman lemmikkinsä hyvinvoinnista, ei päästä eläintä häkistä.

Lue lisää

kyllä niitä eläimiä erotuksessa pidetään häkin ulkopuolellakin ja rokotuksessa sekä joulukuussa nahoituksessa.

anonyymi. kirjoitti:

Anteeksi että puutun rakentavaan keskusteluunne (huomaa sarkasmi), mutta iski vain silmään: mikä ihme on ihmisillä liittää toisiinsa liittymättömiä asioita toisiinsa? Mikä argumentti on ettei sinikettu esiinny Suomen luonnossa? Liittyykö se jotenkin turkistarhaukseen? Ei liity. Muutenkin koko kommenttisi on niin täynnä puuta heinää (olet liittänyt maito ja lihataloudenkin jotenkin omituisesti mukaan lauseeseen).

Turkistarhauksella ei ole tarpeeksi hyviä puolia suhteessa huonoihin. Turkistarhaus aiheuttaa vesistöjen rehevöitymistä turkiseläinten jätöksien kautta, eläinten turkis ei ole ekologinen asuste koska eläinten ruuan valmistamiseen käytetään hirveästi ruokavaroja, jota voitaisiin käyttää parempiinkin tarkoituksiin. Eläinten kärsimys on huomattavaa eikä ole perusteita pitää eläimiä pienissä häkeissä vuorokauden ympäri. Luonnosta, riistan mukana saatavat turkit ovat erikseen, mutta turkistarhaus on pelkkää bisnestä, eli oman edun tavoittelua, mitä voisi toteuttaa muillakin aloilla (joten miksi juuri turkistarhauksella?).

Mielestäni turkistarhaukselle ei ole perusteita. Jos se jotakuta häiritsee niin olkoon. Jos turkistarhauksen puoltajilla ei ole kunnon faktoja antaa vaan pelkkiä epämääräisiä kommentteja, jotka kertovat enemmän teidän tyhmyydestänne kuin faktoista. Luin aloitustekstin ja siinä on kyllä pointtia, koska ilmeisesti turkistarhauksesta ei pystytä keskustelemaan järkevästi, vaan heti otetaan itseen jos joku sanoo vastakkaista kommenttia. Peiliin katsominen on monellakin paikallaan, myös minulla, koska ärsyynnyin tyhmälle keskustelulle ja lähdin kirjoittamaan tätä tekstiä, mutta..

Miksi hitossa otatte itseenne, jos avointa keskustelua yritetään rohkaista ja saada epäkohtia esiin? Kuulen mielelläni keskustelua järkevillä argumenteilla höystettynä, mutta jostain syystä tässäkin keskustelussa keskitytään toisen osapuolen arvioimiseen/haukkumiseen tietyillä mielikuvilla höystettynä (viherpiipertäjä, kaikki turkistarhausta vastustavat ovat nuoria kettutyttöjä yms.).

Lue lisää

tarhaus on itämerta puhdistavaa toimintaa koska rehiksi kalastewttavan roskakalan mukana merestä poistuu fodforia useita tuhansia kiloja vuodessa.
turkiseläinten jätökset käytetään lannoitteena eli myös vihernarsistit pupeltavat ketun paskalla kasvatettuja rehuja,ja turkistiloilla on talojen alla virtsankeräysputket eli kaikki virtsakin juotetaan teille oi rehunsyöjät.
niin ruuan valmistukseen ja elämiseen käytettän energiaa kuten myös sinun nturhaan nettikirjoitteluusi,se että sinä et hyväksy asioita ei anna sinulle oikeutta kieltää niitä muilta.
eläin ei kärsi millään tavoin siitä että se synty häkkiin ja elää siellä elämänsä kuten tietyt lemmikkieläimet ja pilkkitoukat.
mielestäni turkistarhauksella on perusteita koska se luo hyvinvointia koko yhteiskunnan hyväksi alan maksamien verovarojen turvin ja eritoten se lyö toimeentuloa tuhansille ihmisille mukaanlukien kalastajat sekä rehukeittiöllä työskentelevät sekä monet muut tahotkuten esim teknologia.

Jos turkistarhauksen vastustajilla ei ole kunnon faktoja antaa vaan pelkkiä epämääräisiä kommentteja, jotka kertovat enemmän teidän tyhmyydestänne kuin faktoista.

niin,miksi vihernarsistit keskitttyvät toteuttamaan omia aatteitaan ja näkemyksiään muiden elämässä sen sijaan että toteuttaisivat niitä omassaan?

asdfasdf kirjoitti:

kyllä niitä eläimiä erotuksessa pidetään häkin ulkopuolellakin ja rokotuksessa sekä joulukuussa nahoituksessa.

Eläimen pitäisi päästä juoksemaan vapaana päivittäin, varmasti itsekin omaat sen verran maalaisjärkeä että tiedät että nuilla muutamalla kerralla ei ole eläimen elämään mitään merkitystä.

asdfasdf kirjoitti:

tarhaus on itämerta puhdistavaa toimintaa koska rehiksi kalastewttavan roskakalan mukana merestä poistuu fodforia useita tuhansia kiloja vuodessa.
turkiseläinten jätökset käytetään lannoitteena eli myös vihernarsistit pupeltavat ketun paskalla kasvatettuja rehuja,ja turkistiloilla on talojen alla virtsankeräysputket eli kaikki virtsakin juotetaan teille oi rehunsyöjät.
niin ruuan valmistukseen ja elämiseen käytettän energiaa kuten myös sinun nturhaan nettikirjoitteluusi,se että sinä et hyväksy asioita ei anna sinulle oikeutta kieltää niitä muilta.
eläin ei kärsi millään tavoin siitä että se synty häkkiin ja elää siellä elämänsä kuten tietyt lemmikkieläimet ja pilkkitoukat.
mielestäni turkistarhauksella on perusteita koska se luo hyvinvointia koko yhteiskunnan hyväksi alan maksamien verovarojen turvin ja eritoten se lyö toimeentuloa tuhansille ihmisille mukaanlukien kalastajat sekä rehukeittiöllä työskentelevät sekä monet muut tahotkuten esim teknologia.

Jos turkistarhauksen vastustajilla ei ole kunnon faktoja antaa vaan pelkkiä epämääräisiä kommentteja, jotka kertovat enemmän teidän tyhmyydestänne kuin faktoista.

niin,miksi vihernarsistit keskitttyvät toteuttamaan omia aatteitaan ja näkemyksiään muiden elämässä sen sijaan että toteuttaisivat niitä omassaan?

Lue lisää

Ensimmäiseen väitteeseesi turkistarhauksen ympäristöystävällisyydestä löytyi heti vasta-argumentti Maaseudun tulevaisuuden artikkelin muodossa:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/turkistarhaus-ei-ole-ympäristöystävällistä-1.11275
Ainoa positiivinen ympäristövaikutus tarhoilla on Itämerestä pyydystetyn kalan ympäristövaikutukset mutta jos kalan käyttöä biopolttoaineena lisättäisiin, ei tarhausta tarvittaisi tähänkään.

"eläin ei kärsi millään tavoin siitä että se synty häkkiin ja elää siellä elämänsä kuten tietyt lemmikkieläimet ja pilkkitoukat."
Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä etteikö eläin kärsisi häkkielämästä. Minulla taas on paljon näyttöä siitä kuinka eläin oikeasti kärsii häkkielämästä.
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Ja millä tavalla mielestäsi häkkiin syntyvät lemmikit kärsivät ennemmän kuin häkkiin syntyvät turkiseläimet koska itse en uskon että asia on toisin päin?

"mielestäni turkistarhauksella on perusteita koska se luo hyvinvointia koko yhteiskunnan hyväksi alan maksamien verovarojen turvin ja eritoten se lyö toimeentuloa tuhansille ihmisille mukaanlukien kalastajat sekä rehukeittiöllä työskentelevät sekä monet muut tahotkuten esim teknologia."
Tämä on ainoa oikea argumenttisi jolla on jotain painoarvoa mutta ei kyllä minulle koska minusta eläimen arvo on suurempi kuin rahan arvo eikä rahaa saisi tehdä eläimen hyvinvoinnin kustannuksella.

"Jos turkistarhauksen vastustajilla ei ole kunnon faktoja antaa vaan pelkkiä epämääräisiä kommentteja, jotka kertovat enemmän teidän tyhmyydestänne kuin faktoista"
Jos vertaillaan, niin täytyy kyllä sanoa että minun kommentissani on enemmän faktoja kuin sinun kommentissasi..

stop cruelty kirjoitti:

Turkistarhauksen kannattajien pitäisi katsoa esim. nämä kuvat ja päätellä ovatko eläimet tarhoilla stressaantuneita.
http://www.peta.org/features/a-shocking-look-inside-swedish-fur-farms.aspx

Turkistarhaus on turhaa eläinten kidutusta.

Lue lisää

http://ffffunny.com/images/7893-peta-

petahan itse lopettaa eläimiä tuskallisesti insuliiniruiskein

http://www.petakillsanimals.com/

entä aktivistien vääristelty toiminta,neheän jopa toimittavat sairiata eläimiä tarhoille saadakseen vääristeltyjä kuvia ja raflaavia uutisia.

http://yle.fi/uutiset/norjalaislehti_elainaktivistit_vaaristelivat_turkistarhakuvia/5876801
onhan ne suomessakin varastaneet tuuotantoeläimiä kuvailemiltaan tiloilta,käyttänevätkö sitten piilossa rääkkäämiään eläimiä sairaisiin kuviinsa mene tiedä mutta näkyy onnistuvan kaikenlainen rikollisuus näiltä tyypeiltä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eläimen pitäisi päästä juoksemaan vapaana päivittäin, varmasti itsekin omaat sen verran maalaisjärkeä että tiedät että nuilla muutamalla kerralla ei ole eläimen elämään mitään merkitystä.

Lue lisää

saahan se häkissä juosta vaikka 24/7 ei sitä kukaan kiellä.
miten sitten kissat ja koirat kun niiden pitää lain mukaan olla kytkettynä niin ei nekään vapaana saa juosta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ensimmäiseen väitteeseesi turkistarhauksen ympäristöystävällisyydestä löytyi heti vasta-argumentti Maaseudun tulevaisuuden artikkelin muodossa:
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/turkistarhaus-ei-ole-ympäristöystävällistä-1.11275
Ainoa positiivinen ympäristövaikutus tarhoilla on Itämerestä pyydystetyn kalan ympäristövaikutukset mutta jos kalan käyttöä biopolttoaineena lisättäisiin, ei tarhausta tarvittaisi tähänkään.

"eläin ei kärsi millään tavoin siitä että se synty häkkiin ja elää siellä elämänsä kuten tietyt lemmikkieläimet ja pilkkitoukat."
Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä etteikö eläin kärsisi häkkielämästä. Minulla taas on paljon näyttöä siitä kuinka eläin oikeasti kärsii häkkielämästä.
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Ja millä tavalla mielestäsi häkkiin syntyvät lemmikit kärsivät ennemmän kuin häkkiin syntyvät turkiseläimet koska itse en uskon että asia on toisin päin?

"mielestäni turkistarhauksella on perusteita koska se luo hyvinvointia koko yhteiskunnan hyväksi alan maksamien verovarojen turvin ja eritoten se lyö toimeentuloa tuhansille ihmisille mukaanlukien kalastajat sekä rehukeittiöllä työskentelevät sekä monet muut tahotkuten esim teknologia."
Tämä on ainoa oikea argumenttisi jolla on jotain painoarvoa mutta ei kyllä minulle koska minusta eläimen arvo on suurempi kuin rahan arvo eikä rahaa saisi tehdä eläimen hyvinvoinnin kustannuksella.

"Jos turkistarhauksen vastustajilla ei ole kunnon faktoja antaa vaan pelkkiä epämääräisiä kommentteja, jotka kertovat enemmän teidän tyhmyydestänne kuin faktoista"
Jos vertaillaan, niin täytyy kyllä sanoa että minun kommentissani on enemmän faktoja kuin sinun kommentissasi..

Lue lisää

vihernarsistin kirjoituksia yleisöpalstalla,paljonkohan itse tuottaa jätettä.
samoin tuo eu raportti jonka tekijät eivät ole turkiseläintä nähneetkään.vaan koko asia pohjautuu jo valmiiksi laadittuihin raflaavalla tavalla tehtyihin tutkimuksiin,vähän kuin tsalakuvaukset joiden tarkoitus ei ole kuin edistää omaa atettaan eikä eläinten hyvinvointia
http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/turkistarhauskieltoa-kampanjoidaan-vaarin-tiedoin
- Kielto on kampanjassa itsetarkoitus, ei eläinten hyvinvoinnin parantaminen. Siksipä kieltoa perustellaankin monin paikoin väärin tiedoin, eläinlääketieteen tohtori Taina Haarahiltunen liitosta sanoo. huomaa kommentoijan virkanimike,eläinlääketieteen tohtori

mitä tuohon ylempään linkkiisi tulee niin kirjoittaja on vain pelkkä pääsihteeri kummalla on eläimistä parempaa tietoa?
ote linkistäsi
"Rehevöittävien päästöjen osalta turkikset katsottiin tutkimuksessa ympäristöä vähemmän kuormittaviksi kuin keinomateriaalit."

asdfasdf kirjoitti:

saahan se häkissä juosta vaikka 24/7 ei sitä kukaan kiellä.
miten sitten kissat ja koirat kun niiden pitää lain mukaan olla kytkettynä niin ei nekään vapaana saa juosta.

Lue lisää

Ja häkissä rinkiä juokseminen on sinusta sama asia kuin esim. pihalla juokseminen?

Kissat ja koirat voivat juosta aidatulla pihalla tai hihnassa mikä on sekin enemmän kuin häkissä ympyrää juokseminen.
Häkkieläin ei pääse juoksemaan edes metrin vertaa suoraan eteenpäin, ei sitä voi sanoa juoksemiseksi.

Jotenkin on jännää minkälaiset mielikuvat ihmisillä on tietyistä järjestöistä. Tietysti lähdekritiikki, tutkimuksen tuottanut järjestö, minkälainen mielipide järjestöllä yleensä on, ovat hyviä asioita mihin kiinnittää huomiota, mutta monet tutkimukset ovat ihan asiallisiakin. Mielikuvat vain jylläävät pahasti näissä paikoissa, eihän muuten ihmisiä kutsuttaisi mielikuvien perusteella viherpiipertäjiksi tai kettutytöiksi.

anonyymi. kirjoitti:

Jotenkin on jännää minkälaiset mielikuvat ihmisillä on tietyistä järjestöistä. Tietysti lähdekritiikki, tutkimuksen tuottanut järjestö, minkälainen mielipide järjestöllä yleensä on, ovat hyviä asioita mihin kiinnittää huomiota, mutta monet tutkimukset ovat ihan asiallisiakin. Mielikuvat vain jylläävät pahasti näissä paikoissa, eihän muuten ihmisiä kutsuttaisi mielikuvien perusteella viherpiipertäjiksi tai kettutytöiksi.

Lue lisää

Sepä se. Ihan asia tietoahan suurimmaksi osaksi noillakin sivuilla näkee mutta se että joskus on vähän liikaa liioitellut ja turhan paljon värittänyt artekkeleita, on aiheuttanut sen että nyt ei mihinkään tietoon sitten voi luottaa joka heidän päästään tulee.
Sehän tässä salakuvauksessakin on niin raivostuttavaa, jos asiat olisi hoidettu asiallisesti, tuloksia olisi varmasti paljon helpompi saada aikaan! Jos nämä järjestöt olisivat keskittyneet enemmän niihin yleisiin ongelmiin tarhoilla, näiden marginaalitapausten sijasta, heidät otettaisiin varmasti paljon vakavammin.

Itse olen vähän väliä joutunut perustelemaan kantaani turkistarhausta koskien koska ensimmäinen argumentti vastapuolelta on "eläimiä pidetään häkeissä hyvin, olen itse nähnyt, ne salakuvaukset on sairashäkeiltä". Minähän en itse täällä ole missään vaiheessa linkittänyt mitään salakuvia enkä ole väittänyt että tarhaajat rääkkäisivät eläimiään mitenkään muuten kuin pitämällä niitä häkeissä jotka eivät elämille sovi!
Jos alusta asti järjestöt olisivat alkaneet ajamaan asiaa tältä kantilta, niin se olisi ollut varmasti täysin riittävää siihen että ihmiset olisivat lähteneet mukaan! Ei tarvita mitään salakuvia kun pelkkä rehellinen videokuva vaikka itse tarhaajan kuvaamana saa ihmisen näkemään että häkki ei ole eläimelle optimaalinen elinympäristö!

anonyymi. kirjoitti:

Jotenkin on jännää minkälaiset mielikuvat ihmisillä on tietyistä järjestöistä. Tietysti lähdekritiikki, tutkimuksen tuottanut järjestö, minkälainen mielipide järjestöllä yleensä on, ovat hyviä asioita mihin kiinnittää huomiota, mutta monet tutkimukset ovat ihan asiallisiakin. Mielikuvat vain jylläävät pahasti näissä paikoissa, eihän muuten ihmisiä kutsuttaisi mielikuvien perusteella viherpiipertäjiksi tai kettutytöiksi.

Lue lisää

esimerkiksi oikeutta eläimille ie ole tuottanut kuin amnipuloituja kuvia ajaakseen omaa aatttaan ja kaikki tämä rikollisin keinoin.
animalia julkistaa tuotantoaloista manipuloityuja osatotukksia joissa osa totuudesta jätetään ketrtomatta ja osa kerrotaan sellaisin sanakääntein että siitä saa väärän kuvan asioista kuten esim.sähköiskujen antamine lopetuksessa lketun peräreikään ja suuhun kun totuus on että sähkövirta kulkee läpi koko eläimen niin pitkääettä se kuolee siihen mikä kylläkin tapahtuu jo lqaitevalmistajan sanoin 5 ensimmäisen sekunnin aikana mutta itse esim olen pitänyt sähköä yllä 10-15 sekuntia varmistaen näin ettei mitään yllättävää tapahdu jatkossa.
olisiko vihernarsisti parempi kutsumanimi ihmiselle joka toteutta omaa näkemystään muiden elämässä?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Sepä se. Ihan asia tietoahan suurimmaksi osaksi noillakin sivuilla näkee mutta se että joskus on vähän liikaa liioitellut ja turhan paljon värittänyt artekkeleita, on aiheuttanut sen että nyt ei mihinkään tietoon sitten voi luottaa joka heidän päästään tulee.
Sehän tässä salakuvauksessakin on niin raivostuttavaa, jos asiat olisi hoidettu asiallisesti, tuloksia olisi varmasti paljon helpompi saada aikaan! Jos nämä järjestöt olisivat keskittyneet enemmän niihin yleisiin ongelmiin tarhoilla, näiden marginaalitapausten sijasta, heidät otettaisiin varmasti paljon vakavammin.

Itse olen vähän väliä joutunut perustelemaan kantaani turkistarhausta koskien koska ensimmäinen argumentti vastapuolelta on "eläimiä pidetään häkeissä hyvin, olen itse nähnyt, ne salakuvaukset on sairashäkeiltä". Minähän en itse täällä ole missään vaiheessa linkittänyt mitään salakuvia enkä ole väittänyt että tarhaajat rääkkäisivät eläimiään mitenkään muuten kuin pitämällä niitä häkeissä jotka eivät elämille sovi!
Jos alusta asti järjestöt olisivat alkaneet ajamaan asiaa tältä kantilta, niin se olisi ollut varmasti täysin riittävää siihen että ihmiset olisivat lähteneet mukaan! Ei tarvita mitään salakuvia kun pelkkä rehellinen videokuva vaikka itse tarhaajan kuvaamana saa ihmisen näkemään että häkki ei ole eläimelle optimaalinen elinympäristö!

Lue lisää

"rehellinen videokuva vaikka itse tarhaajan kuvaamana saa ihmisen näkemään että häkki ei ole eläimelle optimaalinen elinympäristö! "
tällä perusteellahan sitten pitää kieltää myöskin ne muiden omistamat lemmikit jopa koirat ja kissat koska suuren vihernarsistvihreän mukaan petoeläimiä ei saa pitää ihmisen hoidossa vaan niiden tulee elää villinä.katso a talk jos et itse usko

asdfasdf kirjoitti:

"rehellinen videokuva vaikka itse tarhaajan kuvaamana saa ihmisen näkemään että häkki ei ole eläimelle optimaalinen elinympäristö! "
tällä perusteellahan sitten pitää kieltää myöskin ne muiden omistamat lemmikit jopa koirat ja kissat koska suuren vihernarsistvihreän mukaan petoeläimiä ei saa pitää ihmisen hoidossa vaan niiden tulee elää villinä.katso a talk jos et itse usko

Lue lisää

Ei minulla kiinnosta Sinnemäen mielipiteet.

ai nytkö viimein myönnät että sinusta muiden kuuluu elää sinun mielesi mukaisesti.
tiedätkö tuolle toiminnalle on nimikin mutta lue linkki ensin huolella

http://www.hs.fi/elama/Narsismi on harvinainen häiriö/a1340531749902

eihän se sinun syytäsi ole jos sinulla oli ankea lapsuus mutta et kohdistaisi pahaa oloasi ulkopuolisiin tahoihin vaan yrittäisit hakeutua hoitoon vaikka se pahalta kuulostaakin.

http://www.healingeagle.net/Fin/Quotes/NarcisChar.html

Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään? Taasko täällä on joku nero joka osaa lukea rivien välistä?
Edelleen toistan tämän: Jos oikeasti kiinnostaa, voin ne linkit tähän etsiä. Jos ei kiinnosta, en näe sitä vaivaa. Nyt puhutaan kuitenkin aidoista oikeista tutkimustuloksista jotka ei ihan heti ensimmäisenä vaihtoehtona ole googlen sivuilla. Jos kiinnostaa, kerro minulle niin etsin linkin tai pari.

Ja jos on kolme tutkimusta, jotka osoittavat että eläin kärsii stressistä mutta ei yhtäkään tutkimusta joka osoittaisi päinvastaista, niin se on minusta jo ihan hyvä viite siitä miten asiat ovat. Kunnes toisin todistetaan.. Ja parempi tiedonlähde on minusta yksikin puolueeton tutkimus entä tuhat puolueellista esim. tässä tapauksessa, kaikki sagafursin "tieto".

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään? Taasko täällä on joku nero joka osaa lukea rivien välistä?
Edelleen toistan tämän: Jos oikeasti kiinnostaa, voin ne linkit tähän etsiä. Jos ei kiinnosta, en näe sitä vaivaa. Nyt puhutaan kuitenkin aidoista oikeista tutkimustuloksista jotka ei ihan heti ensimmäisenä vaihtoehtona ole googlen sivuilla. Jos kiinnostaa, kerro minulle niin etsin linkin tai pari.

Ja jos on kolme tutkimusta, jotka osoittavat että eläin kärsii stressistä mutta ei yhtäkään tutkimusta joka osoittaisi päinvastaista, niin se on minusta jo ihan hyvä viite siitä miten asiat ovat. Kunnes toisin todistetaan.. Ja parempi tiedonlähde on minusta yksikin puolueeton tutkimus entä tuhat puolueellista esim. tässä tapauksessa, kaikki sagafursin "tieto".

Lue lisää

"Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään?"
Tällä keskustelupalstalla semmoista lukee. Siihen saakka, kunnes todistat puheesi.

Edellä väitit, että on "hyvinkin paljon tuloksia" ja nyt on kyse ainoastaan kolmesta tutkimuksesta. Kolme ei ole hyvin paljon, mutta sinä et löydä edes niitä.

"Ja jos on kolme tutkimusta, jotka..."
Edellä väitit, että lisi muka hyvinkin paljon tuloksia, mutta nyt jossitelet jo kolmen tutkimuksen olemassa ololla.

Kestääkö kanttisi edes reilusti myöntää kirjoittaneesi edelle kiihkoissasi mitä sattuu?

Eipä taida kestää.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja missähän lukee että en niitä tutkimuksia kykene löytämään? Taasko täällä on joku nero joka osaa lukea rivien välistä?
Edelleen toistan tämän: Jos oikeasti kiinnostaa, voin ne linkit tähän etsiä. Jos ei kiinnosta, en näe sitä vaivaa. Nyt puhutaan kuitenkin aidoista oikeista tutkimustuloksista jotka ei ihan heti ensimmäisenä vaihtoehtona ole googlen sivuilla. Jos kiinnostaa, kerro minulle niin etsin linkin tai pari.

Ja jos on kolme tutkimusta, jotka osoittavat että eläin kärsii stressistä mutta ei yhtäkään tutkimusta joka osoittaisi päinvastaista, niin se on minusta jo ihan hyvä viite siitä miten asiat ovat. Kunnes toisin todistetaan.. Ja parempi tiedonlähde on minusta yksikin puolueeton tutkimus entä tuhat puolueellista esim. tässä tapauksessa, kaikki sagafursin "tieto".

Lue lisää

miten kun vihernarsistit väittivät että tarhoilla on kärsiviä eläimiä ja kävikin ilmi että eläimet olivat eläinlääkärin hoidossa olevia?
ei vähän puolueellista omiin tarkoitusperiin sopivia osatotuuksia joita on esitetty omaan aatteeseen sopivalla tavalla.

Olet sinä kyllä todella hupaisa tapaus!
"Edelleenkään kukaan ei ole pyytänyt minua linkittämään..."

Muutama viesti ylempänä nimim. lejfowi4joi 10.12.2012 09:22:
"Ole hyvä ja linkitä tänne kolme (3) asiallista tutkimusta aiheesta!"

Jälleen kerran jäit komeasti kiikkiin perättömistä väittämistäsi. Häpeäisit!

ja turkistieto ja stkl(ihmiset jotka ovat olleet turkiseläinten kanssa tekemisissä koko ajan )kertovat että eläimet voivat hyvin kyseisille tuotantoeläimille tarkoitetuissa tuotantotiloissa niin tällaiset omaa aatettasi vastaan sotivat tiedot eivät pidä paikkaansa? melko moraalitonta ja epäeettistä toimintaa sinulta kyseenalaistaa asioista parhaiten perillä olevien tuottama tieto(kasvattajat ja hoitajat)vedoten oman aatteesi tuottamiin manipuloiuihin tietoihin alasta.

asdfasdf kirjoitti:

ja turkistieto ja stkl(ihmiset jotka ovat olleet turkiseläinten kanssa tekemisissä koko ajan )kertovat että eläimet voivat hyvin kyseisille tuotantoeläimille tarkoitetuissa tuotantotiloissa niin tällaiset omaa aatettasi vastaan sotivat tiedot eivät pidä paikkaansa? melko moraalitonta ja epäeettistä toimintaa sinulta kyseenalaistaa asioista parhaiten perillä olevien tuottama tieto(kasvattajat ja hoitajat)vedoten oman aatteesi tuottamiin manipuloiuihin tietoihin alasta.

Lue lisää

Ja he eivät mielestäsi ole mitenkään jäävejä puhumaan asiasta mitään vaikka kyse on heidän rahasampostaan? Kyllä minä henk.koht. uskon mieluummin puolueetonta lähdettä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja he eivät mielestäsi ole mitenkään jäävejä puhumaan asiasta mitään vaikka kyse on heidän rahasampostaan? Kyllä minä henk.koht. uskon mieluummin puolueetonta lähdettä.

ja sinun tahosiko eivät sitten ole jäävejä?
kukahan tässä niiden eläinten kanssa on eniten tekemisissä?
entä miten puolueetonta on vaaatia muita elämään oman näkemyksensä mukaisesti?

Et vieläkään linkittänyt yhtään tutkimusta.

Dokumenttisi näyttää olevan jonkin eu:n komitean 8-henkisen työryhmän laatima 211-sivuinen raportti turkiseläinten hyvinvoinnista.

Yhä edelleen tilanne on se, että useista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt linkittämään tänne kolmea asiallista tutkimusta "SIITÄ KUINKA STRESSAANTUNEITA ELÄIMET HÄKEISSÄ OVAT JA KUINKA SUURIMMALLA OSALLA ELÄIMISTÄ ON JONKINLAISIA STRESSIOIREITA" (lainaus viestistä "Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54")

Väittämäsi mukaan tuloksia löytyy vaikka kuinka, joten asiaansa edes hieman perehtyneelle aktivistille luulisi olevan pikku juttu laittaa tänne kolme (3) linkkiä ja todistaa edes osa väitteistään.

Snä et siihen ole vielä kyennyt. Ainoa, mitä hädissäsi sait kaivettua, oli yli 200-sivuinen vieraskielinen dokumentti, joka ei ole tutkimus.

0938u4wr80fg98 kirjoitti:

Yhä edelleen tilanne on se, että useista pyynnöistä huolimatta et ole kyennyt linkittämään tänne kolmea asiallista tutkimusta "SIITÄ KUINKA STRESSAANTUNEITA ELÄIMET HÄKEISSÄ OVAT JA KUINKA SUURIMMALLA OSALLA ELÄIMISTÄ ON JONKINLAISIA STRESSIOIREITA" (lainaus viestistä "Kettu kiittää! 9.12.2012 16:54")

Väittämäsi mukaan tuloksia löytyy vaikka kuinka, joten asiaansa edes hieman perehtyneelle aktivistille luulisi olevan pikku juttu laittaa tänne kolme (3) linkkiä ja todistaa edes osa väitteistään.

Snä et siihen ole vielä kyennyt. Ainoa, mitä hädissäsi sait kaivettua, oli yli 200-sivuinen vieraskielinen dokumentti, joka ei ole tutkimus.

Lue lisää

Kyse ei ole kykenemisestä vaan siitä etten yksinkertaisesti HALUA. Minä en näe mitään syytä laittaa kolmea linkkiä tutkimuksiin koska linkitin dokumentin joka on tehty useiden kymmenien tutkimusten perusteella. Jos et sitä dokumenttia jaksa lukea, se on oma murheesi. Voit leikkiä olevasi nyt maailman valtias kun en tänne niitä tutkimuksia yksitellen ala laittamaan, ihan sama minulle. Voisin varmasti alkaa kaivamaan niitä tutkimustuloksia tuolta netin perukoista mutta en näe siinä mitään järkeä kun ne kaikki tulokset näkee tuosta yhdestä dokumentista kuitenkin, samat tutkimukset erin linkin takana. En koe että asiani olisi yhtään sen paremmin perusteltu vaikka tutkimustuloksiin olisi suora linkki entä sitten jos ne tuosta dokumentista lukee. Jos sinä koet nyt että väitteeny ovat perusteettomia koska tutkimuslinkkien sijasta toimitin laajan dokumentin, niin siinäpä koet. Jos ihminen vetää tuollaisia johtopäätöksiä, ei hän todellakaan ole varteenotettava keskustelukumppani.

Jos et jaksa lukea dokumenttia, oma häpeäsi. Mutta SINUN takiasi en todellakaan ala etsimään niitä suoria linkkejä. Koe itsesi voittajaksi tai et, ei paljoa kiinnosta, todella turha keskustelu kanssasi on muutenkin ollut.

Miksi etsisin? Mitä se muuttaisi? Ei selvästi mitään, jos tuo dokumentti ei riitä niin mitä ne yksittäiset tutkimustulokset sitten muuttaisivat?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Miksi etsisin? Mitä se muuttaisi? Ei selvästi mitään, jos tuo dokumentti ei riitä niin mitä ne yksittäiset tutkimustulokset sitten muuttaisivat?

En tiedä miksi ihmeessä vaivauduin mutta tässä nyt on muutama tutkimus aiheesta:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09064709609415877
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf
http://www.jstor.org/discover/10.2307/4535152?uid=3737976&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101483617531

Tutkimuksia ei noin vain jaella netissä ilmaiseksi vaan suurimmasta osasta pitää maksaa jotta niitä voi lukea. Siksi itse suosin näitä yhteenvetoja, artikkeleita ja muita dokumentteja joissa on yhteenvetona useamman tutkimuksen tulokset.

Jos sinua ihan oikeasti kiinnostaa aihe, tuon linkittämäni dokumentin lopusta löytyy lähdelista. Niitä kun alat käymään läpi niin eiköhän tule selvyys sinullekin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En tiedä miksi ihmeessä vaivauduin mutta tässä nyt on muutama tutkimus aiheesta:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09064709609415877
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf
http://www.jstor.org/discover/10.2307/4535152?uid=3737976&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101483617531

Tutkimuksia ei noin vain jaella netissä ilmaiseksi vaan suurimmasta osasta pitää maksaa jotta niitä voi lukea. Siksi itse suosin näitä yhteenvetoja, artikkeleita ja muita dokumentteja joissa on yhteenvetona useamman tutkimuksen tulokset.

Jos sinua ihan oikeasti kiinnostaa aihe, tuon linkittämäni dokumentin lopusta löytyy lähdelista. Niitä kun alat käymään läpi niin eiköhän tule selvyys sinullekin.

Lue lisää

Ei onnistunut vieläkään.

Ensimmäinen linkki ei aukea, vaan herjaa jotain cookiesta

Toinen linkki on se sama dokumentti, jonka linkitit jo edellä ja joka ei ole tutkimus.

Kolmas linkki ei sekään aukea, vaan herjaa jotain cookieta.

Miten se voi olla noin vaikeata, vaikka niitä tuloksia piti olla joka paikka täynnä?

3409rt80948039 kirjoitti:

Ei onnistunut vieläkään.

Ensimmäinen linkki ei aukea, vaan herjaa jotain cookiesta

Toinen linkki on se sama dokumentti, jonka linkitit jo edellä ja joka ei ole tutkimus.

Kolmas linkki ei sekään aukea, vaan herjaa jotain cookieta.

Miten se voi olla noin vaikeata, vaikka niitä tuloksia piti olla joka paikka täynnä?

Lue lisää

Taitaa ne vaikeudet olla kyllä ihan sinulla eikä minulla.

Ihan hyvin ensimmäinen aukeaa minulla.
Toisen linkitin vahingossa. Tämä oli tarkoitus linkittää: http://www.ingentaconnect.com/content/ufaw/aw/1994/00000003/00000004/art00005
Ja kolmaskin aukeaa ihan hyvin.

Sehän ei ole minun vikani että sinä et osaa käyttää tietokonettasi. Ei minulla ole mitään vaikeuksia lukea noita tiedostoja ja linkittää niitä tähän joten turhaa sinä minua syytät. Kannattaisi kokeilla päivittää tietokone nykypäivään niin olisi cookietkin ajantasalla ja aukeaa muutkin sivut kuin suomi24. Tai sitten voisit yksinkertaisesti lukea sen dokumentin mikä selvästi aukeaa sinulle ihan hyvin ja josta löytyy ihan samat tiedot kuin noista tutkimuksista.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Taitaa ne vaikeudet olla kyllä ihan sinulla eikä minulla.

Ihan hyvin ensimmäinen aukeaa minulla.
Toisen linkitin vahingossa. Tämä oli tarkoitus linkittää: http://www.ingentaconnect.com/content/ufaw/aw/1994/00000003/00000004/art00005
Ja kolmaskin aukeaa ihan hyvin.

Sehän ei ole minun vikani että sinä et osaa käyttää tietokonettasi. Ei minulla ole mitään vaikeuksia lukea noita tiedostoja ja linkittää niitä tähän joten turhaa sinä minua syytät. Kannattaisi kokeilla päivittää tietokone nykypäivään niin olisi cookietkin ajantasalla ja aukeaa muutkin sivut kuin suomi24. Tai sitten voisit yksinkertaisesti lukea sen dokumentin mikä selvästi aukeaa sinulle ihan hyvin ja josta löytyy ihan samat tiedot kuin noista tutkimuksista.

Lue lisää

No tuo korjattu linkki aukesi, mutta lukeminen pysähtyy kohtaan:

"Buy & download fulltext article:
Price: $25.00 plus tax (Refund Policy)"

Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen...

243wef0+s kirjoitti:

No tuo korjattu linkki aukesi, mutta lukeminen pysähtyy kohtaan:

"Buy & download fulltext article:
Price: $25.00 plus tax (Refund Policy)"

Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen...

Lue lisää

Niin kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, noita tutkimuksia ei yleensä juurikaan ilmaiseksi netistä löydy vaan niistä joutuu maksamaan jotta ne pystyy lukemaan. Jos et ole valmis maksamaan, se ei ole ongelmani. Pyysit tutkimuslinkkiä ja sen sinulle tarjosin. Se että et halua maksaa sen lukemisesta ei vaikuta tutkimuksen asiallisuuteen millään tavalla.

Mutta esim. kirjastosta varmasti pystyy jotain tutkimuksia löytämään, etsi sieltä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin kuten tuolla aikaisemmin mainitsin, noita tutkimuksia ei yleensä juurikaan ilmaiseksi netistä löydy vaan niistä joutuu maksamaan jotta ne pystyy lukemaan. Jos et ole valmis maksamaan, se ei ole ongelmani. Pyysit tutkimuslinkkiä ja sen sinulle tarjosin. Se että et halua maksaa sen lukemisesta ei vaikuta tutkimuksen asiallisuuteen millään tavalla.

Mutta esim. kirjastosta varmasti pystyy jotain tutkimuksia löytämään, etsi sieltä.

Lue lisää

rahastuslinkkejähän sinulla on tarjota,joko taas markkinoit palstan sääntöjen vastaisesti?

asdfasdf kirjoitti:

rahastuslinkkejähän sinulla on tarjota,joko taas markkinoit palstan sääntöjen vastaisesti?

Kuka markkinoi ja mitä? Itse täällä tuloksia pyydetään ja sitten kun niitä annan, niin alkaa vikinä! Eikö teitä nolota käyttäytyä noin lapsellisesti? No ei varmaan kun siellä tietokoneen takana saa olla turvassa!
Itse olen sitä sukupolvea joka on ensimmäisten joukossa tutustunut moderniin internetmaailmaan ja varmaan kuten nykyään mummot valittavat nuorten tavoista, tulee kyllä itsellä valitettua päivittäin nykypäivän nettitavoista! Ennen sitä oltiin vain niin ihmeissään internetin mahdollisuuksista että ei käynyt mielessäkään käyttää sitä minään valeminänä jonka avulla häiriköidään ihmisiä ympäri nettiä. Niin ne ajat muuttuu..

Kettu kiittää!! kirjoitti:

Kuka markkinoi ja mitä? Itse täällä tuloksia pyydetään ja sitten kun niitä annan, niin alkaa vikinä! Eikö teitä nolota käyttäytyä noin lapsellisesti? No ei varmaan kun siellä tietokoneen takana saa olla turvassa!
Itse olen sitä sukupolvea joka on ensimmäisten joukossa tutustunut moderniin internetmaailmaan ja varmaan kuten nykyään mummot valittavat nuorten tavoista, tulee kyllä itsellä valitettua päivittäin nykypäivän nettitavoista! Ennen sitä oltiin vain niin ihmeissään internetin mahdollisuuksista että ei käynyt mielessäkään käyttää sitä minään valeminänä jonka avulla häiriköidään ihmisiä ympäri nettiä. Niin ne ajat muuttuu..

Lue lisää

"Kuka markkinoi ja mitä?"
Nimim. "Kettu kiittää!!" markkinoi täällä sivustoja, joilla myydään lukuoikeuksia höpöhöpö-tutkimuksiin.

"Eikö teitä nolota käyttäytyä noin lapsellisesti?"
Lapsellista käyttäytymistä ei ole se, että odottaa ja vaatii vahvoja väittämiä esittävää keskustelijaa perustelemaan väittämiänsä muutenkin, kuin tyyliin "tutkimusten mukaan" tai "on todettu".

Toistaiseksi olet onnistunut esittämään väittämiesi tueksi yhden ainoan vieraskielisen 211-sivuisen yhteenvedon, joka ei ole mikään tutkimus.

Siitä huolimatta vähän väliä vetoat tutkimuksiin ja "on todettu" -tyyppisiin väittämiin.

Se se vasta on lapsellista!

23t432t34t43 kirjoitti:

"Kuka markkinoi ja mitä?"
Nimim. "Kettu kiittää!!" markkinoi täällä sivustoja, joilla myydään lukuoikeuksia höpöhöpö-tutkimuksiin.

"Eikö teitä nolota käyttäytyä noin lapsellisesti?"
Lapsellista käyttäytymistä ei ole se, että odottaa ja vaatii vahvoja väittämiä esittävää keskustelijaa perustelemaan väittämiänsä muutenkin, kuin tyyliin "tutkimusten mukaan" tai "on todettu".

Toistaiseksi olet onnistunut esittämään väittämiesi tueksi yhden ainoan vieraskielisen 211-sivuisen yhteenvedon, joka ei ole mikään tutkimus.

Siitä huolimatta vähän väliä vetoat tutkimuksiin ja "on todettu" -tyyppisiin väittämiin.

Se se vasta on lapsellista!

Lue lisää

Se dokumentti jonka olen onnistunut esittämään pohjautuun useampaan kymmeneen tutkimukseen joten minusta se on huomattavasti pätevämpi kuin yksi ainoa tutkimus. Jos lukisit sen, huomaisit kyllä.

Se että netistä ei pysty ilmaiseksi lukemaan tutkimuksia ei kyllä todellakaan ole minun vikani tai millään tavalla mitätöi tutkimusten olemassaoloa. Se että niistä pitää maksaa, on valitettavaa mutta ei muuta asiaa mihinkään.

Samat tulokset löytäisit siitä dokumentista jonka linkitin mutta kieltäydyt siihen tutustumasta ihan vain siksi koska et suostu myöntämään että olen oikeassa.

Kaikki tutkimukset julkaistaan englanniksi, sekään ei ole minun vikani. Jos et osaa englantia, ei myöskään ole minun vikani.

Todisteet olen esittänyt mutta sinä et suostu niihin tutustumaan eli sinun kanssasi on siis ihan turha yrittää minkäänlaista keskustelua. Mitä järkeä keskustelussa on jos vaaditaan todistuksia väitteille mutta kun toinen esittää todisteet niitä ei suostuta lukemaan?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se dokumentti jonka olen onnistunut esittämään pohjautuun useampaan kymmeneen tutkimukseen joten minusta se on huomattavasti pätevämpi kuin yksi ainoa tutkimus. Jos lukisit sen, huomaisit kyllä.

Se että netistä ei pysty ilmaiseksi lukemaan tutkimuksia ei kyllä todellakaan ole minun vikani tai millään tavalla mitätöi tutkimusten olemassaoloa. Se että niistä pitää maksaa, on valitettavaa mutta ei muuta asiaa mihinkään.

Samat tulokset löytäisit siitä dokumentista jonka linkitin mutta kieltäydyt siihen tutustumasta ihan vain siksi koska et suostu myöntämään että olen oikeassa.

Kaikki tutkimukset julkaistaan englanniksi, sekään ei ole minun vikani. Jos et osaa englantia, ei myöskään ole minun vikani.

Todisteet olen esittänyt mutta sinä et suostu niihin tutustumaan eli sinun kanssasi on siis ihan turha yrittää minkäänlaista keskustelua. Mitä järkeä keskustelussa on jos vaaditaan todistuksia väitteille mutta kun toinen esittää todisteet niitä ei suostuta lukemaan?

Lue lisää

eli jos minä esitän todisteet kiinaksi/japaniksi ja sinä et suostu tutustumaan niihin niin kanssasi on turha yrittää keskustella mitään?
omat väitteesi taas ovat soopaa koun ety kykene edelleenkään kysymään eläimeltä miten se häkissä viihtyy vaan se on omaa musta tuntuu todellisuuttasi.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se dokumentti jonka olen onnistunut esittämään pohjautuun useampaan kymmeneen tutkimukseen joten minusta se on huomattavasti pätevämpi kuin yksi ainoa tutkimus. Jos lukisit sen, huomaisit kyllä.

Se että netistä ei pysty ilmaiseksi lukemaan tutkimuksia ei kyllä todellakaan ole minun vikani tai millään tavalla mitätöi tutkimusten olemassaoloa. Se että niistä pitää maksaa, on valitettavaa mutta ei muuta asiaa mihinkään.

Samat tulokset löytäisit siitä dokumentista jonka linkitin mutta kieltäydyt siihen tutustumasta ihan vain siksi koska et suostu myöntämään että olen oikeassa.

Kaikki tutkimukset julkaistaan englanniksi, sekään ei ole minun vikani. Jos et osaa englantia, ei myöskään ole minun vikani.

Todisteet olen esittänyt mutta sinä et suostu niihin tutustumaan eli sinun kanssasi on siis ihan turha yrittää minkäänlaista keskustelua. Mitä järkeä keskustelussa on jos vaaditaan todistuksia väitteille mutta kun toinen esittää todisteet niitä ei suostuta lukemaan?

Lue lisää

markinoinnin takiako provoat täällä?
ja vielä muiden toimeentulon kustannuksella?

Kettu kiittää!! kirjoitti:

Kuka markkinoi ja mitä? Itse täällä tuloksia pyydetään ja sitten kun niitä annan, niin alkaa vikinä! Eikö teitä nolota käyttäytyä noin lapsellisesti? No ei varmaan kun siellä tietokoneen takana saa olla turvassa!
Itse olen sitä sukupolvea joka on ensimmäisten joukossa tutustunut moderniin internetmaailmaan ja varmaan kuten nykyään mummot valittavat nuorten tavoista, tulee kyllä itsellä valitettua päivittäin nykypäivän nettitavoista! Ennen sitä oltiin vain niin ihmeissään internetin mahdollisuuksista että ei käynyt mielessäkään käyttää sitä minään valeminänä jonka avulla häiriköidään ihmisiä ympäri nettiä. Niin ne ajat muuttuu..

Lue lisää

ihan vapaasti mulle voi tulla louskuttamaan leukojaan joensuuhun tammikuussa,olen silloin lomalla ja tykkään käydä siinä torin lähellä olevassa baarissa...

Kettu kiittää! kirjoitti:

En tiedä miksi ihmeessä vaivauduin mutta tässä nyt on muutama tutkimus aiheesta:
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/09064709609415877
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf
http://www.jstor.org/discover/10.2307/4535152?uid=3737976&uid=2129&uid=2&uid=70&uid=4&sid=21101483617531

Tutkimuksia ei noin vain jaella netissä ilmaiseksi vaan suurimmasta osasta pitää maksaa jotta niitä voi lukea. Siksi itse suosin näitä yhteenvetoja, artikkeleita ja muita dokumentteja joissa on yhteenvetona useamman tutkimuksen tulokset.

Jos sinua ihan oikeasti kiinnostaa aihe, tuon linkittämäni dokumentin lopusta löytyy lähdelista. Niitä kun alat käymään läpi niin eiköhän tule selvyys sinullekin.

Lue lisää

suosit siksi koska kukaan ei maksa niistä eli niillä voit perustella mitä haluat.
tässä ilmainen tutkimus vihernarsismista,oikein iso kiitos tekijälle.

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/5luku.html

asdfasdf kirjoitti:

eli jos minä esitän todisteet kiinaksi/japaniksi ja sinä et suostu tutustumaan niihin niin kanssasi on turha yrittää keskustella mitään?
omat väitteesi taas ovat soopaa koun ety kykene edelleenkään kysymään eläimeltä miten se häkissä viihtyy vaan se on omaa musta tuntuu todellisuuttasi.

Lue lisää

"eli jos minä esitän todisteet kiinaksi/japaniksi ja sinä et suostu tutustumaan niihin niin kanssasi on turha yrittää keskustella mitään?"
Kyllä, juuri näin. Jos minä vaatimalla vaatisin sinulta todisteita ja sinä esittäsit ne japaniksi niin minun on turha alkaa pillittämään siitä että en japania osaa. Todisteet on esitetty kuten on pyydetty.

asdfasdf kirjoitti:

markinoinnin takiako provoat täällä?
ja vielä muiden toimeentulon kustannuksella?

En provoa enkä todellakaan markkinoinnin takia. Taas näitä fiksuja ja aikuimaisia kommentteja.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Se dokumentti jonka olen onnistunut esittämään pohjautuun useampaan kymmeneen tutkimukseen joten minusta se on huomattavasti pätevämpi kuin yksi ainoa tutkimus. Jos lukisit sen, huomaisit kyllä.

Se että netistä ei pysty ilmaiseksi lukemaan tutkimuksia ei kyllä todellakaan ole minun vikani tai millään tavalla mitätöi tutkimusten olemassaoloa. Se että niistä pitää maksaa, on valitettavaa mutta ei muuta asiaa mihinkään.

Samat tulokset löytäisit siitä dokumentista jonka linkitin mutta kieltäydyt siihen tutustumasta ihan vain siksi koska et suostu myöntämään että olen oikeassa.

Kaikki tutkimukset julkaistaan englanniksi, sekään ei ole minun vikani. Jos et osaa englantia, ei myöskään ole minun vikani.

Todisteet olen esittänyt mutta sinä et suostu niihin tutustumaan eli sinun kanssasi on siis ihan turha yrittää minkäänlaista keskustelua. Mitä järkeä keskustelussa on jos vaaditaan todistuksia väitteille mutta kun toinen esittää todisteet niitä ei suostuta lukemaan?

Lue lisää

"Se dokumentti jonka olen onnistunut esittämään pohjautuun useampaan kymmeneen tutkimukseen"
Avainsana on nimenomaan tuo "POHJAUTUU". Yritä nyt ymmärtää edes se!

Linkittämäsi dokumentti on muutaman yksittäisen ihmisen koostama raportti, ei mikään tutkimus. Tuntematta raportin laatijoita tai heidän taustojaan on hyvin rohkeata päätellä raportista tai sen painotuksista paljoakaan.

Puolustelet monin sanoin sitä, ettet ole asiallisia linkkejä kyennyt esittämään, mutta MIKSI SITTEN AIEMMIN VÄITIT MUUTA? Myönnä suosiolla, ettei niitä tutkimuksia niin vain ole netissäkään luettavaksi. Vai eikö egosi anna periksi?

"Todisteet olen esittänyt"
Etpäs ole. Pyyntö oli kolme (3) asiallista TUTKIMUSTA aiheesta ja ainoa, mitä olet kyennyt esittämään, on vieraskielinen 211-sivuinen raportti.

Eipä riitä se ei.

wp0oeuf08w934urf0 kirjoitti:

"Se dokumentti jonka olen onnistunut esittämään pohjautuun useampaan kymmeneen tutkimukseen"
Avainsana on nimenomaan tuo "POHJAUTUU". Yritä nyt ymmärtää edes se!

Linkittämäsi dokumentti on muutaman yksittäisen ihmisen koostama raportti, ei mikään tutkimus. Tuntematta raportin laatijoita tai heidän taustojaan on hyvin rohkeata päätellä raportista tai sen painotuksista paljoakaan.

Puolustelet monin sanoin sitä, ettet ole asiallisia linkkejä kyennyt esittämään, mutta MIKSI SITTEN AIEMMIN VÄITIT MUUTA? Myönnä suosiolla, ettei niitä tutkimuksia niin vain ole netissäkään luettavaksi. Vai eikö egosi anna periksi?

"Todisteet olen esittänyt"
Etpäs ole. Pyyntö oli kolme (3) asiallista TUTKIMUSTA aiheesta ja ainoa, mitä olet kyennyt esittämään, on vieraskielinen 211-sivuinen raportti.

Eipä riitä se ei.

Lue lisää

Muistatko ne kolme linkkiä jotka laitoin? Ne kolme joita et saanut auki koska tietotekniikkataitosi eivät riitä? Ne juuri ovat ne kolme tutkimusta jotka esitin. Siellä ne ovat kaikkien nähtävänä joten aika naurettavaa että jaksat vielä väittää toista.

Se, että dokumentti pohjautuu useampaan kymmeneen tutkimukseen on juurikin se mikä tässä on tärkeää! Siinä ei olla käytetty lähteinä mitään omia mututuntumia tai arveluja aiheesta vaan useampaa kymmentä eri tutkimusta. Jos lukisit dokumentin huomaist kuinka naurettavia nämä kommenttisi ovat.

Ei niitä tutkimuksia olekaan noin vain netissä luettavaksi mutta se ei tarkoita sitä että vaikka niitä ei netissä voikaan lukea etteikö niitä olisi olemassa! Netti on se viimeinen paikka jonne tutkimustulokset laitetaan..

Todisteet olen esittänyt mutta sinä vain kieltäydyt niihin tutustumasta ja ymmärrän kyllä miksi, sehän veisi pohjan tältä koko väittelyltä kun huomaisit että olen oikeassa. Kyllä minä tiedän ettet halua sitä tunnustaa joten annetaanko asian olla? Minulla ei kiinnosta jankata tästä asiasta sinun kanssasi, jos sinulla oikeasti kiinnostaa, käyt sen dokumentin lukemassa, jos ei kiinnosta niin sitten et käy. Mutta edelleenkään et voi väittää ettenkö olisi todisteita esittänyt koska täällähän se on mustaa valkoisella, linkit löytyvät tuolta keskustelun syövereistä.

asdfasdf kirjoitti:

suosit siksi koska kukaan ei maksa niistä eli niillä voit perustella mitä haluat.
tässä ilmainen tutkimus vihernarsismista,oikein iso kiitos tekijälle.

http://ethesis.helsinki.fi/julkaisut/val/yleis/pg/luukka/5luku.html

Lue lisää

Tuohan ei olo koko tutkimus vaan osa tutkimusta joten tuotakaan ei voi pitää yhtään sen pätevämpänä linkkinä kuin minunkaan linkkejäni.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Muistatko ne kolme linkkiä jotka laitoin? Ne kolme joita et saanut auki koska tietotekniikkataitosi eivät riitä? Ne juuri ovat ne kolme tutkimusta jotka esitin. Siellä ne ovat kaikkien nähtävänä joten aika naurettavaa että jaksat vielä väittää toista.

Se, että dokumentti pohjautuu useampaan kymmeneen tutkimukseen on juurikin se mikä tässä on tärkeää! Siinä ei olla käytetty lähteinä mitään omia mututuntumia tai arveluja aiheesta vaan useampaa kymmentä eri tutkimusta. Jos lukisit dokumentin huomaist kuinka naurettavia nämä kommenttisi ovat.

Ei niitä tutkimuksia olekaan noin vain netissä luettavaksi mutta se ei tarkoita sitä että vaikka niitä ei netissä voikaan lukea etteikö niitä olisi olemassa! Netti on se viimeinen paikka jonne tutkimustulokset laitetaan..

Todisteet olen esittänyt mutta sinä vain kieltäydyt niihin tutustumasta ja ymmärrän kyllä miksi, sehän veisi pohjan tältä koko väittelyltä kun huomaisit että olen oikeassa. Kyllä minä tiedän ettet halua sitä tunnustaa joten annetaanko asian olla? Minulla ei kiinnosta jankata tästä asiasta sinun kanssasi, jos sinulla oikeasti kiinnostaa, käyt sen dokumentin lukemassa, jos ei kiinnosta niin sitten et käy. Mutta edelleenkään et voi väittää ettenkö olisi todisteita esittänyt koska täällähän se on mustaa valkoisella, linkit löytyvät tuolta keskustelun syövereistä.

Lue lisää

"Muistatko ne kolme linkkiä jotka laitoin?"
Kyllä muistan. Ja yksi niistä oli se vieraskielinen raportti, joka ei ollut tutkimus.

"Todisteet olen esittänyt"
Etkä ole.

Alunperin väitit tuloksia olevan vaikka kuinka paljon, mutta etpä sitten kuitenkaan ole kyennyt yhtä ainoata asiallista tutkimusta tänne linkittämään.

"huomaisit että olen oikeassa.
Ei, kun sinä olet väärässä.

"Minulla ei kiinnosta jankata tästä asiasta sinun kanssasi,"
Se on ihan ymmärrettävää, koska mieluusti esittäisit jatkossakin tuulesta ja omista unelmistasi temmattuja käsityksiä tyyliin "on tutkittu", "tutkimuksissa on todettu", "virallisissa tutkimuksissa" jne.

Esitä nyt jo lopulta ne todisteet ja lakkaa vinkumasta!

oijtu0394u0 kirjoitti:

"Muistatko ne kolme linkkiä jotka laitoin?"
Kyllä muistan. Ja yksi niistä oli se vieraskielinen raportti, joka ei ollut tutkimus.

"Todisteet olen esittänyt"
Etkä ole.

Alunperin väitit tuloksia olevan vaikka kuinka paljon, mutta etpä sitten kuitenkaan ole kyennyt yhtä ainoata asiallista tutkimusta tänne linkittämään.

"huomaisit että olen oikeassa.
Ei, kun sinä olet väärässä.

"Minulla ei kiinnosta jankata tästä asiasta sinun kanssasi,"
Se on ihan ymmärrettävää, koska mieluusti esittäisit jatkossakin tuulesta ja omista unelmistasi temmattuja käsityksiä tyyliin "on tutkittu", "tutkimuksissa on todettu", "virallisissa tutkimuksissa" jne.

Esitä nyt jo lopulta ne todisteet ja lakkaa vinkumasta!

Lue lisää

"Kyllä muistan. Ja yksi niistä oli se vieraskielinen raportti, joka ei ollut tutkimus"
Ei ollut. Tai aluksi siis oli kun sen siihen vahingossa pistin mutta jos muistat, korjasin asian.

Minä edelleen väitän että tuloksia on vaikka kuinka paljon, ei se asia ole mihinkään muuttunut. Se että et kykene tutkimustuloksia lukemaan, ei hävitä tutkimusta mihinkään.

"Ei, kun sinä olet väärässä."
Kunnes toisin todistetaan..

Tässäpä nämä todisteet nyt sitten viimeisen kerran ovat lue tai et mutta ei se todiste silti mihinkään häviä:
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

asdfasdf kirjoitti:

ihan vapaasti mulle voi tulla louskuttamaan leukojaan joensuuhun tammikuussa,olen silloin lomalla ja tykkään käydä siinä torin lähellä olevassa baarissa...

Olen pahoillani mutta sinun kanssasi on niin puuduttavaa keskustella tälläkin tavalla niin voin vain kuvitella kuinka puuduttavaa se olisi naamatusten! Joten kiitos mutta ei kiitos! :D
Enkä minä tätä keskustelua siksi käy että saisin juuri SINUN kanssasi jutella! :D Itseasiassa minulla ei haittaisi yhtään jos et osallistuisi mihinkään keskusteluun täällä enää ikinä, joten miksi ihmeessä tahtoisin ihan vartavasten tulla tapaamaan sinua? Naurattaa ajatuskin! :D

Kettu kiittää! kirjoitti:

"Kyllä muistan. Ja yksi niistä oli se vieraskielinen raportti, joka ei ollut tutkimus"
Ei ollut. Tai aluksi siis oli kun sen siihen vahingossa pistin mutta jos muistat, korjasin asian.

Minä edelleen väitän että tuloksia on vaikka kuinka paljon, ei se asia ole mihinkään muuttunut. Se että et kykene tutkimustuloksia lukemaan, ei hävitä tutkimusta mihinkään.

"Ei, kun sinä olet väärässä."
Kunnes toisin todistetaan..

Tässäpä nämä todisteet nyt sitten viimeisen kerran ovat lue tai et mutta ei se todiste silti mihinkään häviä:
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Lue lisää

MISSÄ VIIPYY NE LINKIT KOLMEEN (3) ASIALLISEEN TUTKIMUKSEEN?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Olen pahoillani mutta sinun kanssasi on niin puuduttavaa keskustella tälläkin tavalla niin voin vain kuvitella kuinka puuduttavaa se olisi naamatusten! Joten kiitos mutta ei kiitos! :D
Enkä minä tätä keskustelua siksi käy että saisin juuri SINUN kanssasi jutella! :D Itseasiassa minulla ei haittaisi yhtään jos et osallistuisi mihinkään keskusteluun täällä enää ikinä, joten miksi ihmeessä tahtoisin ihan vartavasten tulla tapaamaan sinua? Naurattaa ajatuskin! :D

Lue lisää

"niin puuduttavaa keskustella tälläkin tavalla niin voin vain kuvit"

Voi, väsyttääkö äidin pikku hellantelttua? Äiti voi paijata.

Jaksat sitten paremmin kun kasvat isoksi.

MikäIlmiö kirjoitti:

"niin puuduttavaa keskustella tälläkin tavalla niin voin vain kuvit"

Voi, väsyttääkö äidin pikku hellantelttua? Äiti voi paijata.

Jaksat sitten paremmin kun kasvat isoksi.

Lue lisää

Ja tässä sinä väittelet pikku hellanteltun kanssa, mitä se kertoo sinusta? Minua pidän pikkuisena keskenkasvuisena penskana ja silti kanssani jaksat vääntää? Kuka aikuinen kokee tarpeekseen alkaa väittelemään lapsen kanssa?

243wef0+s kirjoitti:

No tuo korjattu linkki aukesi, mutta lukeminen pysähtyy kohtaan:

"Buy & download fulltext article:
Price: $25.00 plus tax (Refund Policy)"

Edelleen asiallisia tutkimuksia odotellen...

Lue lisää

243wef0 s, etkö osaa itse käyttää tietokonetta vai oletko vain liian laiska etsimään?

Vaikka niin mielelläni ja varmasti moni muukin tuhlaisi aikaansa etsimään sinulle valmiit vastaukset aiheeseen, niin varmasti ihmisillä on parempaakin tekemistä. Minulla yllä olevat linkit toimivat mainiosti, joten ongelma on sinun päässäsi, ei Ketun tai kenenkään muunkaan.

Terveisin satunnainen keskustelualueen lukija

No tuo kina ei kyllä minun mielipidettäni juuri kerro koska suurimmaksi osaksi se on p*skan jauhantaa, koska tämänhetkiset keskustelukumppanini eivät hirveästi aiheesta puhu. Että ihan hyvä ettet alkanut lukemaan! :D

Minun mielipiteeni on se että tarhaus tulisi lopettaa mutta jos tämä ei ole mahdollista niin ainakin tarhaeläinten elinolosuhteita (eli häkkejä) tulisi radikaalisti parantaa.

Miksi tarhaus pitäisi mielestäni lopettaa? Siksi,koska eläimet eivät voi hyvin pienissä häkeissä ja turkikset nykyisellään eivät ole enää tarpeellisia. Minusta myöskin eläimen kasvattaminen vain sen nahan takia on epäeettistä toisin kuin esim. silloin kun eläin kasvatetaan ihmisen ravinnoksi. Suomessa tarhaeläimiä hoidetaan kyllä ihan asiallisesti suurimmaksi osaksi enkä siinä näe mitään ongelmaa, ainoastaan nuo häkit ovat ongelma.

Häkkielämä aiheuttaa suurelle osalle eläimiä pakko-oireita jotka johtuvat stressistä. Näitä pakko-oireita ei näy juurikaan eläintarhoissa eikä lainkaan luonnossa, joten tästä voi päätellä että tarhaelämä nykyisellään ei ole sopiva eläimelle.

Tässä näin "lyhyesti" minun mielipiteeni. :)

Kettu kiittää! kirjoitti:

No tuo kina ei kyllä minun mielipidettäni juuri kerro koska suurimmaksi osaksi se on p*skan jauhantaa, koska tämänhetkiset keskustelukumppanini eivät hirveästi aiheesta puhu. Että ihan hyvä ettet alkanut lukemaan! :D

Minun mielipiteeni on se että tarhaus tulisi lopettaa mutta jos tämä ei ole mahdollista niin ainakin tarhaeläinten elinolosuhteita (eli häkkejä) tulisi radikaalisti parantaa.

Miksi tarhaus pitäisi mielestäni lopettaa? Siksi,koska eläimet eivät voi hyvin pienissä häkeissä ja turkikset nykyisellään eivät ole enää tarpeellisia. Minusta myöskin eläimen kasvattaminen vain sen nahan takia on epäeettistä toisin kuin esim. silloin kun eläin kasvatetaan ihmisen ravinnoksi. Suomessa tarhaeläimiä hoidetaan kyllä ihan asiallisesti suurimmaksi osaksi enkä siinä näe mitään ongelmaa, ainoastaan nuo häkit ovat ongelma.

Häkkielämä aiheuttaa suurelle osalle eläimiä pakko-oireita jotka johtuvat stressistä. Näitä pakko-oireita ei näy juurikaan eläintarhoissa eikä lainkaan luonnossa, joten tästä voi päätellä että tarhaelämä nykyisellään ei ole sopiva eläimelle.

Tässä näin "lyhyesti" minun mielipiteeni. :)

Lue lisää

entä miten eettistä on oman itsesi pyrkimys ohjailla muiden ihmisten elämää ja toimeentuloa omiin mielipiteisiisi vedoten?
miten sinä vedenpitävästi todennat sen että eläin joka sinne häkkiin on syntynyt voi siellä pahoin?
mulle turkikset ovat tarpeellisia sekä niille muille jotka niistä saavat elantonsa/käyttävät niitä.

"eläimen kasvattaminen vain sen nahan takia on epäeettistä toisin kuin esim. silloin kun eläin kasvatetaan ihmisen ravinnoksi."
lopputuloshan on aivan sama tuote on eri mutta eläin käytetään kuitenkin kokonaan.

"Häkkielämä aiheuttaa suurelle osalle eläimiä pakko-oireita jotka johtuvat stressistä."
jännä juttu mutta noita eläimiä on tosi harvassa tosin kuten sanoit niistä saa kuvia kun niitä stressaa yön pimeydessä tarpeeksi kauan tunkeilijan toimesta pieksemällä ja söhimällä eläintä vaikka kepillä,siksipä nuo salakuvaajat eivät kuvaamistapojaan julkistakaan.
kyllä sinäkin alkaisit oireilla jos joku hyökkäisi kimppuusi ja stressaisitarpeeksi kauan. vai väitätkö muuta?

mutta sinullahan oikeastaan on jo pakko oireesi ja se on se että sinun on pakko toteuttaa omaa itseäsi muiden elämässä kun et omassasi kykene.
et koe saavasi tarpeeksi valtaa jos et saa puuttua muiden elämään ja ohjailla niitä mielesi mukaiseksi.

asdfasdf kirjoitti:

entä miten eettistä on oman itsesi pyrkimys ohjailla muiden ihmisten elämää ja toimeentuloa omiin mielipiteisiisi vedoten?
miten sinä vedenpitävästi todennat sen että eläin joka sinne häkkiin on syntynyt voi siellä pahoin?
mulle turkikset ovat tarpeellisia sekä niille muille jotka niistä saavat elantonsa/käyttävät niitä.

"eläimen kasvattaminen vain sen nahan takia on epäeettistä toisin kuin esim. silloin kun eläin kasvatetaan ihmisen ravinnoksi."
lopputuloshan on aivan sama tuote on eri mutta eläin käytetään kuitenkin kokonaan.

"Häkkielämä aiheuttaa suurelle osalle eläimiä pakko-oireita jotka johtuvat stressistä."
jännä juttu mutta noita eläimiä on tosi harvassa tosin kuten sanoit niistä saa kuvia kun niitä stressaa yön pimeydessä tarpeeksi kauan tunkeilijan toimesta pieksemällä ja söhimällä eläintä vaikka kepillä,siksipä nuo salakuvaajat eivät kuvaamistapojaan julkistakaan.
kyllä sinäkin alkaisit oireilla jos joku hyökkäisi kimppuusi ja stressaisitarpeeksi kauan. vai väitätkö muuta?

mutta sinullahan oikeastaan on jo pakko oireesi ja se on se että sinun on pakko toteuttaa omaa itseäsi muiden elämässä kun et omassasi kykene.
et koe saavasi tarpeeksi valtaa jos et saa puuttua muiden elämään ja ohjailla niitä mielesi mukaiseksi.

Lue lisää

Mitä jos mentäisiin ihan järjestyksessä ja ensin keskusteltaisiin siitä miksi rahaa menee eläinten hyvinvoinni edelle. Sitten jos jää aikaa voidaan keskustella noista sinun minulle keksimiesi motiivien eettisyydestä. Eikö vain? Mennään järjestyksessä niin ei tule sekasortoa!

Etkö voisi tutustua jo tuohon dokumenttiin jonka tänne olen jo useamman kerran linkannut niin et ehkä kehtaisi enää noita valheitasi tänne viljellä..
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Kettu kiittää! kirjoitti:

Mitä jos mentäisiin ihan järjestyksessä ja ensin keskusteltaisiin siitä miksi rahaa menee eläinten hyvinvoinni edelle. Sitten jos jää aikaa voidaan keskustella noista sinun minulle keksimiesi motiivien eettisyydestä. Eikö vain? Mennään järjestyksessä niin ei tule sekasortoa!

Etkö voisi tutustua jo tuohon dokumenttiin jonka tänne olen jo useamman kerran linkannut niin et ehkä kehtaisi enää noita valheitasi tänne viljellä..
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Lue lisää

koska sillä rahalla elätetään niitä kyseisiä eläimiä.
eli mikä on eettisyytesi,kieltää kyseisten eläinten olemassaolo?

mennään vain järjestyksessä eli suomen asiat ensi joten puhutaan ensin siitä mitä suomessa on tutkittu koska eihän asioita voida perustaa sellaiseen mitä maailmalla tapahtuu muutenhan täällä olisi viidakon lait olemassa.

asdfasdf kirjoitti:

koska sillä rahalla elätetään niitä kyseisiä eläimiä.
eli mikä on eettisyytesi,kieltää kyseisten eläinten olemassaolo?

mennään vain järjestyksessä eli suomen asiat ensi joten puhutaan ensin siitä mitä suomessa on tutkittu koska eihän asioita voida perustaa sellaiseen mitä maailmalla tapahtuu muutenhan täällä olisi viidakon lait olemassa.

Lue lisää

hahahaha oikeastiko?? Sanotko tosiaan että siksi eläimet voivat niin huonosti koska kaikki rahat menevät eläinten elättämiseen? Oletko ihan tosissasi? Minä tiedän että turkeista saa tällä hetkellä enemmän rahaa kuin kullasta, joten aika naurettavaa sinulta alkaa väittämään että niillä tuloilla ei muka voisi eläinten oloja parantaa!

Tuossa tutkimuksessa on mukana myös suomalaisia tutkimuksia joten ihan rauhassa tutustu siihen nyt.

Pakko-oireet eivät liity siihen onko kettu kesy vai ei.

Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin
- pään/etupään ylösalasheilutus
- ympyrää pyöriminen
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen

Ketuilla
- ravaus edestakaisin
- häkin ympäri juokseminen
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen
- hännän jahtaaminen ja pureminen

Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla.

Jos olet sitä mieltä että on ok että eläimet elävät tällaisten pakko-oireiden kanssa niin ei siinä sitten mitään. Minusta asia ei ole ok eikä hyväksyttävää. Ottaen vielä huomioon sen että eläimet joutuvat kokemaan tällaista vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun.
Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Pakko-oireet eivät liity siihen onko kettu kesy vai ei.

Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin
- pään/etupään ylösalasheilutus
- ympyrää pyöriminen
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen

Ketuilla
- ravaus edestakaisin
- häkin ympäri juokseminen
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen
- hännän jahtaaminen ja pureminen

Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla.

Jos olet sitä mieltä että on ok että eläimet elävät tällaisten pakko-oireiden kanssa niin ei siinä sitten mitään. Minusta asia ei ole ok eikä hyväksyttävää. Ottaen vielä huomioon sen että eläimet joutuvat kokemaan tällaista vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun.
Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen.

Lue lisää

"Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla."
Mitkä olivat ne tutkimukset, joissa mainitsemasi asiat todettiin?

Linkit tutkimuksiin?

"Virallisissa tutkimuksissa on todettu, että nimim. "Kettu kiittää!" höpöttelee suoli24-palstalla ihan mitä sattuu."

- tutkittu on, mutten viitsi linkittää tutkimukseen, koska se ei kuitenkaan sinua oikeasti kiinnosta

42098w09s78 kirjoitti:

"Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla."
Mitkä olivat ne tutkimukset, joissa mainitsemasi asiat todettiin?

Linkit tutkimuksiin?

"Virallisissa tutkimuksissa on todettu, että nimim. "Kettu kiittää!" höpöttelee suoli24-palstalla ihan mitä sattuu."

- tutkittu on, mutten viitsi linkittää tutkimukseen, koska se ei kuitenkaan sinua oikeasti kiinnosta

Lue lisää

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf
lue tuolta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf
lue tuolta.

Lue lisää

Aiemman väittämäsi mukaan tuloksia pitäisi löytyä vaikka kuinka paljon.

Valitettavasti pitkällinen väistelysi ja kiemurtelusi kertoo karua kieltään aiemman väitteesi todenperäisyydestä.

Edelleen asiallisia tutkimusviitteitä odotellen...

+30iw+rs09i kirjoitti:

Aiemman väittämäsi mukaan tuloksia pitäisi löytyä vaikka kuinka paljon.

Valitettavasti pitkällinen väistelysi ja kiemurtelusi kertoo karua kieltään aiemman väitteesi todenperäisyydestä.

Edelleen asiallisia tutkimusviitteitä odotellen...

Lue lisää

ei sillä mitään viitteitä ole vaan selaa jotain animalian höpöhöpö sivustoja joihin perustaa väitteensä.

asdfasdf kirjoitti:

ei sillä mitään viitteitä ole vaan selaa jotain animalian höpöhöpö sivustoja joihin perustaa väitteensä.

Niinpä.

Virallisissa tutkimuksissa on todettu, että nimim. "Kettu kiittää!" höpöttelee suoli24-palstalla ihan mitä sattuu.

Niitä tutkimuksia on vaikka kuinka paljon ja ne on helppo löytää, mutten viitsi niitä tänne linkittää, kun ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta.

Heh!

2309rwfie0+98 kirjoitti:

Niinpä.

Virallisissa tutkimuksissa on todettu, että nimim. "Kettu kiittää!" höpöttelee suoli24-palstalla ihan mitä sattuu.

Niitä tutkimuksia on vaikka kuinka paljon ja ne on helppo löytää, mutten viitsi niitä tänne linkittää, kun ketään ei kuitenkaan oikeasti kiinnosta.

Heh!

Lue lisää

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Tuo linkki ei ole minkään eläinsuojelujärjestön sivulta. Ja toiseksi jos joku teistä p*skan jauhajista oikeasti vaivautuisi edes avaamaan ja lukemaan tuon dokumentin huomaisitte lopussa että aineistona on käytetty USEAMPAA KYMMENTÄ tutkimusta, niitä on itseasiassa niin paljon että en edes jaksa niitä lukea.

Mutta kukaan teistä ei sitä vaivaudu tietenkään tekemään koska sehän osoittaisi TEIDÄN puhuvan höpöhöpöä! Kyllä minä tiedän miksi te tätä dokumenttiä välttelette ettekä suostu kommentoimaan siitä mitään, onhan se vaikeaa kun haluatte niin kovasti pitää minun sanojani perättöminä ja sehän on ihan mahdotonta jos te huomaatte että minulla on oikeasti todisteita sanojeni takana.

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Tuo linkki ei ole minkään eläinsuojelujärjestön sivulta. Ja toiseksi jos joku teistä p*skan jauhajista oikeasti vaivautuisi edes avaamaan ja lukemaan tuon dokumentin huomaisitte lopussa että aineistona on käytetty USEAMPAA KYMMENTÄ tutkimusta, niitä on itseasiassa niin paljon että en edes jaksa niitä lukea.

Mutta kukaan teistä ei sitä vaivaudu tietenkään tekemään koska sehän osoittaisi TEIDÄN puhuvan höpöhöpöä! Kyllä minä tiedän miksi te tätä dokumenttiä välttelette ettekä suostu kommentoimaan siitä mitään, onhan se vaikeaa kun haluatte niin kovasti pitää minun sanojani perättöminä ja sehän on ihan mahdotonta jos te huomaatte että minulla on oikeasti todisteita sanojeni takana.

Lue lisää

ei turkiseläimen olot poikkea mitenkään minkään muunkaan häkkieläimen oloista.
et sinä kuristajakäärmeistäkään pysty todentamaan että ne voivat toteuttaa lajityypillistä käytöstään terraariossa. tai että niitä jotenkin ottaa pannuun siellä lasikuupan sisällä oleskelu.
muuten kerro nyt mulle missä suomessa on niitä villiä sinikettuja luonnossa jooko kerrothan,niitä petoeläimiä mistä sinnetännemäki puhui eilen a talkissa?

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Tuo linkki ei ole minkään eläinsuojelujärjestön sivulta. Ja toiseksi jos joku teistä p*skan jauhajista oikeasti vaivautuisi edes avaamaan ja lukemaan tuon dokumentin huomaisitte lopussa että aineistona on käytetty USEAMPAA KYMMENTÄ tutkimusta, niitä on itseasiassa niin paljon että en edes jaksa niitä lukea.

Mutta kukaan teistä ei sitä vaivaudu tietenkään tekemään koska sehän osoittaisi TEIDÄN puhuvan höpöhöpöä! Kyllä minä tiedän miksi te tätä dokumenttiä välttelette ettekä suostu kommentoimaan siitä mitään, onhan se vaikeaa kun haluatte niin kovasti pitää minun sanojani perättöminä ja sehän on ihan mahdotonta jos te huomaatte että minulla on oikeasti todisteita sanojeni takana.

Lue lisää

et tiedä mitä linkissäsi lukee mutta silti väität että se todistaa muiden puhuvan täällä höpöhöpöä?

onhan niitä tutkimuksia tehty e10 bensastakin mutta eipä se niin hyvää ollutkaan kun väitettiin.itseasiassa sitä kuluu enempi kun e5 bensaa 100 kilometrillä joten mihin tästä pääsemme siihen että teoria ei ole sama kuin todellisuus.loppujen lopuksi kukaan ei vielä ole todistettavasti ole pystynyt kysymään eläimeltä onko se ahdistunut häkissä.
mutta sen me voimme päätellä käytöksestä että kun se syö ja lisääntyy normaalisti niin sillä on hyvä olla.
mitä noihin pakkoliikkeisiin tulee niin niitä on myös ihmisillä,mene katsomaan vainhainkotiin jos et muuten ukso,siellä ne nyökyttelee mummut ja vaarit vuoteen reunalla päivästä toiseen,harmillista että joudun mainitsemaan heidät mutta en kuitenkaan vertaile heitä eläimiin kuten vihernarsistit pyrkivät tekemään.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Pakko-oireet eivät liity siihen onko kettu kesy vai ei.

Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin
- pään/etupään ylösalasheilutus
- ympyrää pyöriminen
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen

Ketuilla
- ravaus edestakaisin
- häkin ympäri juokseminen
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen
- hännän jahtaaminen ja pureminen

Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla.

Jos olet sitä mieltä että on ok että eläimet elävät tällaisten pakko-oireiden kanssa niin ei siinä sitten mitään. Minusta asia ei ole ok eikä hyväksyttävää. Ottaen vielä huomioon sen että eläimet joutuvat kokemaan tällaista vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun.
Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen.

Lue lisää

ai tällä kertaa eläimet eivät saisi edes liikkua häkissään pelkäätkö että se tulkitaan niin että häkki onkin iso kun se eläin pystyy siellä juoksemaan.
väänteleehän sinnemäkikin naamaansa kun se puhuu,onko sillä siis samoja oireita kuin mainitsemillasi eläimillä?

ps.
liiasta vihernarsismista kärsivillä on todettu taipumusta rikollisuuteen ja väkivaltaisuuteen sekä narsismiin

Kettu kiittää! kirjoitti:

Pakko-oireet eivät liity siihen onko kettu kesy vai ei.

Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin
- pään/etupään ylösalasheilutus
- ympyrää pyöriminen
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen

Ketuilla
- ravaus edestakaisin
- häkin ympäri juokseminen
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen
- hännän jahtaaminen ja pureminen

Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla.

Jos olet sitä mieltä että on ok että eläimet elävät tällaisten pakko-oireiden kanssa niin ei siinä sitten mitään. Minusta asia ei ole ok eikä hyväksyttävää. Ottaen vielä huomioon sen että eläimet joutuvat kokemaan tällaista vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun.
Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen.

Lue lisää

"Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin=ravaus jääkaapilla kaljan haussa
- pään/etupään ylösalasheilutus=joystickin heilutus ;)
- ympyrää pyöriminen=naisten peilautuminen viikonloppuisin
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen=kinkyä

Ketuilla
- ravaus edestakaisin==asioiden unohtelu
- häkin ympäri juokseminen=kuntosalilla käynti
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen=rsiivous
- hännän jahtaaminen ja pureminen"=lemmenleikit

Kettu kiittää! kirjoitti:

Pakko-oireet eivät liity siihen onko kettu kesy vai ei.

Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin
- pään/etupään ylösalasheilutus
- ympyrää pyöriminen
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen

Ketuilla
- ravaus edestakaisin
- häkin ympäri juokseminen
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen
- hännän jahtaaminen ja pureminen

Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla.

Jos olet sitä mieltä että on ok että eläimet elävät tällaisten pakko-oireiden kanssa niin ei siinä sitten mitään. Minusta asia ei ole ok eikä hyväksyttävää. Ottaen vielä huomioon sen että eläimet joutuvat kokemaan tällaista vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun.
Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen.

Lue lisää

montakos tuollaista eläintä löydät nykyiseltä turkistilalta,väitän ettet montaakaan mutta menes nyt etsimään sama määrä eli muutaman satatuhatta villieläintä että voimme vertailla koko aläinkantoja toisiinsa ja saada näin kattava otanta mitä tapahtuu luonnossa ja mitä turkistilalla ja todeta sitten että sinikettu ei kuulu luontoon.

he sanotaan ihmisistä ne sanotaan eläimistä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Pakko-oireet eivät liity siihen onko kettu kesy vai ei.

Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin
- pään/etupään ylösalasheilutus
- ympyrää pyöriminen
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen

Ketuilla
- ravaus edestakaisin
- häkin ympäri juokseminen
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen
- hännän jahtaaminen ja pureminen

Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla.

Jos olet sitä mieltä että on ok että eläimet elävät tällaisten pakko-oireiden kanssa niin ei siinä sitten mitään. Minusta asia ei ole ok eikä hyväksyttävää. Ottaen vielä huomioon sen että eläimet joutuvat kokemaan tällaista vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun.
Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen.

Lue lisää

"vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun. "

Ainakin vähättelet ihmisten koristuksia hupuissa... Et siis halua, että ihmisillä on hupuissa koristuksia. Sinua harmittaa toisten kauniit vaatteet...

Ok! Mikä muu sinua harmittaa ihmisissä? Mutta sano oikea asia, ei mitään defenssisiä jupinoita. Ihmiset harmittavat sinua? Sinusta on myös "hyvä" asia, kun ihmiset saavat syödäkseen. LAINAUSMERKEISSÄ. Ei siis ihan OIKEASTI hyvä asia. Voisi olla parmpi siis, jos eivät saisi syödäkseen.

Vai oletko alistunut/alistettu nuori, joka höpisee sitä, mitä hänen päähänsä on ajettu "ylhäältä" käsin, etkä tiedä lopulta itsekkään, mikä asian takana on?

asdfasdf kirjoitti:

et tiedä mitä linkissäsi lukee mutta silti väität että se todistaa muiden puhuvan täällä höpöhöpöä?

onhan niitä tutkimuksia tehty e10 bensastakin mutta eipä se niin hyvää ollutkaan kun väitettiin.itseasiassa sitä kuluu enempi kun e5 bensaa 100 kilometrillä joten mihin tästä pääsemme siihen että teoria ei ole sama kuin todellisuus.loppujen lopuksi kukaan ei vielä ole todistettavasti ole pystynyt kysymään eläimeltä onko se ahdistunut häkissä.
mutta sen me voimme päätellä käytöksestä että kun se syö ja lisääntyy normaalisti niin sillä on hyvä olla.
mitä noihin pakkoliikkeisiin tulee niin niitä on myös ihmisillä,mene katsomaan vainhainkotiin jos et muuten ukso,siellä ne nyökyttelee mummut ja vaarit vuoteen reunalla päivästä toiseen,harmillista että joudun mainitsemaan heidät mutta en kuitenkaan vertaile heitä eläimiin kuten vihernarsistit pyrkivät tekemään.

Lue lisää

Miten niin en tiedä mitä linkissä lukee? Mistä niin päättelit?

Olenko väittänyt että sinikettu elää luonnossa? Sekö oikeuttaa ihmisen kohtelemaan sitä eläintä miten haluaa koska ihminen on sen jalostanut? Samoin kuin koiratkin, saamme niitäkin rääkätä niinkuin haluamme koska olemme ne jalostaneet? Niinkö? Näinkö se menee? Että sitten kun ihminen on tarpeeksi montaa eläintä naittanut toisilleen, niin sitten niillä eläimillä ei ole enää arvoa?

"ei turkiseläimen olot poikkea mitenkään minkään muunkaan häkkieläimen oloista." Saisiko esimerkkiä jostakin muusta häkkieläimestä jolla on tismalleen samat olot kuin turkiseläimellä!
Käärmeen olosta en voi olla satavarma mutta tilaa sillä ainakin on huomattavasti enemmän sekä köynnöksiä missä kiipeillä ja oksia missä makoilla, vesilammikko missä loikoilla ja lämpölamppu minkä alla lämmitellä.

Ja ihan samalla tavalla sinä vertailet vanhuksia eläimiin kuin muutkin täällä ovat vertailleet ihmisiä eläimiin, et ole yhtään sen parempi että itse kiellät vertailun heti perään se kun ei muuta asiaa mihinkään.

Saiskos nyt sitten faktoja siitä että vanhusten pakko-oireet ja turkiseläinten pakko-oireet johtuvat samasta asiasta? Itse voisin tehdä varovaisen veikkauksen että vanhusten pakko-oireet johtuvat vanhuudesta ja sen tuomista vaivoista mutta tällaista ylellisyyttä kuin vanhuus tarhaeläimethän eivät pääse kokemaan.

asdfasdf kirjoitti:

montakos tuollaista eläintä löydät nykyiseltä turkistilalta,väitän ettet montaakaan mutta menes nyt etsimään sama määrä eli muutaman satatuhatta villieläintä että voimme vertailla koko aläinkantoja toisiinsa ja saada näin kattava otanta mitä tapahtuu luonnossa ja mitä turkistilalla ja todeta sitten että sinikettu ei kuulu luontoon.

Lue lisää

Älä nyt oikeasti jauha p*skaa. Jokaiselta tarhalta löytyy vähintään yksi eläin jolta löytyy vähintään yksi noista pakkoliikkeistä. Luonnossa tällaisia pakko liikkeitä ei ole havaittu, en tiedä mihin tutkijat tämän perustavat (kuinka suuri otanta) mutta näin he tutkimuksissaan väittävät. Mutta ainakin veikkaisin että seinää ei tarvitse juosta edestakaisin kun luonnossa ei seiniä ole eikä nurkassa kyyhöttää samasta syystä.

Ja tuo sinun sinikettu argumenttisi on niin köyhä että en edes ymmärrä miten kehtaat sitä tässä tarjota. Tuon kommentin myötä aloin miettimään että TOIVON TODELLA että esität vain tarhaajaa etkä oikeasti ole sellainen, koska jos Suomen tarhoja pitää sinunlaisesi ihminen jolla ihan perustieto eläimistä on aivan retuperällä, niin miten ihmeessä sinä pystyt sellaisia hoitamaan..

asdfasdf kirjoitti:

he sanotaan ihmisistä ne sanotaan eläimistä.

"he sanotaan ihmisistä ne sanotaan eläimistä."

Näin!

asdfasdf kirjoitti:

ai tällä kertaa eläimet eivät saisi edes liikkua häkissään pelkäätkö että se tulkitaan niin että häkki onkin iso kun se eläin pystyy siellä juoksemaan.
väänteleehän sinnemäkikin naamaansa kun se puhuu,onko sillä siis samoja oireita kuin mainitsemillasi eläimillä?

ps.
liiasta vihernarsismista kärsivillä on todettu taipumusta rikollisuuteen ja väkivaltaisuuteen sekä narsismiin

Lue lisää

Liikkua saa mutta pakko-oireet on eriasia. Tietenkinhän tarhaajat vain väittävät että se on eläinten normaalia liikkumista.
No voiko normaalin liikkumisen häkissä sitten tulkita pakko-oireeksi? Ihan varmasti voi jos eläin elää NIIN PIENESSÄ HÄKISSÄ että liikkuminen ei voi olla muuta kuin edes takaisin ravaamista! Eikö vieläkään ne synapsit siellä törmää toisiinsa ja kerro sinun aivoillesi että tässä on jotain väärää??

asdfasdf kirjoitti:

"Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin=ravaus jääkaapilla kaljan haussa
- pään/etupään ylösalasheilutus=joystickin heilutus ;)
- ympyrää pyöriminen=naisten peilautuminen viikonloppuisin
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen=kinkyä

Ketuilla
- ravaus edestakaisin==asioiden unohtelu
- häkin ympäri juokseminen=kuntosalilla käynti
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen=rsiivous
- hännän jahtaaminen ja pureminen"=lemmenleikit

Lue lisää

Noniin ja hoidahan nämä kaikki komerossasi ja muista sitten ettet vahingossakaan poistu komerostasi ennen kuin sinut viedään viimeiselle matkallesi.

MikäIlmiö kirjoitti:

"he sanotaan ihmisistä ne sanotaan eläimistä."

Näin!

Itse sanon puhekielessä ne ihmisistä ja ne eläimistä samoin kuin sanon se ihmisestä ja se eläimestä. Tällainen on murteeni enkä ole ainoa.

Mutta muuttaako se radikaalisti asiansisältöä missä muodossa persoonapronominin sanoo vai voisiko tätä kutsua eräänlaiseksi pilkun n*ssimiseksi?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Itse sanon puhekielessä ne ihmisistä ja ne eläimistä samoin kuin sanon se ihmisestä ja se eläimestä. Tällainen on murteeni enkä ole ainoa.

Mutta muuttaako se radikaalisti asiansisältöä missä muodossa persoonapronominin sanoo vai voisiko tätä kutsua eräänlaiseksi pilkun n*ssimiseksi?

Lue lisää

"Mutta muuttaako se radikaalisti asiansisältöä "

Riippuu sanojasta.

Pitäisikö alkaa vaatia oikean muodon palauttamista käytäntöön. Ihan vain jo turvallisuuskysymysten vuoksi. Arvostan ihmisiä.

MikäIlmiö kirjoitti:

"Mutta muuttaako se radikaalisti asiansisältöä "

Riippuu sanojasta.

Pitäisikö alkaa vaatia oikean muodon palauttamista käytäntöön. Ihan vain jo turvallisuuskysymysten vuoksi. Arvostan ihmisiä.

Lue lisää

Ahaa, no kenen sanomana asiasisältö muuttuu jos puhutaan HE-sanan sijasta NE? Esimerkkejä?

MikäIlmiö kirjoitti:

"vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun. "

Ainakin vähättelet ihmisten koristuksia hupuissa... Et siis halua, että ihmisillä on hupuissa koristuksia. Sinua harmittaa toisten kauniit vaatteet...

Ok! Mikä muu sinua harmittaa ihmisissä? Mutta sano oikea asia, ei mitään defenssisiä jupinoita. Ihmiset harmittavat sinua? Sinusta on myös "hyvä" asia, kun ihmiset saavat syödäkseen. LAINAUSMERKEISSÄ. Ei siis ihan OIKEASTI hyvä asia. Voisi olla parmpi siis, jos eivät saisi syödäkseen.

Vai oletko alistunut/alistettu nuori, joka höpisee sitä, mitä hänen päähänsä on ajettu "ylhäältä" käsin, etkä tiedä lopulta itsekkään, mikä asian takana on?

Lue lisää

Kumpi on sinusta tärkeämpi; koristus ihmisten hupuissa vai se että eläin saa elää hyvän elämän?

Lainausmerkit johtuivat tästä: Onko _hyvä_ asia että eläimet joutuvat kärsimään siksi että ihmiset saavat syödäkseen vaikka niiden ei tarvisi kärsiä koska on tapoja tuottaa lihaa ilman kärsimystä?

Mikä minulla harmittaa ihmisissä? Mm. Se, että ihmiset elävät täällä rahan takia. Se, että ihmiset kuvittelevat olevansa maailman valtiaita. Se, että ihmiset tappavat toisiaan turhaan. Se, että ihmiset tuhoavat luontoa turhaan. Se, että ihmiset kuvittelevat että voivat päättää kuka saa elää ja kuka ei. Se, että ihmiset eivät keskity oleennaiseen. Se, että ihmiset eivät nauti tästä ainoasta elämästä mikä heillä on. Se, että maailma pyörii rahan, television ja internetin ympärillä ja tuntuu että ihmisistä se on ok.. Riittääkö? Vai kuinka pitkän vastauksen tahdot?

En ole alistunut/alistettu nuori, eikä päähäni ole ajettu "ylhäältä" käsin yhtään mitään ja tiedän kyllä mikä asian takana on. Varmaan helpottaisi paljon Teitä jos olisin vain joku hukassa oleva teini, koska voisitte sitten pyyhkäistä mielipiteeni kädenheilautuksella. Mikään ei tietenkään ikääni todista, joten se on ihan Teistä kiinni.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ahaa, no kenen sanomana asiasisältö muuttuu jos puhutaan HE-sanan sijasta NE? Esimerkkejä?

"kenen sanomana asiasisältö muuttuu "

On omantunnon kysymys tällähetkellä, käsittääkseni. Ihmisten pitäisi arvostaa toisiaan enemmän, ja puhe on siihen hyvä keino.

MikäIlmiö kirjoitti:

"kenen sanomana asiasisältö muuttuu "

On omantunnon kysymys tällähetkellä, käsittääkseni. Ihmisten pitäisi arvostaa toisiaan enemmän, ja puhe on siihen hyvä keino.

Lue lisää

Minusta teot kertovat enemmän kuin sanat. Itse en todellakaan kiinnitä huomiota tuollaisiin pikku asioihin, katson mieluummin kokonaisuutta. NE, HE, SE, HÄN, SIE, SINÄ, SÄ.. Ihan sama minulle ainoa millä on väliä on se mitä sen sanan ympärille on rakennettu.
Mutta ehkä se onkin avarakatseisen ja putkiaivoisen ero? Avarakatseinen tajuaa asian ytimen kun putkiaivo vielä miettii tuliko pilkku oikeaan paikkaa ja pitää huolen siitä että sanoo sen ääneen..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minusta teot kertovat enemmän kuin sanat. Itse en todellakaan kiinnitä huomiota tuollaisiin pikku asioihin, katson mieluummin kokonaisuutta. NE, HE, SE, HÄN, SIE, SINÄ, SÄ.. Ihan sama minulle ainoa millä on väliä on se mitä sen sanan ympärille on rakennettu.
Mutta ehkä se onkin avarakatseisen ja putkiaivoisen ero? Avarakatseinen tajuaa asian ytimen kun putkiaivo vielä miettii tuliko pilkku oikeaan paikkaa ja pitää huolen siitä että sanoo sen ääneen..

Lue lisää

"he sanotaan ihmisistä ne sanotaan eläimistä." -asdfasdf
"Kielioppinero" opettaa muita...

Kettu kiittää! kirjoitti:

http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Tuo linkki ei ole minkään eläinsuojelujärjestön sivulta. Ja toiseksi jos joku teistä p*skan jauhajista oikeasti vaivautuisi edes avaamaan ja lukemaan tuon dokumentin huomaisitte lopussa että aineistona on käytetty USEAMPAA KYMMENTÄ tutkimusta, niitä on itseasiassa niin paljon että en edes jaksa niitä lukea.

Mutta kukaan teistä ei sitä vaivaudu tietenkään tekemään koska sehän osoittaisi TEIDÄN puhuvan höpöhöpöä! Kyllä minä tiedän miksi te tätä dokumenttiä välttelette ettekä suostu kommentoimaan siitä mitään, onhan se vaikeaa kun haluatte niin kovasti pitää minun sanojani perättöminä ja sehän on ihan mahdotonta jos te huomaatte että minulla on oikeasti todisteita sanojeni takana.

Lue lisää

"Tuo linkki ei ole minkään eläinsuojelujärjestön sivulta."
Kuka semmoista on väittänyt ja missä? Eikö eläinsuojelujärjestöidenkään sivuilta löydy linkkejä asiallisiin tutkimuksiin? Miksiköhän?

Ihan esimerkin vuoksi, turkistieto.fi -sivulta sen sijaan löytyy tutkimustietoa: http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/MAKSIMITYOMAARAN_MITTAAMINEN_ERILAISILLE_HYODYKKEILLE_SINI(1).pdf
(mutta sehän ei sinulle kelpaa, koska kategorisesti kaikki turkistieto-fi -sivustolla oleva materiaali on sinusta kelvotonta)

"joku teistä p*skan jauhajista oikeasti vaivautuisi edes avaamaan ja lukemaan tuon dokumentin"
Miksi se pitäisi lukea? Vieraskielinen yli 200-sivuinen dokumentti, joka ei ole TUTKIMUS? Sinulta pyydettiin/vaadittiin linkkejä TUTKIMUKSIIN, ei tutkimuksista laadittuihin raportteihin tai yhteenvetoihin. Vai oliko tarkoituksesi ainoastaan keekoilla kielitaidoillasi?

Toistaiseksi et edelleenkään ole edes yhtä asiallista linkkiä kyennyt esittämään.

Siitäkään huolimatta, että alun perin väitit niitä olevan vaikka kuinka paljon.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Älä nyt oikeasti jauha p*skaa. Jokaiselta tarhalta löytyy vähintään yksi eläin jolta löytyy vähintään yksi noista pakkoliikkeistä. Luonnossa tällaisia pakko liikkeitä ei ole havaittu, en tiedä mihin tutkijat tämän perustavat (kuinka suuri otanta) mutta näin he tutkimuksissaan väittävät. Mutta ainakin veikkaisin että seinää ei tarvitse juosta edestakaisin kun luonnossa ei seiniä ole eikä nurkassa kyyhöttää samasta syystä.

Ja tuo sinun sinikettu argumenttisi on niin köyhä että en edes ymmärrä miten kehtaat sitä tässä tarjota. Tuon kommentin myötä aloin miettimään että TOIVON TODELLA että esität vain tarhaajaa etkä oikeasti ole sellainen, koska jos Suomen tarhoja pitää sinunlaisesi ihminen jolla ihan perustieto eläimistä on aivan retuperällä, niin miten ihmeessä sinä pystyt sellaisia hoitamaan..

Lue lisää

"Jokaiselta tarhalta löytyy vähintään yksi eläin jolta löytyy vähintään yksi noista pakkoliikkeistä."
Ja villit luonnon eläimetkö ovat KAIKKI TÄYSIN TERVEITÄ?

Voi taivahan jumala noiden sinun tarinoidesi kanssa!

"Luonnossa tällaisia pakko liikkeitä ei ole havaittu"
No jopa oli tuokin yllättävää! Mitäpä itse luulisit; kumpaako ryhmää on aktivisti touhottaja kiivaammin tarkkaillut? Tai kumman ryhmän käyttäytymisen seuranta on yleisesti ottaen helpompaa?

"Ja tuo sinun sinikettu argumenttisi on niin köyhä että en edes ymmärrä miten kehtaat sitä tässä tarjota."
Sinunkaan ei kannattaisi noiden omien juttujesi jälkeen paljoa muita morkkailla!

3qrf3wafeqa34wfers kirjoitti:

"Tuo linkki ei ole minkään eläinsuojelujärjestön sivulta."
Kuka semmoista on väittänyt ja missä? Eikö eläinsuojelujärjestöidenkään sivuilta löydy linkkejä asiallisiin tutkimuksiin? Miksiköhän?

Ihan esimerkin vuoksi, turkistieto.fi -sivulta sen sijaan löytyy tutkimustietoa: http://www.turkistieto.fi/assets/files/PDF/MAKSIMITYOMAARAN_MITTAAMINEN_ERILAISILLE_HYODYKKEILLE_SINI(1).pdf
(mutta sehän ei sinulle kelpaa, koska kategorisesti kaikki turkistieto-fi -sivustolla oleva materiaali on sinusta kelvotonta)

"joku teistä p*skan jauhajista oikeasti vaivautuisi edes avaamaan ja lukemaan tuon dokumentin"
Miksi se pitäisi lukea? Vieraskielinen yli 200-sivuinen dokumentti, joka ei ole TUTKIMUS? Sinulta pyydettiin/vaadittiin linkkejä TUTKIMUKSIIN, ei tutkimuksista laadittuihin raportteihin tai yhteenvetoihin. Vai oliko tarkoituksesi ainoastaan keekoilla kielitaidoillasi?

Toistaiseksi et edelleenkään ole edes yhtä asiallista linkkiä kyennyt esittämään.

Siitäkään huolimatta, että alun perin väitit niitä olevan vaikka kuinka paljon.

Lue lisää

"ei sillä mitään viitteitä ole vaan selaa jotain animalian höpöhöpö sivustoja joihin perustaa väitteensä."
Tuossahan se seisoo.
Siksi niitä linkkejä ei löydy koska ilmaiseksi et netistä tutkimustuloksia saa. Mitä järkeä heillä olisi linkittää tuloksiin joita ihmiset eivät kykene lukemaan?'

Turkistieto.fi on jäävi koska tutkimukset on tehnyt turkistarhaajaliitto. Sitä ei voi pitää pätevänä lähteenä kuten ei minusta voi pitää oikeuttaeläimille sivustoakaan.

Se pitäisi lukea siksi koska se on täynnä asia. Sen on tehnyt puolueeton taho useiden kymmenien tutkimusten pohjalta (lähteet löytyy lopusta). Dokumentti on juurikin niin pätevä kuin todiste voi olla mutta sitähän sinä et kykene tunnustamaan, onhan se aina inhottavaa huomata olevansa väärässä..

Minä annoin linkkejä tutkimuksiin sellaisena kuin ne netistä löytyivät. Annoin juuri sitä mitä pyysit. Se että tutkimustuloksia ei voi ilmaiseksi netistä lukea ei ole minun vikani. Halusit linkkeja tutkimuksiin ja minä ne sinulle kaivoin.
Jokainen tutkimus julkaistaan englanniksi. Suomeksi et alkuperäistä tutkimusta kyllä ainakaan kovin helposti löydä ellei se ole yhteenveto tai raportti.

Ja edelleen tuo minun linkkini on enemmän kuin asiallinen mutta et pysty sitä myöntämään.

432rt3wa443wa kirjoitti:

"Jokaiselta tarhalta löytyy vähintään yksi eläin jolta löytyy vähintään yksi noista pakkoliikkeistä."
Ja villit luonnon eläimetkö ovat KAIKKI TÄYSIN TERVEITÄ?

Voi taivahan jumala noiden sinun tarinoidesi kanssa!

"Luonnossa tällaisia pakko liikkeitä ei ole havaittu"
No jopa oli tuokin yllättävää! Mitäpä itse luulisit; kumpaako ryhmää on aktivisti touhottaja kiivaammin tarkkaillut? Tai kumman ryhmän käyttäytymisen seuranta on yleisesti ottaen helpompaa?

"Ja tuo sinun sinikettu argumenttisi on niin köyhä että en edes ymmärrä miten kehtaat sitä tässä tarjota."
Sinunkaan ei kannattaisi noiden omien juttujesi jälkeen paljoa muita morkkailla!

Lue lisää

Olenko väittänyt että eläimet luonnossa ovat kaikki terveitä?

Tutkimuksissa on todettu että luonnossa ei pakkoliikkeitä ole havaittu. Sitä miten ne on tutkittu, en tiedä.

Ja miten niin en voi morkkailla? Minä olen esittänyt tässä koko ajan todistusta sanoilleni mutta kun te ette vaan niitä todisteita halua lukea. Sehän vain kertoo siitä että tiedät että häviäisit tämän väittelyn jos sen dokumentin lukisit.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minusta teot kertovat enemmän kuin sanat. Itse en todellakaan kiinnitä huomiota tuollaisiin pikku asioihin, katson mieluummin kokonaisuutta. NE, HE, SE, HÄN, SIE, SINÄ, SÄ.. Ihan sama minulle ainoa millä on väliä on se mitä sen sanan ympärille on rakennettu.
Mutta ehkä se onkin avarakatseisen ja putkiaivoisen ero? Avarakatseinen tajuaa asian ytimen kun putkiaivo vielä miettii tuliko pilkku oikeaan paikkaa ja pitää huolen siitä että sanoo sen ääneen..

Lue lisää

niin sinullehan eläin ja naapuri on samanarvoisia kunhan oma ideologia toteutuu kummankin elämässä,näinhän se menee narsistilla hällä väli kunhan oma hyöty toteutuu.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Itse sanon puhekielessä ne ihmisistä ja ne eläimistä samoin kuin sanon se ihmisestä ja se eläimestä. Tällainen on murteeni enkä ole ainoa.

Mutta muuttaako se radikaalisti asiansisältöä missä muodossa persoonapronominin sanoo vai voisiko tätä kutsua eräänlaiseksi pilkun n*ssimiseksi?

Lue lisää

eli sinusta on sama lopetetaanko ihmisiä vai eläimiä?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kumpi on sinusta tärkeämpi; koristus ihmisten hupuissa vai se että eläin saa elää hyvän elämän?

Lainausmerkit johtuivat tästä: Onko _hyvä_ asia että eläimet joutuvat kärsimään siksi että ihmiset saavat syödäkseen vaikka niiden ei tarvisi kärsiä koska on tapoja tuottaa lihaa ilman kärsimystä?

Mikä minulla harmittaa ihmisissä? Mm. Se, että ihmiset elävät täällä rahan takia. Se, että ihmiset kuvittelevat olevansa maailman valtiaita. Se, että ihmiset tappavat toisiaan turhaan. Se, että ihmiset tuhoavat luontoa turhaan. Se, että ihmiset kuvittelevat että voivat päättää kuka saa elää ja kuka ei. Se, että ihmiset eivät keskity oleennaiseen. Se, että ihmiset eivät nauti tästä ainoasta elämästä mikä heillä on. Se, että maailma pyörii rahan, television ja internetin ympärillä ja tuntuu että ihmisistä se on ok.. Riittääkö? Vai kuinka pitkän vastauksen tahdot?

En ole alistunut/alistettu nuori, eikä päähäni ole ajettu "ylhäältä" käsin yhtään mitään ja tiedän kyllä mikä asian takana on. Varmaan helpottaisi paljon Teitä jos olisin vain joku hukassa oleva teini, koska voisitte sitten pyyhkäistä mielipiteeni kädenheilautuksella. Mikään ei tietenkään ikääni todista, joten se on ihan Teistä kiinni.

Lue lisää

et sinäkään elä ilman rahaa etkä sitä anni sinnemäen vastustamaa ydinvoimalasähköä mutta niin on vihernarsistin mieli muuttuvainen omaan tarpeen mukaan.

"Se, että ihmiset kuvittelevat että voivat päättää kuka saa elää ja kuka ei."
pata kattilaa soimaa,sinähän haluat päättää kuka saa elää miten.

teini se sinä olet ja pysyt vaikka muut ikäisesi ovat jo menneet aikoja sitten.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Itse sanon puhekielessä ne ihmisistä ja ne eläimistä samoin kuin sanon se ihmisestä ja se eläimestä. Tällainen on murteeni enkä ole ainoa.

Mutta muuttaako se radikaalisti asiansisältöä missä muodossa persoonapronominin sanoo vai voisiko tätä kutsua eräänlaiseksi pilkun n*ssimiseksi?

Lue lisää

jos väännetään rautalangasta...
kun koirasi puree kaverisi persettä sanot se puri jos se on joku ihmiskaverisi sanot hän puri,ai juu mutta sullehan kyseiset on samalla viivalla mutta entä kun joku pariutuu jonkun kanssa sanot?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minusta teot kertovat enemmän kuin sanat. Itse en todellakaan kiinnitä huomiota tuollaisiin pikku asioihin, katson mieluummin kokonaisuutta. NE, HE, SE, HÄN, SIE, SINÄ, SÄ.. Ihan sama minulle ainoa millä on väliä on se mitä sen sanan ympärille on rakennettu.
Mutta ehkä se onkin avarakatseisen ja putkiaivoisen ero? Avarakatseinen tajuaa asian ytimen kun putkiaivo vielä miettii tuliko pilkku oikeaan paikkaa ja pitää huolen siitä että sanoo sen ääneen..

Lue lisää

sinun tapauksessa avarakatseinen tarkoittaa itseään muiden yläpuolella pitävää henkilöä jota ei sido yhteiskunnan lait eivätkä säännöt.

asdfasdf kirjoitti:

sinun tapauksessa avarakatseinen tarkoittaa itseään muiden yläpuolella pitävää henkilöä jota ei sido yhteiskunnan lait eivätkä säännöt.

Niin, näinhän se sinun maailmassasi menee.

asdfasdf kirjoitti:

eli sinusta on sama lopetetaanko ihmisiä vai eläimiä?

Miten niin?

MikäIlmiö kirjoitti:

"kenen sanomana asiasisältö muuttuu "

On omantunnon kysymys tällähetkellä, käsittääkseni. Ihmisten pitäisi arvostaa toisiaan enemmän, ja puhe on siihen hyvä keino.

Lue lisää

tottahan normaalit omasta työstään toimeentulon saavat arvostavat toisiaan mutta kun vihernarsistit kokevat olevansa muiden yläpuolella voiden ladella sääntöjä muille tasavertaisille vedoten omaan ideologiaansa jonka mukaan muiden pitäisi elää vaikka se olisi väärin ja epäeettistä kuten vihernarsismi tuppaa olemaan kun muistetaan miten aatu keruutti alaisillaan kultapaikkoja vihan kohteidensa hampaista,tässähän ei suomen vihernarsismiin ja maailman herruuteen ole kuin se ero että paikalliset aatteen palvojat haluaat viedä ruuan perheiden suusta.

asdfasdf kirjoitti:

jos väännetään rautalangasta...
kun koirasi puree kaverisi persettä sanot se puri jos se on joku ihmiskaverisi sanot hän puri,ai juu mutta sullehan kyseiset on samalla viivalla mutta entä kun joku pariutuu jonkun kanssa sanot?

Lue lisää

Eivät ne ole samalla viivalla vaan se on murre. Jos joskus olisit sieltä oman kotikyläsi perukoilta liikkunut johonkin olisit ehkä saattanut kuulla miten ihmisillä on eri MURTEITA!
Minun maailmassani sillä ei ole mitään väliä sanotaanko he vai ne vai hän tai se koska se on vain SANA eikä mitään muuta. Eläimen tai ihmisen arvo ei muutu minulle vaikka siitä käytettäisiin mitä pronominia tahansa. Onhan tuo kyllä vähän outoa että yksi pikku pronimini on sinulle niin tärkeä..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin, näinhän se sinun maailmassasi menee.

eli siinä normaalissa yhteiskunnassa jota sinä et edusta.

asdfasdf kirjoitti:

et sinäkään elä ilman rahaa etkä sitä anni sinnemäen vastustamaa ydinvoimalasähköä mutta niin on vihernarsistin mieli muuttuvainen omaan tarpeen mukaan.

"Se, että ihmiset kuvittelevat että voivat päättää kuka saa elää ja kuka ei."
pata kattilaa soimaa,sinähän haluat päättää kuka saa elää miten.

teini se sinä olet ja pysyt vaikka muut ikäisesi ovat jo menneet aikoja sitten.

Lue lisää

En eläkään ilman rahaa tai ydinvoimaa, olenko näin väittänyt? Sinä se jaksat toistella näitä samoja mantroja, johtuisiko siitä kun ei löydy parempia argumentteja?

Niino-- kirjoitti:

"he sanotaan ihmisistä ne sanotaan eläimistä." -asdfasdf
"Kielioppinero" opettaa muita...

nytkö se arvostelu eriäviä mielipiteitä kohtaan alkaa taas,satuttiko totuus lujaa?

asdfasdf kirjoitti:

eli siinä normaalissa yhteiskunnassa jota sinä et edusta.

taitaa olla kyllä toisin päin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En eläkään ilman rahaa tai ydinvoimaa, olenko näin väittänyt? Sinä se jaksat toistella näitä samoja mantroja, johtuisiko siitä kun ei löydy parempia argumentteja?

jospa kokeilet elää ilman toimeentuloasi kuten haluat muiden elävän.
vaikka kuten kettutytöt jotka eivät ole vieläkään maksaneet velkaansa yhteiskunnalle...melko epäeettistä tehdä rikoksia ja elää muiden siivellä...

asdfasdf kirjoitti:

jospa kokeilet elää ilman toimeentuloasi kuten haluat muiden elävän.
vaikka kuten kettutytöt jotka eivät ole vieläkään maksaneet velkaansa yhteiskunnalle...melko epäeettistä tehdä rikoksia ja elää muiden siivellä...

Lue lisää

Saan kyllä ihan palkkaa..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Olenko väittänyt että eläimet luonnossa ovat kaikki terveitä?

Tutkimuksissa on todettu että luonnossa ei pakkoliikkeitä ole havaittu. Sitä miten ne on tutkittu, en tiedä.

Ja miten niin en voi morkkailla? Minä olen esittänyt tässä koko ajan todistusta sanoilleni mutta kun te ette vaan niitä todisteita halua lukea. Sehän vain kertoo siitä että tiedät että häviäisit tämän väittelyn jos sen dokumentin lukisit.

Lue lisää

jos tutkimuksessa tarhaeläimiä on sanotaan vaikka leikkisästi 500 000 niin miten kattava otanta on kyseiseen määrään verrattuna luonnoneläimiä?
vihernarsistisia tutkimuksia kyllä olet esittänyt et muuta.
et näe metsää puilta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Saan kyllä ihan palkkaa..

Mutta olen elänyt myös työttömyysturvalla ja ihan normaalia elämää sitä silloinkin pystyi elämään. Ei ihminen tarvitse rikkauksia ollakseen onnellinen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Älä nyt oikeasti jauha p*skaa. Jokaiselta tarhalta löytyy vähintään yksi eläin jolta löytyy vähintään yksi noista pakkoliikkeistä. Luonnossa tällaisia pakko liikkeitä ei ole havaittu, en tiedä mihin tutkijat tämän perustavat (kuinka suuri otanta) mutta näin he tutkimuksissaan väittävät. Mutta ainakin veikkaisin että seinää ei tarvitse juosta edestakaisin kun luonnossa ei seiniä ole eikä nurkassa kyyhöttää samasta syystä.

Ja tuo sinun sinikettu argumenttisi on niin köyhä että en edes ymmärrä miten kehtaat sitä tässä tarjota. Tuon kommentin myötä aloin miettimään että TOIVON TODELLA että esität vain tarhaajaa etkä oikeasti ole sellainen, koska jos Suomen tarhoja pitää sinunlaisesi ihminen jolla ihan perustieto eläimistä on aivan retuperällä, niin miten ihmeessä sinä pystyt sellaisia hoitamaan..

Lue lisää

"Älä nyt oikeasti jauha p*skaa. Jokaiselta tarhalta löytyy vähintään yksi eläin jolta löytyy vähintään yksi noista pakkoliikkeistä."
älä nyt jauha p**skaa.jokaiselta eläinsuojeluyhdistykseltä löytyy vähintään yksi jäsen jolta löytyy vähintään yksi noista narsismin oireista.

"Luonnossa tällaisia pakko liikkeitä ei ole havaittu, en tiedä mihin tutkijat tämän perustavat (kuinka suuri otanta) mutta näin he tutkimuksissaan väittävät." taas tätä musta tuntuu tieto ajolla ei ole mitään näyttöä.

niin luonnossa ei ole seiniä mutta eipä ole sama eläinkään vai montako sinikettua juoksee tällä hetkellä luonnossa?

taisi totuus satuttaa ja lujaa?
missä muuten olen sanonut olevani tarhaaja,taidat elllä oikeasti mielikuvitusmaailmassa...perustele tuo retuperällä perustele vaikka seuraavaks miten turkiseläin lopetetaan antamalla sähköiskuja suuhun ja peräaukkoon kuten animalian sivustolla kerrotaan.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Olenko väittänyt että eläimet luonnossa ovat kaikki terveitä?

Tutkimuksissa on todettu että luonnossa ei pakkoliikkeitä ole havaittu. Sitä miten ne on tutkittu, en tiedä.

Ja miten niin en voi morkkailla? Minä olen esittänyt tässä koko ajan todistusta sanoilleni mutta kun te ette vaan niitä todisteita halua lukea. Sehän vain kertoo siitä että tiedät että häviäisit tämän väittelyn jos sen dokumentin lukisit.

Lue lisää

"Olenko väittänyt että eläimet luonnossa ovat kaikki terveitä?"
Vähintänkin epäsuorasti olet väittänyt. ( Tarhassa on pakkoliikkeitä, luonnossa ei ole havaittu)

Se, mitä olet kyennyt esittämään, on yksi ainoa vieraskielinen, yli 200-sivuinen raportti, vaikka aiemmin väitit tuloksia olevan runsaasti.

Kuinka monta maksullista tutkimusta olet itse lukenut?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Noniin ja hoidahan nämä kaikki komerossasi ja muista sitten ettet vahingossakaan poistu komerostasi ennen kuin sinut viedään viimeiselle matkallesi.

hanki oma elämä äläkä sotkeudu minun elämääni.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Liikkua saa mutta pakko-oireet on eriasia. Tietenkinhän tarhaajat vain väittävät että se on eläinten normaalia liikkumista.
No voiko normaalin liikkumisen häkissä sitten tulkita pakko-oireeksi? Ihan varmasti voi jos eläin elää NIIN PIENESSÄ HÄKISSÄ että liikkuminen ei voi olla muuta kuin edes takaisin ravaamista! Eikö vieläkään ne synapsit siellä törmää toisiinsa ja kerro sinun aivoillesi että tässä on jotain väärää??

Lue lisää

kuten mainitsit stressi laukaisee ne oireet esim,salakuvaaja joka rääkkää tarpeeksi eläintä tai matalalla yli lentävä puolustusvoimien hävittäjä ym.
joskus 80-90 luvulla näitä oli paljonkin mutta etsipä nyt,samalla voit katsella löytyykö ienten liikakasvua,tiedätkö edes mitä se on?
edelleen turkiseläimellä on muihin häkkieläimiin verrattavissa oleva häki varsinkin kun ottaa huomioon käyttötarkoituksen.
jokohan ne vihreät on löytäny niitä sinikettupetoja luonnosta kun väittävät etä jalostettu laji elää siellä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Liikkua saa mutta pakko-oireet on eriasia. Tietenkinhän tarhaajat vain väittävät että se on eläinten normaalia liikkumista.
No voiko normaalin liikkumisen häkissä sitten tulkita pakko-oireeksi? Ihan varmasti voi jos eläin elää NIIN PIENESSÄ HÄKISSÄ että liikkuminen ei voi olla muuta kuin edes takaisin ravaamista! Eikö vieläkään ne synapsit siellä törmää toisiinsa ja kerro sinun aivoillesi että tässä on jotain väärää??

Lue lisää

onko ne pakko oireet normaalia vanhusten elämää?

Kettu kiittää! kirjoitti:

"ei sillä mitään viitteitä ole vaan selaa jotain animalian höpöhöpö sivustoja joihin perustaa väitteensä."
Tuossahan se seisoo.
Siksi niitä linkkejä ei löydy koska ilmaiseksi et netistä tutkimustuloksia saa. Mitä järkeä heillä olisi linkittää tuloksiin joita ihmiset eivät kykene lukemaan?'

Turkistieto.fi on jäävi koska tutkimukset on tehnyt turkistarhaajaliitto. Sitä ei voi pitää pätevänä lähteenä kuten ei minusta voi pitää oikeuttaeläimille sivustoakaan.

Se pitäisi lukea siksi koska se on täynnä asia. Sen on tehnyt puolueeton taho useiden kymmenien tutkimusten pohjalta (lähteet löytyy lopusta). Dokumentti on juurikin niin pätevä kuin todiste voi olla mutta sitähän sinä et kykene tunnustamaan, onhan se aina inhottavaa huomata olevansa väärässä..

Minä annoin linkkejä tutkimuksiin sellaisena kuin ne netistä löytyivät. Annoin juuri sitä mitä pyysit. Se että tutkimustuloksia ei voi ilmaiseksi netistä lukea ei ole minun vikani. Halusit linkkeja tutkimuksiin ja minä ne sinulle kaivoin.
Jokainen tutkimus julkaistaan englanniksi. Suomeksi et alkuperäistä tutkimusta kyllä ainakaan kovin helposti löydä ellei se ole yhteenveto tai raportti.

Ja edelleen tuo minun linkkini on enemmän kuin asiallinen mutta et pysty sitä myöntämään.

Lue lisää

Avasitko sinä edes sitä linkittämääni tutkimusta?

Mitä muita perusteita sinulla on sen hylkäämiseen kuin se, että se löytyy turkistieto.fi -sivustolta? Vai oletko todella oikeasti sitä mieltä, että pelkästään se riittää?

"Minä annoin linkkejä tutkimuksiin sellaisena kuin ne netistä löytyivät"
No ethän antanut. Ainoa, mitä sait annetuksi, oli linkki siihen vieraskieliseen raporttiin. ( Joka ei edelleenkään ole tutkimus, mutta -huomaa rankka myönnytys- ei kuitenkaan ole ihan täysin kelvoton, mutta vieraskielisenä hankala lukea.

Myönnän, että paria antamaasi linkkiä en saanut auki cookie-virheilmoituksen takia, eikä se ole sinun vikasi muilta osin kuin siltä, ettet ole löytänyt semmoisia linkkejä, jotka saisi auki vaikka tietoturva-asetukset ovat mitä ovat.

Mutta jälleen kerran: jos tuloksia on kerran olemassa paljon, ei luulisi olevan ylivoimaista löytää niistä kolme (3) asiallista tutkimusta linkitettynä tänne.

Vai myönnätkö, ettei niitä tuloksia ehkä olekaan niin mahdottoman paljon?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eivät ne ole samalla viivalla vaan se on murre. Jos joskus olisit sieltä oman kotikyläsi perukoilta liikkunut johonkin olisit ehkä saattanut kuulla miten ihmisillä on eri MURTEITA!
Minun maailmassani sillä ei ole mitään väliä sanotaanko he vai ne vai hän tai se koska se on vain SANA eikä mitään muuta. Eläimen tai ihmisen arvo ei muutu minulle vaikka siitä käytettäisiin mitä pronominia tahansa. Onhan tuo kyllä vähän outoa että yksi pikku pronimini on sinulle niin tärkeä..

Lue lisää

"Onhan tuo kyllä vähän outoa että yksi pikku pronimini on sinulle niin tärkeä.. "

Voi pyhä yksinkertaisuus. IHMISILLÄ ei käsittääkseni ole hallussaan henkilökohtaisia omia murteita, vaan eri murteita puhutaan eri alueilla, vaikka kieli on sama. SE ja HÄN sanoilla sensijaan on eri murteissa eri vastineita. Päinvastaisina niitä ei käytetä missään murteessa.

Olen täällä Suomessa asunut sinuun verrattuna luultavasti tosi kauan, enkä vielä koskaan ole huomannut, että missään murteessa olisi sanottu ihmisestä SE.

Sensijaan nykykieleen tuo ilmiö on pesiytynyt murteesta ja läänistä riippumatta. Useimmiten kiukkuinen ihminen sanoo toisesta ihmisestä myös SE, osoittaakseen halveksuntaa kyseistä henkilöä kohtaan. HÄN -sana viittaisi liikaa toisen ihmisarvoon.

Esim. sodissa propagandamielessä vihollisille annetaan perinteisesti heidän ihmisarvoaan alentavia nimityksiä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

"ei sillä mitään viitteitä ole vaan selaa jotain animalian höpöhöpö sivustoja joihin perustaa väitteensä."
Tuossahan se seisoo.
Siksi niitä linkkejä ei löydy koska ilmaiseksi et netistä tutkimustuloksia saa. Mitä järkeä heillä olisi linkittää tuloksiin joita ihmiset eivät kykene lukemaan?'

Turkistieto.fi on jäävi koska tutkimukset on tehnyt turkistarhaajaliitto. Sitä ei voi pitää pätevänä lähteenä kuten ei minusta voi pitää oikeuttaeläimille sivustoakaan.

Se pitäisi lukea siksi koska se on täynnä asia. Sen on tehnyt puolueeton taho useiden kymmenien tutkimusten pohjalta (lähteet löytyy lopusta). Dokumentti on juurikin niin pätevä kuin todiste voi olla mutta sitähän sinä et kykene tunnustamaan, onhan se aina inhottavaa huomata olevansa väärässä..

Minä annoin linkkejä tutkimuksiin sellaisena kuin ne netistä löytyivät. Annoin juuri sitä mitä pyysit. Se että tutkimustuloksia ei voi ilmaiseksi netistä lukea ei ole minun vikani. Halusit linkkeja tutkimuksiin ja minä ne sinulle kaivoin.
Jokainen tutkimus julkaistaan englanniksi. Suomeksi et alkuperäistä tutkimusta kyllä ainakaan kovin helposti löydä ellei se ole yhteenveto tai raportti.

Ja edelleen tuo minun linkkini on enemmän kuin asiallinen mutta et pysty sitä myöntämään.

Lue lisää

"Siksi niitä linkkejä ei löydy koska ilmaiseksi et netistä tutkimustuloksia saa. Mitä järkeä heillä olisi linkittää tuloksiin joita ihmiset eivät kykene lukemaan?"
ja siksipä animaliakin suoltaa sivustoillaan sitä mitä mieleen tulee jopa sähköiskuista peräaukkoon ja suuhun...

"Turkistieto.fi on jäävi koska tutkimukset on tehnyt turkistarhaajaliitto."
ai taho joka tietää parhaiten kyseisen alan asiat on jäävi koska vihernarsisti niin sanoo.

mites kun samalla sivustolla on hän tätä mieltä asiasta...

"- Kielto on kampanjassa itsetarkoitus, ei eläinten hyvinvoinnin parantaminen. Siksipä kieltoa perustellaankin monin paikoin väärin tiedoin, eläinlääketieteen tohtori Taina Haarahiltunen liitosta sanoo. "

lainattu alla olevan linkin sivulta;

http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/turkistarhauskieltoa-kampanjoidaan-vaarin-tiedoin
et siis luota eläinlääketieteen tohtorin sanaan vai oletko hänenkin yläpuolellaan?

Kettu kiittää! kirjoitti:

"ei sillä mitään viitteitä ole vaan selaa jotain animalian höpöhöpö sivustoja joihin perustaa väitteensä."
Tuossahan se seisoo.
Siksi niitä linkkejä ei löydy koska ilmaiseksi et netistä tutkimustuloksia saa. Mitä järkeä heillä olisi linkittää tuloksiin joita ihmiset eivät kykene lukemaan?'

Turkistieto.fi on jäävi koska tutkimukset on tehnyt turkistarhaajaliitto. Sitä ei voi pitää pätevänä lähteenä kuten ei minusta voi pitää oikeuttaeläimille sivustoakaan.

Se pitäisi lukea siksi koska se on täynnä asia. Sen on tehnyt puolueeton taho useiden kymmenien tutkimusten pohjalta (lähteet löytyy lopusta). Dokumentti on juurikin niin pätevä kuin todiste voi olla mutta sitähän sinä et kykene tunnustamaan, onhan se aina inhottavaa huomata olevansa väärässä..

Minä annoin linkkejä tutkimuksiin sellaisena kuin ne netistä löytyivät. Annoin juuri sitä mitä pyysit. Se että tutkimustuloksia ei voi ilmaiseksi netistä lukea ei ole minun vikani. Halusit linkkeja tutkimuksiin ja minä ne sinulle kaivoin.
Jokainen tutkimus julkaistaan englanniksi. Suomeksi et alkuperäistä tutkimusta kyllä ainakaan kovin helposti löydä ellei se ole yhteenveto tai raportti.

Ja edelleen tuo minun linkkini on enemmän kuin asiallinen mutta et pysty sitä myöntämään.

Lue lisää

miten sitten kampanjoit oikeutta eläimille järjestön kanssa kun se ei anna oikeaa tieota asioista?

4we9rif+23w kirjoitti:

Avasitko sinä edes sitä linkittämääni tutkimusta?

Mitä muita perusteita sinulla on sen hylkäämiseen kuin se, että se löytyy turkistieto.fi -sivustolta? Vai oletko todella oikeasti sitä mieltä, että pelkästään se riittää?

"Minä annoin linkkejä tutkimuksiin sellaisena kuin ne netistä löytyivät"
No ethän antanut. Ainoa, mitä sait annetuksi, oli linkki siihen vieraskieliseen raporttiin. ( Joka ei edelleenkään ole tutkimus, mutta -huomaa rankka myönnytys- ei kuitenkaan ole ihan täysin kelvoton, mutta vieraskielisenä hankala lukea.

Myönnän, että paria antamaasi linkkiä en saanut auki cookie-virheilmoituksen takia, eikä se ole sinun vikasi muilta osin kuin siltä, ettet ole löytänyt semmoisia linkkejä, jotka saisi auki vaikka tietoturva-asetukset ovat mitä ovat.

Mutta jälleen kerran: jos tuloksia on kerran olemassa paljon, ei luulisi olevan ylivoimaista löytää niistä kolme (3) asiallista tutkimusta linkitettynä tänne.

Vai myönnätkö, ettei niitä tuloksia ehkä olekaan niin mahdottoman paljon?

Lue lisää

niin...tuo vieraskielinenhän voi merkitä heidän maassaan mitä sattuu eräissä maissahan silvotaan naisiakin pelkän uskonnon taki niin miksi ulkomainen tutkimus sopisi tässä asiassa oman maamme asioihin?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Miten niin en tiedä mitä linkissä lukee? Mistä niin päättelit?

Olenko väittänyt että sinikettu elää luonnossa? Sekö oikeuttaa ihmisen kohtelemaan sitä eläintä miten haluaa koska ihminen on sen jalostanut? Samoin kuin koiratkin, saamme niitäkin rääkätä niinkuin haluamme koska olemme ne jalostaneet? Niinkö? Näinkö se menee? Että sitten kun ihminen on tarpeeksi montaa eläintä naittanut toisilleen, niin sitten niillä eläimillä ei ole enää arvoa?

"ei turkiseläimen olot poikkea mitenkään minkään muunkaan häkkieläimen oloista." Saisiko esimerkkiä jostakin muusta häkkieläimestä jolla on tismalleen samat olot kuin turkiseläimellä!
Käärmeen olosta en voi olla satavarma mutta tilaa sillä ainakin on huomattavasti enemmän sekä köynnöksiä missä kiipeillä ja oksia missä makoilla, vesilammikko missä loikoilla ja lämpölamppu minkä alla lämmitellä.

Ja ihan samalla tavalla sinä vertailet vanhuksia eläimiin kuin muutkin täällä ovat vertailleet ihmisiä eläimiin, et ole yhtään sen parempi että itse kiellät vertailun heti perään se kun ei muuta asiaa mihinkään.

Saiskos nyt sitten faktoja siitä että vanhusten pakko-oireet ja turkiseläinten pakko-oireet johtuvat samasta asiasta? Itse voisin tehdä varovaisen veikkauksen että vanhusten pakko-oireet johtuvat vanhuudesta ja sen tuomista vaivoista mutta tällaista ylellisyyttä kuin vanhuus tarhaeläimethän eivät pääse kokemaan.

Lue lisää

vastahan keulakuvanne sinnemäki sanoi että tarhaketut ovat petoeläimiä jotka elävät villeinä luonnossa ,mutta en minä kyllä ole mitään siniketttupopulaatiota kuullut missän päin suomea olevan villinä luonnossa.

eli tarhaeläimet eivät kerkiä kärsiä mistään pakko liikkeistä tai vastaavista lyhyen elämänsä aikana.
kerro sinä ensin faktana missä sinikettu esiintyy villinä luonnossa?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Miten niin en tiedä mitä linkissä lukee? Mistä niin päättelit?

Olenko väittänyt että sinikettu elää luonnossa? Sekö oikeuttaa ihmisen kohtelemaan sitä eläintä miten haluaa koska ihminen on sen jalostanut? Samoin kuin koiratkin, saamme niitäkin rääkätä niinkuin haluamme koska olemme ne jalostaneet? Niinkö? Näinkö se menee? Että sitten kun ihminen on tarpeeksi montaa eläintä naittanut toisilleen, niin sitten niillä eläimillä ei ole enää arvoa?

"ei turkiseläimen olot poikkea mitenkään minkään muunkaan häkkieläimen oloista." Saisiko esimerkkiä jostakin muusta häkkieläimestä jolla on tismalleen samat olot kuin turkiseläimellä!
Käärmeen olosta en voi olla satavarma mutta tilaa sillä ainakin on huomattavasti enemmän sekä köynnöksiä missä kiipeillä ja oksia missä makoilla, vesilammikko missä loikoilla ja lämpölamppu minkä alla lämmitellä.

Ja ihan samalla tavalla sinä vertailet vanhuksia eläimiin kuin muutkin täällä ovat vertailleet ihmisiä eläimiin, et ole yhtään sen parempi että itse kiellät vertailun heti perään se kun ei muuta asiaa mihinkään.

Saiskos nyt sitten faktoja siitä että vanhusten pakko-oireet ja turkiseläinten pakko-oireet johtuvat samasta asiasta? Itse voisin tehdä varovaisen veikkauksen että vanhusten pakko-oireet johtuvat vanhuudesta ja sen tuomista vaivoista mutta tällaista ylellisyyttä kuin vanhuus tarhaeläimethän eivät pääse kokemaan.

Lue lisää

"Saisiko esimerkkiä jostakin muusta häkkieläimestä jolla on tismalleen samat olot kuin turkiseläimellä!
Käärmeen olosta en voi olla satavarma mutta tilaa sillä ainakin on huomattavasti enemmän sekä köynnöksiä missä kiipeillä ja oksia missä makoilla, vesilammikko missä loikoilla ja lämpölamppu minkä alla lämmitellä."

laita sinä esimerkkiä parsieläimestä jolla on tismalleen samat olot kuin lehmällä!

käärmeen olosta et voi olla varma siis et voi olla varma mistään muustakaan mitä eläin tuntee koska eihän käärme poikkea muista eläimistä mitenkään.
ps.
miten ne pillkitoukat joko ne pystyvät toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistään purkissa,normaalistihan ne eivät muuten ole punaisia tai sinisiä?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Pakko-oireet eivät liity siihen onko kettu kesy vai ei.

Tässä listaa muutamista:
Minkeillä
- ravaus häkin sivulla edes takaisin
- pään/etupään ylösalasheilutus
- ympyrää pyöriminen
- neuroottinen sukiminen/nuoleminen joka voi johtaa myös puremiseen

Ketuilla
- ravaus edestakaisin
- häkin ympäri juokseminen
- häkin raapiminen, nuoleminen ja pureminen
- hännän jahtaaminen ja pureminen

Nämä on todettu ihan virallisilla tutkimuksilla.

Jos olet sitä mieltä että on ok että eläimet elävät tällaisten pakko-oireiden kanssa niin ei siinä sitten mitään. Minusta asia ei ole ok eikä hyväksyttävää. Ottaen vielä huomioon sen että eläimet joutuvat kokemaan tällaista vain siksi että ihmiset saavat koristusta takkinsa huppuun.
Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen.

Lue lisää

"Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen."
hyvin yrität manipuloida ihmisiä.
eikös ihmisten hoidossa olevien eläinten kuulu toteuttaa lajityypillistä käytöstä ja se ei vissiin ole lehmän kohdalla navetta...

Kettu kiittää! kirjoitti:

Saan kyllä ihan palkkaa..

niin muutko eivät mielestäsi saa elää omillaan eli oman toimeentulon turvin?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Mutta olen elänyt myös työttömyysturvalla ja ihan normaalia elämää sitä silloinkin pystyi elämään. Ei ihminen tarvitse rikkauksia ollakseen onnellinen.

ei tarvitse eihän rikkauskia ole kukaan tässä keräämässäkään vaan toimeentuloa hyvä ihminen,ei mullakaan ole palkka kummanen ja lainaa on muutama kymmenen tuhatta mitä maksaa että kyllä tarviin toimeentulon mielipiteestäsi riippumatta mutta mistä haen sen jos kiellät elantoni,aniamlian lähimmästä toimipisteestäkö koska minusta minun ei sinun mielipiteesi takia kuulu opetella uutta ammattia,jos multa menee sen takia toimeentulo niin sitten menee muukin.

MikäIlmiö kirjoitti:

"Onhan tuo kyllä vähän outoa että yksi pikku pronimini on sinulle niin tärkeä.. "

Voi pyhä yksinkertaisuus. IHMISILLÄ ei käsittääkseni ole hallussaan henkilökohtaisia omia murteita, vaan eri murteita puhutaan eri alueilla, vaikka kieli on sama. SE ja HÄN sanoilla sensijaan on eri murteissa eri vastineita. Päinvastaisina niitä ei käytetä missään murteessa.

Olen täällä Suomessa asunut sinuun verrattuna luultavasti tosi kauan, enkä vielä koskaan ole huomannut, että missään murteessa olisi sanottu ihmisestä SE.

Sensijaan nykykieleen tuo ilmiö on pesiytynyt murteesta ja läänistä riippumatta. Useimmiten kiukkuinen ihminen sanoo toisesta ihmisestä myös SE, osoittaakseen halveksuntaa kyseistä henkilöä kohtaan. HÄN -sana viittaisi liikaa toisen ihmisarvoon.

Esim. sodissa propagandamielessä vihollisille annetaan perinteisesti heidän ihmisarvoaan alentavia nimityksiä.

Lue lisää

Murre ei ole henkilökohtainen vaan ihan tämän alueen murre missä asun. Päinvastaisena niitä en olekaan sanonut käyttäväni vaan molemmista on SE ja molemmista NE.
Ja tuo on kyllä ihan yleinen useilla eri alueilla, taisipa olla jossakin päin keskusteluakin asiasta täällä suomi24 sivuilla ja todella moni kommentoija kuului tähän murre piiriin. Taas tämä sama kuin aina. VAIKKA SINÄ ET ASIASTA TIEDÄ EI SE TARKOITA ETTEIKÖ SE OLISI MAHDOLLISTA!

asdfasdf kirjoitti:

"Saisiko esimerkkiä jostakin muusta häkkieläimestä jolla on tismalleen samat olot kuin turkiseläimellä!
Käärmeen olosta en voi olla satavarma mutta tilaa sillä ainakin on huomattavasti enemmän sekä köynnöksiä missä kiipeillä ja oksia missä makoilla, vesilammikko missä loikoilla ja lämpölamppu minkä alla lämmitellä."

laita sinä esimerkkiä parsieläimestä jolla on tismalleen samat olot kuin lehmällä!

käärmeen olosta et voi olla varma siis et voi olla varma mistään muustakaan mitä eläin tuntee koska eihän käärme poikkea muista eläimistä mitenkään.
ps.
miten ne pillkitoukat joko ne pystyvät toteuttamaan lajityypillistä käyttäytymistään purkissa,normaalistihan ne eivät muuten ole punaisia tai sinisiä?

Lue lisää

Jos sinä nyt kuitenkin laitat sitä esimerkkiä ensin ja vastaa minun kysymyksiin äläkä välttele niitä. Mennään ihan järjestyksessä niin keskustelu on helpompaa.

Sinnemäki ei ole keulakuvani.

asdfasdf kirjoitti:

niin muutko eivät mielestäsi saa elää omillaan eli oman toimeentulon turvin?

Saavat mutta eivät mielestäni siten että samalla riistävät eläimiä joista toimeentulonsa saavat.

asdfasdf kirjoitti:

"Lihapuolella eläimet kärsivät kuitenkin periaatteessa "hyvän" asian takia, ne kärsivät että ihmiset saavat syödäkseen."
hyvin yrität manipuloida ihmisiä.
eikös ihmisten hoidossa olevien eläinten kuulu toteuttaa lajityypillistä käytöstä ja se ei vissiin ole lehmän kohdalla navetta...

Lue lisää

Miten yritän manipuloida ihmisiä?

we849ur0w2348ur02w kirjoitti:

"Olenko väittänyt että eläimet luonnossa ovat kaikki terveitä?"
Vähintänkin epäsuorasti olet väittänyt. ( Tarhassa on pakkoliikkeitä, luonnossa ei ole havaittu)

Se, mitä olet kyennyt esittämään, on yksi ainoa vieraskielinen, yli 200-sivuinen raportti, vaikka aiemmin väitit tuloksia olevan runsaasti.

Kuinka monta maksullista tutkimusta olet itse lukenut?

Lue lisää

"Vähintänkin epäsuorasti olet väittänyt. ( Tarhassa on pakkoliikkeitä, luonnossa ei ole havaittu)"
Ja muita sairauksiahan ei ole kuin pakko-oireet? Että kun eläimellä ei niitä ole niin se on täysin terve?

Siinä raportissa on tuloksia runsaasti.

Yhdestäkään tutkimuksesta en ole joutunut maksamaan. Miten tämä liittyy tähän mitenkään?

asdfasdf kirjoitti:

jos tutkimuksessa tarhaeläimiä on sanotaan vaikka leikkisästi 500 000 niin miten kattava otanta on kyseiseen määrään verrattuna luonnoneläimiä?
vihernarsistisia tutkimuksia kyllä olet esittänyt et muuta.
et näe metsää puilta.

Lue lisää

Jaa että sinun mielestäsi EU:n eläinten terveyden ja hyvinvoinnin tieteellinen komitea on vihernarsisti? Kiitos tästä, se kertoo todella paljon sinusta ihmisenä. Tästä voisi päätellä että sinusta KAIKKI jotka yrittävät ajaa tarhaeläinten hyvinvointia ovat vihernarsisteja, ihan sama vaikka kuinka virallisesta ja isosta tahosta on kyse.

asdfasdf kirjoitti:

hanki oma elämä äläkä sotkeudu minun elämääni.

Siis minähän en ole sinun kanssasi alkanut keskustelmaan vaan sinä olet kommentoinut minun kommenttiini joten etköhän se ole sinä joka tuppaantuu minun elämääni eikä toisin päin.

asdfasdf kirjoitti:

"Älä nyt oikeasti jauha p*skaa. Jokaiselta tarhalta löytyy vähintään yksi eläin jolta löytyy vähintään yksi noista pakkoliikkeistä."
älä nyt jauha p**skaa.jokaiselta eläinsuojeluyhdistykseltä löytyy vähintään yksi jäsen jolta löytyy vähintään yksi noista narsismin oireista.

"Luonnossa tällaisia pakko liikkeitä ei ole havaittu, en tiedä mihin tutkijat tämän perustavat (kuinka suuri otanta) mutta näin he tutkimuksissaan väittävät." taas tätä musta tuntuu tieto ajolla ei ole mitään näyttöä.

niin luonnossa ei ole seiniä mutta eipä ole sama eläinkään vai montako sinikettua juoksee tällä hetkellä luonnossa?

taisi totuus satuttaa ja lujaa?
missä muuten olen sanonut olevani tarhaaja,taidat elllä oikeasti mielikuvitusmaailmassa...perustele tuo retuperällä perustele vaikka seuraavaks miten turkiseläin lopetetaan antamalla sähköiskuja suuhun ja peräaukkoon kuten animalian sivustolla kerrotaan.

Lue lisää

"älä nyt jauha p**skaa.jokaiselta eläinsuojeluyhdistykseltä löytyy vähintään yksi jäsen jolta löytyy vähintään yksi noista narsismin oireista."
Ihan sama minulle. Toimin yksilönä enkä järjestön jäsenenä minulle on ihan sama millaisia mielenterveyden ongelmia heillä siellä on.

"taas tätä musta tuntuu tieto ajolla ei ole mitään näyttöä."
Täällä on näyttöä:
http://ec.europa.eu/food/animal/welfare/international/out67_en.pdf

Hei, minä en täällä heitä herjaa ja käyttäydy agressiiviseksi joten ei minulla ole mitään hätää. Minä tiedän mikä totuus on ja aika hienosti olen sen kyllä onnistunut tänne esittämäänkin, todisteiden kera joten ei minua satu mihinkään!

No kovasti olet väittänyt että olet kuitenkin alalla töissä. Eikö sekään pidä paikkaansa enää nyt kun huomasit että olet häviöllä?

asdfasdf kirjoitti:

kuten mainitsit stressi laukaisee ne oireet esim,salakuvaaja joka rääkkää tarpeeksi eläintä tai matalalla yli lentävä puolustusvoimien hävittäjä ym.
joskus 80-90 luvulla näitä oli paljonkin mutta etsipä nyt,samalla voit katsella löytyykö ienten liikakasvua,tiedätkö edes mitä se on?
edelleen turkiseläimellä on muihin häkkieläimiin verrattavissa oleva häki varsinkin kun ottaa huomioon käyttötarkoituksen.
jokohan ne vihreät on löytäny niitä sinikettupetoja luonnosta kun väittävät etä jalostettu laji elää siellä.

Lue lisää

Jeps ei ole stressistä johtuvaa kun tutkimuksen ovat tehneet ihan eläinten omat hoitajat. Että eipä tämäkään argumenttisi ole pätevä. Kannattaisi oikeasti ottaa selvää asioista eikä heittää mitään "musta tuntuu"-faktoja tänne..

asdfasdf kirjoitti:

onko ne pakko oireet normaalia vanhusten elämää?

Eivät varmasti. Onko pakko-oireet normaalia tarhaeläimen elämää?

4we9rif+23w kirjoitti:

Avasitko sinä edes sitä linkittämääni tutkimusta?

Mitä muita perusteita sinulla on sen hylkäämiseen kuin se, että se löytyy turkistieto.fi -sivustolta? Vai oletko todella oikeasti sitä mieltä, että pelkästään se riittää?

"Minä annoin linkkejä tutkimuksiin sellaisena kuin ne netistä löytyivät"
No ethän antanut. Ainoa, mitä sait annetuksi, oli linkki siihen vieraskieliseen raporttiin. ( Joka ei edelleenkään ole tutkimus, mutta -huomaa rankka myönnytys- ei kuitenkaan ole ihan täysin kelvoton, mutta vieraskielisenä hankala lukea.

Myönnän, että paria antamaasi linkkiä en saanut auki cookie-virheilmoituksen takia, eikä se ole sinun vikasi muilta osin kuin siltä, ettet ole löytänyt semmoisia linkkejä, jotka saisi auki vaikka tietoturva-asetukset ovat mitä ovat.

Mutta jälleen kerran: jos tuloksia on kerran olemassa paljon, ei luulisi olevan ylivoimaista löytää niistä kolme (3) asiallista tutkimusta linkitettynä tänne.

Vai myönnätkö, ettei niitä tuloksia ehkä olekaan niin mahdottoman paljon?

Lue lisää

"Vai oletko todella oikeasti sitä mieltä, että pelkästään se riittää?"
Se riittää tekemään siitä jäävin. En minä luota animaliankaan tutkimuksiin..

"No ethän antanut"
Annoin. Annoin useamman tutkimuksen JUURI SELLAISENA kuin ne netistä löytyvät.
Ja se raportti perustuu edelleen useampaan tutkimukseen joten se on tasan yhtä pätevä kuin mikä tahansa pelkkä tutkimus.

Tutkimuksia on paljon, kuten huomaisit jos lukisit sen dokumentin ja selaisit lopussa olevan lähdelistan mutta niitä ei noin vain ilmaiseksi voi netistä lukea.

Myönnätkö jo että käyt taistelua jota et voi voittaa?

asdfasdf kirjoitti:

niin...tuo vieraskielinenhän voi merkitä heidän maassaan mitä sattuu eräissä maissahan silvotaan naisiakin pelkän uskonnon taki niin miksi ulkomainen tutkimus sopisi tässä asiassa oman maamme asioihin?

Lue lisää

"niin...tuo vieraskielinenhän voi merkitä heidän maassaan mitä sattuu eräissä maissahan silvotaan naisiakin pelkän uskonnon taki niin miksi ulkomainen tutkimus sopisi tässä asiassa oman maamme asioihin?"

Vautsi taas mikä mahtava kommentti! TODELLA asiallista ja aikuismaista! Tiedätkö.. jos heittäisit tuollaisen vasta-argumentin virallisessa väittelyssä, sinut naurettaisiin sieltä pihalle?

asdfasdf kirjoitti:

miten sitten kampanjoit oikeutta eläimille järjestön kanssa kun se ei anna oikeaa tieota asioista?

En kampanjoi heidän kanssaan, satumme vain kampanjoimaan samasta asiasta.

asdfasdf kirjoitti:

"Siksi niitä linkkejä ei löydy koska ilmaiseksi et netistä tutkimustuloksia saa. Mitä järkeä heillä olisi linkittää tuloksiin joita ihmiset eivät kykene lukemaan?"
ja siksipä animaliakin suoltaa sivustoillaan sitä mitä mieleen tulee jopa sähköiskuista peräaukkoon ja suuhun...

"Turkistieto.fi on jäävi koska tutkimukset on tehnyt turkistarhaajaliitto."
ai taho joka tietää parhaiten kyseisen alan asiat on jäävi koska vihernarsisti niin sanoo.

mites kun samalla sivustolla on hän tätä mieltä asiasta...

"- Kielto on kampanjassa itsetarkoitus, ei eläinten hyvinvoinnin parantaminen. Siksipä kieltoa perustellaankin monin paikoin väärin tiedoin, eläinlääketieteen tohtori Taina Haarahiltunen liitosta sanoo. "

lainattu alla olevan linkin sivulta;

http://www.turkistieto.fi/etusivu/ajankohtaista/turkistarhauskieltoa-kampanjoidaan-vaarin-tiedoin
et siis luota eläinlääketieteen tohtorin sanaan vai oletko hänenkin yläpuolellaan?

Lue lisää

"ai taho joka tietää parhaiten kyseisen alan asiat on jäävi koska vihernarsisti niin sanoo."
Ei vaan se on jäävi koska heillä on omat edut mukana asiassa. Jokainen aikuinen ihminen tietää että ei kannata luottaa sellaisen ihmisen sanaan.

"et siis luota eläinlääketieteen tohtorin sanaan vai oletko hänenkin yläpuolellaan?"
En tietenkään jos kyseessä on vain hänen mielipiteensä eikä mikään fakta. Mitä hän tietää kampanjan motiiveista jos ei itse ole ollut siinä kampanjan järjestämisessä mukana? Pelkkää arvailua ja sananhelinää ja osoittaa vaan sen että olemme oikealla asialla koska tarhaajiakin näin pelottaa. Ei heitä pelottaisi jos heillä olisi kaikki asiat kunnossa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Murre ei ole henkilökohtainen vaan ihan tämän alueen murre missä asun. Päinvastaisena niitä en olekaan sanonut käyttäväni vaan molemmista on SE ja molemmista NE.
Ja tuo on kyllä ihan yleinen useilla eri alueilla, taisipa olla jossakin päin keskusteluakin asiasta täällä suomi24 sivuilla ja todella moni kommentoija kuului tähän murre piiriin. Taas tämä sama kuin aina. VAIKKA SINÄ ET ASIASTA TIEDÄ EI SE TARKOITA ETTEIKÖ SE OLISI MAHDOLLISTA!

Lue lisää

"ETTEIKÖ SE OLISI MAHDOLLISTA! "

Voisitko sitten vaikka sinä siistiä kieltäsi. Koska kirjoittelet täällä murrerajojen yli ja yrität ilmeisesti vaikuttaa ihmisiin. On nimittäin tosi marginaalinen alue, jos minä en siitä tiedä. Minulla on itsellä niin laaja sanallinen puoli käytössä. Ja tunnen ihmisiä jokapuolelta Suomea.

Kuten sanoin, nykykieleen on pesiytynyt tuo vastenmielinen SE, väärin se jokatapauksessa on sanottu. Ja sävynä ilkeä, melkein kaikille FIKSUILLE suomalaisille.

MikäIlmiö kirjoitti:

"ETTEIKÖ SE OLISI MAHDOLLISTA! "

Voisitko sitten vaikka sinä siistiä kieltäsi. Koska kirjoittelet täällä murrerajojen yli ja yrität ilmeisesti vaikuttaa ihmisiin. On nimittäin tosi marginaalinen alue, jos minä en siitä tiedä. Minulla on itsellä niin laaja sanallinen puoli käytössä. Ja tunnen ihmisiä jokapuolelta Suomea.

Kuten sanoin, nykykieleen on pesiytynyt tuo vastenmielinen SE, väärin se jokatapauksessa on sanottu. Ja sävynä ilkeä, melkein kaikille FIKSUILLE suomalaisille.

Lue lisää

Kirjoittelen murrerajojen yli? Kyllä minä pyrin kirjoittaessani käyttämään ihan kirjakieltä mutta puhekieli on ihan erikseen.

Otappa asiasta selvää niin huomaat kuinka väärässä olet. Esim. koko Lappi kuuluu tähän sinun mielestäsi marginaaliseen murrealueeseen.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kirjoittelen murrerajojen yli? Kyllä minä pyrin kirjoittaessani käyttämään ihan kirjakieltä mutta puhekieli on ihan erikseen.

Otappa asiasta selvää niin huomaat kuinka väärässä olet. Esim. koko Lappi kuuluu tähän sinun mielestäsi marginaaliseen murrealueeseen.

Lue lisää

"Oikeastaan vain kahdessa tapausryhmässä; referaatissa ja vähättelyä, yhdentekevyyttä osoittamassa, HÄN ja HE esiintyvät kaikkialla. Muulloin niiden tilalla useimmissa murteissa on SE, NE. "
http://www.kotikielenseura.fi/virittaja/hakemistot/jutut/1989_389.pdf

USEIMMISSA MURTEISSA sanoo tämä artikkeli. Miten ihmeessä tämä voi olla mahdollista kun SINÄHÄN olet käynyt joka puolella Suomea etkä ole kertaakaan kohdannut se ja ne murteisia ihmisiä?? Tuon täytyy varmaan olla väärässä koska sinähän et varmaan ikinä voi olla...

Kettu kiittää! kirjoitti:

Siis minähän en ole sinun kanssasi alkanut keskustelmaan vaan sinä olet kommentoinut minun kommenttiini joten etköhän se ole sinä joka tuppaantuu minun elämääni eikä toisin päin.

Lue lisää

ai sinäkö et ole kieltämässä toimeentuloani?et suinkaan sinähän voin toteutat narsistimaisesti omaa näkemystäsi minun ja muiden tarhausalaan liittyvien elämässä.entä jos kyseiset tahot samoin alakaisivat vatia että sinun tulee elää heidän näkemystensä mukaisesti,pitää turkisvaatteita ja kasvattaa turkiseläimiä,hankkia jopa itse oma elantonsa?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Saavat mutta eivät mielestäni siten että samalla riistävät eläimiä joista toimeentulonsa saavat.

tuo riistäminen tapahtuu omassa pikku päässäsi koska muut eivät toimi aivoitustesi mukaisesti niin eivät silloin toimi oikeutetusti,mene purkamaan itseäsi psykologille joka ohjaa sinut tarvittaessa hoitoon äläkä puutu siihen mitä muut ihmiset saavat tehdä vaikka toimivatkin vastoin sinun pyhää tahtoasi.

asdfasdf kirjoitti:

ai sinäkö et ole kieltämässä toimeentuloani?et suinkaan sinähän voin toteutat narsistimaisesti omaa näkemystäsi minun ja muiden tarhausalaan liittyvien elämässä.entä jos kyseiset tahot samoin alakaisivat vatia että sinun tulee elää heidän näkemystensä mukaisesti,pitää turkisvaatteita ja kasvattaa turkiseläimiä,hankkia jopa itse oma elantonsa?

Lue lisää

No itseasiassa minä en tiedä olenko kieltämässä toimeentuloasi koska se on jäänyt hiukan mysteeriksi.
Enkä silti ole tuppautumassa sinun elämääsi, olen vain turkistarhauksen lopettamisen puolesta, se että sinä ehkä työskentelet alalla, on oikeasti vain sivuseikka minulle. Sano siitä mitä haluat mutta ihmiset jotka saavat elantonsa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella eivät aiheuta minussa minkäänlaista sympatiaa, en halua teille mitään pahaa mutta en myöskään halua että jatkatte toimianne.

asdfasdf kirjoitti:

tuo riistäminen tapahtuu omassa pikku päässäsi koska muut eivät toimi aivoitustesi mukaisesti niin eivät silloin toimi oikeutetusti,mene purkamaan itseäsi psykologille joka ohjaa sinut tarvittaessa hoitoon äläkä puutu siihen mitä muut ihmiset saavat tehdä vaikka toimivatkin vastoin sinun pyhää tahtoasi.

Lue lisää

Oi, kumpa se tapahtuisikin vain päässäni mutta kun valitettava totuus on se että näin ei ole. Elämiä riistetään ihan oikeasti tässä todellisessa maailmassa ja vaikka sinä elät jotain fantasiaasi missä näin ei ole, ei se silti sitä asiaa todellisuudessa miksikään muuta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

No itseasiassa minä en tiedä olenko kieltämässä toimeentuloasi koska se on jäänyt hiukan mysteeriksi.
Enkä silti ole tuppautumassa sinun elämääsi, olen vain turkistarhauksen lopettamisen puolesta, se että sinä ehkä työskentelet alalla, on oikeasti vain sivuseikka minulle. Sano siitä mitä haluat mutta ihmiset jotka saavat elantonsa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella eivät aiheuta minussa minkäänlaista sympatiaa, en halua teille mitään pahaa mutta en myöskään halua että jatkatte toimianne.

Lue lisää

näin muiden siispitää elää sinun mielesi mukaan koska et hyväksy omista aatteistasi poikkeavia mielipiteitä/elintapoja.

Kettu kiittää! kirjoitti:

No itseasiassa minä en tiedä olenko kieltämässä toimeentuloasi koska se on jäänyt hiukan mysteeriksi.
Enkä silti ole tuppautumassa sinun elämääsi, olen vain turkistarhauksen lopettamisen puolesta, se että sinä ehkä työskentelet alalla, on oikeasti vain sivuseikka minulle. Sano siitä mitä haluat mutta ihmiset jotka saavat elantonsa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella eivät aiheuta minussa minkäänlaista sympatiaa, en halua teille mitään pahaa mutta en myöskään halua että jatkatte toimianne.

Lue lisää

sinulle on sivuseikka mitä muille tapahtuu kunhan he toteuttavat sinun näkemyksiäsi omassa elämässään omin keinoin ja omin varoin.

Kettu kiittää! kirjoitti:

No itseasiassa minä en tiedä olenko kieltämässä toimeentuloasi koska se on jäänyt hiukan mysteeriksi.
Enkä silti ole tuppautumassa sinun elämääsi, olen vain turkistarhauksen lopettamisen puolesta, se että sinä ehkä työskentelet alalla, on oikeasti vain sivuseikka minulle. Sano siitä mitä haluat mutta ihmiset jotka saavat elantonsa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella eivät aiheuta minussa minkäänlaista sympatiaa, en halua teille mitään pahaa mutta en myöskään halua että jatkatte toimianne.

Lue lisää

" Sano siitä mitä haluat mutta ihmiset jotka saavat elantonsa eläinten hyvinvoinnin kustannuksella eivät aiheuta minussa minkäänlaista sympatiaa, en halua teille mitään pahaa mutta en myöskään halua että jatkatte toimianne"
näin sinä siis vaadit muita eriävän mielipiteen omaavia elämään omasi mukaisesti,joko näet yhteyden tekojen ja seuraamusten kesken?
mene ihmeessä lääkärille jos et kykene sallimaan muiden mielipidettäsi vastaan olevien ulkopuolisten elävän omalla tahollaan ilman että toteuttavat sinun tahtoasi omassa elämässään kun et ole sen parempi kuin muutkaan.

En niin ajatellutkaan itse vain tähdensin siihen tuon kommentin siksi koska monelle se täällä tuntuu olevan ok. :)

Mutta rahahan tässä juurikin se ratkaiseva tekijä on, samoin kuin monessa muussakin asiassa. Sitä sitten sopiikin kysyä itseltä että onko sellainen ihminen joka antaa rahan mennä eläinten hyvinvoinnin edelle..

Kettu kiittää! kirjoitti:

En niin ajatellutkaan itse vain tähdensin siihen tuon kommentin siksi koska monelle se täällä tuntuu olevan ok. :)

Mutta rahahan tässä juurikin se ratkaiseva tekijä on, samoin kuin monessa muussakin asiassa. Sitä sitten sopiikin kysyä itseltä että onko sellainen ihminen joka antaa rahan mennä eläinten hyvinvoinnin edelle..

Lue lisää

niin tai onko sellainen narsisti joka yrittää pakottaa muut toimimaan omien näkemystensä mukaisesti vaikka niissä näkemyksissä ei oikeasti olisi mitään perää.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En niin ajatellutkaan itse vain tähdensin siihen tuon kommentin siksi koska monelle se täällä tuntuu olevan ok. :)

Mutta rahahan tässä juurikin se ratkaiseva tekijä on, samoin kuin monessa muussakin asiassa. Sitä sitten sopiikin kysyä itseltä että onko sellainen ihminen joka antaa rahan mennä eläinten hyvinvoinnin edelle..

Lue lisää

sinä et ainakaan anna rahojesi mennä tekojesi seurauksiin sen olen ymmärtänyt kuten ei myöskään sinnemäki kyennyt antamaan vaihtoehtoja kieltämänsä toimeentulon tilalle vaan sönkötti että onhan noita yksityisyrittäjiä jotka voi työllistää ja siihen se sitten jäikin,mikä yksityisyrittäjä työllistää 15 työntekijää tuosta vain?

ps kyllä se vastuu työttömistä on sillä joka ne työt omiin näkemyksiinsä vedoten haluaa kieltää eikä työttömiksi jäävillä tai hallituksella.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En niin ajatellutkaan itse vain tähdensin siihen tuon kommentin siksi koska monelle se täällä tuntuu olevan ok. :)

Mutta rahahan tässä juurikin se ratkaiseva tekijä on, samoin kuin monessa muussakin asiassa. Sitä sitten sopiikin kysyä itseltä että onko sellainen ihminen joka antaa rahan mennä eläinten hyvinvoinnin edelle..

Lue lisää

"onko sellainen ihminen joka antaa rahan mennä eläinten hyvinvoinnin edelle.. "

Rahankäyttö on tunnusmerkillistä meille ihmisille. Eläimet eivät käytä rahaa. Eivätkä ne ihmiset, joilla sitä ei ole. Usein nuorilla ei vielä ole "ylimääräistä" rahaa paljoa. Tunnetusti ainakin opiskelijat ovat tiukoilla. Useat. Eli rahattomuus ei toki tee ihmisestä huonompaa.

Itseenkin pitää suhtautua ymmärryksellä.

Voi olla että harmittaa, kun ei ole rahaa "tarpeeksi", mutta silti ei saisi alkaa..., niin.
Vaan pitäisi vain olla malttia ja odottaa omaa vuoroa.

MikäIlmiö kirjoitti:

"onko sellainen ihminen joka antaa rahan mennä eläinten hyvinvoinnin edelle.. "

Rahankäyttö on tunnusmerkillistä meille ihmisille. Eläimet eivät käytä rahaa. Eivätkä ne ihmiset, joilla sitä ei ole. Usein nuorilla ei vielä ole "ylimääräistä" rahaa paljoa. Tunnetusti ainakin opiskelijat ovat tiukoilla. Useat. Eli rahattomuus ei toki tee ihmisestä huonompaa.

Itseenkin pitää suhtautua ymmärryksellä.

Voi olla että harmittaa, kun ei ole rahaa "tarpeeksi", mutta silti ei saisi alkaa..., niin.
Vaan pitäisi vain olla malttia ja odottaa omaa vuoroa.

Lue lisää

Niin no.... niin... pitäisikö tähän alentua kommentoimaan... no joo...

Kyllähän se niin on että raha pyörittää maailmaa, itse tuossa juuri PALKKAPÄIVÄNÄ (hox opiskelijat eivät saa palkkaa otahan siitä vinkkiä) makselin laskuja pois ja kyllähän se kirpaisi mutta sellaista se on. On se kuitenkin mukavaa että itse kykenen kuitenkin ihan OK toimeentulevana ihmisenä pitämään jalat maassa ja nauttimaan niistä OIKEISTA asioista elämässä, eikä pelkästään rahasta.

Jos pitäisi päättää otanko kymppitonnin vai luovunko kaikista eläimistäni, valitsisin eläimeni. Raha on vain rahaa, enkä minä ainakaan elä täällä rahan TAKIA vaan rahan AVULLA.

asdfasdf kirjoitti:

sinä et ainakaan anna rahojesi mennä tekojesi seurauksiin sen olen ymmärtänyt kuten ei myöskään sinnemäki kyennyt antamaan vaihtoehtoja kieltämänsä toimeentulon tilalle vaan sönkötti että onhan noita yksityisyrittäjiä jotka voi työllistää ja siihen se sitten jäikin,mikä yksityisyrittäjä työllistää 15 työntekijää tuosta vain?

ps kyllä se vastuu työttömistä on sillä joka ne työt omiin näkemyksiinsä vedoten haluaa kieltää eikä työttömiksi jäävillä tai hallituksella.

Lue lisää

Eiköhän se vastuu ole sillä hallituksella joka sen päätöksen tekee? Kun sillä hallituksella on kuitenkin mahdollisuus sanoa ei.. Eikös?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niin no.... niin... pitäisikö tähän alentua kommentoimaan... no joo...

Kyllähän se niin on että raha pyörittää maailmaa, itse tuossa juuri PALKKAPÄIVÄNÄ (hox opiskelijat eivät saa palkkaa otahan siitä vinkkiä) makselin laskuja pois ja kyllähän se kirpaisi mutta sellaista se on. On se kuitenkin mukavaa että itse kykenen kuitenkin ihan OK toimeentulevana ihmisenä pitämään jalat maassa ja nauttimaan niistä OIKEISTA asioista elämässä, eikä pelkästään rahasta.

Jos pitäisi päättää otanko kymppitonnin vai luovunko kaikista eläimistäni, valitsisin eläimeni. Raha on vain rahaa, enkä minä ainakaan elä täällä rahan TAKIA vaan rahan AVULLA.

Lue lisää

"Raha on vain rahaa, enkä minä ainakaan elä täällä rahan TAKIA vaan rahan AVULLA"

Kyllä voi "alentua" kommentoimaan. Onko aihe ehkä liian mitätön?

Voit valita eläimesi ennen kymppitonnia, jos sinulle jää vielä tarpeeksi rahaa sen jälkeenkin. Eri asia on, jos sinun ei tarvitse vastata itsestäsi, jos olet siinä suhteessa sellaisessa asemassa, että käytännössä joku muu elättää sinut ja eläimesi.

MikäIlmiö kirjoitti:

"Raha on vain rahaa, enkä minä ainakaan elä täällä rahan TAKIA vaan rahan AVULLA"

Kyllä voi "alentua" kommentoimaan. Onko aihe ehkä liian mitätön?

Voit valita eläimesi ennen kymppitonnia, jos sinulle jää vielä tarpeeksi rahaa sen jälkeenkin. Eri asia on, jos sinun ei tarvitse vastata itsestäsi, jos olet siinä suhteessa sellaisessa asemassa, että käytännössä joku muu elättää sinut ja eläimesi.

Lue lisää

Kyllä raha on sellainen aihe josta en kyllä mielelläni puhu pelkästään vain siksi koska aihe on minusta tylsä.. Mutta jatketaan nyt sitten kun se kerran on NIIN hirveän oleennainen juttu..

Aina meinaan unohtaa että täällä ei kannata puhua kuin normaaleille ihmisille vaan täällä kaikki ovat pilkunn*ssijoita.. Joten aletaampa hommiin!

Aikaisemmasta esimerkistä siis unohtui pohjustus.
Jos eläisin tismalleen samassa tilanteessa kuin tällä hetkellä elän ja joku tarjoaisi minulle kymppitonnia mutta ehtona olisi että joutuisin luopumaan eläimistäni, hylkäisin tarjouksen ja jatkaisin elämää ihan samoin kuin aikaisemminkin. Tässä esimerkissä en siis menettäisi kaikkia rahojani vaan kieltäydyn vain tarjouksesta.

asdfasdf kirjoitti:

niin tai onko sellainen narsisti joka yrittää pakottaa muut toimimaan omien näkemystensä mukaisesti vaikka niissä näkemyksissä ei oikeasti olisi mitään perää.

"onko sellainen narsisti joka yrittää pakottaa muut "

Huomionarvoinen näkemys, jota ei voi vähätellä. Kuinkapaljon tässä eläinaktivismissa on mukana vihaa ihmisiä kohtaan?

MikäIlmiö kirjoitti:

"onko sellainen narsisti joka yrittää pakottaa muut "

Huomionarvoinen näkemys, jota ei voi vähätellä. Kuinkapaljon tässä eläinaktivismissa on mukana vihaa ihmisiä kohtaan?

Lue lisää

Onko sillä väliä? Miten se muuttaa asiaa mihinkään vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? Esimerkkejä? Vaikuttaako se asiaan ja millä tavalla?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Kyllä raha on sellainen aihe josta en kyllä mielelläni puhu pelkästään vain siksi koska aihe on minusta tylsä.. Mutta jatketaan nyt sitten kun se kerran on NIIN hirveän oleennainen juttu..

Aina meinaan unohtaa että täällä ei kannata puhua kuin normaaleille ihmisille vaan täällä kaikki ovat pilkunn*ssijoita.. Joten aletaampa hommiin!

Aikaisemmasta esimerkistä siis unohtui pohjustus.
Jos eläisin tismalleen samassa tilanteessa kuin tällä hetkellä elän ja joku tarjoaisi minulle kymppitonnia mutta ehtona olisi että joutuisin luopumaan eläimistäni, hylkäisin tarjouksen ja jatkaisin elämää ihan samoin kuin aikaisemminkin. Tässä esimerkissä en siis menettäisi kaikkia rahojani vaan kieltäydyn vain tarjouksesta.

Lue lisää

"siksi koska aihe on minusta tylsä.. "

Ymmärsin kyllä aikaisemman vastauksesi, eikä pohjustus muuttanut vastaustasi, ainoastaan pidensi sitä. Minun vastaukseni on edelleen sama enkä pidennä sitä edes.

Mitä kaikkea olisit valmis tekemään, ettei sinulla olisi tylsää? Vastaako eläniaktivismi tuohon huutoon.

Muuten: minäkään en vaihtaisi elämänsisältöjäni kymppitonnista.

MikäIlmiö kirjoitti:

"siksi koska aihe on minusta tylsä.. "

Ymmärsin kyllä aikaisemman vastauksesi, eikä pohjustus muuttanut vastaustasi, ainoastaan pidensi sitä. Minun vastaukseni on edelleen sama enkä pidennä sitä edes.

Mitä kaikkea olisit valmis tekemään, ettei sinulla olisi tylsää? Vastaako eläniaktivismi tuohon huutoon.

Muuten: minäkään en vaihtaisi elämänsisältöjäni kymppitonnista.

Lue lisää

Ei minulla ole tylsää. Olenko väittänyt niin?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Onko sillä väliä? Miten se muuttaa asiaa mihinkään vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? Esimerkkejä? Vaikuttaako se asiaan ja millä tavalla?

"vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? "

Sanat eivät riitä kertomaan, miten se muuttaa asiaa. Enkä pidä turkistarhausta vastustavia luonnonsuojelijoina. Nämä tarhavihaajat ovat tarttuneet ensimmäiseen helppoon asiaan, millä saavat itsensä esiin.

Vihan vaikutukset: ovat isot. Yksi ihminen pystyy halutessaan vahingoittamaan muita vaikka miten. Mielikuvitus rajana. On erittäin vastenmielistä kuunnella ihmisten haukkumista, vaikka se ei itseen osuisikaan. Tuollainen kiistely nostaa asian esiin ja sitä puidaan varmasti monelta kantilta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eiköhän se vastuu ole sillä hallituksella joka sen päätöksen tekee? Kun sillä hallituksella on kuitenkin mahdollisuus sanoa ei.. Eikös?

ja minkäköhän takia se joutuu päättämään tällaisesta asiasta?
ettei vain sen takia että vihernarsistit on tehny hallituksesta käsikassaransa pyrkimyksessä pakottaa muut ihmiset elämään omien nakökulmiensa mukaisesti,sitten on hyvä narsistisesti todeta että hallitus sen päätöksen teki.
menisit tyttöpolo hoitoon ennenkuin saat päähäsi tehdä aivoituksiesi takia jollekin oikeasti pahaa kuten turussa kerrostalon polttoa yrittänyt vihernarsisti eläinsuojelullisista syistä yritti,olihan alakerran kaupassa monta ketunnahkaa odottamassa "vapautusta"

MikäIlmiö kirjoitti:

"vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? "

Sanat eivät riitä kertomaan, miten se muuttaa asiaa. Enkä pidä turkistarhausta vastustavia luonnonsuojelijoina. Nämä tarhavihaajat ovat tarttuneet ensimmäiseen helppoon asiaan, millä saavat itsensä esiin.

Vihan vaikutukset: ovat isot. Yksi ihminen pystyy halutessaan vahingoittamaan muita vaikka miten. Mielikuvitus rajana. On erittäin vastenmielistä kuunnella ihmisten haukkumista, vaikka se ei itseen osuisikaan. Tuollainen kiistely nostaa asian esiin ja sitä puidaan varmasti monelta kantilta.

Lue lisää

Saisinko niitä esimerkkejä juuri siitä miten se muuttaa asiaa vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? Onko hän jotenkin vähemmän pätevä luonnonsuojelija vai eikö hänen sanallaan ole merkitystä vai mikä?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Onko sillä väliä? Miten se muuttaa asiaa mihinkään vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? Esimerkkejä? Vaikuttaako se asiaan ja millä tavalla?

kyllä vihernarsistien viha vaikuttaa paljonkin tuotantoaloihin,sillä sitähän se on eikä mitään muuta,viha erilaisuutta ja eriäviä mielipiteitä kohtaan.

asdfasdf kirjoitti:

ja minkäköhän takia se joutuu päättämään tällaisesta asiasta?
ettei vain sen takia että vihernarsistit on tehny hallituksesta käsikassaransa pyrkimyksessä pakottaa muut ihmiset elämään omien nakökulmiensa mukaisesti,sitten on hyvä narsistisesti todeta että hallitus sen päätöksen teki.
menisit tyttöpolo hoitoon ennenkuin saat päähäsi tehdä aivoituksiesi takia jollekin oikeasti pahaa kuten turussa kerrostalon polttoa yrittänyt vihernarsisti eläinsuojelullisista syistä yritti,olihan alakerran kaupassa monta ketunnahkaa odottamassa "vapautusta"

Lue lisää

Edelleen se oli juuri eduskunta joka tämän kansalaisaloitteen mahdollisti. Jos eduskunta ei ollut valmis siihen että joutuu sitten kantamaan siitä seuraukset, olisi ehkä kannattanut miettiä vähän kauemmin ennen kuin tekee aloitteen teon mahdolliseksi.

Olen tainnut osua arkaan paikkaan kun tuollaista tekstiä tulee! :D

asdfasdf kirjoitti:

kyllä vihernarsistien viha vaikuttaa paljonkin tuotantoaloihin,sillä sitähän se on eikä mitään muuta,viha erilaisuutta ja eriäviä mielipiteitä kohtaan.

Ai miten niin? Voitko vähän avata tätä väitettä kiitos!

Kettu kiittää! kirjoitti:

Saisinko niitä esimerkkejä juuri siitä miten se muuttaa asiaa vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? Onko hän jotenkin vähemmän pätevä luonnonsuojelija vai eikö hänen sanallaan ole merkitystä vai mikä?

Lue lisää

"Onko hän jotenkin vähemmän pätevä luonnonsuojelija vai eikö hänen sanallaan ole merkitystä vai mikä? "

Kyllä. Hänen sanallaan ei ole yhtäpaljon merkitystä, kuin jos hän olisi vilpittömästi asiansa takana. Näkisi vaivaa ja sivistäisi itseään niin, että häne mielipidettään arvostettaisiin.

Kaikenlainen leukailu on surullista kuultavaa. Viha tekee asiaa ajavasta henkilöstä epäuskottavan, koska hänen todellinen tarkoitusperänsä ei ole asia, jota hän ajaa, vaan joku muu. Tällainen viha on helposti aistittavissa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ai miten niin? Voitko vähän avata tätä väitettä kiitos!

avaa sinä kysymystasi

Kettu kiittää! kirjoitti:

Onko sillä väliä? Miten se muuttaa asiaa mihinkään vaikka luonnonsuojelija vihaisikin ihmisiä? Esimerkkejä? Vaikuttaako se asiaan ja millä tavalla?

mistäs luonnonsuojelija tähän tuli?
et ymmärrä näiden eroa...?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Edelleen se oli juuri eduskunta joka tämän kansalaisaloitteen mahdollisti. Jos eduskunta ei ollut valmis siihen että joutuu sitten kantamaan siitä seuraukset, olisi ehkä kannattanut miettiä vähän kauemmin ennen kuin tekee aloitteen teon mahdolliseksi.

Olen tainnut osua arkaan paikkaan kun tuollaista tekstiä tulee! :D

Lue lisää

eli nimeltä mainitun kansalaisaloitteen ?älä muuntele totuuutta omiin tarkoitusperiin sopivaksi.
ei eduskunta kenenkään toimeentuloa kiellä niin en näe syytä minkään seurauksia kantamaan koska turkistarhaus on kirjattu hallituohjelmaan jatkuvana elinkeinona niin se toimii edelleeen vihernarsistisen aatteen vastaiseti kuten pitääkin

Kettu kiittää! kirjoitti:

Edelleen se oli juuri eduskunta joka tämän kansalaisaloitteen mahdollisti. Jos eduskunta ei ollut valmis siihen että joutuu sitten kantamaan siitä seuraukset, olisi ehkä kannattanut miettiä vähän kauemmin ennen kuin tekee aloitteen teon mahdolliseksi.

Olen tainnut osua arkaan paikkaan kun tuollaista tekstiä tulee! :D

Lue lisää

näin vihernarsisti siirtää oman vastuunsa muille,väittämällä että eduskunta on keksinyt kieltää jonkun toimeentulon ,miten vastuuntuntoista...

asdfasdf kirjoitti:

näin vihernarsisti siirtää oman vastuunsa muille,väittämällä että eduskunta on keksinyt kieltää jonkun toimeentulon ,miten vastuuntuntoista...

En ole väittänyt että eduskunta on keksinyt kieltää jonkun toimeentulon.

Ja mitä totuutta olen väännellyt?

Jos eduskunta ei kiellä turkistarhausta niin sitten ei kiellä. Mutta heidän on kuitenkin käsiteltävä asia koska niin kansalaisaloite toimii. Niin yksinkertaista se on.

Jos tarhaus kerran on alana niin mahtava niin ei kai sillä pitäisi olla mitään hätää..

asdfasdf kirjoitti:

avaa sinä kysymystasi

Ja näin välttelet taas vastaamista.. On se vaikeaa..

asdfasdf kirjoitti:

mistäs luonnonsuojelija tähän tuli?
et ymmärrä näiden eroa...?

Minkä eroa? Ja eiköhän tässä ole luonnonsuojelija ollut mukana koko ajan.

MikäIlmiö kirjoitti:

"Onko hän jotenkin vähemmän pätevä luonnonsuojelija vai eikö hänen sanallaan ole merkitystä vai mikä? "

Kyllä. Hänen sanallaan ei ole yhtäpaljon merkitystä, kuin jos hän olisi vilpittömästi asiansa takana. Näkisi vaivaa ja sivistäisi itseään niin, että häne mielipidettään arvostettaisiin.

Kaikenlainen leukailu on surullista kuultavaa. Viha tekee asiaa ajavasta henkilöstä epäuskottavan, koska hänen todellinen tarkoitusperänsä ei ole asia, jota hän ajaa, vaan joku muu. Tällainen viha on helposti aistittavissa.

Lue lisää

Miten ihmisviha vaikuttaa hänen vilpittömyyteensä toimia eläinsuojelijana? Miten ihmisviha vaikuttaa hänen kykyynsä nähdä vaivaa ja sivistää itseään?

Mistä tiedät että hänen todellinen tarkoitusperänsä ei ole eläinsuojelu vaan jokin muu? Oletko tutkinut syvällisesti luonnonsuojelijoita jotta voit heittää tällaisia väitteitä ilmaan noin vain?

Ja loppujen lopuksi mitä sillä on väliä vaikka hän vihaisikin ihmisiä luonnonsuojelijana jos hän saa kuitenkin tuloksia aikaan? Onko sillä motivaation lähteellä väliä jos asia tulee kuitenkin hoidetuksi?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ja näin välttelet taas vastaamista.. On se vaikeaa..

"näin välttelet taas vastaamista"

Kun olen oikein ymmärtänyt, ei vastaamisen välttelemisestä ole kyse. Aikapula on tahtonut iskeä ainakin minulle ja muille kaltaisilleni veronmaksajille. On jatkunut aikapula jo useamman kymmentä vuotta.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Minkä eroa? Ja eiköhän tässä ole luonnonsuojelija ollut mukana koko ajan.

"luonnonsuojelija ollut mukana "

Sinä et ainakaan ole luonnonsuojelija.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Eiköhän se vastuu ole sillä hallituksella joka sen päätöksen tekee? Kun sillä hallituksella on kuitenkin mahdollisuus sanoa ei.. Eikös?

"Eiköhän se vastuu ole sillä hallituksella joka sen päätöksen tekee? "

Ja aikuisilla ihmisillä, jotka päätösten uhreiksi joutuvat.

Ei varmaankaan vastuu koske sinua.

MikäIlmiö kirjoitti:

"luonnonsuojelija ollut mukana "

Sinä et ainakaan ole luonnonsuojelija.

Ai kuinka niin? Miten ihmeessä SINÄ voit tietää mitä minä olen?

MikäIlmiö kirjoitti:

"näin välttelet taas vastaamista"

Kun olen oikein ymmärtänyt, ei vastaamisen välttelemisestä ole kyse. Aikapula on tahtonut iskeä ainakin minulle ja muille kaltaisilleni veronmaksajille. On jatkunut aikapula jo useamman kymmentä vuotta.

Lue lisää

No kovimpa näyttää silti vastausta tulevan sinulta vaikka kuinka on aika pula. Onko tosi ettei sinulla ole parempaa tekemistä niin kovin vähäisella ajallasi kuin kiistellä täällä ihmisen kanssa jota pidät keskenkasvuisena pikku tyttönä?

MikäIlmiö kirjoitti:

"Eiköhän se vastuu ole sillä hallituksella joka sen päätöksen tekee? "

Ja aikuisilla ihmisillä, jotka päätösten uhreiksi joutuvat.

Ei varmaankaan vastuu koske sinua.

Lue lisää

Mistäs sinä tiedät mikä vastuu minua koskee ja mikä ei?

Trollolloo...

sinä sen sijaan olet ottanut oikeudeksesi elää muidenkin elämää muiden puolesta.

asdfasdf kirjoitti:

sinä sen sijaan olet ottanut oikeudeksesi elää muidenkin elämää muiden puolesta.

En ole.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En ole.

olet sinä,et vain ymmärrä tekojesi seurausta.sairaus mikä sairaus

asdfasdf kirjoitti:

olet sinä,et vain ymmärrä tekojesi seurausta.sairaus mikä sairaus

En ole.

Kettu kiittää! kirjoitti:

En ole.

seuraavaksiko vetoat siihen että eduskunta päättää puolestasi eli et ole syyllinen mihinkään vaikka toteutat omia näkemyksiäsi muiden elämässä.

on sulla ollu ankea lapsuus,suosittelen hakeutumista terapeutille.

asdfasdf kirjoitti:

seuraavaksiko vetoat siihen että eduskunta päättää puolestasi eli et ole syyllinen mihinkään vaikka toteutat omia näkemyksiäsi muiden elämässä.

on sulla ollu ankea lapsuus,suosittelen hakeutumista terapeutille.

Lue lisää

Mitä sinä tiedät minun lapsuudestani ja miten ihmeessä se liittyy aiheeseen mitenkään?

"seuraavaksiko vetoat siihen että eduskunta päättää puolestasi eli et ole syyllinen mihinkään vaikka toteutat omia näkemyksiäsi muiden elämässä."
Eivätkö minun kommenttini ole mieleesi kun pitää alkaa niitä minun puolestani keksimään?

Arvostan kyllä työntekoa. Mistä päättelet että en arvostaisi?

Miksi koet tarpeelliseksi kutsua minua pikku tytöksi? Ovatko kommenttini päässeet ihon alle ja koet minun uhaksi joten on pakko alkaa vähättelemään sen sijaan että olisit pysynyt asiallisessa keskustelussa?
Olen kyllä joutunut täällä huomaamaan että kovin monen kantti ei kestä keskustella kanssani vaan ennemmin tai myöhemmin alkaa tulemaan tuota vähättelyä. Aika sääli, nimittäin itse kyllä nautin kunnon väittelystä kun on asiallinen keskustelukumppani, täältä niitä ei selvästi löydy kun pupu menee heti pöksyyn ja sitten alkaa se loka lentämään..

Kettu kiittää! kirjoitti:

Arvostan kyllä työntekoa. Mistä päättelet että en arvostaisi?

Miksi koet tarpeelliseksi kutsua minua pikku tytöksi? Ovatko kommenttini päässeet ihon alle ja koet minun uhaksi joten on pakko alkaa vähättelemään sen sijaan että olisit pysynyt asiallisessa keskustelussa?
Olen kyllä joutunut täällä huomaamaan että kovin monen kantti ei kestä keskustella kanssani vaan ennemmin tai myöhemmin alkaa tulemaan tuota vähättelyä. Aika sääli, nimittäin itse kyllä nautin kunnon väittelystä kun on asiallinen keskustelukumppani, täältä niitä ei selvästi löydy kun pupu menee heti pöksyyn ja sitten alkaa se loka lentämään..

Lue lisää

"koet minun uhaksi joten on pakko alkaa vähättelemään "

En henkilökohtaisesti koe juuri sinua uhaksi juuri itselleni. Mutta joskus kansalaisliikkeet voivat saada liikaakin tuulta purjeisiinsa.

En tiedä sinun aktiivisuutesi tasoa.

Jotenkin tuli sellainen olo, että olet nuori ja naispuolinen. Ei ollut tarkoitus vähätellä. Olin itse myös nuorena kova kinaamaan. Välillä tuntuikin, että meni lujaa väittelyissä. Eli joskus tietomäärä oli sellainen, että sain ns. väsytysvoittoja.

Keskustelut, väittelyt ja jopa kinaamiset ovat hyvin kasvattavia. Sopii myös vanhemmalle väelle. En ole vetäytymässä keskustelusta. Jatkan kyllä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Arvostan kyllä työntekoa. Mistä päättelet että en arvostaisi?

Miksi koet tarpeelliseksi kutsua minua pikku tytöksi? Ovatko kommenttini päässeet ihon alle ja koet minun uhaksi joten on pakko alkaa vähättelemään sen sijaan että olisit pysynyt asiallisessa keskustelussa?
Olen kyllä joutunut täällä huomaamaan että kovin monen kantti ei kestä keskustella kanssani vaan ennemmin tai myöhemmin alkaa tulemaan tuota vähättelyä. Aika sääli, nimittäin itse kyllä nautin kunnon väittelystä kun on asiallinen keskustelukumppani, täältä niitä ei selvästi löydy kun pupu menee heti pöksyyn ja sitten alkaa se loka lentämään..

Lue lisää

"Arvostan kyllä työntekoa. Mistä päättelet että en arvostaisi?"

"ihmiset elävät täällä rahan takia. Se, että ihmiset kuvittelevat olevansa maailman valtiaita. ihmiset eivät keskity oleennaiseen. Se, että ihmiset eivät nauti tästä ainoasta elämästä mikä heillä on. Se, että maailma pyörii rahan, television ja internetin ympärillä"

Voisiko sitä enää selvemmin sanoa? Et pidä siitä, että ihmisistä tulee aikuisia, että heillä on omat uransa ja perheensä ja omat elämäntapansa. Et pidä siitä, että nämä asiat ovat sinulle ulottumattomissa.

Jonakin päivänä sinä olet mitä suurimmalla todennäköisyydellä osa tuota kasvotonta itsensä ja perheensä eteen ahertavaa ihmismassaa. Iltaisin et välttämättä työstä ja voinnistasi riippuen, vanhempana jaksa kovin moniin harrastuksiin rientää.

Jo nytkin vaikutat itsekeskeiseltä lemmikkeinesi.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Arvostan kyllä työntekoa. Mistä päättelet että en arvostaisi?

Miksi koet tarpeelliseksi kutsua minua pikku tytöksi? Ovatko kommenttini päässeet ihon alle ja koet minun uhaksi joten on pakko alkaa vähättelemään sen sijaan että olisit pysynyt asiallisessa keskustelussa?
Olen kyllä joutunut täällä huomaamaan että kovin monen kantti ei kestä keskustella kanssani vaan ennemmin tai myöhemmin alkaa tulemaan tuota vähättelyä. Aika sääli, nimittäin itse kyllä nautin kunnon väittelystä kun on asiallinen keskustelukumppani, täältä niitä ei selvästi löydy kun pupu menee heti pöksyyn ja sitten alkaa se loka lentämään..

Lue lisää

tottahan tuo on,pikkutytön fantasia ei kestä oikeassa maailmassa ku tämä ei ole mikään narnia vaan aikuisten elämä real life

Kettu kiittää! kirjoitti:

Arvostan kyllä työntekoa. Mistä päättelet että en arvostaisi?

Miksi koet tarpeelliseksi kutsua minua pikku tytöksi? Ovatko kommenttini päässeet ihon alle ja koet minun uhaksi joten on pakko alkaa vähättelemään sen sijaan että olisit pysynyt asiallisessa keskustelussa?
Olen kyllä joutunut täällä huomaamaan että kovin monen kantti ei kestä keskustella kanssani vaan ennemmin tai myöhemmin alkaa tulemaan tuota vähättelyä. Aika sääli, nimittäin itse kyllä nautin kunnon väittelystä kun on asiallinen keskustelukumppani, täältä niitä ei selvästi löydy kun pupu menee heti pöksyyn ja sitten alkaa se loka lentämään..

Lue lisää

narsismiko sen aiheuttaa että haluat määräillä täysin ulkopuolisten elämistä omien aatteittesi mukaiseksi?

asdfasdf kirjoitti:

narsismiko sen aiheuttaa että haluat määräillä täysin ulkopuolisten elämistä omien aatteittesi mukaiseksi?

Niitä asiallisia argumentteja ei sinulta siis löydy? Ei löydy mitään asia tietoa joka todistaisi väitteeni vääriksi ja siksi sinun täytyy alkaa mollaamaan minua narsistiksi ja pikkutytöksi. Ei siinä mitään. Todistatpa vai enemmän ja enemmän minun olevan oikeassa.

MikäIlmiö kirjoitti:

"Arvostan kyllä työntekoa. Mistä päättelet että en arvostaisi?"

"ihmiset elävät täällä rahan takia. Se, että ihmiset kuvittelevat olevansa maailman valtiaita. ihmiset eivät keskity oleennaiseen. Se, että ihmiset eivät nauti tästä ainoasta elämästä mikä heillä on. Se, että maailma pyörii rahan, television ja internetin ympärillä"

Voisiko sitä enää selvemmin sanoa? Et pidä siitä, että ihmisistä tulee aikuisia, että heillä on omat uransa ja perheensä ja omat elämäntapansa. Et pidä siitä, että nämä asiat ovat sinulle ulottumattomissa.

Jonakin päivänä sinä olet mitä suurimmalla todennäköisyydellä osa tuota kasvotonta itsensä ja perheensä eteen ahertavaa ihmismassaa. Iltaisin et välttämättä työstä ja voinnistasi riippuen, vanhempana jaksa kovin moniin harrastuksiin rientää.

Jo nytkin vaikutat itsekeskeiseltä lemmikkeinesi.

Lue lisää

Työnteko ja eläminen rahan takia on kaksi hyvin eri asiaa. Luulisi että sinun kaltaisesi aikuinen sen jo ymmärtäisi.

Anteeksi nyt vain jos loukkasin sinun "aikuista" mieltäsi kun minulla ei ole samanlaista kiiltokuva mielikuvaa ihmisestä maailman kaikkivaltiaana. Ja anteeksi todella paljon jos tuli surupuseroon koska en suostu elämään tässä maailmassa vain rahan takia vaan keskityn oikeasti muihinkin asioihin. Töissä käyn koska nautin työnteosta enkä kunnioita ihmisiä jotka elävät "loisina" yhteiskunnassa eli löhöävät vain kotona ja nostavat valtion turvaa vaikka olisivat täysin työkykyisiä.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Niitä asiallisia argumentteja ei sinulta siis löydy? Ei löydy mitään asia tietoa joka todistaisi väitteeni vääriksi ja siksi sinun täytyy alkaa mollaamaan minua narsistiksi ja pikkutytöksi. Ei siinä mitään. Todistatpa vai enemmän ja enemmän minun olevan oikeassa.

Lue lisää

missä asiassa sinä olet oikeassa,siinäkö että jalostettua domestikoitunutta sinikettua esiintyy luonnossa?

asdfasdf kirjoitti:

missä asiassa sinä olet oikeassa,siinäkö että jalostettua domestikoitunutta sinikettua esiintyy luonnossa?

Ensinnäkään en ole ikinä väittänyt että sinikettua esiintyisi luonnossa.

Ja siinä olen oikeassa että turkistarhauksesta tulee haittaa eläimen hyvinvoinnille mm. pakko-oireiden muodossa.

MikäIlmiö kirjoitti:

"koet minun uhaksi joten on pakko alkaa vähättelemään "

En henkilökohtaisesti koe juuri sinua uhaksi juuri itselleni. Mutta joskus kansalaisliikkeet voivat saada liikaakin tuulta purjeisiinsa.

En tiedä sinun aktiivisuutesi tasoa.

Jotenkin tuli sellainen olo, että olet nuori ja naispuolinen. Ei ollut tarkoitus vähätellä. Olin itse myös nuorena kova kinaamaan. Välillä tuntuikin, että meni lujaa väittelyissä. Eli joskus tietomäärä oli sellainen, että sain ns. väsytysvoittoja.

Keskustelut, väittelyt ja jopa kinaamiset ovat hyvin kasvattavia. Sopii myös vanhemmalle väelle. En ole vetäytymässä keskustelusta. Jatkan kyllä.

Lue lisää

MInullakin on tullut vaikka ja minkälaista oloa täällä kanssani keskustelevista ihmisistä mutta ei minulla ole ollut tarvetta alkaa tuntojani täällä julkaisemaan, koska se ei minusta ole millään tavalla oleennaista keskustelun kannalta. Ja minusta se että alkaa keskustelun sijaan keskustelemaan vastakeskustelijasta, kertoo että argumentit on loppu mutta ei suostuta tunnustamaan sitä..

Kettu kiittää! kirjoitti:

MInullakin on tullut vaikka ja minkälaista oloa täällä kanssani keskustelevista ihmisistä mutta ei minulla ole ollut tarvetta alkaa tuntojani täällä julkaisemaan, koska se ei minusta ole millään tavalla oleennaista keskustelun kannalta. Ja minusta se että alkaa keskustelun sijaan keskustelemaan vastakeskustelijasta, kertoo että argumentit on loppu mutta ei suostuta tunnustamaan sitä..

Lue lisää

"alkaa keskustelun sijaan keskustelemaan vastakeskustelijasta, "

Koko keskustelualue on joidenkin ihmisten henkilökohtaisilla tonteilla.

Kettu kiittää! kirjoitti:

MInullakin on tullut vaikka ja minkälaista oloa täällä kanssani keskustelevista ihmisistä mutta ei minulla ole ollut tarvetta alkaa tuntojani täällä julkaisemaan, koska se ei minusta ole millään tavalla oleennaista keskustelun kannalta. Ja minusta se että alkaa keskustelun sijaan keskustelemaan vastakeskustelijasta, kertoo että argumentit on loppu mutta ei suostuta tunnustamaan sitä..

Lue lisää

"keskustelun sijaan keskustelemaan vastakeskustelijasta, "

Kertoo siitä, että voi yrittää paljastaa vastakeskustelijan todelliset motiivit. Voi tuntua sinusta ahdistavalta. Mutta en tiedä, kuuluuko sinua sääliä, kun ajattelee, mitä sinä ja sinun "aatetoverisi" yritätte saada aikaan.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Työnteko ja eläminen rahan takia on kaksi hyvin eri asiaa. Luulisi että sinun kaltaisesi aikuinen sen jo ymmärtäisi.

Anteeksi nyt vain jos loukkasin sinun "aikuista" mieltäsi kun minulla ei ole samanlaista kiiltokuva mielikuvaa ihmisestä maailman kaikkivaltiaana. Ja anteeksi todella paljon jos tuli surupuseroon koska en suostu elämään tässä maailmassa vain rahan takia vaan keskityn oikeasti muihinkin asioihin. Töissä käyn koska nautin työnteosta enkä kunnioita ihmisiä jotka elävät "loisina" yhteiskunnassa eli löhöävät vain kotona ja nostavat valtion turvaa vaikka olisivat täysin työkykyisiä.

Lue lisää

"Anteeksi nyt vain jos loukkasin sinun "aikuista" mieltäsi "

Et pysty loukkaamaan minua. Unohda tuo.

Mutta ikäväkseni täytyy sanoa, ettei minullakaan ole maailmasta käsitystä, joka muistuttaisi kiiltokuvaa. Sensijaan eräänlaista hyväksyntää on. Löydän ympäriltäni ja maailmasta monia hyviä asioita ja nautin elämästäni.

Olisihan se kivampi, jos voisi todeta, ettei maailmassa minun mielestäni ole mitään vikaa... Ihan en ymmärrä kuinka sinä voit ventovieraasta aikuisesta tuollaisia ajatella. Sinun ei ehkä pitäisi yrittääkään vielä ymmärtää liikoja.

MikäIlmiö kirjoitti:

"keskustelun sijaan keskustelemaan vastakeskustelijasta, "

Kertoo siitä, että voi yrittää paljastaa vastakeskustelijan todelliset motiivit. Voi tuntua sinusta ahdistavalta. Mutta en tiedä, kuuluuko sinua sääliä, kun ajattelee, mitä sinä ja sinun "aatetoverisi" yritätte saada aikaan.

Lue lisää

Ei minua ahdista mutta mielläni keskustelisin täällä aiheesta enkä itsestäni. Aihe ja faktathan eivät mihinkään muutu vaikka kuka niistä täällä puhuisi joten minusta todella epäasiallista alkaa heittelemään omia olettamuksiaan täällä. Jos olisit fiksu aikuinen ihminen joka taitaa asiallisen keskustelun, KYSYISIT minulta jos haluaisit minusta tietää jotain joka sinusta on oleellista keskustelun kannalta. Eipä ole paljoa kysymyksiä kuulunut, pelkkiä olettamuksia vain.
Sinä jaksat hokea sitä kuinka aikuinen olet ja kuinka penikka minä olen mutta tähän mennessä et ole ainakaan kommenteillasi tuota aikuisuuttasi todistanut. Voithan tietysti iän puolesta ollakin aikuinen mutta kaikki kommenttisi eivät ole olleet sitä tasoa.

MikäIlmiö kirjoitti:

"Anteeksi nyt vain jos loukkasin sinun "aikuista" mieltäsi "

Et pysty loukkaamaan minua. Unohda tuo.

Mutta ikäväkseni täytyy sanoa, ettei minullakaan ole maailmasta käsitystä, joka muistuttaisi kiiltokuvaa. Sensijaan eräänlaista hyväksyntää on. Löydän ympäriltäni ja maailmasta monia hyviä asioita ja nautin elämästäni.

Olisihan se kivampi, jos voisi todeta, ettei maailmassa minun mielestäni ole mitään vikaa... Ihan en ymmärrä kuinka sinä voit ventovieraasta aikuisesta tuollaisia ajatella. Sinun ei ehkä pitäisi yrittääkään vielä ymmärtää liikoja.

Lue lisää

Itse ajattelet ventovieraasta aikuisesta että hän on keskenkasvuinen pikkutyttö joten kai minäkin saan omia olettamuksia heittää vai kuuluuko se oikeus vain sinulle?

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ei minua ahdista mutta mielläni keskustelisin täällä aiheesta enkä itsestäni. Aihe ja faktathan eivät mihinkään muutu vaikka kuka niistä täällä puhuisi joten minusta todella epäasiallista alkaa heittelemään omia olettamuksiaan täällä. Jos olisit fiksu aikuinen ihminen joka taitaa asiallisen keskustelun, KYSYISIT minulta jos haluaisit minusta tietää jotain joka sinusta on oleellista keskustelun kannalta. Eipä ole paljoa kysymyksiä kuulunut, pelkkiä olettamuksia vain.
Sinä jaksat hokea sitä kuinka aikuinen olet ja kuinka penikka minä olen mutta tähän mennessä et ole ainakaan kommenteillasi tuota aikuisuuttasi todistanut. Voithan tietysti iän puolesta ollakin aikuinen mutta kaikki kommenttisi eivät ole olleet sitä tasoa.

Lue lisää

"Voithan tietysti iän puolesta ollakin aikuinen mutta kaikki kommenttisi eivät ole olleet sitä tasoa. "

Tuota sanotaan projisoinniksi. Näkee toisessa omat vikansa.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Itse ajattelet ventovieraasta aikuisesta että hän on keskenkasvuinen pikkutyttö joten kai minäkin saan omia olettamuksia heittää vai kuuluuko se oikeus vain sinulle?

"vai kuuluuko se oikeus vain sinulle? "

Ei, meillä on molemmilla valtavasi oikeuksia. Vastuusta en tiedä, onko sitä riittävästi. Luulen että ei.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Ensinnäkään en ole ikinä väittänyt että sinikettua esiintyisi luonnossa.

Ja siinä olen oikeassa että turkistarhauksesta tulee haittaa eläimen hyvinvoinnille mm. pakko-oireiden muodossa.

Lue lisää

niin,sairaita yksilöitä löytyy lajista kuin lajista jopa ihmisistä.

"Ensinnäkään en ole ikinä väittänyt että sinikettua esiintyisi luonnossa."
mitäpä se sitten vapaudessa tekisikään.

Kettu kiittää! kirjoitti:

Työnteko ja eläminen rahan takia on kaksi hyvin eri asiaa. Luulisi että sinun kaltaisesi aikuinen sen jo ymmärtäisi.

Anteeksi nyt vain jos loukkasin sinun "aikuista" mieltäsi kun minulla ei ole samanlaista kiiltokuva mielikuvaa ihmisestä maailman kaikkivaltiaana. Ja anteeksi todella paljon jos tuli surupuseroon koska en suostu elämään tässä maailmassa vain rahan takia vaan keskityn oikeasti muihinkin asioihin. Töissä käyn koska nautin työnteosta enkä kunnioita ihmisiä jotka elävät "loisina" yhteiskunnassa eli löhöävät vain kotona ja nostavat valtion turvaa vaikka olisivat täysin työkykyisiä.

Lue lisää

"Työnteko ja eläminen rahan takia on kaksi hyvin eri asiaa."
niin sinähän et toimeentuloa muille sallisi.
montako työntekijää sinä elätät?
entä montako elättää a talkissakin esiintynyt turkistarhaaja Lasse Joensuu?
paljonko rahaa tarvitset itsesi elättämiseen?
entä paljonko Lasse Joensuu tarvitsee rahaa että voi antaa toimeentulon työntekijöilleen ja elättää sekä perheensä ja eläimensä?
veikkaan että mennään eri ääripäiden budjeteilla mutta liepä tuosta isommasta budjetista hyötyäkin isommalle porukalle...
Joensuu antaa toimeentulon siis usealle ihmiselle mutta sinä et ota vastuuta yhdestäkään kieltämällä muiden toimeentulon.

asdfasdf kirjoitti:

niin,sairaita yksilöitä löytyy lajista kuin lajista jopa ihmisistä.

"Ensinnäkään en ole ikinä väittänyt että sinikettua esiintyisi luonnossa."
mitäpä se sitten vapaudessa tekisikään.

Lue lisää

Kuka sitä sinne vapauteen on päästämässä?

voi pientä,Antti litjan jäniksen vuosi ei ole oikeasti kuin elokuva!

elä sitä lajityypillistä elämää ,syö lihaa ja käytä eläimiä muuten niin kuin mutkin äläkä ipitä jos joku muu teke eri tavalla ja sattuu pitämään sen syömäsi elämän nahan lämmikkeenään ja sinua palelee.

tehkööt omassa elämässään ei se silti oikeuta muiden elämää ohjailemaan oman mielipiteensä mukaiseksi,ei sinuakaan varmasti ole kukaan pakottamassa turkistarhaajaksi älä siis sinäkään pakota muita lopettamaan elinkeinoaan omien fanaattisten aateittesi takia

kai ihmisillä on oikeus puolustaa omaa elinkeinoaan ja toimeentuloaan?
jopa sitä mitä syö ja pukee päällensä.