Ryanair on kuin pikkulapsi, karsii kostoksi

Palkonko a____p saat provikkaa O' Lierolta? Vai oleko peräti kuukausipalkkalainen?

Juuri monopolin vastaisesta sodasta tässä on kysymys. Ryanair yrittää provosoida maakuntien päättäjiä ja elinkeinoelämää monopolinvastaiseen taisteluun. Jokainen ymmärtää, ettei 20 senttiä per matkustaja ole mikään kynnyskysymys, vaan kyse on siitä, että Ryanair haluaa saada luotua joustavammat neuvotteluolosuhteet maihin, joissa se operoi.

Ryanairin harmiksi, Suomessa ei ole lainkaan sijainniltaan hyviä yksityisiä lentoasemia. Esim. Seinäjoki ei kävisi missään nimessä kuin ehkä yhden tai kahden reitin kohteeksi.

iyjujj kirjoitti:

Juuri monopolin vastaisesta sodasta tässä on kysymys. Ryanair yrittää provosoida maakuntien päättäjiä ja elinkeinoelämää monopolinvastaiseen taisteluun. Jokainen ymmärtää, ettei 20 senttiä per matkustaja ole mikään kynnyskysymys, vaan kyse on siitä, että Ryanair haluaa saada luotua joustavammat neuvotteluolosuhteet maihin, joissa se operoi.

Ryanairin harmiksi, Suomessa ei ole lainkaan sijainniltaan hyviä yksityisiä lentoasemia. Esim. Seinäjoki ei kävisi missään nimessä kuin ehkä yhden tai kahden reitin kohteeksi.

Lue lisää

Lentoliikenteen valvontamaksu on sama kaikille, ja se pitää maksaa vaikka lentäisi kenen omistamalta kentältä. Sillä kustannetaan viranomaisten suorittama lentoturvallisuuden valvonta. Ryanair inhoaa kaikkia maksuja, mutta aika suuret luulot niillä on, jos kuvittelevat että liikenneministeriö antaisi heille jonkun erityisaseman, tai tuollaisella uhkauksella viranomaisten tarkastustoiminnasta lleikattaisiin tai siirrettäisiin kaikkien veronmaksajien kustannettavaksi. Jos Ryanair haluaa Suomeen liikennöidä, maksakoon osuutensa siitä yhteiskunnalle aiheutuvista kuluista tai pysyköön poissa. Lentokenttämaksuja voivat tinkiä puolestani vapaasti niin paljon kuin haluavat, jos joku lentokenttä haluaa heille puoli-ilmaiseksi palvelut tarjota.

scrooge__ kirjoitti:

Lentoliikenteen valvontamaksu on sama kaikille, ja se pitää maksaa vaikka lentäisi kenen omistamalta kentältä. Sillä kustannetaan viranomaisten suorittama lentoturvallisuuden valvonta. Ryanair inhoaa kaikkia maksuja, mutta aika suuret luulot niillä on, jos kuvittelevat että liikenneministeriö antaisi heille jonkun erityisaseman, tai tuollaisella uhkauksella viranomaisten tarkastustoiminnasta lleikattaisiin tai siirrettäisiin kaikkien veronmaksajien kustannettavaksi. Jos Ryanair haluaa Suomeen liikennöidä, maksakoon osuutensa siitä yhteiskunnalle aiheutuvista kuluista tai pysyköön poissa. Lentokenttämaksuja voivat tinkiä puolestani vapaasti niin paljon kuin haluavat, jos joku lentokenttä haluaa heille puoli-ilmaiseksi palvelut tarjota.

Lue lisää

Yksityinen kenttä voi kompensoida ja olla siirtämättä korotusta hintoihin.

fgdg kirjoitti:

Yksityinen kenttä voi kompensoida ja olla siirtämättä korotusta hintoihin.

Niin voi mikä tahansa kenttä kunhan joku maksaa sen korotuksen... Kuka?

Miten yksityinen kenttä lyö leiville Suomessa, jos siitä liikennöi vain firma, joka ei halua maksaa siitä yhtään mitään tai korkeintaan todella vähän? Eli alkuperäinen kysymys kuuluu taas kuka maksaa, jos ei lentoyhtiö, eli sen matkustajat?

Joku maksaa muualla maailmassakin yksityisillä kentillä ja kustantaa freeraidaajien kuten Ryanairin kulut. Suomessa vain ei ole sitä jokua, esim yksityiset liikesuihkut jne samalla voluumilla, kuin esim Ruotsissa on. Ainut vaihtoehto on kerätä se veroina lähialueelta Suomen kaltaisessa köyhässä ja vähävoluumisessa maassa, mikäli alueen liike-elämä ei sitä halua pistouvata, vaan haluaa kerätä vain hyödyn Ryanairin tapaan. Lappeenrannassa sentään ollaan ymmärretty tämä ja alueen elinkeinoelämä osallistuu vuosittaisiin markkinointitukiin merkittävällä määrällä, joka onkin oikea asenne siellä päin tähän asiaan.

davfjdsvjasdvjasdasd kirjoitti:

Niin voi mikä tahansa kenttä kunhan joku maksaa sen korotuksen... Kuka?

Miten yksityinen kenttä lyö leiville Suomessa, jos siitä liikennöi vain firma, joka ei halua maksaa siitä yhtään mitään tai korkeintaan todella vähän? Eli alkuperäinen kysymys kuuluu taas kuka maksaa, jos ei lentoyhtiö, eli sen matkustajat?

Joku maksaa muualla maailmassakin yksityisillä kentillä ja kustantaa freeraidaajien kuten Ryanairin kulut. Suomessa vain ei ole sitä jokua, esim yksityiset liikesuihkut jne samalla voluumilla, kuin esim Ruotsissa on. Ainut vaihtoehto on kerätä se veroina lähialueelta Suomen kaltaisessa köyhässä ja vähävoluumisessa maassa, mikäli alueen liike-elämä ei sitä halua pistouvata, vaan haluaa kerätä vain hyödyn Ryanairin tapaan. Lappeenrannassa sentään ollaan ymmärretty tämä ja alueen elinkeinoelämä osallistuu vuosittaisiin markkinointitukiin merkittävällä määrällä, joka onkin oikea asenne siellä päin tähän asiaan.

Lue lisää

Kun kenttä on esimerkiksi kaupungin omistama voittoatavoittelematon yritys, se voi kompensoida aika paljon enemmän kuin Finavia ja hyödyttää paikallista seutua kaupungin tuella avoimesti ja rehellisesti.

43yit kirjoitti:

Kun kenttä on esimerkiksi kaupungin omistama voittoatavoittelematon yritys, se voi kompensoida aika paljon enemmän kuin Finavia ja hyödyttää paikallista seutua kaupungin tuella avoimesti ja rehellisesti.

Lue lisää

Niin kun kenttä on esimerkiksi kaupungin omistama, halppiksilla persnettoa tuottava yritys, voi sinne upottaa vaikka mitä menoja samaan konkurssiin kompensoitavaksi.

Aika kova riski yksityiselle perustaa liiketoiminta Ryanairin liikenteeseen. Ryanairhan on koko olemassaolonsa ajan tinkinyt raivokkaasti kaikista maksuista, uhannut lähtemisellä jos siihen ei suostuta ja usein toteuttanutkin uhkauksensa. Vaikka Ryanair kymmenkertaistaisi liikenteensä, siitä ei ole kentän omistajalle mitään hyötyä, jos sille pitää tarjota palvelut tappiolla.

O'Leary kirjoitti:

Aika kova riski yksityiselle perustaa liiketoiminta Ryanairin liikenteeseen. Ryanairhan on koko olemassaolonsa ajan tinkinyt raivokkaasti kaikista maksuista, uhannut lähtemisellä jos siihen ei suostuta ja usein toteuttanutkin uhkauksensa. Vaikka Ryanair kymmenkertaistaisi liikenteensä, siitä ei ole kentän omistajalle mitään hyötyä, jos sille pitää tarjota palvelut tappiolla.

Lue lisää

Konseptin pitää olla erilainen. Halpalentokentän tulot tulevat kiinteistövuokrista ja oheispalveluista. Esim. Tampereen terminaalin liiketilojen määrä pitäisi moninkertaistaa kaikenlaisille roinanmyyjille.

Kenttäpalvelut ovat ulkoistettuja ja tarkoitus on, että lentotoiminnasta ei kerätä voittoja vaan pyritään -0 ja voitot tulevat vain kiinteistönhoidosta.

Finavian konsepti maakuntakentillä on jonkinlainen high-standard syöttölentoasema, jossa periaate on, että lentoasemat ovat jonkinlaisia Helsinki-Vantaan jatkeita. Varusteluun kuuluu ylikallis kahvila ja surkea tax-freepuoti.

Näiden tilalle voisi saada jonkun yksityisen kahvilan tai kaksikin ja tusinan erilaisia paikallisia myyjiä, kunhan vain tehtäisiin heille sopivat edulliset tilat. Painopiste ei saa olla lentokenttätoiminnassa vaan lentoasematoiminnassa.

yhfgdf kirjoitti:

Konseptin pitää olla erilainen. Halpalentokentän tulot tulevat kiinteistövuokrista ja oheispalveluista. Esim. Tampereen terminaalin liiketilojen määrä pitäisi moninkertaistaa kaikenlaisille roinanmyyjille.

Kenttäpalvelut ovat ulkoistettuja ja tarkoitus on, että lentotoiminnasta ei kerätä voittoja vaan pyritään -0 ja voitot tulevat vain kiinteistönhoidosta.

Finavian konsepti maakuntakentillä on jonkinlainen high-standard syöttölentoasema, jossa periaate on, että lentoasemat ovat jonkinlaisia Helsinki-Vantaan jatkeita. Varusteluun kuuluu ylikallis kahvila ja surkea tax-freepuoti.

Näiden tilalle voisi saada jonkun yksityisen kahvilan tai kaksikin ja tusinan erilaisia paikallisia myyjiä, kunhan vain tehtäisiin heille sopivat edulliset tilat. Painopiste ei saa olla lentokenttätoiminnassa vaan lentoasematoiminnassa.

Lue lisää

Tämäkin vaatii sen, että Ryanair suostuu maksamaan edes ne lentotoiminnan kulut. Suomessa pitää maksaa ihan oikeaa palkkaa lennonjohtajille, turvatarkastajille, matkatavaran käsittelijöille, tekniselle henkilökunnalle ja palomiehille. Lisäksi nämä tarvitsevat toiminnalleen kalustoa ja tiloja. Sitten kun Ryanair ilmoittaa että lähtevät pois, koska maksut ovat korkeammat kuin Romaniassa, niin siinäpähän katsotaan kuinka kauan kauppiaat maksavat kalliita vuokria. Ryanair on sellainen liikekumppani, että jos se huomaa toisen osapuolen olevan riippuvaisia siitä, se käyttää tilanteen varmasti hyväkseen.

Sitäpaitsi O'Leary joku aika sitten parempien julkisuustemppujen puutteessa vaati että lentokentät purkaisivat turhat ja kalliit liiketilat ja hoitaisivat vain matkustajat heille halvemmalla. Oikeasti jos liiketilavuokrilla haluaa tehdä rahaa, niin kannattaa ennemmin perustaa vaikka kauppakeskus keskelle maakuntaa kuin laskea asiakkaat Ryanaitin varaan.

1+20 kirjoitti:

Tämäkin vaatii sen, että Ryanair suostuu maksamaan edes ne lentotoiminnan kulut. Suomessa pitää maksaa ihan oikeaa palkkaa lennonjohtajille, turvatarkastajille, matkatavaran käsittelijöille, tekniselle henkilökunnalle ja palomiehille. Lisäksi nämä tarvitsevat toiminnalleen kalustoa ja tiloja. Sitten kun Ryanair ilmoittaa että lähtevät pois, koska maksut ovat korkeammat kuin Romaniassa, niin siinäpähän katsotaan kuinka kauan kauppiaat maksavat kalliita vuokria. Ryanair on sellainen liikekumppani, että jos se huomaa toisen osapuolen olevan riippuvaisia siitä, se käyttää tilanteen varmasti hyväkseen.

Sitäpaitsi O'Leary joku aika sitten parempien julkisuustemppujen puutteessa vaati että lentokentät purkaisivat turhat ja kalliit liiketilat ja hoitaisivat vain matkustajat heille halvemmalla. Oikeasti jos liiketilavuokrilla haluaa tehdä rahaa, niin kannattaa ennemmin perustaa vaikka kauppakeskus keskelle maakuntaa kuin laskea asiakkaat Ryanaitin varaan.

Lue lisää

"Sitten kun Ryanair ilmoittaa että lähtevät pois, koska maksut ovat korkeammat kuin Romaniassa, niin siinäpähän katsotaan kuinka kauan kauppiaat maksavat kalliita vuokria."

Romaniassa Ryanair lentää yhdeltä kentältä ja Ruotsissa kymmeneltä. Ovatko maksut Ruotsissa kymmenen kertaaa alhaisemmat kuin Ruotsissa?

ryrrryyr kirjoitti:

"Sitten kun Ryanair ilmoittaa että lähtevät pois, koska maksut ovat korkeammat kuin Romaniassa, niin siinäpähän katsotaan kuinka kauan kauppiaat maksavat kalliita vuokria."

Romaniassa Ryanair lentää yhdeltä kentältä ja Ruotsissa kymmeneltä. Ovatko maksut Ruotsissa kymmenen kertaaa alhaisemmat kuin Ruotsissa?

Lue lisää

Ruotsin tilanne on jo selitetty kertaalleen, millä homma siellä pyörii. Ne kentät eivät ole Ryanairin varassa, vaan Ryanair on vain yksi monista kentän käyttäjistä. Koska muuta liikennettä on paljon, voivat he antaa Ryanairille helpotuksia eli antaa tuon firman freeraidata kentällä muiden käyttäjien piikkiin. Ruotsissa on jo pelkästään yksityisten liikesuihkujen liikenne monikymmenkertainen Suomeen verrattuna ja lentoyhtiöiden kirjo on valtava, jotka maksavat toimiessaan kentältä täydet maksut.

Ihan turha verrata Suomea Ruotsiin, koska ne kaksi eivät ole vauraudeltaan ja voluumiltaan samassa tilanteessa. Ihan sama kun vertaisit Suomessa jotakin yhden nakkikioskin kirkonkylää pääkaupunkiseutuun ja ihmettelisit miksi mäkkäri toimii pääkaupungissa, mutta ei siellä 200 henkilön (joista 34 nuoria) kirkonkylässä, jossa työttömyysprosentti hipoo pilviä :)

Onhan pelkästään Los Angelesissa 18 yksityistä lentokenttää suurten lisäksi, mutta alueen voluumi ja potentiaali on 100 kertainen koko Suomeen verrattuna. Suomessa yksityiseltä kentältä lentäisi Ryanair, sekä jos hyvin käy Air Baltic, kaksi Cessnaa, kolme riippuliidintä ja seitsemän kauko-ohjattavaa lennokkia, eli kuka maksaa jos kentän pääkäyttäjän liikenteen perusedellytys on freeraidaaminen kentällä ja muhkeat markkinontituet vielä ilmaispalveluiden lisäksi????

Asian ymmärtämisen perusedellytys sinullekin on se että tiedostat ja hyväksyt asuvasi erittäin harvaanasutussa, pitkien välimatkojen massa, jossa asuu todella vähän ihmisiä ja jossa pääosa rahvaasta elää köyhyysrajan alapuolella miettien mistä saisi halpaa ruokaa jotta perhe säilyisi edes hengissä.

dhwgfdfkjsdkjsd kirjoitti:

Ruotsin tilanne on jo selitetty kertaalleen, millä homma siellä pyörii. Ne kentät eivät ole Ryanairin varassa, vaan Ryanair on vain yksi monista kentän käyttäjistä. Koska muuta liikennettä on paljon, voivat he antaa Ryanairille helpotuksia eli antaa tuon firman freeraidata kentällä muiden käyttäjien piikkiin. Ruotsissa on jo pelkästään yksityisten liikesuihkujen liikenne monikymmenkertainen Suomeen verrattuna ja lentoyhtiöiden kirjo on valtava, jotka maksavat toimiessaan kentältä täydet maksut.

Ihan turha verrata Suomea Ruotsiin, koska ne kaksi eivät ole vauraudeltaan ja voluumiltaan samassa tilanteessa. Ihan sama kun vertaisit Suomessa jotakin yhden nakkikioskin kirkonkylää pääkaupunkiseutuun ja ihmettelisit miksi mäkkäri toimii pääkaupungissa, mutta ei siellä 200 henkilön (joista 34 nuoria) kirkonkylässä, jossa työttömyysprosentti hipoo pilviä :)

Onhan pelkästään Los Angelesissa 18 yksityistä lentokenttää suurten lisäksi, mutta alueen voluumi ja potentiaali on 100 kertainen koko Suomeen verrattuna. Suomessa yksityiseltä kentältä lentäisi Ryanair, sekä jos hyvin käy Air Baltic, kaksi Cessnaa, kolme riippuliidintä ja seitsemän kauko-ohjattavaa lennokkia, eli kuka maksaa jos kentän pääkäyttäjän liikenteen perusedellytys on freeraidaaminen kentällä ja muhkeat markkinontituet vielä ilmaispalveluiden lisäksi????

Asian ymmärtämisen perusedellytys sinullekin on se että tiedostat ja hyväksyt asuvasi erittäin harvaanasutussa, pitkien välimatkojen massa, jossa asuu todella vähän ihmisiä ja jossa pääosa rahvaasta elää köyhyysrajan alapuolella miettien mistä saisi halpaa ruokaa jotta perhe säilyisi edes hengissä.

Lue lisää

Ei kannata sitten vetää tähän Romaniaakaan.

ryrryyrr kirjoitti:

Ei kannata sitten vetää tähän Romaniaakaan.

En ole puhunut Romaniasta yhtään mitään, vaan Suomesta ja täällä yksityisen Ryanair-kentän olemattomista toimintamahdollisuuksista.

gfyegfashdgjagsdkfas kirjoitti:

En ole puhunut Romaniasta yhtään mitään, vaan Suomesta ja täällä yksityisen Ryanair-kentän olemattomista toimintamahdollisuuksista.

Minä vastasinkin aiemmin henkilölle, joka mainitsi Romanian maksuista. Ilmeisesti asia on monisäikeisempi, eikä välttämättä edes sitä mitä sinä esität.

Kyse on periaatteesta nostoja vastaan, aivan sama vaikka summa olisi 2 senttiä niin se vaikuttaa.
Mahtaako ihan sata työpaikkaa edes riittää, mitä häviää. Kerrannaisvaikutukset on yllättävän suuret.....

Paska nosto kirjoitti:

Kyse on periaatteesta nostoja vastaan, aivan sama vaikka summa olisi 2 senttiä niin se vaikuttaa.
Mahtaako ihan sata työpaikkaa edes riittää, mitä häviää. Kerrannaisvaikutukset on yllättävän suuret.....

Lue lisää

Periaate on helvetin hyvä idea bisnesmaailmassa. Ryanairin olis ehkä kannattanut helmitaululla laskeskella lipun hintoja siten, että hyvinkin mahdolliset VIRANOMAISMAKSUT pystytään hoitamaan ilman perumispelleilyjä. Suomi24 olisi tietysti barrikadeilla, jos lippu olisi alunperin maksanut euron enemmän ja jäänyt siis varaa uusinkin nostoihin.

20 senttiä per matkustaja. Oh. My. God.

Paska nosto kirjoitti:

Kyse on periaatteesta nostoja vastaan, aivan sama vaikka summa olisi 2 senttiä niin se vaikuttaa.
Mahtaako ihan sata työpaikkaa edes riittää, mitä häviää. Kerrannaisvaikutukset on yllättävän suuret.....

Lue lisää

Luettele ne 100 työpaikkaa tai enemmän, jotka nyt varmasti häviää ja työntekijät saavat kenkää Ryanarin toiminnan takia. Lähteeksi ei kelpaa Ryanairin "laskelmat" !!!

Turun liikenne täytti ainakin kaikki Ryanairin toiveet ja tavoitteet, sen kertovat tilastot ja hintataso. Gironan ja Malagan hinnat esim. pyörivät lähellä 200 euroa ilman, että lisäpalveluista tulevia rahoja lasketaan mukaan ja käyttöasteet olisivat eirttäin hyviä.

Se, että sinä et halua uskoa jonkin olevan mahdollista, ei tarkoita että se ei silti voisi olla sitä!

Kuten monesti on todettu, Ryanairin kiukuttelu on puhtaasti politiikkaa ja heillä on siihen oikeus ja mahdollisuus laajan verkostonsa takia. Koneet saadaan aina muuhun käyttöön ja ne saadaan melkein yhtä helposti takaisin.

rtg_hk kirjoitti:

Turun liikenne täytti ainakin kaikki Ryanairin toiveet ja tavoitteet, sen kertovat tilastot ja hintataso. Gironan ja Malagan hinnat esim. pyörivät lähellä 200 euroa ilman, että lisäpalveluista tulevia rahoja lasketaan mukaan ja käyttöasteet olisivat eirttäin hyviä.

Se, että sinä et halua uskoa jonkin olevan mahdollista, ei tarkoita että se ei silti voisi olla sitä!

Kuten monesti on todettu, Ryanairin kiukuttelu on puhtaasti politiikkaa ja heillä on siihen oikeus ja mahdollisuus laajan verkostonsa takia. Koneet saadaan aina muuhun käyttöön ja ne saadaan melkein yhtä helposti takaisin.

Lue lisää

"Turun liikenne täytti ainakin kaikki Ryanairin toiveet ja tavoitteet, sen kertovat tilastot ja hintataso." Mutta päätti sitten kumminkin lopettaa koko liikenteen ja laittaa koneet seisomaan 20c/matkustaja matkustajamaksun korotuksen takia?

Aivan.

hullu ja hurskas kirjoitti:

"Turun liikenne täytti ainakin kaikki Ryanairin toiveet ja tavoitteet, sen kertovat tilastot ja hintataso." Mutta päätti sitten kumminkin lopettaa koko liikenteen ja laittaa koneet seisomaan 20c/matkustaja matkustajamaksun korotuksen takia?

Aivan.

Lue lisää

Aivan, kuten se päätti myös lopettaa saman verran toimintaa Tampereelta saman 20 sentin takia.

Tilastot ovat faktaa, Ryanair nosti Turun Lentoaseman matkustaja määriä juuri sen mitä lupasikin. Tavoitteet saavutettiin ja kausi oli onnistunut. Turha yrittää väittää jotain muuta, joka on perätönsä paskaa.

Kuten on todettu, 20 sentin korotuksen vastustus on periaate, eli yhtiön politiikkaa, joka on kaikkialla ollut monopolien vastaista.

Ryanairille löytyy aina koneilleen käyttöä jostain muualta, se voi siis tätä reittien siirtelyä poliittisesti harrastaa, se saattaa olla myös kannattavaa, koska siinä säästetään ainakin välittömästi se 40 000 euroa, joka Turun ja Tampereen 200 000 matkustajaa olisivat veroina vieneet enemmän.

3ruiiio kirjoitti:

Aivan, kuten se päätti myös lopettaa saman verran toimintaa Tampereelta saman 20 sentin takia.

Tilastot ovat faktaa, Ryanair nosti Turun Lentoaseman matkustaja määriä juuri sen mitä lupasikin. Tavoitteet saavutettiin ja kausi oli onnistunut. Turha yrittää väittää jotain muuta, joka on perätönsä paskaa.

Kuten on todettu, 20 sentin korotuksen vastustus on periaate, eli yhtiön politiikkaa, joka on kaikkialla ollut monopolien vastaista.

Ryanairille löytyy aina koneilleen käyttöä jostain muualta, se voi siis tätä reittien siirtelyä poliittisesti harrastaa, se saattaa olla myös kannattavaa, koska siinä säästetään ainakin välittömästi se 40 000 euroa, joka Turun ja Tampereen 200 000 matkustajaa olisivat veroina vieneet enemmän.

Lue lisää

Sinähän toistat rynkkypropagandaa ihan hienosti. "Monopolien vastustaminen" on suomeksi "yrittää saada itselleen ilmaisen/puoli-ilmaisen toimintapohjan".

Kaikkien tahojen hyväksikäyttämisen ja kuiviin lypsämisen voi tietenkin muotoilla minhin muotoon haluaa, esim monopolien vastustamiseksi.

Ja tämähän pitää uskoa, koska irlantilainen pörssiyhtiö sanoo näin.

O'Leary kirjoitti:

Ja tämähän pitää uskoa, koska irlantilainen pörssiyhtiö sanoo näin.

Rivien välejä minä uskon ja se sanoo, että Ryanair haluaa päästä Finaviasta eroon. Se haluaa Suomeen omalta kannaltaan helpon yhteistyökumppanin, joka pitää hintoja tarpeeksi alhaalla.

Ei tuo ollut tiedote, vaan tyypillinen Ryanairin uhkailuilmoitus. Eli loikkikaa meidän pillin mukaan ja tehkää mitä ikinä keksimme teiltä vaatia, niin saatamme lentää muutaman reitin teidänkin kentältä ja säästyy meidän omasta päästä keksimämme työpaikat.

Viesti oli selvä ja ymmärretty mutta mitä sitten? Mitä merkitystä tuolla ns tiedotteella on mihinkään?

0oyj kirjoitti:

Rivien välejä minä uskon ja se sanoo, että Ryanair haluaa päästä Finaviasta eroon. Se haluaa Suomeen omalta kannaltaan helpon yhteistyökumppanin, joka pitää hintoja tarpeeksi alhaalla.

Lue lisää

Ja mikähän se olisi? Joku kaupunki ilmeisesti, joka ylläpitäisi heille lentokenttää, josta lennellä ilmaisiksi suurten markkinointitukien lisäksi? Jipii, hyvä idea! Eritoten niille Ryanairin matkustajille, jotka eivät asu moisen kaupungin veronkantoalueella!

uehfkshfgshdfg kirjoitti:

Ja mikähän se olisi? Joku kaupunki ilmeisesti, joka ylläpitäisi heille lentokenttää, josta lennellä ilmaisiksi suurten markkinointitukien lisäksi? Jipii, hyvä idea! Eritoten niille Ryanairin matkustajille, jotka eivät asu moisen kaupungin veronkantoalueella!

Lue lisää

Lentoyhteydet ovat maakuntakeskuksille äärimmäisen tärkeitä. Toki niilläkin on kipurajansa, mutta se on huomattavasti korkeampi kuin Finavilla, jonka konsepti ei ole viritetty halpalentoihin sopivaksi. Aivan väärän tulojen ansaintarakenne.

Sitä paitsi, yksityistettynä lentoasema voisi käyttää yhtä pääterminaalia, jonne voi houkutella myös muita halpalentoyhtiöitä kuin Ryanairia. Tällä hetkellä hyvin harva yhtiö suostuu palvelutasoon, joka on Turun ja Tampereen halpalentoterminaaleissa, mutta toisaalta pääterminaalista operointi on liian kallista.

Keskikokoisten kaupunkiseutujen kannattaa panostaa nimen omaan halpalentotoimintaan, poikkeuksena pääkaupungit.

Osa teistä ei selvästi halua myöntää, että Ryanair on todella tärkeä monille kaupungeille, niin tärkeä että heille kannattaa antaa myönnytyksiä. On järkevämpää uudelleen järjestää omaa toimintakonseptia kuin tukeutua konkurssiherkkien SAS:n, airBalticin ja Finnairin syöttöliikennetarpeisiin.

3tyubn kirjoitti:

Lentoyhteydet ovat maakuntakeskuksille äärimmäisen tärkeitä. Toki niilläkin on kipurajansa, mutta se on huomattavasti korkeampi kuin Finavilla, jonka konsepti ei ole viritetty halpalentoihin sopivaksi. Aivan väärän tulojen ansaintarakenne.

Sitä paitsi, yksityistettynä lentoasema voisi käyttää yhtä pääterminaalia, jonne voi houkutella myös muita halpalentoyhtiöitä kuin Ryanairia. Tällä hetkellä hyvin harva yhtiö suostuu palvelutasoon, joka on Turun ja Tampereen halpalentoterminaaleissa, mutta toisaalta pääterminaalista operointi on liian kallista.

Keskikokoisten kaupunkiseutujen kannattaa panostaa nimen omaan halpalentotoimintaan, poikkeuksena pääkaupungit.

Osa teistä ei selvästi halua myöntää, että Ryanair on todella tärkeä monille kaupungeille, niin tärkeä että heille kannattaa antaa myönnytyksiä. On järkevämpää uudelleen järjestää omaa toimintakonseptia kuin tukeutua konkurssiherkkien SAS:n, airBalticin ja Finnairin syöttöliikennetarpeisiin.

Lue lisää

Onhan Ryanair tärkeä, mutta pirun kallis kaupungeille, johon se lentää. Ehdotit että sinne yksityiselle kentälle voisi houkutella muita halppiksia, eli edelleen kaikki käyttäjät haluavat lentää puoli-ilmaiseksi ja reittien perusedellytyksenä markkinointituet/reitti.

Millä kaupungilla olisi varaa ylläpitää kenttää, jonka käyttäjät eivät juuri maksa siitä mitään ja joille pitää työntää rahaa säkkitolkulla markkinointitukina, että ylipäätään tulevat koko kentälle? Siinä saat kuules myydä ihan pirusti oheisrihkamaa että saat tuollaisen konseptin pyörimään edes lähellekkään omillaan! Ongelma halpalentoliikenteessä on itse Suomi, sen sijainti ja volyymi. Se takaa sen että ilman tukia tänne ei lennä yksikään halpalentoyhtiö ja sitä kautta homma siis on sitä kalliimpaa, mitä enemmän reittejä ja halpaoperaattoreita on kentän pyörittäjälle.

Sinullakin vertailukenttänä haaveillesi on aina joku ihan eri asemassa oleva kenttä muualta Euroopasta ja unohdat/et tiedä millä ne oikeasti elää ja sitä millää ei Suomessa ole.

Suomessa voi perustaa lentokentän johonkin korpeen myös yksityinen toimija... ei sitä kukaan kiellä, kunhan paikalle saa ympäristöluvat sun muut. Sinäkin voisit sellaisen perustaa ja alkaa houkuttelemaan sinne niin paljon freeraidaajia, kuin saat sinne hamuttua ja ostettua markkinointitukirahoilla.

Uuden matkustajaliikenteen vaatimukset täyttävän kentän perustamis- ja rakentamiskulut ovat luokkaa satoja miljoonia euroja ja ylläpitokulut vuositasolla luokkaa yli miljoona euroa. Että saat sinne halppikset lentelemään, joudut maksmaan siitä niille, eli Lappeenrannan tyylisen liikenteen, pari lentoa viikossa maksaa vuodessa sen julkisuudessa kerrotun 800 000 euroa markkinointitukia ja Tampereen parhaimmat liikennemäärät nielivät päättäjiltä irtoavista lähteistä saadun tiedon mukaan yli 2 miljoonaa euroa vuodessa... kuinka paljon yli... sitä ei tiedetä.

Ja sitten kun saat homman rokkaamaan, niin millä meinasit kustantaa tämän sirkuksen? Yhtiöt eivät maksaisi sinulle kentästäsi juuri mitään ja itse maksat niiden tulemisesta jo miljoonia ja itse kentästä miljoonia vuodessa, joten kuinka paljon meinasit myydä kenttäsi tiloissa matkamuistoja, kahvia ja pullaa, jotta saat kulut edes peitettyä? Huomaa että halppiksien asikaskunta roudaa omia eväitään koneeseen, kävelee tai liftaa ja todelliset hirollerit tulevat jopa bussilla kentällesi ja eivät yleisesti osta yhtään mitään kenttäsi kioskeista! SInunhan pitää houkutella ne oheistuotteiden ostajat muualta sinne eriksen ja sekin maksaa.

No olet kuitenkin hyvin varma homman toimimisesta, joten ei kun homma käyntiin ja alta pyörittämään kenttää, eikö vain?!?

jdhdfhjfkhfkfkj kirjoitti:

Onhan Ryanair tärkeä, mutta pirun kallis kaupungeille, johon se lentää. Ehdotit että sinne yksityiselle kentälle voisi houkutella muita halppiksia, eli edelleen kaikki käyttäjät haluavat lentää puoli-ilmaiseksi ja reittien perusedellytyksenä markkinointituet/reitti.

Millä kaupungilla olisi varaa ylläpitää kenttää, jonka käyttäjät eivät juuri maksa siitä mitään ja joille pitää työntää rahaa säkkitolkulla markkinointitukina, että ylipäätään tulevat koko kentälle? Siinä saat kuules myydä ihan pirusti oheisrihkamaa että saat tuollaisen konseptin pyörimään edes lähellekkään omillaan! Ongelma halpalentoliikenteessä on itse Suomi, sen sijainti ja volyymi. Se takaa sen että ilman tukia tänne ei lennä yksikään halpalentoyhtiö ja sitä kautta homma siis on sitä kalliimpaa, mitä enemmän reittejä ja halpaoperaattoreita on kentän pyörittäjälle.

Sinullakin vertailukenttänä haaveillesi on aina joku ihan eri asemassa oleva kenttä muualta Euroopasta ja unohdat/et tiedä millä ne oikeasti elää ja sitä millää ei Suomessa ole.

Suomessa voi perustaa lentokentän johonkin korpeen myös yksityinen toimija... ei sitä kukaan kiellä, kunhan paikalle saa ympäristöluvat sun muut. Sinäkin voisit sellaisen perustaa ja alkaa houkuttelemaan sinne niin paljon freeraidaajia, kuin saat sinne hamuttua ja ostettua markkinointitukirahoilla.

Uuden matkustajaliikenteen vaatimukset täyttävän kentän perustamis- ja rakentamiskulut ovat luokkaa satoja miljoonia euroja ja ylläpitokulut vuositasolla luokkaa yli miljoona euroa. Että saat sinne halppikset lentelemään, joudut maksmaan siitä niille, eli Lappeenrannan tyylisen liikenteen, pari lentoa viikossa maksaa vuodessa sen julkisuudessa kerrotun 800 000 euroa markkinointitukia ja Tampereen parhaimmat liikennemäärät nielivät päättäjiltä irtoavista lähteistä saadun tiedon mukaan yli 2 miljoonaa euroa vuodessa... kuinka paljon yli... sitä ei tiedetä.

Ja sitten kun saat homman rokkaamaan, niin millä meinasit kustantaa tämän sirkuksen? Yhtiöt eivät maksaisi sinulle kentästäsi juuri mitään ja itse maksat niiden tulemisesta jo miljoonia ja itse kentästä miljoonia vuodessa, joten kuinka paljon meinasit myydä kenttäsi tiloissa matkamuistoja, kahvia ja pullaa, jotta saat kulut edes peitettyä? Huomaa että halppiksien asikaskunta roudaa omia eväitään koneeseen, kävelee tai liftaa ja todelliset hirollerit tulevat jopa bussilla kentällesi ja eivät yleisesti osta yhtään mitään kenttäsi kioskeista! SInunhan pitää houkutella ne oheistuotteiden ostajat muualta sinne eriksen ja sekin maksaa.

No olet kuitenkin hyvin varma homman toimimisesta, joten ei kun homma käyntiin ja alta pyörittämään kenttää, eikö vain?!?

Lue lisää

Sinä et tiedä mitään halpalentoyhtiön talouden pyörittämisestä, etkä sen koommin halpalentokentän talouden pyörittämisestä yhtään mitään vaikka niin kovasti kuvitteletkin.

Tuet eivät kata suurinta osaa toiminnasta, eikä suoraa rahaa halpalentoyhtiölle ole edes laillista maksaa yksittäiselle lentoyhtiölle julkisesta rahasta. Markkinointiyhteistyö on täysin eri asia.

Tamperekaan ei ole suoraa tilisiirtoa tehnyt Ryanairin tilille. Tästä voit olla aivan varma. Tampereen kaupunki voi kyllä mainostaa reittiä Ryanairin puolesta kohdemaissa.

Halpalentoyhtiön lipputulot eivät ole ainoa tulonlähde, vaan monilla on laukut mukana myös ruumaan, monet syövät matkalla ja ostelevat. Todellisuudessa siis matkustajilta saatavat rahat ovat lähempänä "täydenpalvelun" yhtiötä kuin mitä lipun hinnoista voisi päätellä. Tämän lisäksi on myös korkeampi täyttöaste, joka esim. Turussa oli aina lähemmäs 90% usein reilusti ylikin kun kannattava täyttöaste WizzAirin mukaan on n. 70%, Finnairin reittilennoilla voi hyvin olla täyttöaste vain 50%

45ijkkjh kirjoitti:

Sinä et tiedä mitään halpalentoyhtiön talouden pyörittämisestä, etkä sen koommin halpalentokentän talouden pyörittämisestä yhtään mitään vaikka niin kovasti kuvitteletkin.

Tuet eivät kata suurinta osaa toiminnasta, eikä suoraa rahaa halpalentoyhtiölle ole edes laillista maksaa yksittäiselle lentoyhtiölle julkisesta rahasta. Markkinointiyhteistyö on täysin eri asia.

Tamperekaan ei ole suoraa tilisiirtoa tehnyt Ryanairin tilille. Tästä voit olla aivan varma. Tampereen kaupunki voi kyllä mainostaa reittiä Ryanairin puolesta kohdemaissa.

Halpalentoyhtiön lipputulot eivät ole ainoa tulonlähde, vaan monilla on laukut mukana myös ruumaan, monet syövät matkalla ja ostelevat. Todellisuudessa siis matkustajilta saatavat rahat ovat lähempänä "täydenpalvelun" yhtiötä kuin mitä lipun hinnoista voisi päätellä. Tämän lisäksi on myös korkeampi täyttöaste, joka esim. Turussa oli aina lähemmäs 90% usein reilusti ylikin kun kannattava täyttöaste WizzAirin mukaan on n. 70%, Finnairin reittilennoilla voi hyvin olla täyttöaste vain 50%

Lue lisää

No ei kyllä halpalentokentän pyörityksestä ymmärä näköjään Skavstakaan mitään, kun homma kaatuu rhan puutteeseen. Meneppäs nyt kipi kipi neuvomaan espanjalaisia halppiskentän pyörittäjiä Skavstaan miten homma toimii ja kannattaa, kun heiltä ei homma onnistu :)

Suomalaiset ovat nimenomaan superköyhiä ruotsalaisiin verrattuna. Ruotsin vauraus on monikymmenkertainen Suomeen verrattuna ja se tuo niitä oheistulonjakoja mm Skavstan kentälle. Huomaa että sitä muuta liikennettä ei missään nettisivuilla kerrota vaan sen olemassaolon näkee jos osaa katsoa paikanpäällä. Itse olen käynyt esim. Örebron kentällä, joka on Skavstaa pienempi, mutta kyllä sielläkin näkee ihan yhdellä silmäyksellä sen mitä meiltä puuttuu... valtavan voluumin pelkästään yksityispuolella.

Ihan netistäkin löytyvin tiedoin huomaat jos haluat, että Skavstan pääelinkeino on rahtilentotoiminta. Sillä ja yksityispuolen lennoilla se jo elää sellaisenaan. Sen lisäksi kentältä lennetään paljon charter-lentoja. Mainitsemasi toimijat eivät missään nimessä ole kentän pääkäyttäjiä, vaan lentelevät sen muun liikenteen seassa sujuvasti. Ryanair on varmasti merkittävä toimija, mutta sen varassa kenttä ei ole.

Suomessa ei tällaista voluumia ole tarjolla, joten taas ollaan alkulähteillä... mistä rahat jos pääkäyttäjä on Ryanair?!?

Ei riitä!

Tutustuin Skavstan nykytilanteeseen ja se olikin yllättävä, koska vielä muutama vuosi sitten se oli merkittävä lentorahdin käsittelijä Ruotsissa. Yksi kolmesta merkittävimmästä. Googlettamalla löytyikin tietoa ja rahtimäärä siis vielä joitakin vuosia sitten oli 15 000 tonnia, kuten aiemmilla tiedoillani muistelin ja oli hyvin kannattavaa yhdessä vilkkaan charterliikenteen kanssa, mutta sittemmin Skavstan omistava taho päätti jättäytyä rahtiliikenteestä ja satsata kentän käyttöä halpalentoliikenteen käyttöön.

Ryanairilta ja kumppaneilta kerättävät kolehdit ovat tyyliin kuuluvan pieniä ja nyt tilanne alkaakin räjähtää käsiin. Kiitotie nimittäin pitäisi kunnostaa ja siihenpä ei olekaan rahaa. Tarvittava summa olisi noin 80 miljoonaa ruotsin kruunua. Koska uusiminen on nyt alentuneiden käyttökatteiden takia mahdotonta ilman ulkopuolista tukea, ollaan siellä vähän niinkuin kusessa. Charter-lentoja on jäänyt myös pois ja jää lisää jatkossa, koska kiitotien kunto ei ole hyvä ja riittävä.

Skavstaa pyörittävä taho kaipaa rahaa kunnalta, tai Ruotsin valtiolta, jotta kiitotie voitaisiin kunnostaa, mutta sitä ei ole ainakaan vielä tulossa ja tuskin tuleekaan. Ennen pitkää kiitotie menee rajoitettuun käyttöön ja liikennöinti loppuu kokonaan kolmen vuoden kuluttua, mikäli lainaa tai tukea ei siunaannu jostakin suunnasta. Halppiksien maksut riittävät juuri ja juuri peruspyöritykseen nollakatteella luvut punaisella, mutta ei mihinkään remontteihin tai pitkän kantaman kunnossapitoon. Kentän käyttömaksuja pitäisi nostaa, jotta kiitotie voitaisiin peruskorjata viimeistään kolmen vuoden päästä, mutta silloin Ryanair ja Wizz nostaa kytkintä saman tien ja lopettaa liikennöinnin.

Löytyihän se todellinen kannattavuus tuoltakin, kun vähän jaksoi etsiä. Eli ennen hyvin pyörinyt kenttä on rapakunnossa halppisliikenteen takia ja tukehtumassa ilman kunnan tai valtion tukea omaan mahdottomuuteensa.

Kysymykseesi siis on helppo vastata EI RIITÄ minimaaliset muiden operoijien määrät halppisliikenteen freeraidaaman kentän pyöritykseen edes Skavstassa :)

dhfesjbadflbaflh kirjoitti:

Ei riitä!

Tutustuin Skavstan nykytilanteeseen ja se olikin yllättävä, koska vielä muutama vuosi sitten se oli merkittävä lentorahdin käsittelijä Ruotsissa. Yksi kolmesta merkittävimmästä. Googlettamalla löytyikin tietoa ja rahtimäärä siis vielä joitakin vuosia sitten oli 15 000 tonnia, kuten aiemmilla tiedoillani muistelin ja oli hyvin kannattavaa yhdessä vilkkaan charterliikenteen kanssa, mutta sittemmin Skavstan omistava taho päätti jättäytyä rahtiliikenteestä ja satsata kentän käyttöä halpalentoliikenteen käyttöön.

Ryanairilta ja kumppaneilta kerättävät kolehdit ovat tyyliin kuuluvan pieniä ja nyt tilanne alkaakin räjähtää käsiin. Kiitotie nimittäin pitäisi kunnostaa ja siihenpä ei olekaan rahaa. Tarvittava summa olisi noin 80 miljoonaa ruotsin kruunua. Koska uusiminen on nyt alentuneiden käyttökatteiden takia mahdotonta ilman ulkopuolista tukea, ollaan siellä vähän niinkuin kusessa. Charter-lentoja on jäänyt myös pois ja jää lisää jatkossa, koska kiitotien kunto ei ole hyvä ja riittävä.

Skavstaa pyörittävä taho kaipaa rahaa kunnalta, tai Ruotsin valtiolta, jotta kiitotie voitaisiin kunnostaa, mutta sitä ei ole ainakaan vielä tulossa ja tuskin tuleekaan. Ennen pitkää kiitotie menee rajoitettuun käyttöön ja liikennöinti loppuu kokonaan kolmen vuoden kuluttua, mikäli lainaa tai tukea ei siunaannu jostakin suunnasta. Halppiksien maksut riittävät juuri ja juuri peruspyöritykseen nollakatteella luvut punaisella, mutta ei mihinkään remontteihin tai pitkän kantaman kunnossapitoon. Kentän käyttömaksuja pitäisi nostaa, jotta kiitotie voitaisiin peruskorjata viimeistään kolmen vuoden päästä, mutta silloin Ryanair ja Wizz nostaa kytkintä saman tien ja lopettaa liikennöinnin.

Löytyihän se todellinen kannattavuus tuoltakin, kun vähän jaksoi etsiä. Eli ennen hyvin pyörinyt kenttä on rapakunnossa halppisliikenteen takia ja tukehtumassa ilman kunnan tai valtion tukea omaan mahdottomuuteensa.

Kysymykseesi siis on helppo vastata EI RIITÄ minimaaliset muiden operoijien määrät halppisliikenteen freeraidaaman kentän pyöritykseen edes Skavstassa :)

Lue lisää

Skavstan omistaa siis 9/10 osuudella espanjalainen TBI niminen pulju, joten Swedavia tai Ruotsi itsessään ei edes voi vaikka haluaisikin auttaa Skavstaa jatkamaan. TBI on huutanut EU:a apuun, mutta sillä on nykytilanteessa ihan tarpeeksi elätettäviä ympäri Eurooppaa, joten ei taida onnistua. Jollei espanjalainen pulju saa runsaasti markkinalainaa, loppuu Skavstasta lentely muutaman vuoden sisällä... Tällaista autuutta on tuo yksityisen kentän arki, jonka käyttäjät eivät aio maksaa sen käyttämisestä juuri mitään, vaan vaatii kaiken mahdollisen ilmaiseksi tai alle kentän kannattavuuden ja hankkiudutaan samalla normi hintoja maksavista eroon halppista suosimalla.

Ei kun samaa pommia pyörittämään Suomeenkin jotta saadaan irkkufirma repimään kaiken hyödyn ja jotkut muut maksaa koko lystin kuin käyttäjät... jos maksaa :)

bvjksdbvjsdbvjc kirjoitti:

Skavstan omistaa siis 9/10 osuudella espanjalainen TBI niminen pulju, joten Swedavia tai Ruotsi itsessään ei edes voi vaikka haluaisikin auttaa Skavstaa jatkamaan. TBI on huutanut EU:a apuun, mutta sillä on nykytilanteessa ihan tarpeeksi elätettäviä ympäri Eurooppaa, joten ei taida onnistua. Jollei espanjalainen pulju saa runsaasti markkinalainaa, loppuu Skavstasta lentely muutaman vuoden sisällä... Tällaista autuutta on tuo yksityisen kentän arki, jonka käyttäjät eivät aio maksaa sen käyttämisestä juuri mitään, vaan vaatii kaiken mahdollisen ilmaiseksi tai alle kentän kannattavuuden ja hankkiudutaan samalla normi hintoja maksavista eroon halppista suosimalla.

Ei kun samaa pommia pyörittämään Suomeenkin jotta saadaan irkkufirma repimään kaiken hyödyn ja jotkut muut maksaa koko lystin kuin käyttäjät... jos maksaa :)

Lue lisää

tarvii tsekata onko tuokin yhtä todellista kuin aiemmat "faktasi" ..

a___p kirjoitti:

tarvii tsekata onko tuokin yhtä todellista kuin aiemmat "faktasi" ..

http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.1622951-skavsta-hotas-av-nedlaggning

Ainakin rahaa kinuavat kiitotieremonttia varten ja uhkaavat sulkemisella. Käsittääkseni kunta maksoi sinne jo terminaalilaajennuksen. Onhan sekin tietenkin liiketoimintamalli, että yhteiskunta maksaa investoinnit, niin voi kilpailla halvoilla hinnoilla.

17+7 kirjoitti:

http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.1622951-skavsta-hotas-av-nedlaggning

Ainakin rahaa kinuavat kiitotieremonttia varten ja uhkaavat sulkemisella. Käsittääkseni kunta maksoi sinne jo terminaalilaajennuksen. Onhan sekin tietenkin liiketoimintamalli, että yhteiskunta maksaa investoinnit, niin voi kilpailla halvoilla hinnoilla.

Lue lisää

kuullostaa vähän samalta kuin stx:n kiristys suomessa.

tuossa kuvatekstissä mainittiin sivulla olevan linkki koko kirjeeseen, mutta en löytänyt sitä - huomasitko missä se oli?

a___p kirjoitti:

kuullostaa vähän samalta kuin stx:n kiristys suomessa.

tuossa kuvatekstissä mainittiin sivulla olevan linkki koko kirjeeseen, mutta en löytänyt sitä - huomasitko missä se oli?

Lue lisää

Löysin toista kautta

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/article625031.svt/BINARY/KK97 364 51 Brev ang Skavsta.pdf

Kyllä se jotain kertoo toiminnasta, jos 2,5 miljoonaa matkustajaa ja rahdit päälle vuodessa kuljettavalla lentokentällä ei ole varaa noin kymmenen miljoonan euron pakolliseen remonttiin. Euronkin tuotolla per matkustaja kulujen jälkeen tuo olisi ihan läpihuutoinvestointi.

17+7 kirjoitti:

Löysin toista kautta

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/article625031.svt/BINARY/KK97 364 51 Brev ang Skavsta.pdf

Kyllä se jotain kertoo toiminnasta, jos 2,5 miljoonaa matkustajaa ja rahdit päälle vuodessa kuljettavalla lentokentällä ei ole varaa noin kymmenen miljoonan euron pakolliseen remonttiin. Euronkin tuotolla per matkustaja kulujen jälkeen tuo olisi ihan läpihuutoinvestointi.

Lue lisää

No eipä ole ihme että rynkyllä ei ole Suomessa varaa maksaa 20c per matkustaja

17+7 kirjoitti:

Löysin toista kautta

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/ostnytt/article625031.svt/BINARY/KK97 364 51 Brev ang Skavsta.pdf

Kyllä se jotain kertoo toiminnasta, jos 2,5 miljoonaa matkustajaa ja rahdit päälle vuodessa kuljettavalla lentokentällä ei ole varaa noin kymmenen miljoonan euron pakolliseen remonttiin. Euronkin tuotolla per matkustaja kulujen jälkeen tuo olisi ihan läpihuutoinvestointi.

Lue lisää

Laitetaan vielä tuohon liittyvä SVT:n uutinen aiheesta.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/skavsta-kan-laggas-ner

Turullakin on lähemmäs 8000 tonnia rahtia. 2011 : 7,853 t

17+7 kirjoitti:

Laitetaan vielä tuohon liittyvä SVT:n uutinen aiheesta.

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/skavsta-kan-laggas-ner

Lue lisää

hmmm.. kuka saa hakea eu:n aluetukia? tuo kirjeen merkintä pistää miettimään että onko tuossa kyse siitä?

a___p kirjoitti:

hmmm.. kuka saa hakea eu:n aluetukia? tuo kirjeen merkintä pistää miettimään että onko tuossa kyse siitä?

Kyse on siitä että kentän maksuilla ei pystytä kenttää pyörittämään ilman muiden tukea. Siellä tiedetään että jos maksuja nostetaan, lähtee Ryanair kentältä sillä sekunnilla, joten ainut vaihtoehto on saada joku muu maksamaan kentän ylläpitoa, koska kentän merkittävä käyttäjä ei niihin maksuihin osallistu.

a___p kirjoitti:

hmmm.. kuka saa hakea eu:n aluetukia? tuo kirjeen merkintä pistää miettimään että onko tuossa kyse siitä?

Skavstalla ei ole oikein mitään kovin hyvää perustelua yhteiskunnan tuelle. Se ei ole mikään elinehto Nyköpingin elinkeinoelämälle, koska Tukholmaan ja sen kahdelle kentälle on ihan kohtuullinen matka. Toisaalta Nyköpingin kunta ei paljoa sen matkustajista kostu, koska suurin osa näkee koko kuntaa lähinnä lentokenttäbussin ikkunasta matkalla Tukholmaan tai toiseen suuntaan. Iso osa tuskin edes tietää olevansa Nyköpingissä, koska kenttää kutsutaan Stockholm-Skavstaksi. Tietenkin kenttä ja sen oheistoiminnat ylläpitävät jonkin verran työpaikkoja, ja varmasti sen takia Nyköpingin kunta tukikin terminaalin laajennusta. Mutta perusteita ylläpidon tukemiseen ei juuri ole, jos se ei omin voimin kannata.

Käytät niin kauan kunnes viranomaiset sulkevat kiitoradan... Toivottavasti kiitotien remonttiin löytyy jostakin maksaja tai saat etsiä yhdessä Ryanairin kanssa seuraavan kuiviin lypsettävän kentän :)

En puhunut keskisuomalaisista vaan varsinaissuomalaisista, jotka pääsevät alle tunnissa Turun satamaan.

nyköping kirjoitti:

En puhunut keskisuomalaisista vaan varsinaissuomalaisista, jotka pääsevät alle tunnissa Turun satamaan.

Samaa reittiä minäkin käytän 4-5 kertaa vuodessa, tosi vaivaton mennä, kun on neljän minuutin matka laivaterminaaliin