Hänet valittiin Suomen seksikkäimmäksi mieheksi
repikää rumat siitä
177880
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 177
Vanhimmat
Kokoomusräppäri Cheese.
Röyhkä on katkera kommunisti ja looseri
Tuo nössykkä kelpaa vain ala-asteikäisille pikkutytöille
Aikuinen nainen ei halua mitään vinkuvaa ja säälittävää räppäiä vaan ronskin, paksuniskaisen, -kätisen ja -kaluisen ytm-miehen joka ei välitä naisen seksuaalisesta nautinnosta tuon taivaallista vaan keskittyy omien tarpeiden tyydyttämiseen.
Tällainen mies oikein runttaamalla runttaa paksua kaluaan naisen sisään, ähkimällä ähkii naisen päällä, jyystämällä jyystää naista kuivana kakkoseen ja jörnimällä jörnii edestä ja takaa.
Tällainen mies myös murisee seksin aikana kuin raivo härkä, ja miehen lyhyt terävä partasänki kutittaa alapäätä mukavasti kun mies nuolee sitä.
Miauhh, kelpaisi itsekin päästä tällaisen jyystärikarjun käsittelyyn ;)
Murisemalla murisee ?
no huhhuh, mieluummin ottasin kuitenkin ton cheekin. :DD ja tiedokses: en ole ala-asteikäinen. :))
Repikää? Mitä se tarkoittaa? Vain lapset käyttävät tuota ilmaisua.
Tai siis, kuulin kuin 60v mininainen kertoi kuinkä hänellä on 4 poikaa ja 24 lastenlasta. Hän nauroi pää takana ja sanoi "repikää siitä". Ihmettelin mitä pitäis repiä? Pitäisikö olla katellinen vai mitä....en tiiä.
Cheek in ainoa pääoma on tuo leuhka katse? En tiedä mitä se takoittaa, enkä välitä. Olen leimannut sen vain Lahtelaiseksi ilmeeksi (ovat niin koppavia). Cheek voi olla mukava, mutta en kestä katsella häntä tuon leuhkan ilmeen vuoksi. Tai voi olla etten ole vain hänen kohderyhmäänsä...
olisit sanonut ettei taida olla enää mitään revittävää:D
Minä en katsele poikia vaan aikuisia miehiä. En tunne kuvan pojua, mutta aika huonoihoiselta töpselinenältä näyttää ja taitaa leuhkakin olla. Vai olisiko skolioosi?
Aikamoinen siloposkihan tuo on.
Kun Kauko Röyhkä kerran ehti nostaa esille juuri ne ajatukset, jotka myös minun päässäni ovat kyseisestä seksisymbolista pyörineet, voisin kirjoittaa vähän pidemmästikin.
En ole räpin ystävä. Minulle musiikki on ensisijaisesti melodiaa ja harmoniaa, ja ihmisääni rytmisenä kauneimmillaan laulettuna; en ole koskaan oikein päässyt sisälle sen enempää rap-estetiikkaan kuin siihen liittyvän kulttuuriin. Etenkin jälkimmäinen näyttäytyy varsinkin Suomessa paikoin naurettavana; itähelsinkiläisten räppäreiden näkemys kaupunginosastaan vaarallisena ghettona aiheuttaa lähinnä myötähäpeänsekaista hymyilyä.
Silti genrellä on oma potentiaalinsa. Jos jätetään pois se, ettei musiikki vetoa estetiikan tajuuni tai että kulttuuri on paikoin ylilyövää, huomataan räppäilyn ainakin kotomaassamme asettuvan historialliseen jatkumoon, protestilaulajien ja -laulujen nykypäivitykseksi. Protestilaulu genrenä syntyi kisällilaulusta, työväestölle ominaisesta ilmaisukeinosta viime vuosisadan alussa, kun havaittiin nasevan laulun olevan kuivaa puhetta parempi keino vaikuttaa kuulijoihin. Musiikillinen erilaisuus sikseen; temaattisesti tarkasteltavat epäkohdat - kuten köyhyys, eriarvoisuus/-stuminen ja epäoikeudenmukaisuus - ovat pysyneet melko samoina sukupolvelta toiselle. Palefacen talonomistajat ja shangrilat huomioivatkin tämän kytköksen jokunen vuosi sitten; rap-levy oli vahvasti kansanmusiikkivaikutteinen (joskin yhteiskuntakritiikkinä heikkoa; pelkkä irrallisten asioiden listaaminen ja tajunnanvirtainen yhdistely "Talonomistajan" tapaan ei riitä pitkälle).
Miten siis on mahdollista, että lajityyppi, jonka temaattiset ja historialliset juuret ovat vasemmistolaisessa, antikapitalistisessa kritiikissä, saakin yhtäkkiä keulakuvakseen oikeistolaisen kukkopojan, joka ajelee Bentleyllä ja Maseratilla, räppää naisista esineellistävään sävyyn - ja saa kutsun Linnan juhliin, joihin menee, vieläpä Louis Vuittonin puvussa?
Kapitalismin voittokulkuun on perustunut sen kyky imeä kaikki kritiikki itseensä, muokata ja kaupallistaa se - ja täten tehdä alun perin horjuttamaan tarkoitetusta hampaatonta, sisällötöntä ja olemassa olevaa järjestelmää itseään vahvistavaa tuotetta. Kiinassa kapitalismisosialismin orjilla painetut ja meillä hyvällä katteella myydyt Che Guevara -paidat ovat se kliseisin esimerkki, mutta Jare Tiihonen asettuu vahvasti tähän tuoteperinteeseen. Rap alkoi yhteisöstä ja joukkovoiman korostamisesta, mutta kapitalismissa räppäristä tulee individualisti ja bisnesmies, jonka lyriikka ei sivuakaan solidaarisuutta vaan keskittyy pelkkään egoon. "Jos mä oisin sä, kyl mäki oisin mun kaa" - minä, minäminäminä. Katsokaa, olen rikas ja menestynyt. Tämä järjestelmä mahdollistaa sen minulle, joten miksei kaikille - ei ole rakenteellista ongelmaa! Ota itseäsi niskasta ja usko itseesi, niin sinäkin voit muuttaa pois Itä-Helsingistä, rutata Bentleysi ja saada nuoria tsiksejä. Kaikki voivat!
Tekisi mieleni sanoa, että Cheekillä on asennevamma. En kuitenkaan voi sanoa sitä, sillä minulta puuttuu siihen tarvittava auktoriteetti. Asennevamma kun on vallankäytöllinen termi, joten se voi vaivata vain ihmistä, jolla ei ole auktorisoivaa asemaa, rahaa ja menestystä - vastaavasti kokoomus-Suomen menestyjillä ei määritelmällisesti voi olla asennevammaa, mutta heillä on valta määritellä se, kenellä on ja kenellä ei. Heidän mielestään itähelsinkiläisillä räppäreillä varmaankin on, he kun keskittyvät riimittelemään kurjista asioista sen sijaan, että tekisivät myyvää musiikkia ja ajaisivat Bentleyllä.
Minun asennevammastani puhumattakaan, kun olen ylpeä siitä, etten yli 20 vuoden musiikkiharrastukseni jälkeenkään ole saanut siitä senttiäkään rahaa - enkä liioin tuottanut sitä kenenkään toisen taskuun. Minusta laulun ja soiton, kuten kaiken työn, tulisi olla yhteistä voimavaraa; teen mitä tahansa hyvillä ilman voitontavoittelua - kunhan työni (maksimaalinen) lisäarvo ei tämän seurauksena päädy kenenkään muun taskuun, sillä kenenkään orjaksi en ryhdy (valtion korkeintaan, mutta vain sellaisen valtion, jonka kaikki kansalaiset ovat sen orjia samalla lailla). Laulun ja soiton kohdalla tämä onkin helppoa; sen kun soitan vaan tai laitan juttujani ilmaiseksi nettiin, voin saada itse ja tuottaa muille iloa ilman rahan liikettä. "Oikean työn" kohdalla moinen sosialisointi on vaikeampaa, joten sellaista vähemmän tielleni tuleekaan. (Ehkä tässä maailmassa tyhjän valkoisena loistavaan CV:hen vielä näin lähemmäs kolmekymppisenä pitäisi myös osata suhtautua ylpeydellä.) Muistakaa tulla seuraavaan palstakonserttiin taas joskus!
Joo, sinulla on mielestäni asennevamma. Kerrotko samalla mihin kaikkiin taiteen lajeihin vasureilla on yksinoikeus?
Asennevamma on myös Röyhkällä: hän itsehän on se edellisen sukupolven röyhkeä egoisti. Nyt vanhemmiten ja suosion hiivuttua jäljellä on vain kateus. Nuorempi, komeampi, suositumpi, tyylikkäämpi, röyhkeämpi, mutta myös herrasmiesmäisempi ja rikkaampi Cheek saa sexyimmät tsiksit. Kyllä siinä vanhan narsistin naama vääntyy vääräksi.
Ja ei, en ole Cheekin fani, en edes muista yhtäkään kipalettaan. Mutta hän on kovin oikeistolaisesti tehnyt kovaa työtä menestyäkseen ja ansaitsee menestyksensä. Myös asenteensa pysynyt nöyrempänä kuin suurimmalla osalla palstan ätmejä.
Nöyränä Bentleyllä linnanjuhliin ja räppäillen viinasta ja kuumista naisista. Joop joop.
Röyhkää tuskin tämä Cheese kovin paljoa kiinnostaa, kun hänellä on omia projekteja ihan riittävästi muutenkin. Musajuttujen, kirjaprojektien lisäksi mm. kohtuullisen hyvin menestyneen omaan kirjaansa perustuneen Miss Farkku-Suomi leffa jatko-osan käsikirjoittaminen. Kyllä siinä vanha egoistilla alkaa nuoren räppipojan pissisten pokailut varmasti aiheuttamaan kateutta.
Hämyrin idealismikin on tuollaista peräkammarimuusikon idealismia. Se on helppo vannoa puhtauden nimeen, kun ei ole koskaan päässyt korkkaamaan. Naista tai kapitalistin lompakkoa.
Aika usein vasemmiston "solidaarisuus" on vain etujen vaatimista itselleen. Jos itse on veroeurojen saamapuolella, on aika helppo vaatia menestyjiä maksamaan luusereille lisää ja arvostamaan heidän ihmisarvoaan. Samaan aikaan luuserivasuri pyrkii täysin viemään ylläpitonsa maksavan menestyjän ihmisarvon, kuten tässä Cheekin tapauksessakin nähdään. Vasurit arvostaisivat Cheekiä ihmisenä, jos hän olisi pitkäaikaistyötön Nallentappolaulujen kirjoittelija.
Kuitenkin suurimmalta osalta jalo solidaarisuus unohtuu sillä hetkellä, kun itse siirtyy menestyjien leiriin. Silloin kun myötätunto luusereita kohtaan pitäisi maksaa omasta pussista, eikä vaatia rikkailta paskiaisilta rahaa. Muilta vaatiminen ja muiden syyllistäminen on ymmärrettävästi helpompaa.
Nöyryyttä lie monenlaista. Räpin aiheet taas.ovat osa kyseistä musiikkityyppiä. Varmaan lähes jokainen on joskus ollut omahyväinen kerskailija, miksei sitä saisi olla musiikin kautta? Taiteen tarkoitus on tulkita tuntoja, myös ylpeyttä, itserakkautta ja omahyväisyyttä. Nämä tunteet täysin tabuksi vetävä on lähinnä tekopyhä.
Itse tarkoitin nöyryydellä olemustaan tässä uusimmassa tv-sarjassa, jossa siis oli oma itsensä, eikä showta vetävä räppäri, kuten musiikissaan. Tämä musiikin perusteella ihmisen leimaaminen on liki yhtä typerää kuin näyttelijän leimaaminen roolihahmonsa mukaan.
Missä niillä bentleyllä muuten saisi ajaa, jos ei linnan juhliin? Vai eikö missään, koska kateellinen ätmi ei pääse ikinä sellaisen kyytiin?
Silloin vuonna 1982, kun Röyhkän ensilevy "Steppailen" julkaistiin, ei Röyhkässä ollut tippaakaan mitään sellaista, mitä nykypäivän poppareissa on.
Eikä varsinkaan egoistia ollut hänessä tai sanoituksissaan.
Ollaan niin kaukana näkemyksissämme, etten viitsi alkaa avautumaan. Pitäisi avata sinulle 80-luvun alun Suomen nuorisokulttuuri ja sen valtavirrat....liian iso homma.
Googlaa jos kiinnostaa: punk-aate , teddyt
Ja sitten suhteuta se Kauko Röyhkän varhaistuotantoon (huonosti löytyy netistä, mutta jotain löytyy) niin huomaat, että Kauko oli meidän marginaali-ihmisten vaihtoehto. Oman tiensä kulkija, enemmän silloin kuin nyt.
cheek on mielestäni tyylikäs mies. :)
kauko röyhkö on säälittävä vanha runkku!!
EI ole seksikäs eikä komea! Ei todellakaan.
Kuka näitä valitsee ja miksi ja millä perusteella?
Koska hän on julkkis. Jos miehen naama on telkkarissa niin naisen vaisto määrää pitämään häntä komeana.
No jaaha. Olen kyllä eri mieltä suomen seksikkäimmästä miehestä. Ei sytytä Cheekin ulkokuoressa ei niin mikään. Räpätä se osaa, mut se on juttu erikseen.
En tajua valintaperustetta seksikkäimmäksi. Makuasia tietysti.
Cheek päsee panemaan
ätämikäistä vituttaa. Ätämikäinen on ammattikadehtija
hyi hitto, ei yhtään mun tyyppinne. en edes toista kertaa vilkaisis ton näköistä jätkää ja jep, nainen olen
On yrittänyt paljon ja tehnyt helvetisti duunia. Ei mikään sossupummi tsi muu vastaava löysä paska
Ihana mies, äänestin häntä vaaleissa ja kirjoitin hänen numeronsa äänestyslipukkeeseen kiljuhanhen ( http://www.birdlife.fi/suojelu/lajit/uhex/uhex-lista.shtml ) sulkakynällä.
En mä ole koskaan ajatellut kyseistä räppäriä mitenkään kokoomuslaisena. Mieleeni tulee ennemminkin sama kategoria, mitä jenkkiläiset tummat rap-artistit jne. edustavat. Heillä kaiken pitää olla suurta, hienoa ja mahtavaa. Pitää olla kiillettä ja kimaltelevaa huivia, rolexit, luuuiivittunit, bling blingiä.
Ei se ole edusta oikeistolaista maailmankatsomusta vaan ylikompensaatioilmiötä. Elintason nousu on mahdollistanut tälle kansanosalle keinon kerätä materiaalia ympärilleen. Nämä tummat rap-artistit maailmalla pitävät kaikkia kimaltelevia juttuja ja merkkituotteita suurena hienoutena. Rap-kulttuuriin kuuluu nimenomaan, että alaluokka pröystäilee mauttomasti materialla. Yläluokka sen sijaan kulkee niissä vanhoissa villasukissa. Pihassa on vanhat autot ja talo on sisustettu kokopuisilla perintöhuonekaluilla. Ei ole sitä metrin levyistä diskopalloa tai muuta höpöä, kuten näillä nousukkailla snobbailijoilla timanttihampaineen brukaa olla.
varsinaisesti sellainen yläluokka jolla olisi sekä kulttuurista että taloudellista pääomaa. Sivistyneistö ei ole kovin varakasta, eivätkä rikkaat kovin sivistyneitä.
Kokoomuslaisuuskin tavallaan edustaa nykyisellään nousukkuutta. Puolueen tausta on yrittäjyyden kannattelemisessa. Nykyisin feikkivitööneitä kantavat yh-mammat ja 70- tuumaisen taulutelevision kotonaan omaavat äkkirikastuneet rekkakuskit äänestävät kokkareita. Varmaan joidenkin Kristillisdemokraattien riveissäkin on enemmän sellaista tyylipudasta sivistynyttä yläluokkaa ja vanhan liiton arvokonservatisteja kuin Kokoomuksessa nykyisellään. Sivistyneistö asuu jossain landella siinä perintökartanossaan ja käy päivätöissä kuten kaikki muutkin. Talon ovesta sisään astuessa näkee heti saapuuko hienostuneen yläluokkaiseen tai sittenkin vain kokoomuslaiseen kotiin.
Vasurinäkökulmasta Cheek on ilmiselvä kokoomuslainen, koska hän on tehnyt kovaa töitä menestyäkseen ja onnistunut.
Rock- ja jazzmuusikon ero on siinä, että rokkari soittaa kolme sointua 3 000 fanin edessä, jazzmuusikko 3 000 sointua kolmen fanin edessä. - Tuntematon
Kokoomusnäkökulmasta jokaisella, joka tekee kovasti töitä, on mahdollisuus Bentleyllä ajeluun. Tai jos viedään analogia lähemmäs musiikkimaailmaa, kokoomuslainen rakenteelliset tekijät (ja jo sen ontologisen lähtökohdan, että "menestys" käsitteenä vaatii binäärisen oppositionsa olemassaolon) poissulkeva egokeskeinen tarkastelutapa lähtee liikkeelle oletuksesta, että jokainen muusikko voi kovalla työllä olla listaykkönen, vieläpä kaikki samaan aikaan. "Mihin häviäjiä tarvitaan, voimmehan kaikki olla voittajia!"
Kova työ saattaa olla menestyksen välttämätön (paitsi jos on oikeasta suvusta, puolueesta, verkostosta jne.) mutta ei missään tapauksessa riittävä ehto. Järjestelmämme on sellainen, että se palkitsee - tai edes voi palkita - vain osan kovan työn tekijöistä, osa heistä väistämättä - ei syrjäydy vaan - syrjäytetään. Tietyn prosenttiosuuden työttömyys ei ole järjestelmässämme ongelma vaan nykyisen markkinatalouden toimimisen välttämätön ehto. Eikä paljon paremmin mene heti tämän pullikoijia varoittamaan tarkoitetun esimerkkisegmentin yläpuolellakaan: köyhyysrajalla ylitöitä paiskivaa minimipalkkaista perheenäitiäkään tuskin tämä menestyksen eetos sen enempää motivoi kuin pystyy vakuuttamaan.
Tai vaikkapa jazzmuusikkoa, joka on treenannut 30 vuotta ja ymmärtää musiikista tuhatkertaisesti johonkin power chord -moshaajaan tai rytmikoneräppäilijään verrattuna, mutta saa palautteena vain kehotuksia mennä oikeisiin töihin ja toiveita, että vähäinen apurahansa lakkautettaisiin. Tästä esimerkistä avautuukin nyt mainio näkymä kokoomuslaiseen ajatteluun: "kova työ" on "kovaa työtä" VAIN JOS SE JOHTAA MENESTYKSEEN. Tässä maailmassa työ ja ahkeruus eivät ole itseisarvo vaan pelkkä välinearvo menestykselle: Muusikko joka treenasi kovaa ja myi itsensä supertähdeksi on kokoomuskeulakuvan paikkansa ansainnut; muusikko joka treenasi kovemmin muttei saanut listahittiä ei koskaan tehnyt töitä ensinkään, harrasteli vain jotakin turhaa paskaa - ja on ansainnut köyhyytensä ja kurjuutensa, mitäs ei mennyt oikeisiin töihin.
Unohdetaan taiteilijat ja pysytään "oikeiden töiden" parissa. Osalle ihmisistä - väärään maahan, luokkaan, sukupuoleen, perheeseen, ulkonäköön jne. syntyneistä tai pelkästään muuten vain syrjäytetyistä - kova työkään foniin hönkimisen vaihtoehtona ei ole mikään tae onnistumisesta, ja tämän vuoksi mitään "vasurinäkökulmaa" yleensäkään esiintyy. Näkökulmaa ylläpitää vahvasti myös tiettyjen menestyjien tapa antaa ymmärtää, että menestyksensä oli (pelkästään) itse ansaittua, eikä (myös) esimerkiksi sattuman, tuurin tai rakenteellisten syiden mahdollistamaa.
Sellaisia menestyjiä olisi paljon helpompi arvostaa, jotka myöntäisivät sen, että mikäli heidät heitettäisiin vaikkapa Bangladeshiin kadulle ilman mitään alkupääomaa, he eivät sieltä nousisi samaan asemaan missä ovat nyt - tämän tajuava menestyjä ymmärtää jotakin myös hyvinvointivaltion ja yhteiskuntarakenteiden vaikutuksesta oman erinomaisuutensa potentiaalin realisoimiseksi. Havainto kuitenkin edellyttää sosiologista silmää; tiettyjen kravattikaulaisten kokoomusnuorten (heitä toki ei vielä kannata laskea menestyjiksi, mutta se riski on olemassa, että heistä joskus tulee eturivin poliitikkoja) mielipiteitä lukiessa sitä vastoin tulee olo, että he tahtovat tehdä Suomesta "Bangladeshin", kunhan eivät vain itse sinne kadulle joudu - ja siihen suuntaan olemme olleet viime aikoina menossa.
Toivottavasti pistät itsellesi talteen, ennekuin joku herkkähipiäinen kokoomusnuori ilmiantaa sen asiattomana.
Ei tietenkään kova työ ole menestyksen tae, eikä ainakaan maailmanlaajuisesti jokainen ole oman onnensa seppä. Mutta Suomen tasolla jokaisella terveellä on mahdollisuudet ja ne joilla ei ole, se johtuu yleensä surkean lapsuuden aiheuttamasta puutteellisesta työkalupakista.
Ei kuitenkaan ole Cheekin vika, että hän on kovalla työllä (ja mm. riittävällä henkisellä pääomalla ja luultavasti tuurillakin) menestynyt. Eikä ole työttömän vasurin ansiota, että hän on luuseri.
Cheek olisi huonommalla tuurillakin pärjännyt keskinkertaisesti, kun taas nuorehko työtön terve suomalainen ei olisi ansainnut menestystä ikinä millään tuurilla, eikä missään yhteiskunnassa.
Aina voi jossitella, että mikä teki luuserista luuserin ja olisiko niin voinut käydä kenelle tahansa (traumaattisen lapsuuden takia)? Ehkä, mutta edelleenkään se ei anna vasurille oikeutta syyllistää menestyjiä.
"Yksi Suomen varakkaimmista nuorista Nyt-liitteessä: ”Kannattaa syntyä rikkaaseen perheeseen ja katsoa, miltä tuntuu”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288592329878.html
Jos ei tiedä musiikista paljoakaan, eikä tunne musiikin eri lajeja tai historiaa, vaikuttaa se tiedon puute väistämättä omaan musiikkimakuun. Ja vastaavasti toisin päin.
En ole verbaalisesti lahjakas kuten "hämärän rajoilta", joten minulle tuottaa vaikeuksia ilmaista tämä ajatukseni.
Teen sen esimerkin kautta:
Minun olisi helppoa myydä voitollisesti 1 000 000 paria halpatuotantokenkiä netissä, luomalla trendikäs imago kengistäni (tätä tapahtuu oikeastikin).
Minulla olisi vaikeuksia myydä 1 000 paria oikeasti hienoja ja laadukkaita kenkiä voitollisesti, koska riittävän laaja tiedotuskampanja söisi tulokseni.
Onko sitten väärin myydä se 1 000 000 paria?
Eikä sekään muuten helppoa ole, jos siis voitollisesti on tarkoitus myydä. Kyllä markkinoilla aina sen verran kilpailua on, ettei rahaa ihan tuosta vaan sormia napsauttamalla taota. Muutenhan mitkään suuryritykset eivät ikinä esimerkiksi ajautuisi konkurssiin. Vain taiteilevat pienet kenkäputiikit voisivat olla vaikeuksissa.
Mutta oikeasti hienojen ja laadukkaiden kenkien myyjä ei kuitenkaan halua olla se halpatuotantokenkien myyjä, vaikka halpatuotantokenkien myyjä olisikin varakkaampi.
Ihmisillä voi olla periaatteita, joista ei tingitä, edes rahan edessä.
Vaikea sanoa, onko väärin vai oikein.
Mutta sen voin sanoa mitä esim. kenkiin tulee, että järkyttävän suuri joukko ihmisiä ostaa täyttä paskaa ylihinnalla.
Mitenkäs se meni...ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa...
Sama pätee musiikkiin.
Kukin tulee autuaaksi tavallaan.
Rap-musiikissa on aina ollut kaksi koulukuntaa: yhteiskunnallinen ja gangsterirap.
Jotekin tämä suomi-versio gansta-rapista ei vakuuta. Ja olisin odottanut isompaa liikehdintää aikoinaan, kun rap tuli main streamiin. Rap kuitenkin oli olemassa jo silloin 80-luvun alussa...
Mitä tulee musiikilliseen puoleen; siitäkin minulla oli isommat odotukset. Olisi oikeasti ollut mahdollisuus luoda rapistäkin jotain hienoa (siis oikeasti aikaa kestävää) musiikillista juttua loppusoinnun ja musiikin yhdistämisen kautta, mutta näin ei tapahtunut. Pääasiassa siksi, koska bling-bling(entisessä kielessä ganstarap) vei huomion.
Valitettavasti.
Voi olla. Tosin lähinnä halpamaiselta kateudelta kuulostaa, kun se muka-periaatteen mies mitättömän myyntinsä kanssa kitisee paljon myyvälle. Mutta varmuudellahan en tiedä kuinka paljon on periaatteesta kyse aidosti. Etkä tiedä sinäkään. Mutta olkoon kyse mistä hyvänsä, vaikea nähdä niljakkaaksi haukkumisen kertovan mistään hyvästä.
Sekin on huvittavaa, että sama mies väitti huomionkipeänä olevansa saatananpalvoja eli provosoi tahallaan, mutta nyt itse provosoitunut bling blingistä.
Ai Cheekin huomioko nyt estää muita tekemästä parempaa?
Ja onhan jenkeissäkin ihan karseaa gangstaa. Ehkä seassa joku hyväkin.
Kengät voivat osoittautua myöhemmin surkeiksi, vaikka hajota. Mutta musiikin kohdalla ihminen aika hyvin tietää mitä saa. Turha siinä on kenenkään rock-poliisin tulla toisten valintoja mollaamaan.
Älä siis mollaa Röyhkän ja Arhinmäen musamakua, vaan anna heidän pitää yhteiskunnallisesta rapista (Paavo) ja omasta musiikistaan (Röyhkä) ja anna olla pitämättä Cheekistä.
Aina lyhyen lauseen Röyhkä Cheekistä facebook-sivullaan heitti, mutta toimittajat jotka seuraavat herkeämättä hänen kommenttejaan, nostivat lööpiksi.
Minähän annan heidän pitää tai olla pitämättä, mutta sanonpahan vain, että on varsin lapsellista sanoa itseään menestyneempää ja nuorempaa artistia niljakkaaksi. Mutta Röyhkällä on tietysti oikeutensa olla niljakas, ehkä jopa velvollisuutensakin provosoida, jos haluaa pitää nimensä pinnalla. Mutta Arhinmäki, jonka pitäisi edustaa ja edistää suomalaista kulttuuria, tekee suorastaan virkavirheen mollatessaan suomalaista kulttuuria.
Röyhkän osalta ei myöskään ollut kyse musamausta, vaan henkilökohtaisuudesta.
Enkä minä ole heidän musamakujaan mollannut. Todennäköisesti viihtyisin paremmin bileissä, joihin kumpi tahansa heistä olisi musan valinnut kuin jos musan olisi valinnut Cheek.
Suomessa se ero on pienentynyt, ja ilmeisesti suurin osa ei ole edes tietoinen erosta. Luulen itse, että kyse on pohjimmiltaan puffaamisen moraalista, koska kielitaito on molemmilla ryhmillä ollut sama (suurin piirtein).
Suomessa oli helpompaa lyödä läpi tällä p.askalla.
Kengistä puheen ollen, se hyviä kenkiä myynyt korvaa virheen ja toimittaa jopa uuden parin jos on tarvis. Vaikka ei olisi virhettä, niin se myös päivittää kenkäparin.
Halpisparin ostanut kärsii tappion hiljaa itsekseen. Korkeintaan kirjoittaa kuningaskuluttajaan.
Mutta kaupankäynnissä kannattaisi silti aina muistaa asiakas: takaisinhan se paska palaa.
Vaikka muuta halutaan nykyään uskotella.
Nyt täytyy lähteä tekemään empiiristä tutkimusta ympäristöön.
Miten niin Suomessa oli helpompaa lyödä läpi? Jenkeissähän samaa blingiä on soitettu jo parikymmentä vuotta. Tai jos nyt ihan alusta asti lasketaan, niin yli 30v. Eli Suomeen tämä tuli ihmeen hitaasti.
Jos Cheek olisi myynyt paskaa, niin johan kananlentonsa olisi katkennut. OIisi jäänyt yhden hitin ihmeeksi.
No, tarkoitin tällä sitä, että paskalla oli Suomessa helpompi lyödä läpi.
Ts. Suomessa läpi lyöneitä ovat Peter Nygård ja tämä Cheek. Joiden sanoma on miltei pelkästään bile-musaa, siis blingiä.
Olisin itse toivonut joskus, että olisi tullut joku jolla on muutakin sanomaaa..
Ja juu, ainahan voi sanoa että onhan se Paleface... Kymmenen vuotta myöhässä Palefacen lyriikat ovat pelkkää protestilaulua. Huumori/kettuilu puuttuu.
Paras rap on sitä, kun röyhkeästi tylytetään sitä, kellä valta on. Ja se on toisaalta ihan sananmukaisesti sitä, mitä rap on. Ymmärrätkö?
No. Minä en enää kuuntele kuin ohimennen nykymusiikkia. Se on saman toistoa, tylsää, ja kaikkein pahinta: tylsästi ja taidottomasti toteutettua.
Ja Jon Lord on kuollut.
Koko räp on 10-20v myöhässä Suomessa.
Ja Palea aiemmin oli pienempiä nimiä.
Oma suosikkini oli Ceebrolistics, mutta ei kai se mitään kantaa ottanut.
Nostanpa täälläkin esiin, kun Arhinmäkikin esittänyt vähän saman tyylistä ajastusta, että Rap on oikeasti vasemmistolaisten musiikkia ja nämä bling-blingit-cheekit ovat vain tulleet apajille kaupallistamaan mauttomuudellaan koko musiikkilajin.
Tästä voi käydä lukemassa ensimmäisen tunnetun rap-kappaleen sanat:
http://www.azlyrics.com/lyrics/sugarhillgang/rappersdelight.html
http://www.youtube.com/watch?v=diiL9bqvalo
Silkkaa bling-blingiä. Naiset ihonmyötäisissään pyörittelemässä peppua, räppääjä ilmoittaa, että jos tyttö alkaa pullikoimaan vastaan, niin räppäri ottaa tytön kaverin tilalle.. Autot, rahat, vaatteet, omakehu löytyy. Yhteiskunnallisesta sanomasta ei hajuakaan.
Eli Cheek on alkuperäisen räpin linjoilla. Paleface ynnä toverit ovat omineet hauskanpitoon keskittyneen musiikkilajin oman poliittisen viestinsä jankuttamiseen. Ja kommunistipäällikkö-kulttuuriministeri Paavo kulttuurihistoriaa tuntemattomana sanoo pitävänsä räpistä, mutta inhoavansa sen juuria.
Paavopa kertoi kuitenkin vain oman musiikkimakunsa. Hän olisi saanut jättää "cheekisminsä" sanomatta, mutta "cheekismi" nyt kuvaa kuitenkin aika hyvin musiikkityyliä, josta hän ei pidä. Kuten en itsekään. Yhteiskuntakriittinen rap kuitenkin alkoi amerikoissa mustien toimesta sekin, ja suomalaiset sitäkin alkoivat sitten matkia, hyvällä ja huonolla menestyksellä, lisäksi tulivat myos snobistiset pikku geet ja cheekit perässä matkien taas blingbling-rappia.
Minulle Cheek tuli tutuksi ensimmäistä kertaa Vain elämää- sarjassa, jossa ihmettelin, mitä tuo maitoposkinen pikkupoika kehtaa diivailla suurien starojen keskellä, kun ei uskalla mennä -hui-käytettyyn makuupussiin, kuten katrihelenat, ja neumannit ja sillanpäät. Huvitti ja ärsytti yhtä aikaa. Sitten menin katsomaan epäonnekseni jonkun hänen mauttomista musiikkivideoistaan, ja sanoin: ahaa, selvä se.. :D
Ei Suomessakaan voi sanoa yhteiskuntakriittisen räpin olleen ennen tyhjäpäistä bileräppiä. Eli eivät Cheekit ole siinäkään mielessä tulleet perässä.
Ei Paavon tai kenenkään tarvitse Cheekistä tykätä, mutta kulttuuriministeriltä hyvin tökeröä lytätä julkisesti suomalaista kulttuuria. Ja miksi Paavokaan ei uskalla sanoa samaa vaikka oopperasta, vaikka taustansa huomioiden tuskin pitää siitäkään?
En minäkään ole Cheekin fani, mutta pakkohan se on myöntää, että jotain on tehnyt oikein, kun on pystynyt täyttämään Suomessa suomeksi räppäämällä stadionit ja jäähallit. Eli kyennyt johonkin, mistä mm. Röyhkä on nähnyt vain märkiä unia teinistä lähtien.
Jep jep. Paleface on tietysti ensimmäinen yhteiskunnallinen räppäri. Joo.
En tiedä onko Röyhkä nähnyt märkiä unia, kun idolinsa on ennemmin Lou Reed kuin 50cent.
Molemmat rapeista tulivat perässä amerikoista, järjestyksestä en tiedä, kumpi edellä.
Paavohan on arvostellut oopperaa ja sanonut enemmän pitävänsä urheilusta ja graffiteista ja sarjakuvasta, muistaakseni. En muista tarkkaan, koska en ole paavo-fani. Näistäkin sanomisista nousi älämölö. Minusta on ok, että kulttuuriministeri kertoo mieltymyksistään, jos niistä kerran kysellään.
Röyhkä tuskin haaveilee tai näkee märkiä unia stadion-keikoista, hän ei ole stadionkeikka-genreä.
Kukas noin väitti?
Lou Reed onkin täyttänyt stadionit ja jäähallit.
No minä tiedän.
Ei ollut räppikään Suomessa stadion-genreä ennen kuin joku osasi siitä sellaista tehdä.
Paavo ei ole sanonut oopperaa karmeaksi paskaksi.
Mutta Röyhkä tuskin ihailee bändiä siksi. Ja Lou Reed ei ollut mitenkään tyypillinen jäähalli-bändi, varmaan joskus ovat siihenkin rahapulassaan alentuneet (siis omasta mielestään alentuneet).
Räpin historia minua ei kiinnosta, mutta Röyhkä ei ilmiselvästi stadioneille ole koskaan halunnut.
Siitä tuli juuri sanomista, että Arhinmäki arvosteli oopperaa. Sen muistan, olihan siitä paljon lööppejä. Tarkoitan, etten muista pitikö hän enemmän graffiteista vai videotaiteesta vai kuvataiteista. Vai rinnastiko jalkapallon ja oopperan, futiksen hyväksi. Varmaan vähän kaikkea tuota sanonut, eri yhteyksissä.
Jäähallikeikkoihin ei rahapulan takia joudu, ellei pidä bling-bling-elämää välttämättömyytenä.
Röyhkä on aivan varmasti haaveillut menestyksestä, vaikka olisikin Reedistä pitänyt enemmän kuin 50centistä. Aivan turha väittää, että Röyhkä nyt vaan on niin hieno intellektuelli, ettei häntä suosio ole kiinnostanut.
Eipä nyt tule mieleen edes Lou Reedin jäähallikeikkoja, mutta jos niitä on ollut, niin nistit tarvitsevat aika paljon rahaa..
Röyhkä on viime aikoina kirjoitellut paljonkin tästä jäähalli- suosio- ym. asioista facebook-sivuillaan, siitä vaan lueskelemaan... :D Myös siitä, että häntä väitetään vuoroin kommariksi, vuoroin fasistiksi, vuoroin intellektuelliksi, vuoroin juntiksi, kun ei jaksa korkeakulttuuria jne. Taitaa kuitenkin olla ihan vaan Röyhkä.
Se on helppo sanoa 50 iässä, "etten olisi halunnutkaan" - kun on jo joutunut itselleenkin myöntämään 30v uran jälkeen, ettei sitä kutsua stadikalle taida sittenkään ikinä tulla.
Varmasti on suosio kiinnostanut ja onhan se suosionsa saanutkin. Hieman erilaiset tavoitteet vaan. Muutenkin ihan järjetön vastakkainasettelu taas tämä. Katsellaan 5-10v päästä, että vieläkö pikku-G:n uho jaksaa teinityttöjä kiinnostaa vai onko uusi tähdenlento tullut tilalle.
Hänellä on ollut sama linja jo 18v. asti. Et ole tainnut seurata hänen sanomisiaan. Ihailun kohteet on vähän toiset kuin Cheekin tapaisilla.
Ehkä näin jos idoleina olisi joku Bon Jovi tai U2. Ei Röyhkän intiimimpään tarinankerrontaan keskittyvä musiikki oikein sovi mihinkään stadionille missä pitäisi huudattaa yleisöä yhteislauluun.
Juuri näin.
Haepa sitten ne 18v Röyhkän sanomiset tänne, joissa tuo esiin, ettei häntä kiinnosta suursuosio, raha, naiset jne..?
Bändärinaisistaan ainakin ollut aina hyvin pollea ja heistä kertoillut. Stadionrokkarilla heitäkin olisi enemmän.
Ai niin kuin Bob Dylanin tai Lou Reedinkään musa ei sovi isommille areenoille ja siksi he esiintyvätkin vain pienissä pubeissa? Vai rahapulakos se syy oli, mutta onnekseen Röyhkällä ei ole ollut rahastakaan pulaa toisin kuin köyhillä amerikkalaisilla?
Voi hyvinkin olla, että on tullut uusi. Ja jos Röyhkä ei ole silloin lopulta kuuskymppisenä aikuistunut, kitisee hän taas katkerana uudelle tähdelle.
No eihän se sovikaan. Huomaatko eron U2:ssa ja Lou Reedissä vaikka? Kuten Cheekissä ja Kauko Röyhkässä? Räphän ei todellakaan sovi jäähalleihin, sellaisena kun rapin itse ymmärrän.
Sonnasta saa valittaa. Ja Röyhkä on mielummin vanha kuin aikuinen.
Ai siksi Lou Reed on siis tosiaan pysynyt niissä pikkupubeissa. Vai onko hän tyylitajuton moukka ja siksi mennyt isommille areenoille?
Voit itse lukea hänen facebook-sivujaan. On ahkera päivittäjä, käy läpi siellä myös nuoruuden sanomisiaan lehdissä, nuorena rockarina ja kirjailijana. Naisethan häntä on aina kovasti kiinnostaneet. Luulen, että niissäkin hän kuitenkin arvostaa enemmän laatua kuin määrää, tosin määräkin on yllättävän suuri.
Itse kävin katsomassa Lou Reedia konserttitalolla. Ei ollut jäähalli, eikä pikkupubi. Ihan hyvä keikka oli.
Aika vähän niitä on ollut, jos on ollut, kun ei ole tietoon kantautunut.En tosin ole mikään erityinen fani. Mutta eihän Lou Reedin musiikki sovi jäähalleihin, se on fakta.
Mutta nyt oli siis kyse siitä, millainen musiikki vetoaa, ja Röyhkään ei vetoa tyypillinen jäähalli-konserttimusiikki. Siksi hän ei itsekään sellaista tee.
Joo, samanlaisissa paikoissa se rakas Cheekkisikin pyörii, mm. Lahden Sibeliustalossa syksyllä.
Vaan ei näy Ryöhkää noissakaan. Sen sijaan olisi Keravan Revanssissa (pubi kai?) 31.8., koska ei halua isoille areenoille. Röyhkä nyt vaan tykkää esiintyä keravalaisessa keskikaljabaarissa.
Jos artisti esiintyy Keravan Revanssissa, niin on ehkä joku muukin syy miksei tee jäähallikeikkoja kuin omat mieltymykset..
Röyhkä on ollut esiintymässä konserttisaleissa mm. sinfonia-orkesterin säestäessä ja esiintynyt mm. Severi Pyysalon kanssa. Lähiaikoina. Tykkää tietysti eniten keskikalja-kuppiloista.
Miksä vika Keravassa on?
Ja esimerkiksi 90-luvun eli pakettiautoa vuokraamalla. Ei vaan halunnut käydä heittämässä paria keikkaa stadikalla, jotta olisi saanut vähän voita leivän päälle.
Semmoisia ne tosisankarit ovat, jotka eivät edes halua rahaa, vaikka sitä kyllä tarjotaan kaikista luukuista..
Eihän siinä mitään sen kummempaa vikaa. Revanssikin varmaan ihan yhtä kiva paikka kuin vaikka Stadin tähti, Tenkka tai joku Kontulan paikallinen. Kumma vaan, kun Lou Reed ei ole ymmärtänyt noiden paikkojen arvoa, vaan esiintyy samoilla areenoilla kuin kokoomusräppäri.
Mitä se laatu sitten on jos määrä on suuri? Isot tissit?
Mieti sitä.
Ihan on tiedossa nuo pakettiauto tarinat ja arvostan tyyppiä ja periaatteitaan. Rahasta on puhunut myös paljon, elää niukasti, velkaa ottamatta, laskut ajallaan maksaen. Kun ei haviteele isoja rahoja, voi tehdä sellaista musiikkia, mitä itsekin arvostaa.
Lou Reed ei taitaisi vaan kokoomusräppäriä arvostaa, Röyhkää voisikin.
Ei tässä siitä olekaan kyse.
Tosin jos Lou Reed on sinut itsensä ja ympäröivän maailmansa kanssa, hän osaa arvostaa sellaisiakin taiteilijoita, joiden musiikkiin ei välttämättä ihastu. En siis pitäisi minkäänlaisena ihmeenä jos arvostaisikin Cheekiä. Ei sen takia, että pitäisi musiikistaan, vaan sen takia, että Cheek on kyennyt johonkin omalla työllään. Ja onhan musiikissaankin jotain jengaa, ainakin suomenkielellä tehtynä. Ei tuollaisen menestyksen saavuttamiseen ole olemassa mitään patenttiratkaisuja, ehkäpä Lou Reed vanhana maestrona pystyisi analysoimaan missä kohta Cheekin musiikkia on se nerokkuuden siemen.
Veikkaan kyllä että ei kiinnostaisi sellaista analysoida. menestynyttä paskaa on maailma täynnä. Miljoona kärpästä ei voi olla väärässä.
Ei kuitenkaan niin täynnä, että Lou Reedkään pystyisi tuosta vaan tekemään hittiä.
Ehkä "hitit" ei olekaan hänen tavoitteensa .. Eikä menestys,vaan hyvä musiikki sinänsä. Sama pätenee Röyhkään.
Hittibiiseistä on ollut myös juttua Röyhkän facebook-sivuilla paljon.
Aivan sama mikä on tavoitteensa, ei hittitehtailu onnistu häneltäkään tuosta vaan sormia napsauttamalla. Röyhkältä nyt nipinnapin onnistuu itsensä elättäminen.
Saattaa muuten olla Cheekinkin tavoitteena tuo hyvän musiikin tekeminen..
Pitäisi ehkä erottaa taiteellinen arvostus ja sitten joku markkinointikykyjen arvostus erilleen. En näkisi, että Cheekin musiikilla on mitään taiteellista arvoa tai kestokykyä. 10 vuoden päästä Cheekin musiikilla on ehkä jotain nostalgista huumoriarvoa aikakautensa koomisena kuvajaisena vähän kuten Raptori 90-luvulla.
Lou Reed muuten kehui Kanye Westiä vastikään. Cheekillä taitaa olla tuohon vielä matkaa, vaikka samaa genreä edustaakin. http://thetalkhouse.com/reviews/view/lou-reed
ja edelleen kaunis Olga-vaimo (nuoren Nicon kaksoisolento) ja heidän yhteinen pikku Kaarlo-poikansa... Kyllä Röyhkälle on kaikkea hyvääkin siunaantunut.
Sekö sitten tekee ihmisestä niljakkaan jos taiteellisuus on pienemmässä roolissa kuin show? Tai jos osaa markkinoida? Täytyykö Raptoriakin nykyisin inhota tai halveksua?
Sitäpaitsi kyllä Cheekillä on oma otteensa suomalaiseen räppiin, että ei siinä pelkistä markkinointikikoista ole kyse, vaan ihan aidosti jotain uutta tuonut suomalaiseen musiikkimaailmaan. Jolloin ainakin oman käsitykseni mukaan täytyy antaa myös niitä taidepisteitä, vaikkei mistään taidemusiikista puhuttaisikaan.
On varmasti. Vaan niin paljon vähemmän kuin olisi halunnut nuorena miehenä. Ja siitä on jäänyt katkeruus kalvamaan. Tyypillistä narsisteille.
Luulenpa ettei hän nuorena miehenä olisi ikinä uskonut olevansa tulevaisuudessa finlandia-kirja-ehdokkaana, edelleen puikoissa ja lööpeissä aloitellessaan vaihtoehto-rocki-uraansa. Kaikkien kulttuuri-kokkareiden tähtenä, naistenlehtien vakiokalustoa.. 50 ikäisenä.
Mitäköhän uutta? Mutta kuule tykkäile sä mies32 Cheekistä! Me nuoret ja vanhemmatkin naiset (ja miehet) tykätään Kaukosta. Kaikilla hyvä mieli, rattoisaa perjantaita!
Useampihan nykyisin tykkää Cheekistä.
Oman tyylistään räppiä suomeksi, sitä uutta. Ei tuota tasan tuolla tyylillä ole Suomessa aiemmin tehty. Muutenhan Cheekille ei olisikaan jäänyt tuota markkinarakoa.
Pieni muistutus... Veikkaanpa, et U2:sen jannutkin arvostavat Lou Reedin korkeammalle kuin kaikenmaailman cheekit. Tuskin lähtisivät coveroimaan niitä...
http://www.youtube.com/watch?v=5zYaxULqOws
No nyt olet päässyt ytimeen! Jos jonkun mielestä Cheekin sanominen niljakkaaksi on asiatonta, niin sehän tarkoittaa, että hänen mielestään Cheek on Lou Reedia arvostetumpi muusikko. Mutta hyvin torppasit tuollaiset haihattelut, hienoa!
En ole sitä mieltä, että cheekin sanominen niljakkaaksi on asiatonta. Harvoja asioita, mistä olen Paavo Arhinmäen kanssa samaa mieltä. Kauheeta, paskaa koko cheese, jos minulta kysytään.
Jos sinä tietäisit musiikista vähänkin enemmän, tietäisit sen että monen stadionluokan artistin esikuvat ja suurimmat vaikuttajat ovat kaikkea muuta kuin stadionluokan esiintyjiä. Kuuntele vaikkapa tämä levy ja ota selvää alkuperäisistä niin kuin bändin jätkät itsekin suosittelee...
http://www.youtube.com/watch?v=IYOYlqOitDA&list=PLD97062FBD5B60C74
Itse olen sitä mieltä, ettei musiikin myyntiluvut suuntaan tai toiseen kerro oikeastaan mitään musiikin hyvyydestä. Hyvää ja huonoa löytyy niin vähemmän myyneiltä kuin myös miljoonamyynteihin yltäneiltä. Mutta jos ei ole korvaa erottaakseen hyvää huonosta, niin silloin jää vaihtoehdoksi mennä virran mukana. "Kun kaikki muut tykkää, niin minunkin on tykättävä..."
Valtteri Filppula, jääkiekko.
Tai Tomi Einonen, uutistenlukija.
Olen jutellut Röyhkän kanssa kaljalasin ääressä. Mukava ja jalat maassa oleva tyyppi. Cheekistä on vaikea uskoa samaa, tosin Cheek tarkoittaa poskea, ja voihan olla että se on ihan ok tyyppi sisimmässään, vetää vaan tuota pelleroolia ja naiset tykkää. (En tunne yhtään aikuista miestä, jolla olisi mitään hyvää sanottavaa cheekistä)
Katsoin cheekin uusimman videon, kun nyt tuli puheeksi ja repesin :D "Timantit on ikuisia". Joko hän tekee tosi taitavaa parodiaa, tai sitten on todella falski pelle :DDDD
En kyllä näe hänessä seksikkyyttä.
Mutta tämähän on tietenkin vain kurpan mielipide, eikä tällä ole väliä.
Saattehan te palstapojut hänestä haaveilla ihan vapaasti.
Vähän yllättävääkin, mutta muutama tunnettu nuori muusikkomies on sanonut, ettei minkään artistin tai bändin takahuoneissa ole nähnyt vastaavaa määrää kuumia kauniita naisia kuin Cheekin.
En minäkään ihan ymmärrä, että miksi juuri Cheek on maan eniten limajälkiä aiheuttava artisti, mutta näin se nyt vaan näyttää olevan.
Cheek vetoaa pissiksiin, onhan hän itsekin mies-pissis.
En naisena löydä hänestä mitään puoleensavetävää. Liian karvaton, väritön, kelmeä. Karmea snobi-tyyli, merkkivaatteita, kimaltava kello ja solariumrusketusta. Missä miehekkyys ja seksikkyys? Jos tuollainen siloposki koskisi minua vahongossa, menisi inhon väristykset. Biisien sanat hirveetä itserakasta, tosikkomaista skeidaa, ei hyvä jumala.. Mutta ehkä vanhana diggaan, kuten jotkut 40-50v. naiset, joiden olen kuullut tykkäävän. 20v. ikäisenä en vaan tajua..
Vai oletko sinä tosikko, kun otat ne sanat niin tosissaan?
Minä en ala tähän vastaamaan, voi olla niin tai näin.
Kuten joku edellä sanoi, JOS biisien sanat ja videot sekä hänen olemuksensa Vain elämää-sarjaa myöten ovatkin hyvin näyteltyä pissis-parodiaa, niin sitten nostan hattua. Minäkin olen melko hot babe-tasoa, mutta kaikki hotit ei vaan kostu tuosta töpselinokasta, sori :D
Eipä olisi uskonut, että löytyy hot babeksi itseään sanova, joka ei kostu Cheekistä! Minä kun luulin, että JOKAINEN HOTTIS on märkänä Cheekistä..
Mutta minkäänlainen töpselihän Cheekin nenä ei kylläkään ole. Taidat kutsua vaan jokaista suomalaismiestä töpselinokaksi rasistisesti, koska olet tykästynyt tummaan. Anteeksi jos selitykseni meni pieleen, mutta kun tuon vähemmän töpseli ei nenä oikeastaan voi olla.
Voivoi, kun en ole ulkomaalaistakaan kiinnostunut. Hänellä nyt vain on niin tavallinen pallinaama (en oikeastaan ole hänen nenäänsä perehtynyt, enkä jaksa katsoa), että ihmettelen, mitä hänestä mesotaan. Pidän hyvän näköisistä suomalaisista miehistä kyllä, mutta en tuon näköisistä ööh.. perusnatiaisista. Hänestä puuttuu miehekkyys, karsima ja särmä. Esim. Peter Franzen on hyvän näköinen suomalaismies.
sori typot ja muutenkin en jaksa enää tästä pissis-pojusta enempää, kiitos.
Mistäs sitten haluat keskustella pissispoju-ketjussa?
En mistään, häivyn nyt treenaa.
Jaahas, taas näitä "seksikkäin mies"-juttuja...
Cheek on kyllä surkeinta mitä Suomen musakulttuurille on pitkään aikaan tapahtunut. Jos en paremmin tietäisi, sanoisin että Cheek on levy-yhtiöiden ja Kokoomuksen keksimä hahmo jota ei oikeasti ole olemassa. Mutta valitettavasti asia lienee toisin ja Cheek on todellakin oikea henkilö. Mutta tuskinpä tyypillä on mitään omaa persoonaa. Tyypillinen "rikas, komea, menestynyt ja sieluton".
hemmetin kaukana, ei edes MIEHEN kokoinen!
Ihan hyvää bilemusiikkia Cheek on kyllä tehnyt. Tuollaista "vapaata ja aivotonta", jonka tahdissa voi kolmen promillen humalassa jorata jossain ei-niin-tasokkaalla klubilla vailla huolen häivää ja pelkoa, että joku katselee tai paheksuu.
Nuo biisien sanomat ovat sellaisia, jota en jaksa ymmärtää. Siis kuka jaksaa hehkuttaa jotain menestystä ja varakkuutta? Tietyllä tavalla noiden biisien sanoitukset ovat varmasti humoristisia, mutta ne kuvaavat nousukkuutta, jonka taustalla on jonkinlainen nostalgisoitu menestystarina "ryysyistä rikkauksiin" ja "alaluokasta seurapiireihin". Asioita, joita oikeasti hyvätaustaiset ihmiset eivät koskaan erityisesti nosta esiin vaan jotka oikeasti kuvaavat nimenomaan sosiaalista nousukkuutta ja snobismia.
Cheekin uusin musiikkivideo on kyllä hyvin toteutettu. Nainen on oikeasti kaunis ja hienostuneen näköinen eikä mikään persettä pyörittävä viiden markan katuhuora, kuten yleensä noissa samaa tyylilajia edustavien muusikkojen videoissa. Jollain tavalla tuo biisien sanoitus ei kuitenkaan sovi, se olisi vaatinut enemmän hiontaa ja aikuisempaa tapaa käsitellä asioita.
Pitäisikö Cheekin nyt siis esittää oikeasti hyvätaustaista? Nousukashan hän on ja sillä sipuli. Mikäs ihme se on jos se näkyy ja kuuluukin?
Tosin aika hiton monessa kappaleessaan se jo kuulunut. Toki se kuuluu tuohon rap-genreen, mutta en minäkään sitä silti ihan ymmärrä.
Oikeastihan juuri tuo Cheekin rap-genre on ollut yksi inhokeistani aina, mutta ei se sitä tarkoita, ettenkö voisi antaa tunnustusta alan menestyneimmälle suomalaiselle.
Niin, en sanokaan, ettei saisi laulaa nousukkuudesta. Luulisi vain, että voisi joskus jostain suuresta ja mahtavasta laulaa. Kaikki tuollainen "iso auto", "iso taulu-tv, "iso lomareissu", "isot timantit" tms. on jotenkin niin nähty ja kuultu.
Ymmärrän, että räp-genre on tavallaan kasvanut tuon aatteen ympärille, silti joskus toivoisi jotain syvällisempääkin sanomaa ts. vaihtelua. Luulisi tuon ikäisellä miehellä olevan jo jotain sanottavaa elämästä. Tavaramerkkihän tuo nousukasmaisuus on ja sellainen "jees, vähän siistii ja hulppeeta" -meiniki. Ei hänen tarvitse esittää hyvätaustaista tai toisenlaista, ei akateemista "konttorishown" esittäjää, mutta vertaa esim. Redramaa, joka edustaa samaa genreä. Biiseissä varsin syvällistäkin sisältöä.
Voihan se olla, että on sen verran bisneshenkinen, että lypsää tuota lehmää nyt niin kauan kuin siitä maitoa heruu..
Rap ei ole alunperin rakentunut tuon typerän blingin varaan, vaan alunperin se on ollut letkeän reipas keino todeta epäkohtia.
Kummallista toden tosiaan, että Suomessa luullaan noin. Eikös tässä maassa ole parhaimmat oppilaat? Luulisi, että osataan etsiä tietoa.
Mies32:lle: "you might win some but you just lost one" ..Lauryn Hill 1998..
Kaikille voiton ihannoijille siis, jossain se kasaantuu....
Olen tähänkin ketjuun linkittänyt, mutta räp nimenomaan on ollut alunperin letkeän rentoa blingblingiä.
Yhteiskunnallinen kantaaottavuus räppiin on tullut myöhemmin.
Laitetaan nyt tästä vielä 20v Lauryn Hilliä aiempi näyte, mikä onkin ensimmäinen läpi lyönyt räp-kappale ja ylipäätään yksi ensimmäisistä levytetyistä kipaleista:
http://www.youtube.com/watch?v=diiL9bqvalo
Silkkaa blingiä.
Nyt sitten näyte siitä miten kurppa etsii tietoa? Olikos sinun kouluaikoinasi nettinkäyttöä kouluissa? Vai kirjastossako joudut käymään tarkastamassa höpinäsi?
Viittaatko muuten siihen, että menetin sinut? Yksinäinen perjantai-ilta edessä siis..
Moni blingbling-räppärikin aloitti yhteiskunnallisena, mutta alkoi menestyksen myötä laulamaan autoista ja takapuolista ja sen sellaisesta. Ehkä siinäkin on vielä ripaus jotain yhteiskunnallista uhoa ja itseironia, tiedä häntä.
Etkö tosiaan pysty perehtymään tuohon Rapper's delightiin? Montako kertaa se pitää linkittää ennen kuin menee perille, että RÄP OLI ALUNPERIN BLING-BLINGIÄ?!
Tässä on puhuttu kahdesta eri genrestä: kantaaottavasta, enemmän yhteisölliseksi ja vasemmistolaiseksi mielletystä räpin lajista, ja kapitalismia, kulutusta ja egoismia ylistävästä "blingistä". Arvioit juuri läpi lyömistä, menestystä ja ensimmäisenä olemista kapitalismin ja kulutuksen kriteerein, levytyssopimuksen ja myynnin kautta. Oletko varma, että tämä on mittareista puolueettomin vertailun suorittamiseksi?
"Hip hop music in its infancy has been described as an outlet and a "voice" for the disenfranchised youth of low-economic areas, as the culture reflected the social, economic and political realities of their lives."
http://en.wikipedia.org/wiki/Hip_hop_music#Origins
Millä mittarilla se kantaaottava räp nyt siis on ollut olemassa ennen bling-blingiä?
Siis sitä on ihan varmasti ollut jossain kellareissa vai mitä? Mutta siitä ei ole jäänyt mitään dokumentteja nykyaikaan, joten on vaan uskottava sinua?
Jos nyt löytäisit edes yhden artikkelin, yhden vanhan parrun muistelmat tms., niin "argumentillasi" voisi olla joku pohja.
Sama alkukoti noilla kummallakin genrellä on. Jotain räppiä oli alunperin. Siitä sitten alkoivat kehittymään eri räpin genret. Jotka tosin eivät aina ole niin erillään edelleenkään, kuin tässä keskustelussa esitetään.
Ja joka tapauksessa, kun kerran bling-blingiä oli ensimmäinen levytetty räp vuonna 1979, niin on melko kornia haukkua vuonna 2013 Cheekiä jostain alkuperäisen räpin pilaamisesta, kun hän tekee vain samaa mitä on tehty jo 34 vuotta sitten. Ei siis edes ole merkityksellistä, että tekikö joku jossain parkkihallissa kantaaottavaa räppiä ilman yleisöä jo 1977.
Mitä blingblingiä tuossa biisissä sitten on? Kuulostaa muutenkin funkin ja discon risteytykseltä. Mitään ökyelämän ja blingblingin ylistystähän tuo ei ole.
Tässä jotain
http://www.maailmankuvalehti.fi/node/1878
http://www.turpaauki.fi/lehti.php?f=juuret
Myös tällainen dokkari tulossa 1.9. Teemalta:
http://teema.yle.fi/ohjelmat/juttuarkisto/the-furious-force-of-rhymes
Huoh.. pitäisi ne lyriikatkin kai suomentaa tänne kolmatta kertaa.. Siinä lauletaan mm. kuinka on rahaa, autoja, vaatteita, osataan räpätä paremmin kuin muut ja jos nainen alkaa valittamaan, niin räppääjä ottaa naisen kaverin tilalle.
Sulla ei tunnu koko bling-bling-käsitekään olla tuttu, mutta jaksat täällä mesota.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bling-bling
No okei, eli discosta ja funkista kummunnut räppi oli bing bingiä. Ei se silti tarkoita, että tuo olisi mitään alkuperäisintä räppiä, vaikka on levylistalle ensimmäisenä päässytkin. Tuossa alapuolella pari linkkiä rapin juurista, ettei sinunkaan tarvitse kaikkea laskea pelkän kaupallisen menestyksen mittarilla.
"Hiphop-kulttuuri sai alkunsa 1970-luvun alun Bronxissa, New Yorkissa. Karibialaistaustaiset DJ:t kuten Kool Herc, D.J. Hollywood ja Afrika Bambaataa kehittivät musiikin päälle puhutusta tekstistä taiteenlajin. Mustien ja puertoricolaisten köyhillä asuinalueilla räppi antoi mahdollisuuden ilmaista turhautumista työttömyyteen ja syrjäytymiseen. "
Opettele lukemaan paviaani.
Ensimmäisessä linkissä ei sanallakaan puhuta 70-luvun räpin kantaaottavuudesta, ja vielä vähemmän väitetä, etteikö silloinkin olisi ollut bileräppiä tai blingblingiä. 90-luvun gangstat kyllä harhaanjohtavasti mainitaan, mutta kuten useaan kertaan linkittämäni ensimmäinen levytetty räp-kipale osoittaa, sitä samaa se oli jo 70-luvulla.
Toisen linkin on kirjoittanut joku yhtä sivistymätön pässi kuin tässä ketjussa on nähty. Jos tämän Jay Woodsonin todennäköisesti luotettavan lausunnon näkee sen merkkinä, että räppi oli kantaaottavaa, niin on kyllä tulkitsijassa vikaa:
""Hiphop vahvisti nuorten ihmisyyttä. Siitä tuli hauskanpitoa, väline itseilmaisulle ja mahdollisuus kuulla samanlaisessa tilanteessa olevien ihmisten itseilmaisua. Tämä antoi nuorille tunteen johonkin kuulumisesta.""
Korostan siis HAUSKANPITOA. Siitä oli kyse. Toisten mielestä oli hauskaa sitten leijua rahalla ja naisilla, tämän kapitalistisen kulttuurin lapsista kun oli kyse.
Ja sitten saman linkin takaa löytyykin omaa väitettäni vahvistava:
"Räpistä tuli sisällöltään hyvin yhteiskunnallista 1980-luvulla. " - eli vasta 80-luvulla yhteiskunnalliset teemat nousivat esiin räpissä. Mutta ei tuolloinkaan hauskanpito-, bile-, ja bling-bling mihinkään kadonnut.
Sitten noiden linkkien takana puhutaan miksi räp levisi kehitysmaihin, mikä onkin jo aivan eri asia.
Nämäkin nimet mainitaan:
"Karibialaistaustaiset DJ:t kuten Kool Herc, D.J. Hollywood ja Afrika Bambaataa kehittivät musiikin päälle puhutusta tekstistä taiteenlajin. "
Mistään en ole kuitenkaan löytänyt heidän "lyriikoidensa" olleen "b-boys, b-girls" - tasoa syvällisempää. Kyse oli taas kerran bileiden saamisesta käyntiin ja tanssijoille "käskyjen" antamisesta eli hauskanpidosta. Mitään yhteiskunnallista sanomaa "hei-hoo-b-boys"-huudoista on turha etsiä. Joskaan ei niissä silloin kyllä bling-blingiäkään varmaan ollut.
Tuota viimeistä lausetta en noista linkeistä bongannut, vaikka saattoihan se siellä olla. Epäilyttää vaan sen todenmukaisuus, kun herroja itseään koskevista nettiartikkeleista ei löydy mitään mainintaa lyriikoista, joita olisivat varsinaisesti räpänneet, vaan lähinnä mainitaan sämpläyksen sekaan heitetyt tanssinnostatukset eli ne "b-boys, b-girls"-huudot. Toki voihan niinkin turhaumaansa purkaa. Itse sanoma vaan ei silloin ole mitenkään yhteiskunnallisesti kantaaottava.
Eli jos rap syntyi sinun mukaasi 1979, niin vasta 80-luvulla siitä tuli yhteiskunnallista. No kauanpa saatiin odottaa. Noissa linkeissä kyllä puhutaan rapin ja hip hopin yhteiskunnallisuudesta ja poliittisuudesta, joka erottaa sen perinteisestä pop-musiikista. Olkoonkin, että ensimmäiset tunnetut rap-kappaleet olisi pelkkää biletystä, niin kuten tuolla sanotaankin, etenkin maahanmuuttajien ja köyhien parissa suositusta rapista/hip hopista kehittyi aika pian (tai siis sinun mielestäsi kai kauan) yhteiskunnallista ja poliittista.
Kappas. DJ Hollywoodkin on päässyt Youtubeen, vuodelta 1979:
http://www.youtube.com/watch?v=EqLL9Tw2i6c
Eipä tuosta paljon muuta sanomaa taaskaan löydä kuin sitä tanssiinnostatusta. Siis taas kerran: hauskanpitoa.
Afrika Bambaataa, tosin vasta vuodelta 1983
http://www.youtube.com/watch?v=yYzakWz3JxU
No siinä sentään mainitaan Malcolm X, vaikka eipä tuo kuitenkaan kovin yhteiskunnallisesta kantaaottava luritus ole. Ja tuskin siis vielä 70-luvulla oli tuotakaan vertaa hänenkään kappaleissaan.
Tässä taas Kool Herc kertoo kuinka kyseessä oli pelkkä bailaaminen:
http://www.youtube.com/watch?v=LhisX4mVoDI
Eikö puhuta. Puhutaan ehkä yhteiskunnallisesta merkittävyydestään köyhien alueiden nuorison yhdistäjänä ja hauskanpidon tapana, mutta missään ei sanota, että 70-luvulla olisi räpätty yhtä ainoaa kantaaottavaa räp-kappaletta.
Ei tietenkään räp syntynyt tasan sillä hetkellä, kun ensimmäinen levy tuli, mutta tuskinpa ensimmäinen levy oli aivan erilaista kuin siihen aikaan ja sitä ennen ollut räppi muuten.
En minä ole siitä puhunutkaan, että kauanko saatiin odottaa, että räpistä tuli yhteiskunnallista. Vaikka olisi tullut samana päivänä kuin ensimmäinen levy julkaistiin. Tai jo sitä ennenkin. Pointtini on koko ajan ollut vain niiden sivistymättömien moukkien alasampuminen joiden mukaan räpin juuret ovat yhteiskunnallisessa kantaaottamisessa ja Cheekin kaltaiset viihderäppärit ovat joku apajille tullut nykyajan ilmiö, kun todellisuudessahan tuo viihde / blingbling / gangsta-rap on ollut olemassa vähintään yhtä kauan, ilmeisesti siis pidempäänkin kuin kantaaottava rap.
Toisaalta kuten jo aiemmin sanoinkin, silläkään ei sinänsä ole merkitystä, että oliko rap jo vaikka 10v aikaisemmin kantaaottavaa ja vasta sitten viihderäppiä, joka tapauksessa viimeistään vuonna 1979 se siis oli bling-bling-gangsta-viihde-bilemusiikkia. Jolta pohjalta on täysin naurettavaa vuonna 2013 arvostella Cheekiä "kokoomusräpistään". Eihän Cheekistä ja musiikkityylistään edelleenkään tarvitse pitää, mutta kannattaisi tarkastaa musiikkilajin historia, ennenkuin alkaa pätemään aatteidensa värittämällä "tiedolla".
Vaikka räpistä kehittyi osin kantaaottavaa, niin olikohan räpin valtavirta koskaan kantaaottavaa? Aika helppo olisi veikata, että suurimmaksi osaksi räppiä soitettiin läpi 80-luvunkin ihan harmittomassa mielessä bailumusiikkina, vaikka samanaikaisesti alkoi olla myös sitä kantaaottavaa lajia.
Mitä naurettavaa Cheekiä on arvostella naurettavasta kokoomusräpistään, kun se kerran sellaista on? Ei se sitä yhtään sen vähemmän naurettavaksi tee, että jotain vastaavaa on tehty jo aiemmin. Päin vastoin, sehän vain kumoaa sinun tässä ketjussa esittämät väitteet siitä, että Cheek olisi tuonut jotain uutta musiikin kentälle, edes Suomeen. Tai sitten Suomi on niin takapajula viihdemusiikin suhteen, että 30 vuotta vanhan genren nostaminen listoille käy jo takeeksi paikallisesta nerokkuudesta.
Enkö taaskaan osannut vääntää tarpeeksi paksusta rautalangasta?
Arvostele vaan kokoomusräpistään, mutta älä nyt ainakaan sillä perusteella, että kokoomusräppinsä tulee jotenkin kantaaottavan, "alkuperäisen" räpin apajille, että oikeastaan kokoomusräppinsä pilaa vanhan hyvän räpin. Koska tuo argumentti perustuu valheelle.
Suomi todella on sellaine takapajula. Toki voit kaivaa jostain esiin vastaavaa suomenkielistä räppiä, enpä usko, että ihan helpolla löydät. Toki jotain itsekehuräppiä saatat löytää, mutta tuskinpa on muuten ihan samalla tasolla Cheekin kanssa. Toisaalta voisihan periaatteessa olla, että joku olisikin tehnyt samanlaista vaikka 90-luvulla, mutta silloin vaan aika ei vielä ole ollut kypsä, koska valtaosa kansasta vierasti räppiä.
Toisaalta samantyylinen musiikki myy yhä edelleen myös USA:ssa, joten ei tässä siinä mielessä niin paha takapajula olla, kun ollaan tältä osin tavallaan saatu kiinni.
Minään tämän päivän Mozartina Cheekiä ei tarvitse pitää, mutta kyllä ne tekemänsä miljoonat olisivat monelle muullekin kelvanneet, joten jotain on tehnyt helvetin hyvin, jopa nerokkaasti, kun on kerran ne rahat napannut itselleen.
Toi on tota huvittavaa kokkarihybristä. Jotain on tehnyt hyvin, kun on kerran napannut itselleen miljoonia. Tottakai, esimerkiksi suhteita. En pidä sitä kuitenkaan sen suuremmassa arvossa kuin sen skeidaa musiikkiaakaan.
Jaajoo en oo sit se kelle vastasit,.
Kyllä ne huvittavat miljoonat olisivat kelvanneet vasemmistohenkisemmille taiteilijoillekin ja suhteita pyrkivät hekin luomaan. Sitäpaitsi eivät suhteet mitään myy. Tai kavereille voi onnistua pakkomyymään pari sataa levyä.
Sinä olet muuten ainoa, joka tässä ketjussa on jaksanut nostaa nuo Cheekin "miljoonat" esille suurena saavutuksena. Edes Röyhkä tai Arhinmäki ei ole nillittänyt, että on niiin väärin, kun paska musiikki myy. Paska musiikki on aina keikkunut listoilla ja tulee jatkossakin keikkumaan ja sitä saa suoraan sanoa paskaksi musiikiksi, jos sitä sellaisena pitää.
Mitäs sitten jos minä olenkin ainoa?
Arhinmäki kulttuuriministerinä ei saa noin sanoa. Röyhkällä tietysti saa olla oma mielipiteensä, mutta sitäkään esimerkiksi minun ei ole mikään pakko sulattaa sellaisenaan, vaan saan myös muodostaa oman mielipiteeni Röyhkästä sanomisiensa perusteella. Ja saan myös mielipiteeni Röyhkästä ilmoittaa, vaikka se sinusta niin pahalta tuntuukin.
Saa Arhinmäelläkin toki oma mielipiteensä olla, mutta kulttuuriministerin toimenkuvaan nyt ei vaan kuulu suomalaisen kulttuurin lyttääminen, vaikkei kaikista sen lajeista sattuisikaan itse henkilökohtaisesti pitämään.
Jaa, siitäkö tässä olikin kyse. Luulin, että sinua suututtaa, kun muut eivät osaa ihailla Cheekin Bentleytä.
Cheekin kuolaaminen on jotain ihan ihme massahysteriaa. En näe mitään järjellistä syytä siihen että naiset kuolaa tollasta rumahkoa ja lahjatonta läskiposkea.
Minä sen sijaan näen sinun kommentissasi aivan selkeän logiikan. Aika samalla tavalla kuin Röyhkänkin kommentissa.
Se ettei pidä jostakin ei automaattisesti tarkoita, että olisi kateellinen kyseiselle. Keksin varmasti parempiakin kateuden kohteita kuin Cheek. Enkä usko Röyhkälläkään mistään kateudesta olevan kyse - siis jos puhutaan siitä jostain yhdestä facebook-kommentista, jonka roskalehdet nostivat otsikoihin. Röyhkä on aina ollut suorapuheinen, vaikkei se olekaan aina se paras ja diplomaattisin vaihtoehto, kun kaltaisiasi nillittäjiä alkaa kiukuttamaan, jos joillain on itsestä poikkeavia mielipiteitä.
Eli Röyhkältä ja sinulta kyseessä on suorapuheisuus, minulta nillittäminen ja kiukuttelu, kun en ole kanssanne samaa mieltä.
Oi kunpa voisin olla tuollainen suoraselkäinen sankari itsekin!
Nillittämistä se on kun olet tietävinäsi toisten motiivit heitä itseään paremmin. Ehkä tästä keskustelusta opit jotain ja selkäsi suoristui edes hieman.
No kerro ihmeessä, millä tavalla. Olen ainakin väärää sukupuolta ollakseni kateellinen Cheekin chickseistä ja väärällä alalla ollakseni katkera hänen menestyksestään.
Ihmettelen tuota vain ihan vilpittömästi. On mullakin kavereita, joiden mielestä "Cheek on vaan niin ihana!!" enkä vaan ole ikinä tajunnut sitä.
liikaa puppelimaisen näköinen miehennalku, minun mielestäni. Ei minun makuuni, tykkään heteromiehestä.
Älähän hauku, hänen ulkonäkönsä miellyttää kovasti mies32:ta
Nojoo, vähän lapsellistahan tuollainen haukkuminen on, kun kerran on Suomen seksikkäimmäksi valittu.
Ei kai kukaan kaikkia miellytä, mutta ei siitä nyt mihinkään pääse, että Cheek on ihan komea sälli todella monen naisen mielestä ja itse sen kyllä ymmärrän kasvonpiirteistäänkin. Vaikka ei kai noilla kasvoilla ilman julkisuutta seksikkäimmäksi valittaisi, mutta aina silloin tällöin naista kaatuisi kyllä anonyyminakin.
Ja vähän tulee mieleen, että sulla on oma lehmä ojassa.
Ei kukaan asianosaton jaksa jankata?
"Kaikki jotka ei tykkää cheekin naamasta tai musasta on kateellisia! Ja se ON seksikäs ja komea kerta lehdessäkin niin lukee!!!1 Niih! OOtte vaa katkerii! Ja lapsellista sanoa oma mielipiteensä!! PItäkää vaan turpanne kii jos ette tykkää!"
Se haaveilee että siitä tulis vielä Cheekin bändäri.
Silloinhan sinullakin on oma lehmä ojassa. Vai sinä itsekö siellä olet? Onko Cheek antanut pakit?
Palstaa vähän aikaa seuraamalla huomaat, että mies32 ei paljon muuta tee kuin jankkaa. Tämän Perseenposken yhtäkään biisiä en itse ole kuullut, joten vaikea sanoa onko jankkaamiselle perusteita. Sikäli ihmetyttää, että jos mies32 tuntee rap-musiikkia, kuten väittää, miksi hän käy taistelua ilmeisesti aika pliisun teini-idolin puolesta?
Laajemmin, asian politisoituminen on säälittävää. Vaikka Arhinmäki on minusta ihan ok jannu, oli pr-moka ryhtyä kommentoimaan negatiivisesti satunnaista räppääjää ja tämän oletettavasti latteaa poliittista filosofiaa. En usko, että "vasemmistolaiset" räppäritkään paljon syvällisempiä ovat.
Kysehän on juuri tuosta mitä viimeisessä kappaleessasi sanot. Olet nyt siis samaa mieltä kanssani.
En minä ole edelleenkään sanonut Cheekiä tai musiikkiansa fanittavani, kunhan nyt teen huomioita haukkujiensa typeryydestä.
Minusta pliisuakin musiikkia saa tehdä.
Enkä myöskään ole mikään ihmeempi räpin asiantuntija, hyvin harvoin edes pidän räpistä. Mutta nykyään kun ei tarvitse argumentoida ulkomuistista, niin pystyn keskustelemaan aiheesta. 20v sitten kun rupinen kurppa olisi vakuuttavasti kertonut, että räp oli alunperin kantaaottavaa, niin olisin niellyt väitteen mukisematta.
...en ole haukkuunut häntä. Todennut vain, mitä hänen ulkonäkönsä saa minun ajatuksissa mielikuvan hänestä. Toiset tykkää , toiset ei. Miehet/naiset.
Sinänsä hauskaa, että jos Cheek ei olisi ollut "Vain Elämää" -ohjelmassa, ei tätäkään juttua varmastikaan olisi tehty. Kyseinen ohjelma vain osoitti, että hänkin on ihminen jolla on historia ja kaikenlaisia tunteita räppi-uhoamisen lisäksi, ja sehän sai Suomen naiset kost- anteeksi, kiinnostuneiksi.
Ei siinä mitään, komea kaveri ja osaa nauttia nopeista autoista (kuten minäkin) mutta loppujen lopuksi kauniimpia miehiä ja naisia kuin mitä nämä julkkikset ovat niin löytyy pilvin pimein kauppojen kassoilta, Ikean siivoajista (esim. Espoon Ikeassa on niin hottis-mimmi että huhhuhh) ja yliopistojen käytäviltä... se on vaan se julkisuus mikä sokaisee ihmiset, kuin yöperhoset lamppujen ympärillä syyspimeässä.
Nojoo, mutta vaikea se nyt on lehden äänestykseenkään laittaa "se Ikean brunetti c-kupillinen siivooja". Tai voihan laittaa, mutta kun niin harva häntä kuitenkaan on nähnyt / muistaa, niin ei voi voittaa tälläista äänestystä.
Noissa äänestyksissä kuitenkin on aina joku esivalittu lista, eikä siihenkään kovin usein pääse julkkisten parhaimmisto.
Mutta kyllä Cheek olisi valittu varmaan ilman niitä esivalittuja listojakin, sen verran laajalle levinnyt ilmiö kyseessä...
Tottakai, mun pointti olikin vain, että usein se * oikeasti seksikkäin * löytyykin ihan jostain muualta... toki seksikkyyten varmaan vaikuttaa myös ulkonäkö mitä olet saanut aikaan, eli noi julkkislistat siinä mielessä ole ihan epärealistisia...
Ikean brunetti taisi muuten olla B-kuppi...
Naisille seksikkäin mies on mies, jolla on korkea status, eli ne julkkikset on naisten mielestä myös ihan oikeasti niitä kaikkein seksikkäimpiä, vaikka se Ikean kassa saattaa ihan söpö olla sekin, mutta kun se on vain kassapoika. Miehille tietysti toisin, koska me ei olla niin pinnallisia ja osataan arvostaa naiskaneutta kaikissa sen eri muodoissaan ja ammattiryhmissään.
Musiikkimaailman huipulla mies voi tietysti pysyä pitkäänkin, mutta seksisymbolin rooli on loistaa vain hetken. Lähihistoriasta tulee mieleen vaikkapa Markus Pöyhönen. Naisten mielipiteet ovat kuin jonkinlainen pyramidihuijaus. Niin kauan homma toimii kun uutta väkeä liittyy mukaan. Sitten kun väkeä on fanittamassa liikaa, alkaa kaikki kuivua kokoon. Pian Cheekistäkin tulee "liian seksikäs" ja naiset alkavat hävetä persoonatonta mieltymystään ja etsivät uutta ja tuoreempaa kasvoa tilalle.
Minä naisena en ymmärtänyt koskaan Pöyhösen viehätystä, koska minusta miehellä pitää olla pieni perse.
Kai se on myönnettävä. Tosin uskottavampaa olisi, jos vaihtaisi sanan "nainen" tilalle "teini".
Milloin Markus Pöyhönen on levyttänyt?
Tytöille enemmän matikkaa koulussa niin ymmärtäisi kilpailuteoriasta paremmin.
Kuka on tämä Perseenposki? En ole kuullutkaan. Ja tuo kuvan tyyppi näyttää joltain puoliksi mongolialaiselta viirusilmältä, nenäkin on pieni alikehittynyt ihon nokare.
Onko kuvassa joku palstan ATM?
No niinpä. Outo pullanaama, joka on saanut jengin ihan käsittämättömällä tavalla sekaisin luulemaan, että huono ulkonäkönsä onkin hyvä. Jos tuon perseposken kuvaa näytettäisiin jossain tanskassa tai norjassa, missä se on nevörhööd, tuskin kukaan olisi mitenkään ihastunut.
Cheek on mun mielestä ulkoisesti hyvin tavallisen näköinen, ei mitenkään erityisen säväyttävä. Todella "suomalaisen" näköinen. Pidän kyllä hänen nykyisestä pukeutumistyylistään enemmän kuin entisestä, joskin entinen tyyli sopi ehkä paremmin hänen tyylilajiinsa.
Miehekäs olemus kyllä, mutta tuskin Suomen seksikkäin. Millainen ikärakennelma on galluppikyselyssä ollut...niin?, teinityttöjen ihannemies Cheek ihan varmasti onkin, mutta tuskin aikuiset naiset jaksavat hänestä kiinnostua.
Sukupolviongelma tämä taitaa olla. Nykynuoriso ei välttämättä ole omaksunut luterilaista ihmisihannetta omaksi luonteekseen vaan on itsetietoinen, avoin, rehellinen ja hauska. Se ärsyttää. Tai oikeastaan asian ymmärtämättömyys.
Heh, tuli aina paukautettua yläasteikäisenä punkkarina soimaan Röyhkän "Tahdon olla koira ja nuuhkia pyllyäsi" jukeboxista kun ylempien luokkien teddytytöt tuli baariin amerikankiharoissaan.
Ah niitä mukaärsyyntyneitä katseita:]