Valitettavasti näiltä huonosti aikaa kestäneiltä jollotuksilta ei voi välttyä vielä 2000-luvullakaan, siitä pitävät Ylen radiotoimittajasedät huolen. Mikä siinä Beatlesissa muka niin ihmeellistä on? Olihan niillä muutama "ihan kiva" melodinen ralli, mutta mitään Elämää suurempaa taidetta se ei todellakaan ole, vastoin yleistä käsitystä.
Taisivat tulla markkinoille oikeaan aikaan oikeassa paikassa, kun nykymuotoinen nuorisokulttuuri popmusiikkineen teki tuloaan?
Taisivat tulla markkinoille oikeaan aikaan oikeassa paikassa, kun nykymuotoinen nuorisokulttuuri popmusiikkineen teki tuloaan?
Vastaukset 27
Vanhimmat
Beatlesin suosion ymmärtää varsin hyvin, sillä tekijöillä oli melodiat hallussa. Sävellyksessä pitää olla selkeä melodia johon kuulija voi tarttua. Biisit ovat kestäneet ajan hammasta hyvin ja se kertoo niiden olevan jotain parempaa kuin monien muiden siihen aikaan tekemät biisit.
Samaa ei voida sanoa klassisesta musiikista; vain muutama tunnetumpi kappale on selvinnyt tähän paivään asti. Niissä on muutama "ihan kiva" ralli, mutta se ei riitä. Klassisesta musiikista ainakin 98% on heikkoa kamaa.
Siis HÄH?
"Vain muutama tunnetumpi kappale on selvinnyt tähän päivään asti...jne"
Oot sieä kuule sälli ja varsin merkillinen, etä ihan tästä maailmasta kun tollasia sammakoita suustas päästät ja varsinkin oot sälli jolla ei liene aivoja ollenkaan, on meinaan aika aivotonta tuollaista paskaa tänne edes vääntää.
Kysypä kadulla kulkevilta ihmisiltä osaavatko he nimetä edes viisi tunnettua klassista sävelmää. Vastaukset olisivat tämän kaltaisia:
- "öö, en mä nyt just niitä muista. Mikä se on se kappale kun menee di di di dii di di di diii?" Sit mä tiedän sen didu didu didu diu didu diu didu diu"
-"joo kyl mä tiedän sen di di diddi dii dii didi diddi diii, mut mikä sen nimi on?"
-"ei kyllä tule yhtään mieleen. Mä kuuntelen oikeeta musaa"
jne.
Totuus on, että vain muutama melodia on tiedossa, mutta nimiä ei. Niin unohdettavia kappaleita ne ovat. Ihme että edes ovat muutaman nykyihmisen muistissa säilyneet.
Beethoovenin nro 5 c-molli (kohtalon sinfonia) , nro 6 F-duuri Pastoraalisinfonia ja esim. oopperasta Fidelio ja pianokonsertto nro 1 c-duuri
Mozart Pianokonsertto nro 9 Jeunehomme Es-duuri ja monet muut
Vivaldin Neljä Vuodenaikaa
Bach Matteus- ja Johannes-passio ja vaikkapa Toccata ja fuuga d-molli
Ja mä olen kadunmies. Joten älä tule tänne puhumaan paskaa tai "vanhasta roskamusasta jos et itse tunne klassista musiikkia saati edes Beatlesia ja mitä heillä on tuotanto.
Hyvin paljon Suomessakin ihmiset tunnistavat kappaleita sävellyksen kuullessaan ilman että sen nimen tietää ja varsinkin nimet on klassissa jopa vaikea muistaa kuten opus1 ja 3 tai konsertto E-duuri op 3 jne.
Eli jos se melodia on tiedossa niin oikeasti ihminen sen jo siitä tunnistaa elikä ei suinkaan ole missään unohdettavien kappaleiden kasassa.
Ihmiset unohtaa muutenkin esiintyjien nimiä ja kappaleiden nimiä, ei pelkästään klassisessa musiikissa.
"ihme että ovat edes nykyihmisen muistissa säilyneet", säilyneet ovat ja hyvin on säilyneet, ehkä sun kandeis miettiä vaikkapa 10 vuoden päästä muistaako kukaan vaikkapa Kirkaa tai muita, mutta edelleen muistaa Beethovenin ja Mozartin eli erittäin hyvin on jo vuosisatoja muistettu.
Sun totuus on ihan omasi ja pidä siitä kiinni, ei sun neanderdaalin tasoisilla aivoilla muuta voikaan väitää.
Oltiin äsken jouluostoksilla ja samalla tsekkailtiin uusia levyjä. Valtavat määrät tunnettuja artisteja, jotka kaikki tietää, ja hyvin meni levyt kaupaksi. Klassisen levyjen hyllyn luona oli hyvin, hyvin hiljaista. Ei lainkaan ihmisiä ostamassa klassista musaa.
Samaa ihmetteli muutkin kunnon musan ostajat. Päädyttiin siihen ainoaan ja oikeaan päätelmään, että klassinen musa on melodiatonta ja kehnoa, ja siksi sitä ei kukaan osta.
Luulen, että jos sanot että 98% klassisesta musiikista on heikkoa ja ei-mieleenpainuvaa, niin silloin joko:
A) Genre ei yksinkertaisesti sinua kiinnosta, joten miksi edes yrität yleistää?
B) Sinulla on lyhytaikainen huomiokyky ja muisti melodian suhteen, eikä se hahmota monimutkaisia sävelkulkuja kovin hyvin.
Klassinen musiikki ei tietenkään ole melodiatonta. Jos luulet sen olevan melodiatonta, kuuntele vaikkapa Mozartia, Tšaikovskia, van Beethovenia, Schubertia, Bachia, Dvorakia.
Olisit maininnut joitain "kunnon musaa" esittäviä artisteja tai bändejä, niin olisimme saaneet jotain kuvaa kritiikin perusteista ja kriitikon musiikkikäsityksestä.
Myyntilistat eivät oikeasti kerro mitään musiikin hyvyydestä.
En ole fanaatikko minkään musiikkityylin suhteen. Paitsi räppiä en siedä yhtään.
"Paitsi räppiä en siedä yhtään. "
Se kun ON melodiatonta ja kehnoa. Nykyään on tosin tullut sellaisiakin rap-piisejä, joissa on musiikillistakin substanssia, mutta jos levylautakunta/levyraati-tyyppisesti pitäisi antaa pisteitä, niin esim. tämänaamuisen Levylautakunnan jazz-rap-piisille antaisin ehkä 8 pistettä, jos siinä ei olisi sitä räppiä. Räpin kanssa korkeintaan 3.
Ko. piisi oli kolmen suomiräppääjän ja jazzbändin tuotos.
Nyt täytyy sanoa, että hyvä huomio, itse olen ajatellut ihan samaa ja pitänyt Beatlesia täysin yliarvostettuna. Onhan niillä hyviä kappaleita mutta suuri osa on sitä ihteään..sorry Beatlesfanit mutta totuus on karumpi mitä edes suurin osa Beatlesfaneista ei tiedä, nimittäin Beatlesit ovat tehneet valtavan määrän musiikkia joista suurin osa on jäänyt täysin suuren yleisön tietämättömyyteen eli niitä ei tunneta ja miksi ei tunneta, koska ne ovat hyvin mitäänsanomattoman huonoa musiikkia jossa ei ole edes kunnon melodiaa, vain jäävuoren huippu on saanut kunnian päästä suuren yleisön tietoon ja niitäkin on hypetetty aivan älyttömästi vain sen takia, että Beatles eli ja vaikutti juurikin oikealla hetkellä oikeassa paikkaa, toki heillä on osa kappaleista ihan melodisia ja hyviäkin muttei nyt mitään taivasta hipovia eeppoksia ja suurin osa on täyttä kuraa niin melodisesti kuin sanottavaltaan.
Ja suurelle yleisölle toivoisin, että tutustuu Beatlesin koko tuotantoon niin tajuaa kuinka karua se totuus on siitä, että vain pieni osa Beatlesin musasta on ns. hyvää ja loput kuraa.
The Beatles oli 60-luvulla pop- ja rockmusiikin suunnannäyttäjä. Niiden, joilla ei ole omia muistikuvia tuosta ajasta, on vaikea tajuta yhtyeen merkittävyyttä ja nykyiseen pop-musiikkiin asti yltävää vaikutusta.
Beatlesia palvotaan vielä 400 vuoden päästäkin, kuten Bachia ja Mozartia.
Arvatenkin 60-luvun populaarikulttuuri ja yleisöön uppoavat, tarttuvat melodiat. Mielestäni yliarvostettua kamaa.
Beatlesia arvostetaan suunnannäyttäjinä Rollareiden, Led Zeppelinin, Black Sabbathin, yms. tapaan. Heidän musiikkinsa on OK, mutta en ole mitenkään jäänyt koukkuun.
Kelpaa "paremman puuttessa" (allekirjoitus: "omaan makuun nähden").
Beatlesin, kuten muussakin pop-musassa melodia kestää koko kappaleen ajan. Sen tähden poppi on niin suosittua.
Klassisessa melodia, jos sitä edes on, kestää noin 6 - 20 sekuntia. Ei sellaista voi oikein kuunnella, kun ei ole mitään kuuntelemista. Ilman melodiaa ei ole biisiä. Tosin muutamaan klassiseen biisiin on onnistuttu tekemään lähes koko biisin mittainen melodia ja se on sellainen saavutus, jota pitää ihmetellä kissojen ja koirien kera.
Melodian kestolla on hyvin vähän merkitystä kappaleen laadun suhteen. Toisto on yksinkertainen koukku, mutta siinäkin on plussansa ja miinuksensa. Plussa siinä olisi markkinointi massoille. Yksinkertainen taide tekee kauppansa yksinkertaiselle väelle, eikä musiikki ole tässä poikkeus.
Esim. kappale jossa on paljon toistoa melodiassa ei voi mukautua kovin hyvin sanoituksiin, jotka kertovan (pitkähkön) tarinan. Kuvitelkaa biisi, jossa rallatetaan ylipirteässä duurissa koko tarina, joka päättyy isoon tragediaan. Ei toimi, edes vitsinä (ainakaan hyvänmakuisena sellaisena).
Tässä klassisen musiikin voima astuu kuvaan. Klassinen musiikki on hyvin progressiivista, joten se pystyy kertomaan tarinan jo lähes pelkkien instrumenttien voimin, kenenkään laulamatta sanaakaan. Jonkun laulaessa tarinan se hipoo jo täydellisyyttä tarinan kerronnan suhteen.
"Yksinkertainen taide tekee kauppansa yksinkertaiselle väelle, eikä musiikki ole tässä poikkeus."
Sinun mielestä ihmiset ovat yksinkertaisia eli jokseenkin tyhmiä, jos he kuuntelevat popmusiikkia tai lukevat esim. sarjakuvia?
Kunpa asia olisikin noin yksinkertainen. Kyse on lähinnä siitä mistä sattuu pitämään eli jokaisella on oma musiikki- ja lehtimaku. Useimmat haluavat kuunnella "sujuvaa" (easy listening) musiikkia ja lukea tekstiä ilman, että siinä tarvitsisi sen tarkemmin syventyä jokaiseen lauseeseen erikseen.
"Jonkun laulaessa tarinan se hipoo jo täydellisyyttä tarinan kerronnan suhteen."
Tämä toimii kevyessä musiikissa, koska lauluissa on nk. "selkeä tarina" ja loppusoinnutkin käyvät yksiin. Klassisessa laulutekstissä on harvemmin mitään loppusointuja ja siksi se kuulostaa kuin tv-draaman dialogilta. Eikö se tavallaan olekin kuin arkipäiväistä keskustelua, joka käydään huutamalla ja ulisemalla? Siitä hyvänä esimerkkinä on äskettäin tv:ssä nähty Tosca.
En tarkoittanut sillä tyhmää, vain "yksinkertaista". Tavallisia ihmisiä, siis, jotka tyytyvät yksinkertaiseen, eikä se ole välttämättä huono asia. Tuo nyt on pikemminkin sanonta, jonka olen lähipiiristäni oppinut. Äitini on taidekoulun käynyt ja isäni suku on hyvin musikaalinen. Väistämättä olen perinyt heidän taipumuksensa ja oppinut heidän näkemyksensä.
Olen itsekin lukenut sarjakuvia, ja luen yhä.
Mutta se että klassisessa musiikissa ei ole melodiaa, tai loppusointuja, on valhetta. Itse kyllä preferenssini on modernit säveltäjät, elossa olevat, jotka imevät vaikutteita eri kansallisuuksilta ja eri aikakausilta, muinaisesta moderniin.
Klassinen on parasta ja suurinta musiikkia maailmassa.
Klassisen musiikin melodiat nimenomaan kestävät pitkään ja ovat yhtenäisiä. Teokset ovat temaattisia ja melodisen ja harmonisen materiaalin valossa ylivertaista.
Bachin brandenburgilaiset ja Mozartin viimeiset sinfoniat esim. ovat ylivoimaisia melodian taidonnäytteitä, jotka saavat kaiken muun musiikin häpeään.
A: Beatles todellakin oli aikanaan mullistavaa musiikkia, vaikka ei enää nykyään sitä olisikaan. Ajat muuttuvat. Beatlesin historiallista merkitystä ei kuitenkaan kumoa se, että nykypäivän mukulat eivät tuosta musiikista mitään ymmärrä. En minäkään Beatlesista juuri välitä, mutta en siltikään voi mennä väittämään, että se musiikki olisi merkityksetöntä soopaa. Tämän tietää jokainen vähänkään musiikin historiasta perillä oleva.
B: Kun minä kuuntelen valtavirrasta täysin poikkeavaa musiikkia, voinko vaatia, että myös muiden pitäisi sitä kuunnella? Jokaisella on makunsa. Siksi sitä musiikkia on niin monenlaista. Levyjen myyntimäärä ei takaa musiikin laatua tai sitä, että se miellyttäisi kaikkia. Artistit ja bändit voivat, ihan oikeasti, tehdä musiikkia muutenkin, kun vain mahdollisimman suurta levymyyntiä silmällä pitäen.
C: Tykkään kuunnella ajoittain myös klassista musiikkia ja nautin siitä hyvin paljon. Eräät lempikappaleeni löytyvät klassisen musiikin saralta. Tätä ei varmasti uskoisi kukaan, joka vähänkään tietää, mitä yleensä kuuntelen. Metallipiireissä esimerkiksi klassisesta musiikista pidetään yllättävän paljon, vaikka valtavirran ihmiset eivät sitä ehkä koskaan uskoisikaan.
"Beatles todellakin oli aikanaan mullistavaa musiikkia, vaikka ei enää nykyään sitä olisikaan. Ajat muuttuvat. "
Siinä ei ollut mitään mullistavaa. Jo 200 vuotta aiemmin oli tehty paljon vaikeampaa ja uudenaikaisempaa harmoniaa. Beatles oli surkeaa roskaa. KAikki kevyt musiikki on köyhää.
"Tämän tietää jokainen vähänkään musiikin historiasta perillä oleva."
Musiikin historiassa sen koommin Beatlesilla, kuin Abballa, Queenilla tai Black Sabbathilla ei ole mitään roolia tai merkitystä. He eivät ole tehneet kuin pieniä lauluja, tutuilla sointukaavoilla, isoille massoille. Klassinen on tehnyt tonaalista harmoniaa jo satoja vuosia aiemmin, reilusti uudenaikaisemmin ja monipuolisemmin. Rakenne on klassisessa toisella tasolla ja löytyy tehokkaita ja nerokkaita sointufukntioita.
Niin?
Lue Beatles-palstaa. Siellä selviää, että Beatles-palstaa ei kannata lukea.
http://keskustelu.suomi24.fi/debate/5059
> Jo 200 vuotta aiemmin oli tehty paljon vaikeampaa ja uudenaikaisempaa harmoniaa.
Sun viesteistä tosiaan huomaa, että vaikeata on.
Vastaukseni: Beatlesin suosio perustuu musiikkiin; aivan omassa luokassaan olevaan Musiikkiin.
...kyllä...
Vastaus kysymykseen: Mihin Beatlesin suosio perustuu?Vastaus on .......ihmiset haluavat kuunnella The Beatlesia...
Yksinkertaista Watson:)
Ootteko nyt ihan tosissanne? Ei ole mitään järkeä verrata Beatlesia Mozartiin tai toisin päin.
Ainoa oikea merenkulkuväline on Tom Sukasen keskella Kanadaa rakentama laiva. Kaikki muut laivat ovat ala-arvoisia.
Samoin klassinen musiikki on ylivertaista ja Beatles musiikki ala-arvoista.
Samantekevää, että Sukasen laiva ei ollut vedessä ja muut seilaavat täyttä päätä.
Samantekevää, että Beatles on kaikkien aikojen musiikki-ilmiö ja klassista musaa käytetään ostareilla nuorison pelottelemiseen.