Hobitti - Odottamaton Matka (2012)

Juu tästä hobitti elokuvasta puuttuu kokonaan se vetovoima joka oli lotreissa ( joka oli kokonaan viggon ja livin ansiota ).. tää on lähinnä lastenelokuva jonka hahmojakaan ei juuri muista elokuvan jälkeen.

En voi suositella Hobittia kellekkään!
Kävin eilen katsomassa sen Tennispalatsissa ja vittu että oli pitkä ja huono.
Ennaltaarvattava juoni ja sitä rataa...

Hobitti-trilogian ensimmäinen osa oli ehkä joltain osin hieman erillainen kuin itse etukäteen arvelin, mutta silti ihan kirkas rimanylitys ja ainakin minun henkilökohtainen vuoden elokuvahuippuni.
Ainoa oikeasti kaihertava puute elokuvassa oli se, että se loppui niin nopeasti ja varhaisessa vaiheessa tarinaa, mutta toisaalta sekin puute on hyvin suhteellinen ja ratkaisuna täysin ymmärrettävä, koska sen ansiosta kahdesta seuraavasta osasta tulee pomminvarmasti parempia. Ja pakko myöntää että Smaugin vähäeleinen näyttäminen lopussa oli todella toimiva ja kutkuttava cliffhanger siitäkin huolimatta, että osasin vähän odottaakin sitä.

Oli kuitenkin myös varsin arvattavissa, että tämä eka osa jakaa aika voimakkaasti mielipiteitä, niin sisältönsä kuin toteutuksensakin puolesta. Vertailulta Sormusten herraan ei itsestäänselvistä syistä voida välttyä ja useamman kerran päätään nostava tuttuuden tunne voi kai ärsyttää joitakin katsojia. Lisäksi mitä elokuvan kanssani katsoneelta ystävättäreltäni kuulin, elokuvan alku on ehkä vähän hidastempoinen sellaiselle katsojalle, jolle jouni on entuudestaan tuntematon (kokonaisuutena hän kuitenkin piti elokuvasta ja koki kevyemmän otteen tekevän siitä LOTRia helpommin lähestyttävän). Itseäni kumpikaan seikka ei häirinnyt, koska pidin kaikkia yhtäläisyyksiä LOTRin kanssa puhtaasti positiivisena nostalgia-factorina ja leppoisampi kevyemmin liikkeelle lähtevä aloitus on jos ei nyt suorastaan välttämättömyys tarinan kannalta, niin ainakin lähdemateriaalille uskollisempi toteutustapa, kuin suoraan Repunpäästä tienpäälle ryntääminen.
Yksi yleinen kritisoimisen aihe on ollut myös elokuvan High frame 3D versio, koska osan mielestä se saa filmin näyttämään rumemmalta, kaikille kolmedee ei oikeasti vaan sovi ja jotkut tuntuvat inhoavan sitä lähes pelkästä periaatteesta, muttei senkään luulisi itse elokuvaa kenellekkään pilaavan, kun 2D-versiokin lähes joka teatterista löytyy. Itse kuulun joka tapauksessa niihin, joiden mielestä tuo High frame 3Dkin oli onnistunut ratkaisu ja teki varsinkin Uudenseelannin upeille maisemille ihan uudenlaista oikeutta. Ei niin etteikö 3D olisi nykyisin monissa elokuvissa lähinnä turhana rahareikänä, mutta Hobitti ei kyseisiin elokuviin mielestäni missään nimessä kuulu.

Vähemmän ymmärrettäviä kritisoimisen aiheita on sitten taas tuo jatkuva valitus siitä, miten elokuva olisi jaettu kolmeen osaan pelkän rahastuksen vuoksi. Lähes kaikki elokuvathan ovat tietysti enemmän tai vähemmän kaupallisia, mutten näe mitä tarvetta tekijöillä millekkään ylimääräiselle rahastukselle muka tässä tapauksessa olisi, kun sama porukka tyhjensi kassan aikoinaan jo Sormusten herroilla ja Hobitti on oikeastaan jo syntyjään pomminvarma rahallinen hitti.
Peter Jackson ei sitäpaitsi ole koskaan mielestäni vaikuttanut ohjaajalta, joka tekisi mitään vain kääriäkseen ylimääräistä tuohta, vaan hän on mies joka oikeasti nauttii ohjaajan työstä ja se myös välittyy hänen elokuvistaan.

Leffa on kakaraskeidaa. Miinustakaa pikku peukku-petterit tämä viesti niin joku elämäänsä kyllästynyt Suoli-24 moderaattori poistaa tämän viestin.

Todenpuhuja ja säkinsuunpitäjä ei ole koskaan saanut kiitosta....

3 kertaa kävin kattomassa ja v*****u oli hyvä, vielä sen kolmannenki kerran jälkeen, ehkä vipalla kerralla rupes puolessa välissä vähän kyllästyttämään, mutta ei missään nimessa mikään huono elokuva!!!

Just just. En ole kyseistä elokuvaa nähnyt, mutta kuulin kaverilta että se on käytännössä Sormuksen ritarien toisinto, eli käytännössä yllättävän samankaltainen juoni etc. Mutta kokonaisuutena paljon lapsellisempi ja ennalta-arvattava.

Oiskohan vain rahantekoa LOTR-faneilla? Kuten kehnonpuoleiset Starwars tietokone-animoidut jatko-osat aikoinaan.

"Jos ensimmäinen Hobitti-elokuva nimittäin noudattelee pääpiirteissään kyseisen kirjan alkupuoliskon juonta kuten voisi olettaa, niin totta helkkarissa siinä on paljon yhtäläisyyksiä Sormuksen ritarien kanssa. "

Eli se on sitten huono kirjanakin :)

"No ensiksikin tuo koski siis vain kirjan alkupuoliskoa"

Niinpä.. Ei kirjaa välttämättä aleta edes lukemaan alkua pidemmälle,jos se näyttää lapsellisen huonolta Lotr leffa toisinnolta. Tietysti hyvä jos ei se sinua haittaa.

"joten jos kahden tarinan samankaltaisuus tekee tuoreemmasta teoksesta "huonon", ongelma on enemmänkin Sormuksen ritareissa, kuin Hobitissa."

Ei,vaan se lapsellisuus on suurempi ongelma juuri Hobitissa.

"Kun trilogian toisessa osassa päästään Synkmetsä-episodiin, tarina eroaa jo ihan selkeästi Sormusten herrasta."

Se on seuraava episodi se,nythän täällä arvostellaan ykkösosaa.

Elokuvan johdanto tuntui pitkähköltä ennen varsinaisen Hobitti -kirjan mukaisen tarinen alkua. Kuitenkin alun kohtaus jossa esitellään Ereborin loisto ja Smaugin sielä tekemä tuho on näyttävä ja perusteltu, selittäen kääpiöiden motiivin Ereborin retkeen. Seuraava kohtaus jossa Bilbo ja Frobo valmistelevat Bilbon läksiäisjuhlaa tuntui mielestäni turhalta selittelyltä, tarina ei olisi sitä kaivannut. Gandalfin ja Bilbon tapaaminen Repunpään ovella oli lähes pilkuntarkasti uskollinen Tolkienin tekstille, mutta elokuvakohtauksena hieman kömpelö, olisi kaivannut dramatisointia.
Azog-hiiden ymppääminen juoneen on ilmeisesti nähty tarpeelliseksi jota Thorinille saadaan elokuvakerronnan kannalta tarpeellinen antagonisti jo 1. osaan, jossa Smaug ei vielä esiinny. Toisaalta Thorinin viha Azogia kohtaan on paljon henkilökohtaisempaa, tappoihan Azog Thorinin isoisän. HObitti-kirjassa Azog tosin mainitaan vain kerran. Mielenkiintoista nähdä kumpi kohoaa pääpahikseksi seuraavissa osissa. Samoin jää nähtäväksi missä määrin Peter Jackson tuo seuraviin osiin mukaan Dol Guldurin tapahtumia. 1. osan perusteella odottaisin niitä nähtävän.
Rhadagast Ruskean hahmolle on selvästi saatu inspiraatiotoa Rölli-peikosta! Perusteet Rhadagastin esintymiselle tässä elokuvassa jäivät minulle hämäriksi, mutta ehkä jatko-osat selventävät asiaa. JOka tapauksessa minua häiritsi kontrasti Radagastin koomisen hahmon ja hiisien ja hukkien pahuuden ja julmuuden välillä, tuntui kuin olisi leikattu pätkiä kahdesta eri elokuvasta ja liitetty ne yhteen.
Hiisien luolat ja niissä tapahtuva jakso muistutti paljon LOTR-elokuvien Moria-jaksoa, lukuunottamatta haukasti toteutteua Isoa Hiittä. Luolien ja niissä tapahtuvien seikkailuiden visuaalinen ilme ja tehosteet sen sijaan ei tuonut mitään uutta LOTR-elokuviin verrattuna.
Bilbon ja Klonkun kohtaaminen on yksi elokuvan parhaista kohtauksista. Klonkun pahuus ja säälittävyys ei olisi voinut tulla tämän paremmin tulkituksi.
Lopun näkymä Ereborille ja sen sisään saa odottamaan malttamattomana seuraavia osia. Lohikäärmeen aarteen visualisointi on loistokas. Tolkienin sanat määrältää lukemattomasta, arvoltaan laskemattomasta kullasta tulevat tässä lihaksi.

Kun Sormusten herran kolmesta tiiliskivimäisestä osasta tehtiin elokuvat, oli kertomusta pakko tiivistää ja jättää paljon yksityiskohtia pois, mutta ainakin se takasi sen etteivät elokuvat laahanneet unettavasti paikallaan. Hobbitin kohdalla taas on yhdestä pikkukirjasta (jonka tarina ei ole mitenkään eeppinen vaan lähinnä lapsille tarkoitettu seikkailu) tarkoitus tehdä kolme elokuvaa, eikä se käy päinsä muuten kuin kerrontaa väkisin laventamalla ja hidastamalla - ja lisäämällä itseään toistavia typeriä toimintakohtauksia (mikä oli rasittavaa jo Sormus-filmeissä). Taiteellisesti tässä ei ole järkeä, mutta kaupallisesti tietysti on. Maksimaalista rahastusta monen vuoden ajan kaikkine oheisjulkaisuineen ja -tuotteineen... Peter Jackson on uusi George Lucas. Hobitti-elokuva olikin melkein yhtä huono kuin Pimeän uhka!

latasin ja katsoin elokuvan. tämä on vain minun mielipiteeni jos joku haluaa niin voi mennä elokuvateatteriin katsomaan 3 tuntia käveleviä pikku ukkoja ai niin pelaavathan ne siinä arvuuttelu lekkiäkin kävelemisen lisäksi SIIS todella jännä elokuva odotellaan vielä jatko osia joissa myös voimme päästä katsomaan lisää kävelyä

Oli mielestäni parempi kuin lotr-leffat, mutta olenkin aina pitänyt tästä hobittitarinasta enemmän kirjanakin. En ollut seurannut kritiikkejä yhtään ennen katsomista, joten oli yllätys kun jälkeenpäin huomasin että tätä on moitittu. Myös puheet kaupallisesta flopista ihmetyttää, kun näin wikipediasta että nyt on jo kasassa yli 800 miljoonaa ja lisää tulee. Jotain viggoja ja livejä en kaivannut lainkaan tähän, eivät kuulu tarinaan eikä niitä tätä katsoessa edes muista.

Hobitti on yks parhaimpia leffoja mitä oon nähnyt, pari kohtausta nyt vähän kusi mutta muuten ihan toimiva ja kirjan maailmaa noudattava. Voihan joku olla toistakin mieltä, mutta tämän on ihan mun henkilökohtainen mielipide.

Voi saatana sentään mikä kommentti "3 tuntia kävelyä". Onko bonditkin 2 tuntia ammuskelua tai draamaleffat pelkkää paskan jauhantaa koko leffan ajan? Ihanko loppuun asti ajattelit kommenttisi?

"Hobitti on kakaraskeidaa" juuri tuommoiset kommentit kertovat vain kyseisten henkilöiden ahdasmielisestä ja henkisestä kehittymättömyydestä. Tuossa leffasarjan ykkösosassa oli jo selvä sanoma, mutta eihän tuollaiset putkiaivot pysty ajattelemaan asioita järkevästi. Leffassakin minun vieressä istui noin 45v ukko ja vaimonsa kanssa nauroivat samaan aikaan kuin minäkin. Esim. Batman-trilogian päätösosa tai Avengers olivat leffoina täyttä tuubaa tähän verrattuna.

Todella viihdyttävä leffa, kirjalle uskollinen, huumoria, draamaa ja toimintaa. Kameratyöskentely, tehosteet ja näyttelijäsuoritukset A-luokkaa. 5/5
Jatkoa odotellessa :D

Kakkos-osastakin jo yksi traileri ilmaantunut, Smauggikin jo pääsee vilahtamaan lopussa:
http://www.youtube.com/watch?v=fnaojlfdUbs

Kakaraskeidaa, huoh!

Liian pitkä ja tylsä, nämä elokuvat on jo nähty kun yhden on katsonut, nytkin loppui kesken ja taas odotetaan yhtä tylsää jatko-osaa vuonna keppi ja porkkana.

* (surkea)

Nämä hobitti elokuvat ei ole siis ollenkaan kuten lotrit! eli jos menee sillä odotuksella kattoon niin aivan varmasti pettyy!.. tarina on täysin erilainen, tunnelma täysin erilainen ja myös kerronta erilainen. Nämä on enempi ns lastenelokuva kuin lotrit. Myöskään cgi ei ole lotrien luokkaa mikä on hieman outoa.

En ole nähnyt näitä uusia Hobitti-elokuvia, mutta luin joskus alkuperäisen kirjan joka oli lähinnä lasten satukirja. Kirja oli pettymys luettuani aiemmin Tarut Sormusten Herrasta, Silmarillionin, jne. Ja koska kaikki LOTR-elokuvat ovat olleet tylsiä ja/tai naurettavia (onneksi näin kaikki ilmaiseksi), niin onnekseni olen osannut välttää näitä uusia Hobitti-elokuvia kuin ruttoa.

Visuaalisesti komeata kuten aina MUTTA: toiminta/taistelukohtaukset ovat olleet Jacksonilta aina täyttä skeidaa. Pitkitettyä ja yliampuvaa Hollywood-paskaa. Vituttaa kun se nyt vaan rikkoo eeppisyyttä niin pahasti. Legolas hyppii ärkkien päiden päällä ja pompitaan joessa. Skeitataan örkillä tällä kertaa. HYI VITTU...

http://tinovalkki.blogaaja.fi/

Nuo elokuvan kääpiöt eivät muistuta ollenkaan kääpiöitä. Esim.. Thorin Tammikilpi. Oikeat kääpiöt ovat paljon muskulaarisempia -> voimakasrakenteisempia, Heillä on iso ja ruma nenä ja pää. Tavallinen kääpiö on 160cm-170cm pitkä ja painaa90kg-100kg.

Lotrin Gimli on paljon lähempänä todellista kääpiötä.