Mitä tarkoitetaan kun mainitaan älykkyys kumppanin haluttuna ominaisuutena? Minulla on sellainen kokemus, että ainakin kun nainen ihastuu mieheen niin hän näkee ihastuksensa kohteen älykkäänä vaikka tämä olisi kuka. Jos miehellä ei ole koulutusta, niin toistetaan aina että "älykkyyshän on ihan eri asia kuin koulutus" ja silloin miehellä on tunneälyä, sosiaalista älyä, käytännön älyä, jotain ihmeellistä alkukantaista "sika-älyä" tai vaikka mitä. Mutta aina uusi mies nähdään ihastumisen jälkeen älykkäänä!
En ole koskaan kenenkään naisen (tai miehen) kuullut sanovan, että kumppani ei ole jollain tavalla älykäs (paitsi eron koittaessa). Kumppanin älykkyys on häneen ihastumisen jälkeen liitetty ominaisuus, koska ihminen haluaa ajatella olevansa itse älykäs ja ihastuvansa vain toisiin älykkäisiin. Älykkyyden määritelmä sovitetaan aina tilanteen ja uuden ihastuksen mukaan. Minusta sillä ei tarkoiteta oikein mitään
En ole koskaan kenenkään naisen (tai miehen) kuullut sanovan, että kumppani ei ole jollain tavalla älykäs (paitsi eron koittaessa). Kumppanin älykkyys on häneen ihastumisen jälkeen liitetty ominaisuus, koska ihminen haluaa ajatella olevansa itse älykäs ja ihastuvansa vain toisiin älykkäisiin. Älykkyyden määritelmä sovitetaan aina tilanteen ja uuden ihastuksen mukaan. Minusta sillä ei tarkoiteta oikein mitään
Vastaukset 38
Vanhimmat
et tainnu olla paikalla kun sitä älyä jaettiin?
älykäs = hyvä ammatti = kouluttautunut (lääkkis, kauppakorkea, oikkis) = hyvin tienaava (lääkäri jne.). Ettekö ole vieläkään oppinu et naisista kun puhutaan niin päädytään jossain vaiheessa aina rahaan.
No sinulla tuo älykkyys on kovin kapeakatseista jos myös suhtautumisesi naisiin :-D
Minusta älykkyys on tilannetajua, ettei tarvitse kaikkea rautalangasta vääntää.
Se, että on hyvä ammatti tai rahaa, kertoo kait ettei ole tyhmä, mutta ei se ole tae siitä , että ko. henkilö on viisas.
Joillekkin raha ja mammona on kaikki kaikessa, itselleni taas ei.
Ei köyhyyskään ole , mutta jos raha hallitseee likaa elämää, jää elämä elämättä, aika menee rahan haalimiseen ja koskaanhan sitä ei ole tarpeeksi.
Henkinen rikkaus on tärkeämpää kuin aineellinen.
Älykkyys ei tarkoita hyvää ammattia tai koulutusta. Älykäs voi olla täysin kouluttamaton eikä ole myöskään tekemistä tienaamisen kanssa. Älykkyys on olemassa tai sitten ei ole ei sitä kouluista saada se on synnynnäistä. Hyviä esimerkkejä on kun normaalilla 100 älykkyydellä käydään kouluja katoaa täysin kaikki realistinen ajattelu ja tehdään typeriä johtopäätöksiä. Eli muistetaan asioita mutta ei ole kapasiteettia ja älykkyyttä käyttää niitä.
Ettei kysele tyhmiä..
Jaa. Ja sitten jos sanon että niistä miehistä joihin olen edes jotenkin tykästynyt vain ehkä yksi on tuntunut erityisen älykkäältä, niin sitten tulee taas miesten lähetystö haukkumaan pystyyn että mikäs se sinä ämmä luulet olevasi kun väität olevasi melkein aina se älykkäämpi osapuoli.
Ei se minua kyllä millään tavalla haittaa jos on muutama pointsi älliä enemmän itselläni kuin miehellä, mutta jos siinä välissä on suunnaton kuilu, niin sitten kyllä haittaa.
Ehkä helpommin pitäisin miestä mukavana jos hänestä kiinnostun. Voihan se mukavuuskin olla pelkkää harhaa... Toisaalta ei meistä kukaan voi olla mukava kokoajan ja toisaalta taas melkein kaikki kykenevät olemaan mukavia edes joskus.
Omat mieheni ovat olleet aina keskivertoa älykkäämpiä. Oma ÄO:ni 146 (hajonta 24). Veikkaisin miesteni olleen > 130 ainakin. Heitä en pidä erityisesti älykkäinä. Samanlaisia kuin itsekin, suurinpiirtein. Tavallisia minulle.
Sekaan on mahtunut muutama todella älykästäkin. Neroja itse asiassa. Yliopistokoulutettuja ovat olleet lähes kaikki lukuunottamatta nuoruuden aikaisia miehiä.
Tällä hetkellä olen itse se pariskunnan tyhmä osapuoli. Ero älykkyydessä on niin huima. Outo tilanne, mutta ei haittaa minua.
Ei, en kuulu siihen joukkoon, jolle miehessä riittää "tunneälykkyys" tai muu "käytännön äly". Käytännön äly on yleensä synonyymi tyhmälle miehelle, joka osaa hakata peräti naulan seinään. Jos osaa.
Enkä näe miestä älykkäänä ihastumisen jälkeen, vaan ennen sitä. Vain älykkääseen voi ihastua. Looginen päättelykyky yhdistettynä akataamiseen avarakatseisuuteen keskusteluja varten on must.
" Enkä näe miestä älykkäänä ihastumisen jälkeen, vaan ennen sitä. "
Eli rakkaus on sokea ?
Itse arvostan myös miehessä, että hänellä on kiinostusta hankkia tietoa, oli se sitten opiskeltu yliopistossa tai muualla. Jotenkin ihminen joka ei välitä mistään on auttamatta tyhmä.
Itselläni on pohjaton jano oppia uutta esim. tiede on pohjaton tutkimisen lähde ja uutta tietoa tule kokoajan
146 (keskihajonta 24) vissiin vastaa nykyisestä käytössä olevalla 15 keskihajonnalla ihan pari pistettä alle 130 (sama kuin Mensan raja). Olet siis huomattavan älykäs.
mä olen käynyt mensan testissä. mun äly on 130 luokkaa. Koulussa mun keskiarvo oli 7.5 hujakoilla kun en jaksanut oikein opiskella. oonk mä tyhmä vai älykäs
Jos älykkyys on loogista päättelykykyä niin mistä sitten tulevat nämä jutut insinööreistä toivottoman tylsinä poikaystävinä? Jos omaa kaveripiiriäni katselen niin on kyllä niin, että helpoimmin naisten kanssa kosketuksiin pääsevät omasta mielestäni vähiten älykkäät kaverit, joilla tosin heillä lienee juuri tätä tunneälyä ja käytännön älyä, josta olen päätellyt että nämä ovat naisille erityisen tärkeitä.
Insinööriys ei takaa loogista päättelykykyä.
Suomi on täynnä tyhmiä insinöörejä.
No en tiedä tyhmiä,kai sen koulun käymiseeenkin älliä tarvitaan.
Mutta heillä (ne ketä tunnen) ei ole luovuutta ja se on myös piirre jota arvostan ihmisessä.
Insinöörillä on yleensä kalenteri johon hän merkkaa kaiken , ylösnoususta nukkumaanmenoon asti, ja elää sen mukaan... :)
No joo, vitsi vitsi, mutta aika yksoikosia he ovat.
Insinöörit (AMK) valmistuu laitoksista, joka ei älyllisesti vaadi kauhean paljon. Riittää, kun jaksaa olla läsnä ja tekee osan siitä, mitä käsketään.
Diplomi-insinööreiltä vaaditaan jonkinverran keskivertoa parempi alykkyys, ja teknillisiin korkeakouluihin on aitoa karsintaa jopa.
insinööri = akateemisesti tyhmennetty mekaanikko
En minä etsi mitään superälyllä varustettua, mutta kyllä miehen pitää
osata nappi ommella ja siivota omat sotkunsa. Sellainen maalaisjärjellä
varustettu mies, on parenpi, kuin tähtitieeteestä höpisevä.
Kaikki ÄÖ testit, voi vetää vessanpöntöstä, kun niillä ei suhteessa ole
mitään virkaa, ainakaan mulle. Älykäs voi olla myös, ilman korkeaa koulutusta.
Toisen huomioon ottaminen on viisautta. Sitä ei opi yliopistossa, se tulee
luonnostaan, jos tulee.
" Sellainen maalaisjärjellä
varustettu mies, on parenpi, kuin tähtitieeteestä höpisevä."
Minä taas haluaisin mieluummin sen tähtitieteestä puhuvan, kuin napinompelijan.
Sotkut voi siivota yhdessä.
No tässä tullaan sitten siihen, että joillakin menee aika siihen kun puhuvat tähtitieteistä, mutta eivät vaan ymmärrä siivouksen päälle tuon taivaallista. 20 vuotta höpisijää kuunnelleena toiminnan mies olis taivaan lahja.
Varmaankin sillä tarkoitetaan enemmänkin tunneälykkyyttä kuin oppiarvoilla tai testeillä mitattavissa olevaa. Toki varmaan itsekukin haluaa ettei mahdollinen tuleva kumppani ole tyhmä kuin saapas vaan selviää elämän haasteista suh'tkoh't normaalisti ja jos mahdollisesti haaveilee jälkiasvusta hyvähän se olisi jos geeniperimä on mahdollisimman korkealaatuista. Ei kai noita niin vakavasti tarvitse ottaa paitsi siinä tapauksessa jos itsekin tietää olevansa reilusti keskiarvon alapuolella, silloin kyllä yleensä varmaan muutkin mittarit osoittaa sen ettei ole kovin paljon mahdollisuuksia kyseiseen hakijaan.
Aloittaja kirjoittaa asiaa. Noin se varmaan on: fiksujen kanssa tässä tietenkin seurustellaan. Ihminen näkee sitä mitä haluaa nähdä.
Sinällään mielenkiintoinen aihe. Harva oikeasti myöntää olevansa, hmmm. älyllisesti haasteellisessa asemassa. Yleensähän ihmiset, jotka eivät perinteisissä älykkyyden mittareissa (muisti, opiskelu, looginen päättely, nopea tilannekomiikka) pärjää, korostavat olevansa elämänoppineita, tunneälykkäitä ja muuten syvällisiä ihmisiä.
Ihmisten välillä oikeasti on älykkyyseroja. Paljon. Jostain syystä sitä on paljon vaikeampi myöntää kuin vaikka eroavaisuudet ulkonäössä. Useasti älykkyys korreloi hyvän koulutuksen kanssa, koska ihmiset tykkäävät tehdä asioita joissa ovat hyviä (hyvä muisti ja nopea ajattelu -> opiskelu helppoa -> kiinnostus ja uteliaisuus opiskeluun). Toisaalta voi olla ja useasti onkin niin, että ihminen on kiinnostunut muista, ei perinteisesti älykkyyttä vaativista, esim. kädentaidoista, vaikka älylliset resurssit helposti riittäisivät korkeaankin koulutukseen. Näin monien laaja-alaisesti lahjakkaiden ihmisten kohdalla (urheilu, taiteet).
Itse olen älykäs, todistetusti. Yleissivistykseni on laaja ja pystyn keskustelemaan lähes kaikesta, ainakin pintapuoliset asiat tuntien. Asiat jäävät helposti mieleen ja minulla on kaksi korkeakoulututkintoa ns. perinteisiltä kilpailluilta aloilta.
Olen joskus ihastunut mieheen, mutta todennut että parisuhteeseen älykkyyserot olisivat liian suuret. Sen vaan huomaa. Haluaisin suunnilleen samalla älykkyystasolla varustetun kumppanin. Pienet erot suuntaan tai toiseen eivät haittaa, mutta mielestäni on epäreilua, jos toinen on huomattavasti älykkäämpi. Parhaiten olen tullut toimeen suunnilleen samantasoisten miesten kanssa ja kumppanini ovat olleet omaa älykkyystasoani. On tosiaan jännä miten tämä älykkyysasia on niin herkkä. Jopa painoasiaa herkempi aihe..
Ai niin, pakko vielä sanoa. Älykkyyshän on täysin eri asia kuin viisaus tai fiksuus. Hyvin älykäskin voi olla täysi moukka tai laskelmoiva paskiainen, joka on viisaasta kaukana. Itse en puhdasta älykkyyttä niin kauheasti arvosta, ratkaisevaa on se, miten älyään käyttää.
" pystyn keskustelemaan lähes kaikesta, ainakin pintapuoliset asiat tuntien.,Ihmisten välillä oikeasti on älykkyyseroja. Paljon. "
En tiedä onko tätä tutkittu, mutta naisilla tuo suplikkii luontuu paremmin kuin miehilllä.Itse olen aika puhelias ja harvoin jään tuppisuuksi.
Ihmisten välillä on TODELLA paljon älykyyseroja ja joidenkin kanssa ei vain löydy mitään yhteistä puhuttavaa.
" Useasti älykkyys korreloi hyvän koulutuksen kanssa, koska ihmiset tykkäävät tehdä asioita joissa ovat hyviä "
Amerikan älykkäin mies, älykkyysosamäärä 200, oli ammatiltaan putkimies ja teki myös muurarinhommia.
Eli ei se aina mene kuten itsekkin kuvittelin aiemmin, että älykkyyys ja koulutustaso korreloisivat toisiaan, sitä mikä tämän miehen tausta oli ei kerrottu.
Akateemisten lapsista tulee usein akateemisia, tosin monet suomal. -60 luvun lapset lukivat vanhempiaan enemmän,kun monet vanhemmat olivat köyhistä oloista ja työläistaustalla.
Hyvä kysymys. Itselleni älykkyys merkitsee sitä, että mies on riittävän avarakatseinen ja kyvykäs keskustelija. Ehkä akateeminen koulutus saattaa olla sidoksissa edelliseen, mutta en pidä sitä oman kokemuksen mukaan mitenkään itsestäänselvyytenä. Yksi juttu, joka liittyy selkeästi älykkyyteen on uteliaisuus ja ns. mielen virkeys erilaisia asioita kohtaan. Kyky nähdä asiat eri näkökulmista ja myös toisten mielipiteiden tajuaminen/hyväksyminen silloin, kun ne poikkeavat omista käsityksistä. Mielestäni sosiaalinen älykkyys ja riittävä loogisuus yhdistettynä uteliaisuuteen elämää kohtaan on kaiken perusta.
Samaa mieltä sinun kanssa "miettinyt itsekin". Ei tämä akateeminen tutkinto tee minusta millään lailla älykästä. Se on ehkä älykästä, että olen kiinnostunut monista asioista (en ns. korkeakulttuurista). Yleisesti ajatellaan, että tämän tutkinnon suorittaneilla on hyvät kognitiiviset taidot.
Joku tuolla ylempänä mainitsi loogisen päättelykyvyn älykkyyden mittariksi. En ota siihen kantaa, olenko hyvä siinä vai en. Sen sijaan eräs exä aina jaksoi jankuttaa loogisesta päättelykyvystä, vaikka hän nimenomaan oli huono siinä. Halusi vedota siihen, vaikka olisi ollut miten väärässä (vähän niinkuin Speden sketseissä naisen logiikka..).. Minulla oli ajoittain vaikeuksia pitää pokkaa näissä tilanteissa =D
Mua kiinnostaa enemmän onko ihmisellä ihan perus maalaisjärkeä kuin esim sitä akateemista älykkyyttä. Jos maalaisjärki uupuu kokonaan vaikka äo-pisteet hätyyttelis ylärajoja, niin kyseessä saattaa olla aika rasittava tai vähintäänkin hiukka rajoittunut sademies-tyyppinen tapaus... Huom, en siis sano 'aina' eikä tietenkään koske kaikkia älykkäitä, mutta on näitä maalaisjärkeä vailla olevia tovereita muutama tullut tähän ikään mennessä tavattua.
Olen hyvin samoilla linjoilla "miettinyt itsekin" -nimimerkin kanssa. Itse viehätyn älykkyydestä, joka tarkoittaa minulle nimenomaan kykyä hahmottaa asioita ja elämää monesta näkökulmasta, nähdä tilanteissa ja asioissa myös koomiset puolet, olla utelias uusille asioille ja kykynä keskustella myös sellaisista asioista, jotka eivät ole itselle läheisimpiä. Looginen älykkyys yhdistettynä sosiaaliseen älykkyyteen ja lämpöön on se, mitä itse arvostan ja tällaisten ihmisten kanssa viihdyn parhaiten, olivat he sitten ystäviä tai rakastettuja. Jos jollakin ominaisuudella pitää näitä yrittää massasta seuloa, niin kyllä ensimmäisenä lähden kuitenkin koulutuksen kautta: useimmiten tällaiset ihmiset vain ovat korkeasti koulutettuja. Ei toki aina.
Ei älykäas ole aina sama kuin fiksu. Putkimieskin voi olla huippuälykäs, mutta ei ole fiksu kun on putkimies. Ei älykäs ole aina akateemisesti koulutettu. Putkimieskin voi olla huippuälykäs ja siksi voi olla myös fiksu koska ei ole akateeminen. Akateeminen mies ei ole aina älykäs. Älykkyys on sitä, että osaa neuloa nappeja ja toimia joka tilanteessa.
ja niin edelleen ja niin edelleen...
Olin ilmeisesti aloituksessani ihan oikeassa. Jos nainen esimerkiksi sanoo, että ollakseen seksikäs miehen on ehdottomasti oltava älykäs, hän tarkoittaa että seksikäs mies on aina älykäs. Nämä ovat siis yksi ja sama asia ja koko älykkyyden määritelmä on yhtä epäselvä kuin seksikkyyden määritelmäkin.
se yleensä tarkoittaa akateemista tyhmyyttä tai menestystä. Paljon rahaa, talo ja rakonjatke
Vanha alotus, mutta vastattaan nyt kun on kerta esiin nostettu.
Älykkyyden riippuu oikeastaan täysin siitä sen mainitsijasta. Eri ihmiset tarkoittaa sillä eriasioita. Itselleni äly on nokkeluutta, hyviä hoksottimia, kekseliäisyyttä ja se voi ilmetä usein eri tavoin. Mä en koe oppineisuuden, fiksuuden tai edes viisauden välttämättä korreloivat tuollaisen älyn kanssa.
Joillain miehillä se tarkoittaa sitä, että kunhan ei ole älykkäämpi miten ikinä se koetaan mitattavan, eli nyökytellä pitäis silmät suurina kerro mulle lisää asfalttipäällysteistä tai pörssikursseista, tämän kun voisi valjastaa jotenkin hyödyksi eiku siis täh
Sellainen nainen on älykäs joka valitsee parisuhteeseen mielummin tavismiehen kuin komean mallimiehen jota himoitsevat muutkin naiset.
Jos nainen valitsee parisuhteeseen komean jännämiehen, niin parisuhde ei kestä kuten näette eli nykyään naisten parisuhteet ei kestä pitkään, koska naiset valitsevat tinderistä ja muista sovelluksista miehen parisuhteeseen ulkoisin perustein. Se ei ole pitkän parisuhteen perusta.
Kun komeaa jännämiestä himoitsevat lukuisat naiset ympäri suomen, niin eron todennäköisyys viiden vuoden sisällä on suuri. Sitten nainen jää lasten kanssa, eikä edes ätminkäiset kiinnostu naisesta.
"Sellainen nainen on älykäs joka valitsee parisuhteeseen mielummin tavismiehen kuin komean mallimiehen jota himoitsevat muutkin naiset."
20 vuotta sitten minä olin juuri noin "älykäs": rupesin parisuhteeseen taviksen kanssa. Ei siitä mitään tullut. Äijä oli iökeä kuin piru. En ymmärrä mitä älykästä minun silloisessa valinnassani oli. Olin nimenomaan tyhmä kun valitsin taviksen..
Niin, se ongelmahan tuossa on, että sitä ei voi tietää kuinka älykäs tarvitsee olla. Joku voi tarkoittaa älykkäällä sellaista, joka on hieman keskivertoa älykkäämpi, kun taas toinen etsii huippuälykästä.
Älykäs palstanainen on sellainen joka omaa yliluonnollisia kykyjä ja pystyy kristallipallon avulla sanomaan kirjoitteleeko ruudun toisella puolen viestejä ätminkäinen. Osa palstanaisista ei tarvitse edes kristallipalloa avukseen, niin älykkäitä ovat.
Ei ne mitään kristallipalloa omista vaan kristallia ja ovat psykoosissa.
No sitten pitää mennä Mensan testiin ja kertoa sille seuran hakijalle, minkä pistemäärän on testistä saanut.