VHH:laiset kovin innokkaasti vetoavat tieteellisiin tutkimuksiin ja mm. kaikkien tuntema Veijo Puustinen sillä nimikkeellä esittelee monenkirjavia tekeleitä omassa blogissaan. Vaikuttaa siltä että tieteellisen tutkimuksen pätevyys kyllä tunnustetaan mutta missähän kohtaa se mopo sitten on lähtenyt karppaajan käsistä näiden tutkimusten kohdalla.
Kun täällä esittää tieteellisen ja yliopistossa tarkastetun tutkimuksen (joka ei siis ole sama kuin tutkijan palkan maksaja) niin miksi se ei kelpaa silloin jos se ei tuekaan sitä näkemystä esim diabeteksesta joka ainakin tämän palstan VHH:laislla on.
Tiettävästi yliopisto on kohta entinen yliopisto mikäli se päästää käsistään väitöskirjoja joilla ei ole tieteelistä perustaa. Ja silloin loppuu yliopiston rahoitus joten on sen intressi olla tarkkana laadusta.
Sen sijaan VHH:lasiet uskovat erilaisten kirjailijioden ja nettiprofessorien blogeissaan sepittelemiä asioita. Näitä tuotoksia ei tietenkään ole mikään yliopisto tarkastanut ja herääkin kysymys että miksei, jos kerran yliopistot (eräiden väittämien mukaan) päästävät käsistään täytä tuubaa, virheellisiä teelmiä joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Eikö silloin ole mahdollista saada mille tahansa sepustukselle tieteellinen status?
Ja sitten oli tämä D-vitamiinipillerijupakka jossa tutkittiin pillereiden liian vähäinen D-vitamiinipitoisuus. Millä ihmeen ilveellä VHH:laiset nyt sitten uskovat siihen että tämä mittaustulos oli oikea, se kun oli varmasti tehty tieteellisillä menetelmillä noudattaen hyväksyttyjä ja standardoituja tutkimusmentelmiä.
Kaikkein oudointa on se, että oman terveytensä VHH.laiset perustavat tieteellisesti määritettyihin lääketieteellisiin raja-arvoihin mm. veren sokeripitoisuuden ja kolesterolin kohdalla, paitsi tietysti - yllätys yllätys- se tietty kolesteroliarvo, joka ei VHH:laisille laske raja-arvojen sisään, onkin määritetty väärin.
Tällaisella palstalla ei todellakaan ole kuin viihdearvo ja karppaajat ovat tämän sirkuksen pellejä. Käyn täällä vain siksi että oikeassa elämässä en vastaavia uskossaan sokeita fanaatikkoja näe. Kun näitä juttuja lukee, pysyy jalat maassa ja muistaa, että maailmassa on aina sekopäitä joiden tekoset välillä ovat välillä pahemmat kun pelkkää puustismaista nettihäiriköintiä, mutta siitä se lopullinen raiteilta suistuminen lähtee.
Kun täällä esittää tieteellisen ja yliopistossa tarkastetun tutkimuksen (joka ei siis ole sama kuin tutkijan palkan maksaja) niin miksi se ei kelpaa silloin jos se ei tuekaan sitä näkemystä esim diabeteksesta joka ainakin tämän palstan VHH:laislla on.
Tiettävästi yliopisto on kohta entinen yliopisto mikäli se päästää käsistään väitöskirjoja joilla ei ole tieteelistä perustaa. Ja silloin loppuu yliopiston rahoitus joten on sen intressi olla tarkkana laadusta.
Sen sijaan VHH:lasiet uskovat erilaisten kirjailijioden ja nettiprofessorien blogeissaan sepittelemiä asioita. Näitä tuotoksia ei tietenkään ole mikään yliopisto tarkastanut ja herääkin kysymys että miksei, jos kerran yliopistot (eräiden väittämien mukaan) päästävät käsistään täytä tuubaa, virheellisiä teelmiä joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Eikö silloin ole mahdollista saada mille tahansa sepustukselle tieteellinen status?
Ja sitten oli tämä D-vitamiinipillerijupakka jossa tutkittiin pillereiden liian vähäinen D-vitamiinipitoisuus. Millä ihmeen ilveellä VHH:laiset nyt sitten uskovat siihen että tämä mittaustulos oli oikea, se kun oli varmasti tehty tieteellisillä menetelmillä noudattaen hyväksyttyjä ja standardoituja tutkimusmentelmiä.
Kaikkein oudointa on se, että oman terveytensä VHH.laiset perustavat tieteellisesti määritettyihin lääketieteellisiin raja-arvoihin mm. veren sokeripitoisuuden ja kolesterolin kohdalla, paitsi tietysti - yllätys yllätys- se tietty kolesteroliarvo, joka ei VHH:laisille laske raja-arvojen sisään, onkin määritetty väärin.
Tällaisella palstalla ei todellakaan ole kuin viihdearvo ja karppaajat ovat tämän sirkuksen pellejä. Käyn täällä vain siksi että oikeassa elämässä en vastaavia uskossaan sokeita fanaatikkoja näe. Kun näitä juttuja lukee, pysyy jalat maassa ja muistaa, että maailmassa on aina sekopäitä joiden tekoset välillä ovat välillä pahemmat kun pelkkää puustismaista nettihäiriköintiä, mutta siitä se lopullinen raiteilta suistuminen lähtee.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Jos kaikki muut saavat oikeita tuloksia ja vain yksi yliopisto muita tuloksia, voi tehdä kyllä pikasiet johtopäätökset.
Yliopisto ei kyllä mitään tuloksia saa, jos et tarkoita heidän tilinpäätöstään, sehän voidaan käsittää tuloksena. Se menee miinukselle ja loppuu kokonaan jos se päästää tuubaa pihalle.
Karppaajat luottavat tieteellisesti todennettuihin veriarvoihin vain niin kauan kuin ne ovat sellaisia joita he itse saavuttavat.
Milloinka karppaajat päättävät kuka on kuollut ja kuka ei? Eihän karppaaja voi kuolla. Mihinkä karppaaja kuolisi kun ovat terveitä eikä heidän sydämensä petä koskaan.
Ehkä Jeesus oli karppaaja, hänhän nousi kuolleista. Jee, mailman oinoa tosi karppaaja!
Onko sinulla kaikki ihan hyvin?
VÄITÖSKIRJA, eli joku väittää jotakin, niin toisetko muka pitävät sitten sitä totuutena. Tässä oli jo paljonkin viihdettä.
Väitöskirjoissa esitetään mm muiden kertomaa tai muiden tutkimaa tietoa ja niistä sitten joku "väittäjä" laatii yhdistelmän muka "täydellisenä johtopäätelmänä" ja joku "professoritahoa" edutava herra sitteen päättelee oliko lähdetiedostoa olemassa ja oliko oikein koottu ja sitten hyväksyy tai hylkää kokoelmana "väitösasiakirjana". Tämä oli totta.
Näissä sitten löytyy johdonmukaisiakin päätelmiä ja joskus oikeaakin tietoa, mutta johtaako se johonkin muutoksiin käytännössä.
Tuossa äskettäin luin "tutkielmaa" jossa todettiin viinan olevan ylipainoisten merkittävitä kuilinsyistä Oulun yliopistossa, verrattuna normaalipainoisiin kuolleisiin.
Itsekin olisin voinut tehdä "väitöskirjan" jossa todetaan, että moni tappaa itsensä viinalla sekä kaljalla ja usein lihoaa sitä ennen melko helposti. Tisin tähän tarvitsisin dogumentoitua tietoa ja kuolinsyytodistuksia, mitkä sellaisenaan voivat olla epätodellista tietoa, mutta ilmeisesti kaikki tutkitut olivat kuolleita. Tutkimukseen olisi helposti voinut myös lisätä, että kuolinsyy oli liiallinen hiilihydraattien nauttiminen.
Oliko tämä nyt sitten "hupia vai totta".
Kerron tämän kaikki "tohtorin nimikkeellä" kerrottuna uskottavasti ja kyllä Veijokin tämän tietää.
Väitöskirja on tieteeseen perustuva teos ja sen tiedot todennettan yliopistossa oikeaksi tai sitten ei. Nimenomaan tällaisiin teoksiin perustuu koko tiede, ei niitä tehdä pelkästään lääketieteen alalta.
Ja kuten aloituksessa todettiin, tieteeseen karppaajatkin yrittävät tukeutua pyrkimyksissään osoittaa oma asiansa oikeaksi . On vain niin, että sellaisia tieteen todentamia faktoja, jotka sen osoittaisivat, ei ole. Nämä tutkimukset kun pyrkivät totuuteen, ja joskus käy kuin sinulle: totuus onkin toisenlainen kuin haluaisi ja silloin pseudotyypilliseen tapaan jotkut eivät voi millään hyväksyä lopputulosta.
Tee se väitöskirjasi niin huomat jo alkuvaiheessa että helppokin aihe vaatii melkoisesti taustatietoa, selvittelyä ja työtä. Jotta se menisi yliopiston tarkastuksessa läpi ei se voi olla mitään mutu-tietoa. Sanomasi on Kolumbuksen muna-tietoutta: kyllähän minäkin...mutta kun ei vaan silti kumminkaan.
Todettakoon, että esim. tupakan yhteyttä keuhkosyöpiin ei ole tieteellisesti todettu vaikka niiden yhteys tiedetäänkin. Näinkään "helpon" asian toteaminen tieteellisesti ei onnistu, vaikka laisesi mutu-tyypit sen kuvittelevat pykäävänsä yhdessä iltapäivässä kaljahuuruissaan.
Unohdit listasta: moni tappaa itsensä liialla rasvalla.
Mikä tieteellinen perusta? Eihän VHH:laiset diggaa tiedettä lainkaan.
Mitä oikein yrität selitellä?
Ei siinä tarvi mitään tieteellisiä juttuja.
Minä olen kuunnellut noita tieteellisiä juttuja 68 vuotta. Olen aina uskonut sinun lailla kuinka meistä pidetään hyvää huolta ja kukkua kanssa. Ei mulla ollut Heikkilän eikä kennenkään toisenkaan kirjaa aloittaessani kokeilemaan vähähiilihydraattista ruokavaliota kuultuani siitä muualta. Myöhemmin aloimme sitten tutustumaan asiaan. Tällä hetkellä kirjahyllyssämme on 10-11 alaa käsittelevää teosta suomeksi ja englanniksi.
Mutta kuten sanoi aloin lokakuussa 2010 vhh:n dien ja päivääkään ei ole aihetta katua. Koskaan emme muuta ruokavaliotamme takaisin vanhaan systeemiin
ensiksi. en halua minun verenpaine-ja kolesterolilääkkeitä takaisin päästyäni niistä eroon vhh:n avulla.
Toiseksi kunto on muutenkin erinomainen kaikin puolin. Ei ole reumaa, kuten monilla ikäisilläni,
iho on erinomainen verrattuna aikaisempaan aikaan. Tukka on päin vastoin alkanut tummua, kun ikäisilläni se yleensä harmaantuu. Mies kuntokin on erinomainen.
Sanon suoraan, ettei siihen tarvita mitään tieteellisiä testejä. Kuka uskaltaa, niin kokeilkoot.
Useimmat eivät edes uskalla, vaikka jokin sairaus ehkä helpottaisi vhh:la, koska lääkärit peloittelevat, että voit kuolla.
Sinähän se siinä selittelet. Vahvistamatonta propagandaa, esität kopioviestin jonka olen nähnyt jo kymmeniä kertoja vuosien mittaan.