Asumisoikeus, toive vai pätevä?

Lars Wunderbaum

Sain keväällä perinnöksi omistusasunnon, johon testamentin mukaan toisella on asumisoikeus elämänsä loppuun asti.
Samaten testamentti määräsi, että kyseinen asukki vastaa asumisesta koituvista kuluista...

Asunto on minun nimissäni.

Liuta kysymyksiä tietäville:

-onko testamentin kyseinen kohta juridisesti sitova, vai pelkkä edesmenneen toive?

-entä, jos asunnon kulut jossakin vaiheessa jäävätkin minun kontolleni. Purkautuuko asumisoikeus silloin ja kuka/mikä sen peruuttaa?

-mitä tarkoittaa, "elämänsä loppuun asti"? Mitä jos nykyinen asukas viettää elämänsä viimeiset 20-vuotta vanhainkodissa?

-haluaisin muuttaa nykyisestä vuokra-asunnosta kuukausikustannuksiltaan halvempaan omistusasuntoon. Voinko käyttää tuota omistamaani asuntoa asuntolainani vakuutena?

Tästä tulisi aikamoinen lakipykäläsoppa, joten olettaisin ton testamentin kohdan oleva pelkkä toive, ei juridisesti pätevä???

141

13589

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • pätevä on

      Kyllä on pätevä täysin.Jos tietenkin asuja joutuu vanhainkotiin pysyvästi niin tuo purkautuu.Muuten voi todellakin asua siinä niin kauan,kuin jaksaa asua.

      • se on gool

        olet onnen onkamoinen.asumisoikeus asuntoon koko elin iän.tarkoittaa koko elämän pituista taivalta.vaikka joutuisi vanhainkotiin eihän asunnon omistaja ole kuollut.jos siinä lukee koko elämän loppuun se on loppuun saakka,muut perilliset voi riitauttaa asian jos sen haluavat,asunto voi olla tyhjillään eikä siinä testamentin antajan tarvitse asua hän voi asua vaikka tahitilla,mutta asumis oikeus hänellä on kuolemaan saakka.valitettavasti ja testamentin antajan turvaksi asuntoa ei voi pantata eikä,esimerkiksi kelpaa velan vakuudeksi.ole rauhassa herrasi kanssa kyllä sinulle almuja jää vielä tuosta asunnosta.eikä se haittaa vaikka taloyhtiö tekee putkiremontin ym ikkunat ja muut remontit.ne vain nostaa sun almujen määrää isommaksi.ja toisekseen mikä kiire tässä elämässä on teet työtä niinkuin ei olisi tapahtunut mitään.elä elämääsi normaalisti ja säästät,sitten kun se aika koittaa pääset sinäkin tekemään testamentteja.itse olen ajatellut siirtää miljoona huvilan laselleni ja lapsenlapselle,ikuinen asumis ja nautintaoikeus huvilaan.ja sitten iso tiilikartano senkin lahjoitan testamentilla lapsen lapselle koko elinikäinen asumis ja nautintaoikeus.sillä kierretään verot ym kulut.näin on paras kaikille ei veroja ei kuluja ja koko miljjonien omaisuus jää lapselle ja lapsenlapselle.


      • jep jep yuup

        ei ole pätevä.jos testamentissa lukee.koko elämänsä loppuun.koko elämänsä loppuun se myös tarkoittaa koko elämänsä loppuun,hänhä se vastaa vastikkeesta ym kuluista.ja ole onnellinen jos taloyhtiö tekee 160000 euron putkiremontin sehän nostaa asunnon hintaa samoin ikkunaremppa ym.


      • jag undrar bara
        se on gool kirjoitti:

        olet onnen onkamoinen.asumisoikeus asuntoon koko elin iän.tarkoittaa koko elämän pituista taivalta.vaikka joutuisi vanhainkotiin eihän asunnon omistaja ole kuollut.jos siinä lukee koko elämän loppuun se on loppuun saakka,muut perilliset voi riitauttaa asian jos sen haluavat,asunto voi olla tyhjillään eikä siinä testamentin antajan tarvitse asua hän voi asua vaikka tahitilla,mutta asumis oikeus hänellä on kuolemaan saakka.valitettavasti ja testamentin antajan turvaksi asuntoa ei voi pantata eikä,esimerkiksi kelpaa velan vakuudeksi.ole rauhassa herrasi kanssa kyllä sinulle almuja jää vielä tuosta asunnosta.eikä se haittaa vaikka taloyhtiö tekee putkiremontin ym ikkunat ja muut remontit.ne vain nostaa sun almujen määrää isommaksi.ja toisekseen mikä kiire tässä elämässä on teet työtä niinkuin ei olisi tapahtunut mitään.elä elämääsi normaalisti ja säästät,sitten kun se aika koittaa pääset sinäkin tekemään testamentteja.itse olen ajatellut siirtää miljoona huvilan laselleni ja lapsenlapselle,ikuinen asumis ja nautintaoikeus huvilaan.ja sitten iso tiilikartano senkin lahjoitan testamentilla lapsen lapselle koko elinikäinen asumis ja nautintaoikeus.sillä kierretään verot ym kulut.näin on paras kaikille ei veroja ei kuluja ja koko miljjonien omaisuus jää lapselle ja lapsenlapselle.

        Mitenkäs jälkeläinen selviää siitä lahjaverosta. Miljoonahuvila ym. ylittää verottoman lahjan rajan melko reippaasti.


      • hätä keinot keksii
        jag undrar bara kirjoitti:

        Mitenkäs jälkeläinen selviää siitä lahjaverosta. Miljoonahuvila ym. ylittää verottoman lahjan rajan melko reippaasti.

        Sitä mietitään sitten, kun testamentin tekijä joskus "potkaisee tyhjää".
        Eiköhän omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset, jos jälkeläiset osaavat ajatella
        yhtä "juonisti" kuin edeltäjänsäkin, aina jotakin keksi.

        Keinoja kyllä löytyy, ihan laillisiakin, vaikkakaan ei ehkä moraalisesti aina
        kaikkia osapuolia miellyttäviä. Varsinkaan niitä puolia, jotka mielestänsä
        jäävät jotakin saamatta.


      • miljjona rääsyä
        se on gool kirjoitti:

        olet onnen onkamoinen.asumisoikeus asuntoon koko elin iän.tarkoittaa koko elämän pituista taivalta.vaikka joutuisi vanhainkotiin eihän asunnon omistaja ole kuollut.jos siinä lukee koko elämän loppuun se on loppuun saakka,muut perilliset voi riitauttaa asian jos sen haluavat,asunto voi olla tyhjillään eikä siinä testamentin antajan tarvitse asua hän voi asua vaikka tahitilla,mutta asumis oikeus hänellä on kuolemaan saakka.valitettavasti ja testamentin antajan turvaksi asuntoa ei voi pantata eikä,esimerkiksi kelpaa velan vakuudeksi.ole rauhassa herrasi kanssa kyllä sinulle almuja jää vielä tuosta asunnosta.eikä se haittaa vaikka taloyhtiö tekee putkiremontin ym ikkunat ja muut remontit.ne vain nostaa sun almujen määrää isommaksi.ja toisekseen mikä kiire tässä elämässä on teet työtä niinkuin ei olisi tapahtunut mitään.elä elämääsi normaalisti ja säästät,sitten kun se aika koittaa pääset sinäkin tekemään testamentteja.itse olen ajatellut siirtää miljoona huvilan laselleni ja lapsenlapselle,ikuinen asumis ja nautintaoikeus huvilaan.ja sitten iso tiilikartano senkin lahjoitan testamentilla lapsen lapselle koko elinikäinen asumis ja nautintaoikeus.sillä kierretään verot ym kulut.näin on paras kaikille ei veroja ei kuluja ja koko miljjonien omaisuus jää lapselle ja lapsenlapselle.

        et sit käyttäis sitä miljoonaas oikeinkirjoitusopettajan palkkaamiseen?


      • toimii hyvin
        hätä keinot keksii kirjoitti:

        Sitä mietitään sitten, kun testamentin tekijä joskus "potkaisee tyhjää".
        Eiköhän omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset, jos jälkeläiset osaavat ajatella
        yhtä "juonisti" kuin edeltäjänsäkin, aina jotakin keksi.

        Keinoja kyllä löytyy, ihan laillisiakin, vaikkakaan ei ehkä moraalisesti aina
        kaikkia osapuolia miellyttäviä. Varsinkaan niitä puolia, jotka mielestänsä
        jäävät jotakin saamatta.

        Elä

        toisten

        rahoilla

        www.vippiilmanluottotietoja.com

        kunnes

        saat

        perinnön.


    • Mr x

      Vakuudeksi käy heikosti, kun sitä rasittaa tuo toisen elinikäinen käyttöoikeus.

    • Lars Wunderbaum

      Kattelin vähän sieltä ja täältä... Voin vaikka myydä, mutta rasitteineen. Rasitteineen hinta on tietenkin helvetin paljon halvempi.

      On kyllä melkoinen lakipykäläsoppa, josta saa oikeudenkäyntikuluja pitkäksi aikaa.
      Esim. onko testamentti muotoiltu niin, että mahdolliset tulevat putkiremontit tulevat nykyisen asukkaan, eikä minun kontolleni?

      Edellinen tietty vaikuttaa asunnon mahdolliseen myyntihintaan rasitteineen...

      Kiitti vaan, varmaan oli hieno ajatus, mutta tästä prinnöstä ei ole kuin harmia!

      • 418

        Tuo on aika tavanomainen tapa testamentata jotain ja laskee perintöveroa merkittävän paljon. Ei siinä mitään sellaista epäselvyyttä ole, josta kannattaisi oikeustaisteluita aloittaa. Remontit kuuluvat hallintaoikeuden saajalle, ainakin jos niiden aiheuttamat kulut jäävät käypän vuokratason alle.


      • -LW

        Valitettavasti et saa myydä asuntoa omin luvin. Perintökaaren 12 luvun 6 §:n mukaan omistaja ei saa käyttöoikeuden haltijan suostumuksetta luovuttaa tai pantata oikeuden kohteena olevaa omaisuutta.

        Hallintaoikeustestamentteja tehtäessä pitäisikin aina miettiä kokonaisuus ja sen toimiminen käytännössä, eikä vain verotusta. Jos omaisuuden saa henkilö, joka on saman ikäinen kuin se joka saa hallintaoikeuden, on omaisuus saajalleen käytännössä arvoton. Hän joutuu vain maksamaan siitä verot. Se ei välttämättä paljon lohduta, että omat perilliset saavat omaisuuden sitten aikanaan.


      • :)))

        No minläh tähären soot noin kauhhian närästyny jos perintö ei tuota kuin harmia? Unohtasit koko perinnön nii pääsisit ehken helepommalla.


      • Helppoa kuin Heikin

        Omistaja maksaa remontit asui huoneistossa tai ei. Perinnöstä voi myös kieltäytyä.
        Asunnon voit myydä - toki rasitteellisena, mutta joku vuokranantaja voi olla tästä huolimatta kiinnostunut. Mitä perinnössä sanotaan vuokrasta?


      • Hävettää tommonen

        Kieltäydy siitä jos ei maistu.

        Jonkun suojaksi tuo pykälä siinä on. Lisäkai sinä kehtaat kitistä lahjasta jonka saat. Sanoisin, että jos jättäjä olisi tiennyt sinun olevan tuollainen sika, et olisi saanut mitään ..eli ansiosi mukaan.


      • 11-1
        :))) kirjoitti:

        No minläh tähären soot noin kauhhian närästyny jos perintö ei tuota kuin harmia? Unohtasit koko perinnön nii pääsisit ehken helepommalla.

        Ei se unohtaminen taida auttaa kun verottaja vaatii perintöveroja maksuun.


      • 11-1
        Helppoa kuin Heikin kirjoitti:

        Omistaja maksaa remontit asui huoneistossa tai ei. Perinnöstä voi myös kieltäytyä.
        Asunnon voit myydä - toki rasitteellisena, mutta joku vuokranantaja voi olla tästä huolimatta kiinnostunut. Mitä perinnössä sanotaan vuokrasta?

        Ei hallintaoikeuden saanut maksa vuokraa vaan asuu ilmaiseksi (maksaa toki vastikkeet ym.).


      • 112233
        Hävettää tommonen kirjoitti:

        Kieltäydy siitä jos ei maistu.

        Jonkun suojaksi tuo pykälä siinä on. Lisäkai sinä kehtaat kitistä lahjasta jonka saat. Sanoisin, että jos jättäjä olisi tiennyt sinun olevan tuollainen sika, et olisi saanut mitään ..eli ansiosi mukaan.

        Sinäkään et ymmärrä tilannetta. Perintöverot voivat olla kymmeniä tuhansia eli ei ihan pieni juttu.


      • NäinMeillä
        11-1 kirjoitti:

        Ei se unohtaminen taida auttaa kun verottaja vaatii perintöveroja maksuun.

        "Ei se unohtaminen taida auttaa kun verottaja vaatii perintöveroja maksuun."

        Ei pelkkä unohtaminen mutta perinnöstä voi myös aina kieltäytyä jos se tuntuu enemmän taakalta kuin onnelta. Perinnöstä kieltäytyminen poistaa luonnollisesti myös perintöveron.


      • et sä sitä myydä voi

        Mitä ketun harmia siitä on? Itselläni on sama tilanne, jossa asukas oikeutettu asumaan kuoloon saakka, eli VASTA kuolemansa jälkeen olen perimässä kyseistä asuntoa. Tarkennuksena siinä on maininta: asukas vastaa k a i k i s t a asuntoon elinaikanaan liittyvistä kuluista...Eli käytäntö on osoittanut että asuaks ne rempat, on kustantanut esmes kuukausivuokran nousun muodossa ym.
        Helppoa eikö totta?
        Aikanaanhan maksoin perintöveron. Nyt sinunkaan ei tarvitse jahkata kukahan senkina sunnon perii, kun vanhasta aika jättää, rauha kanssasi, veliseni, sinä saat perinnön. Piru se sun niskassasi kuiskii, että se muka olisi sun jo, niin vaan ei ole:)
        Jännä kun nyt pitäisi muka alkaa käydä oikeutta, että mulle jo, kuolis jo, hoitoon jo ja laukeis jo käsiin.
        Rukoile itsellesi elinpäiviä ja sitä, että saat edes muutakin kuin kellahtaneita hantuukeja ja ruosteisia kahveleita.


      • Jokaiselle jotakin
        112233 kirjoitti:

        Sinäkään et ymmärrä tilannetta. Perintöverot voivat olla kymmeniä tuhansia eli ei ihan pieni juttu.

        Mitäpä jos onkin niin, että "lahjan" antaja on tarkoituksellisesti tuon asian saajan
        kiusaksi muokannut. Tilanteesta ja sen syntyolosuhteista sekä mielipiteistä kun
        on vain "aloittajan" versio tiedossa tässä jutussa.

        Siis selvennettynä: Annan asunnon perinnöksi vaikkapa pojalle, joka ei minua
        kohtaan ole ollut riittävän kohtelias, siten että toisella vaimollani on asuntoon
        elinikäinen käyttö- ja asumisoikeus. Näin "ikävä" poika joutuu maksamaan verot
        ja minua mukavasti kohdellut "kakkosvaimo" nauttii hedelmät kun itse en enää
        niistä ole nauttimassa.

        Näin se menee ja minunhan se päätös on. lällälläääääääää.....


      • parku pois

        Perinnöstä voi luopua.


      • Vt aa aaa
        11-1 kirjoitti:

        Ei hallintaoikeuden saanut maksa vuokraa vaan asuu ilmaiseksi (maksaa toki vastikkeet ym.).

        Hallintaoikeuden sisältö määräytyy perintökaaren 12 luvun mukaan. Hallintaoikeuden haltija voi myös laittaa asunnon vuokralle ja hän saa pitää vuokratulot. Toisaalta perintö-ja lahjaverolaissa on kaava jolla hallintaoikeuden arvo lasketaan. Se vähennetään asunnon arvosta perintöveroa määrättäessä. Kai verottaja on tietoinen testamentista?


      • oaertnh
        Hävettää tommonen kirjoitti:

        Kieltäydy siitä jos ei maistu.

        Jonkun suojaksi tuo pykälä siinä on. Lisäkai sinä kehtaat kitistä lahjasta jonka saat. Sanoisin, että jos jättäjä olisi tiennyt sinun olevan tuollainen sika, et olisi saanut mitään ..eli ansiosi mukaan.

        Testamentin kirjoittaja se tässä sika on! Mimmoinen vanhempi asettaa jälkeläisensä asemaan jossa voi menettää luottotietonsa ja haaveet omasta kodista?! Ymmärtäisin jos ehto sisältäisi aikarajan vaikka toisen asunnon löytymiseen tai vanhainkotiin menemiseen asti..


      • Maaseudulla yleisest
        Jokaiselle jotakin kirjoitti:

        Mitäpä jos onkin niin, että "lahjan" antaja on tarkoituksellisesti tuon asian saajan
        kiusaksi muokannut. Tilanteesta ja sen syntyolosuhteista sekä mielipiteistä kun
        on vain "aloittajan" versio tiedossa tässä jutussa.

        Siis selvennettynä: Annan asunnon perinnöksi vaikkapa pojalle, joka ei minua
        kohtaan ole ollut riittävän kohtelias, siten että toisella vaimollani on asuntoon
        elinikäinen käyttö- ja asumisoikeus. Näin "ikävä" poika joutuu maksamaan verot
        ja minua mukavasti kohdellut "kakkosvaimo" nauttii hedelmät kun itse en enää
        niistä ole nauttimassa.

        Näin se menee ja minunhan se päätös on. lällälläääääääää.....

        on ollut enemmänkin sääntö kuin poikkeus, että vanhemmat jättävät tilan päätaloon elinikäisen asumisoikeuden sukupolvenvaihdostilanteessa. Ei siinä ole kysymys mistään jäynästä, vaan päin vastoin ihan käytännön syistä, ja vielä yleistä on se, että joka on vanhempiaan hyvin hoitanut, saa myös tilankin.

        Jos sitten taas ajatellaan osakeasuntoa, niin täytyy ajatella, että nykyään vanhukset ovat hyväkuntoisia ja voivat elää pitkäänkin terveenä ja voivat asua kotonaan niin kauan kun fyysisesti pystyvät ja haluavat, ja pidättämällään asumisoikeuden turvaavat asumisensa niin pitkään kuin haluavat. Olisi aika kornia tehdä testamentti ja rajoittaa asumisoikeuttaa niin, että esim. vaikka 85 -vuotiaana, oli kunto mikä tahansa, muutan pois. Johan sellainen muuttopelko rassaisi vanhusta jo vuosia etukäteen henkisesti, kuka itselleen haluaisi jo etukäteen päättää, koska muuttaa kodistaan muualle, millaista elämänlaatua se olisi? Ja ainahan asumisoikeusta voidaan luopua, jos vanhuksen kunto pettää ja joutuu vanhainkotiin.

        Usein ulkopuoliset arvostelevat perillisten "ahneutta", jos joku on saanut esim. tällaisen lahjan/testamentin yksinään, mutta huomioikaa ulkopuoliset se arvostellessanne toisia, että tehän, ette tiedä asioiden kokonaiskuvaa. Vaikka joku saisikin vanhempiensa koko asunnon yksin, niin toiset sisarukset ovat voineet saada jo vuosia aiemmin monin verroin sen, mitä toinen saa asuntotestamentilla ja siitä huolimatta voi vielä jäädä vähemmälle kuin muut sisarukset vaikka saisikin vanhempiensa asunnon. Toiset sisarukset ovat voineet olla hyviä lypsämään vanhemmilta sitä rahaa jo vuosia milloin mihinkin asiaan, kun taas se kiltti testamentin saaja on ollut aina se perheen kiltti ja tunnollinen, joka ei ole koskaan kehdannut ja muutenkin yrittänyt pärjätä aina omillaan.


      • dsefgthjkl
        oaertnh kirjoitti:

        Testamentin kirjoittaja se tässä sika on! Mimmoinen vanhempi asettaa jälkeläisensä asemaan jossa voi menettää luottotietonsa ja haaveet omasta kodista?! Ymmärtäisin jos ehto sisältäisi aikarajan vaikka toisen asunnon löytymiseen tai vanhainkotiin menemiseen asti..

        Asunnon testamentannut voi myös olla lapseton täti tai muu sukulainen tai tuttu, Itse perin samalla tavalla lapsettoman tätini. Olin onnellinen saamastani vaikka sainkin sen käyttäööni vasta 17 vuoden kuluttua.
        Saaja on kiittämätön ja ahne.


      • Mietin vaan tässä.

        Selvitä paljon saisit asunnosta rasitteineen jos myisit sen. Voihan hinta olla ihan kohtuullinen jolla pääsisit käsiksi johonkin itseäsi kiinnostavaan asuntoon. Ja pääsisit eroon rasitteesta. Joku voi ostaakin asunnon jos on jo oma asunto eikä tarvise asuntoa asumiseen.

        Taloyhtiörempat ei kuulu vuokralaiselle vaan omistajalle. Olettaisin että kulut tarkoittavat sähkö, vesi yms. laskuja.

        Oikeuteen ei kannata mennä, siinä menee miljoonia. Pistä asunto myyntiin ja katso mitä saisit. Tosin rasite alentaa hintaa mutta hyvällä onnella saattaisit saada ihan kohtuuhinnan.


      • inho
        parku pois kirjoitti:

        Perinnöstä voi luopua.

        Mitä sille asunnolle sitten tapahtuu kun perinnöstä luovutaan? Kenet laki silloin asettaa maksumeheksi? Uskomaton tämä käyttöoikeuslaki! Kyllä pitäisi olla ehtoja ja poikkeuksia eikä tällaista mustavalkoista pompotusmahdollisuutta ihan lain voimalla!


      • masaliini1
        112233 kirjoitti:

        Sinäkään et ymmärrä tilannetta. Perintöverot voivat olla kymmeniä tuhansia eli ei ihan pieni juttu.

        Jos ottaisit hiukka selvää. Jo tässä ketjussa on sanottu et se on verottajan silmissä "arvoton", koska perinnön saaja ei saa käyttää asuntoa. Toisen hallintaoikeus laskee asunnon "arvon" verottajan silmissä käytännössä nollaan. Siksi tätä konstia käyttää moni fiksu ihminen... omaisuus lastenlapsille, elinikäinen hallintaoikeus omille lapsille....


      • inho
        Mietin vaan tässä. kirjoitti:

        Selvitä paljon saisit asunnosta rasitteineen jos myisit sen. Voihan hinta olla ihan kohtuullinen jolla pääsisit käsiksi johonkin itseäsi kiinnostavaan asuntoon. Ja pääsisit eroon rasitteesta. Joku voi ostaakin asunnon jos on jo oma asunto eikä tarvise asuntoa asumiseen.

        Taloyhtiörempat ei kuulu vuokralaiselle vaan omistajalle. Olettaisin että kulut tarkoittavat sähkö, vesi yms. laskuja.

        Oikeuteen ei kannata mennä, siinä menee miljoonia. Pistä asunto myyntiin ja katso mitä saisit. Tosin rasite alentaa hintaa mutta hyvällä onnella saattaisit saada ihan kohtuuhinnan.

        Koskeekohan sama kesämökkiä ja tonttia jolla runsaasti rakennusoikeutta? Olisikohan joku valmis tästä maksamaan? (käyttöoikeus jaettu puoliksi lesken kanssa).


    • varma asia

      Mielestäni tälläinen etuus on leskellä vaikkei olisi mitään perunkirjaa tehty,lakihan muutui aikoja sitten lesken hyväksi,ja se on oikein se.Pitää nyt vaan tehdä töitä eikä himoita perintöjä.

      • oikeudenmukaista

        Aloittajan tapauksessa kyseessä todennäköisesti leski vai miten aloittaja? Totta kai lesken pitää voida asua kodissaan.


      • perittävä
        oikeudenmukaista kirjoitti:

        Aloittajan tapauksessa kyseessä todennäköisesti leski vai miten aloittaja? Totta kai lesken pitää voida asua kodissaan.

        Aloittajan "tapaus" myös kertoo miksi testamentin lahjoitukseen on laitettu asumisrasite.

        Tuosta en sanoisi varmasti kuuluuko remontti kulut asumiskuluihin mielestäni kuuluvat osan taloyhtiön lainaa taloyhtiö kun huoltaa kaikista asunnon menoista yhtiövastike vesimaksu yhteinen sähkölasku.. Asunto kohtainen on asukaan nimissä ja hän maksaa sen.


    • Ei ongelmaa

      Olemme täysin samanlaisessa tilanteessa kuin aloittaja. Vanhus asuu loppuelämänsä hoivakodissa koska ei kykene enää yksin asumaan ja huolehtimaan asioistaan. Meille testamentatun omistusasunnon olemme ottaneet jo hallintaan ja maksamme kaikki siitä aiheutuvat kulut, vaikka emme asu ko. asunnossa. Omistusasunto on sen jolle se on testamentattu, vain asumisoikeus on ollut voimassa niin kauan kuin asuja voi siinä asua (testamentissa elämänsä loppuun asti). Voit muuttaa sinulle testamentattuun asuntoon jos aikaisempi asumisoikeuden omaava ei kykene enääsiinä asumaan. Hänellä on oikeus kuitenkin vierailla asunnossa jos hän haluaa ja jos hänen vointinsa sen sallii.

    • miksi otit

      Olisit voinut olla ryhtymättä perintöön, taitaa ilmaiset eurot kuitenkin kiinnostaa ja vielä kiihtyvällä tahdilla.

      • olet kateelinen

        Kateelinen?


      • Näinkö itse toimisit

        Niin että laillisesti itselle kuuluvasta omaisuudesta pitäisi luopua vain siksi että joku muu asuu siinä?


    • sivusta seurannut

      Minun tuttavani oli elinikäisen asumisoikeuden vanhemmiltaan testamentin kautta. Hän asui siinä synnyinkodissaan ja remontoi sen sitten sekä piti huolta kiinteistöstä. Asia kuitenkin eteni niin, että osa sisaruksista jotka olivat ns, kuolinpesän osakkaita halusivat jakaa pesän. Niin mentiin oikeuteen ja mitään merkitystä ei ollut saadulla testamentilla, hänet häädettiin siitä ulos.

      Sisarukset vielä laskuttivat vuokrakuluja, kun asunut ilmaiseksi, vaikka teki siihen 20 000e remontin. No jonkun verran ne sisarukset joutuivat maksamaan siitä remontista, mutta osa käsiteltiin vuokrakuluina.

      Mikään ei ole varmaa tänä päivänä, niin tuonkin piti saada asua loppuikänsä ja lähtö tuli. Kyllähän se on niin, että omistaja on loppukädessä aina se omistaja ja hänelle asumisoikeus määräytyy tavalla tai toisella, tuossa tapauksessa oikeuden kautta.

      • mek

        Miksi se jolla oli asumisoikeus ei lunastanut sisaruksiaan ulos pesästä ja jäänyt asumaan asuntoon niin olisi tullut halvemmaksi kuin oikeudenkäynti ja rippuu myös missä asunto sijaitsee ja montako sisarusta niin olisi varmaa 50-100t€ selvinnut. Siinähän se vitsi piilee kun omaisuus on kuilinpesän niin jos yksilin haluaa niin pesä on jaettava tai se jolla asumisoikeus ostaa muut ulos pesästä ja kaikki pesän osakkaat joutuvat maksamaan perintöveron vaikka eivät mitään perintö saakkaan. Yksi tapa on että vanhemmat myyvät omaisuuden eläessään jollekkin perillisiselle ja kauppa kirjaan merkintä ettei siihen jää sisarusten perintöosuuksia niin ei ole kellään mitään sanomista kenelle omasiuus kuuluu.


      • On tehtävä ero sen mukaan, onko kyseessä lesken lakiin perustuva asunnon hallintaoikeus vai muulle henkilölle testamentissa määrätty asunnon hallintaoikeus.

        a) Leskelle lain mukaan kuuluva asunnon hallinta

        Leskelle kuuluu perintökaaren 3 luvun 1a §:n 2 momentin mukaan oikeus puolisoiden yhteisen asunnon tai kuolinpesään kuuluvan muun asunnon elinaikaiseen hallintaan, jollei leski itse omista kodikseen sopivaa asuntoa.

        Oikeus on vahvempi kuin rintaperillisen oikeus lakiosaan. Tämä tarkoittaa sitä, että asuntoa ei lesken eläessä vastoin hänen tahtoaan voida myydä tai pantata lakiosien maksamiseksi. Jollei pesässä ole muuta omaisuutta, jota voitaisiin lakiosiin antaa, perittävän rintaperilliset joutuvat odottamaan lesken kuolemaan lakiosat hallintaansa saadakseen.

        b) Testamenttiin perustuva asunnon hallinta

        Jos asunnon hallinta on testamentissa määrätty yhdelle rintaperilliselle (tai vaikkapa avopuolisolle), eikä pesässä ole muuta omaisuutta toisten rintaperillisten lakiosiin riittävästi, asunto voidaan joutua realisoimaan, jotta lakiosat saadaan maksetuksi. "Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta." (PK 7:5.1) Jos asunto näin tulee myytäväksi, testamenttiin perustuva hallintaoikeus raukeaa. Siten on käynyt tuttavasi tapauksessa.


      • Luckku laki
        mek kirjoitti:

        Miksi se jolla oli asumisoikeus ei lunastanut sisaruksiaan ulos pesästä ja jäänyt asumaan asuntoon niin olisi tullut halvemmaksi kuin oikeudenkäynti ja rippuu myös missä asunto sijaitsee ja montako sisarusta niin olisi varmaa 50-100t€ selvinnut. Siinähän se vitsi piilee kun omaisuus on kuilinpesän niin jos yksilin haluaa niin pesä on jaettava tai se jolla asumisoikeus ostaa muut ulos pesästä ja kaikki pesän osakkaat joutuvat maksamaan perintöveron vaikka eivät mitään perintö saakkaan. Yksi tapa on että vanhemmat myyvät omaisuuden eläessään jollekkin perillisiselle ja kauppa kirjaan merkintä ettei siihen jää sisarusten perintöosuuksia niin ei ole kellään mitään sanomista kenelle omasiuus kuuluu.

        Ai?
        Eikö jää edes lakiosuutta?


      • ilman voit jäädä
        Luckku laki kirjoitti:

        Ai?
        Eikö jää edes lakiosuutta?

        "Yksi tapa on että vanhemmat myyvät omaisuuden eläessään jollekkin perillisiselle"

        Tottakai vanhemmilla on oikeus myydä omaisuuttaan kenelle haluaa. Ei ihminen elossa ollessaan jakele mitään lakiosuuksia kenellekään.


      • hämmästyny
        nix_nax kirjoitti:

        On tehtävä ero sen mukaan, onko kyseessä lesken lakiin perustuva asunnon hallintaoikeus vai muulle henkilölle testamentissa määrätty asunnon hallintaoikeus.

        a) Leskelle lain mukaan kuuluva asunnon hallinta

        Leskelle kuuluu perintökaaren 3 luvun 1a §:n 2 momentin mukaan oikeus puolisoiden yhteisen asunnon tai kuolinpesään kuuluvan muun asunnon elinaikaiseen hallintaan, jollei leski itse omista kodikseen sopivaa asuntoa.

        Oikeus on vahvempi kuin rintaperillisen oikeus lakiosaan. Tämä tarkoittaa sitä, että asuntoa ei lesken eläessä vastoin hänen tahtoaan voida myydä tai pantata lakiosien maksamiseksi. Jollei pesässä ole muuta omaisuutta, jota voitaisiin lakiosiin antaa, perittävän rintaperilliset joutuvat odottamaan lesken kuolemaan lakiosat hallintaansa saadakseen.

        b) Testamenttiin perustuva asunnon hallinta

        Jos asunnon hallinta on testamentissa määrätty yhdelle rintaperilliselle (tai vaikkapa avopuolisolle), eikä pesässä ole muuta omaisuutta toisten rintaperillisten lakiosiin riittävästi, asunto voidaan joutua realisoimaan, jotta lakiosat saadaan maksetuksi. "Testamentti on perillistä kohtaan tehoton siltä osin kuin se estää häntä saamasta lakiosaansa jäämistöstä tai rajoittaa hänen oikeuttaan määrätä lakiosana tulevasta omaisuudesta." (PK 7:5.1) Jos asunto näin tulee myytäväksi, testamenttiin perustuva hallintaoikeus raukeaa. Siten on käynyt tuttavasi tapauksessa.

        Eikö asunto ja omaisuus kannata jättää perikunnan kontolle siihen asti kun on jaettavaa.. hä ? Perikunta ei maksa veroja..


      • tgzsj
        hämmästyny kirjoitti:

        Eikö asunto ja omaisuus kannata jättää perikunnan kontolle siihen asti kun on jaettavaa.. hä ? Perikunta ei maksa veroja..

        Maksaapas.. Ainakin meidän tapauksessamme verot ovat jo maksettu vaikka omaisuus on edelleen perikunnan nimissä.


    • omaisuusonminun

      Tuollaisissa tapauksissa olisi hyvä miettiä kannattaako perintöä ottaa vastaan. Se kun ei ole pakollista.

      Itse aion tehdä vastaavanlaisen testamentin vaikka se jälkeen jääviä voi kismittääkkin.

    • pena 007

      On juridisesti sitova. -->ei kannata lähtä haastamaan.

      -->kulut jää pesän velaksi. -->ei vaikuta asimisoikeuteen.

      >>-mitä tarkoittaa, "elämänsä loppuun asti"? Mitä jos nykyinen asukas viettää elämänsä viimeiset 20-vuotta vanhainkodissa?

      Kun on asumisoikeus niin sillä ei ole merkitystä vaikka on 30v vanhainkodissa tai yms...

      Vakuudeksi kelpaa tosi huonosti.

      Eli
      ratkaiseva lause on:asumisoikeus elämänsä loppuun asti.

    • testamentti....

      Jos se "toisella" on kuolleen perinnönjättäjän puoliso tai läheinen sukulainen ei asiaa kannata riitauttaa. Jos henkilö on joku perinnönjättäjän kaveri, voit periä asunnosta käyvän markkinahintaisen vuokran eduksesi. Tottakai saat asunnon haltuusi jos asukas ei maksa kustannuksia siitä, tai hän joutuu vanhainkotiin.

      • Mr x

        Ei käyttöoikeuden testamentilla saaneelta voi periä vuokraa.


    • kldfaskudjiroauj

      Minä olen saanut perintöosakkeen jo äitini eläessä, hän luovutti sen minulle ja maksoin siitä veroa. Hänellä kuitenkin oli oikeus asua siinä elämänsä loppuun saakka. Kyseistä osaketta vastaan sain kuitenkin asuntolainaa nykyistä asuntoani varten. Joten mikä tässä nyt on ongelma? Sekö että ei voi myydä asuntoa?...

      • Mr x

        Vakuudeksi kelpaa vain käyttöoikeuden saajan suostumuksella. Äitisi on siis suostunut panttaukseen, mutta yleisesti ottaen käyttöoikeuden haltijan ei siuhen tarvitse suostua.


      • Ässä Mix
        Mr x kirjoitti:

        Vakuudeksi kelpaa vain käyttöoikeuden saajan suostumuksella. Äitisi on siis suostunut panttaukseen, mutta yleisesti ottaen käyttöoikeuden haltijan ei siuhen tarvitse suostua.

        Se riippuu ihan lainanantajasta kelpaako vakuudeksi vai ei. Käyttöoikeuden haltijan suostumusta siihen ei tarvita.


      • Ässä Mix kirjoitti:

        Se riippuu ihan lainanantajasta kelpaako vakuudeksi vai ei. Käyttöoikeuden haltijan suostumusta siihen ei tarvita.

        Tietysti lainanantaja voi ottaa vakuudeksi arvottoman pantinkin, joten siinä mielessä se riippuu lainanantajasta. Panttaus nimittäin on käyttöoikeuden haltijaa kohtaan pätemätön.

        PK 12
        6.1
        "Omistaja ei saa käyttöoikeuden haltijan suostumuksetta luovuttaa tai pantata oikeuden kohteena olevaa omaisuutta eikä siitä muullakaan tavoin määrätä."
        6.2
        "Jos omistaja on suostumuksetta tai luvatta määrännyt omaisuudesta, on toimenpide pätemätön käyttöoikeuden haltijaa kohtaan."


      • Ässä Mix
        nix_nax kirjoitti:

        Tietysti lainanantaja voi ottaa vakuudeksi arvottoman pantinkin, joten siinä mielessä se riippuu lainanantajasta. Panttaus nimittäin on käyttöoikeuden haltijaa kohtaan pätemätön.

        PK 12
        6.1
        "Omistaja ei saa käyttöoikeuden haltijan suostumuksetta luovuttaa tai pantata oikeuden kohteena olevaa omaisuutta eikä siitä muullakaan tavoin määrätä."
        6.2
        "Jos omistaja on suostumuksetta tai luvatta määrännyt omaisuudesta, on toimenpide pätemätön käyttöoikeuden haltijaa kohtaan."

        Eihän pantti välttämättä arvoton ole. Pantin haltija vain ei pääse sitä hyödyntämään niin kauan kuin käyttöoikeuden haltija sitä hallussaan pitää.


    • qwfwf

      Jos kyseessä on leski niin asiaa turha riitatauttaa.. se on juridisesti sitova.
      Muu sukulaisuus tai kaveri suhde on purettavissa. ehkä... sekin on epävarmaa.

      Jos kulut jäävät kontollesi, sinä vastaat niistä loppupeleissä taloyhtiötä kohtaan , ja hoidat perinnän sitten asumisoikeuden haltijan kanssa,, asumisoikeus kuitenkin säilyy.

      Mahdoliset putkiremontit ym. remonttikustannukset mitkä tulee taloyhtiön kautta kuuluvat sinulle, ne eivät ole ns. asumiskustannuksia. Asumiskustanuksiksi katsotaan hoitovastike, vesimaksu, sähköt... EI pääomalainat, eikä remonttikulut.

      Mutta älä huoli , sinullahan on siinä lihoiksi pistettävää omaisuutta heti kun asunto vapautuu...

    • MURU+RYYPPY

      "........................ oikeustieteellisiä ongelmia, minulla? ................................"

    • Vakuusarvo

      rasitteen vuoksi taitaa olla ohuempi kuin ilman.
      Testamentti ajaa juridisesti sinun rahanahneiden toiveittesi ohi.

    • santtuli77

      Vakuudeksi meillä ainakin käynyt vastaavassa tilanteessa erittäin hyvin omassa asuntolainassa!

    • Eräs ehdotus.

      Käyppä keskustelee asiastasi kunnallisen oikeusavustajan kanssa, hän on tuomari ja osaa neuvoa sinua ja on kaiken lisäksi ilmaista! Ainoa hankaluus on, että joudut odottamaan jopa kuukauden, saattaa olla ruuhkaa. Suosittelen, älä tee hätäisiä katkaisuja!

    • Eräs ehdotus.

      Suosittelen, älä tee hätäisiä ratkaisuja , piti olla!

    • vieras...

      Ihan yhtä pätevä on kuin testamentti yleensäkin. Jos lähdet kiistämään asumisoikeutta lähdet kiistamaan koko testamenttia.

      Loppu elämään asumisoikeus tarkoittaa kuolemaan asti. Voi toki olla että että jos kyseinen asukas jotuuu laitos hoitoon hänellä ei riitä rahat kyseisen asunnon kuluihin ellei ole säästöjä.

      Kannattaa kysyä pankista käykö takuuksi, tuskin käy, koska asuntoa ei kuitenkaan voi myydä, siitä ei ole tuloja, mutta kuluja on kuten talonyhtiön remontit yms.

    • AJ-KED, Ehkä LKV

      Ei ole kiva juttu, itselläni on kokemusta vastaavasta. Paljolti riippuu siitä sopimuksesta millainen asumisoikeus talossa asukilla on, että saako hän hallita koko asuntoa vai vain tiettyä huonetta yhteisiä tiloja... Tuo on hyvä että paperilla lukee että asukki vastaa asumisista koituvista kuluista, itsellä on sellainen tilanne taustalla että asumiskuluista ei ole sovittu mitään kirjallisesti ja näin ollen minä olen käytännössä lain silmissä velvoitettu vastaamaan asunnon kuluista täysimääräisesti. Asumisoikeus voi olla tullut puolison kuolemantapauksesta johtuen, se voi olla myös pidätetty kaupan yhteydessä... Jos asukilla on ollut asumisoikeus jo kun talon omistaja on elänyt, on testamentti automaattisesti sitova. Myös testamentilla voidaan sallia, jos vähääkään käsitän LKV opintojen jälkeen, asuminen testamentattavana etuutena.

      Koska asumisen kuluista on maininta niin sinulle ei tule siitä kuluja, toki siis sinulle kuuluu asiaankuuluvasti osa mahdollisesta tiemaksusta ja vakuutukset talolle, mutta käyttömaksut kuuluu pikälti asukille. Asumisoikeus purkautuu vasta kun asukki on luopunut siitä tai siirtynyt tuonpuoleiseen. Purettaessa asumisoikeuksia voi seurata kohtuu mukavia veroseuraamuksia, verottajan puolelta suosittelen tällöin hakemaan ennakkoratkaisua esim. mikäli taloa on myymässä ja sen vuoksi joutuu purkamaan asumisoikeuden. Elämän loppuun asti tarkoittaa asukin loppuelämään asti, sittenkin vaikka hän olisi vanhainkodissa... Kyseisen asunnon myyminen tulee olemaan sinulle erittäin hankalaa, koska asumisoikeuden haltija saa jäädä siihen asumaan vaikka myisit sen talon toisellekkin.

      Voit hyvin käyttää asuntoa asuntolainan vakuutena, se asunto on sinun. Se ei vähennä eikä kasvata asunnon vakuus arvoa mihinkään suuntaan, se vaan vaikeuttaa asunnon myyntiä... Se on totta että ehkä joudut pyytämään lupaa myynnissä asunnon asukilta, mutta asunto ei ikinä saa olla sellainen etteikö sitä voisi myydä eteenpäin ja tässä tapauksessa kellekkään osapuolelle, sinulle eikä asukille, saa aiheutua kohtuutonta haittaa asunnon myymisen osalta. Eli myynti on mahdollista, mutta hyvin vaikeaa. Ainoastaan Lesken ollessa kyseessä voi olla tilanne sellainen että asuntoa ei voi myydä ilman Lesken suostumusta, Leski pysyy asunnossa kuolemaansa asti. Sitten se että asukki joutuu vanhainkotiiin... Ehkä asumisoikeus kyetään katsomaan tässä tilanteessa päättyneeksi, ehkä ei... Se on vähän tulkinnanvarainen asia ja riippuu asukin kunnosta ja iästä, terveydentilasta... Siinä kohtaa sen ei enää pitäisi merkittävissä määrin saada vaikuttaa kyllä asunnon arvoon, minun mielestäni. Vaikutusta voi olla, mutta... Käytännössä ei juurikaan...

      Toki jos testamentti ei itsessään ole juridisesti pätevä ja jos asumisoikeus ei ole ollut pätevä niin ehkä sitten, mut pahaa pelkään että ne ovat päteviä... Noi on hankalia ja ikäviä sopimuksia...

      Itselläni on samanlainen asumisoikeus rasitteena paitsi että viralliseen kauppakirjaan ei ole kirjoitettu asunnon kulujen jakautumisesta sanaakaan, tuomarin nuijan kolahtaessa siis sopimusteksti on vahvemmassa asemassa aina kuin mitä on suullinen sopimus. Kokemusta siis asiasta jonkin verran löytyy, ja olen lukemassa juuri kiinteistönvälittäjäksi. Tai no, odottelen enää LKV kokeen tuloksia että menikö läpi vai ei...

      • 00530

        Kaikenlaiset höpönassut ne täällä ovat palturia tarjoamassa. Ei mitään käsitystä laista, mutta mutulla vaan mennään!

        Sekä myymiseen että panttaamiseen tarvitaan asunnon haltijan suostumus, mikä täällä on jo useampaan kertaan kerrottu.


    • sap571

      ON kyllä ihmeellisiä vastauksia,heti puhutaan ahneudesta jos lain mukaan on oikeutettu perintöön,jos kerran kysymyksessä leski,hänellä asumisoikeus tottakai,jos hän joutuu vanhain kotiin,aina voi neuvotella miten asunnon kanssa menetellään..

      • vemmeli2

        Huom! Ei lahjahevosen suuhun katsota, sanotaan. Ole tyytyväinen.


    • Järjestä elämäsi niin, ettei se ole riippuvainen jostain perinnöstä. Kyllä nyt vähemmästäki alkaa vituttaa, jos tollasessa tilanteessa toi on ainoa oljenkorsi.

      What the heck, järki käteen.

      Onneks musta ei tuu koskaan avioerojuristia tai pesänjakajaa, mentaliteetti kun tuntuu olevan "jos ei mullakaan, niin ei helvetissä tollakaan!"

    • suku perseestä

      Voi viulu ja huuliharppu,jos itse saisin asunnon perinnöksi ja siinä sit joku muu sulaisen rääpäle sais asua,siinä kuin siivellä. Ei per..e onnistuisi sanokoot laki pykälät sitä tai tätä.

      • huh huh

        Onneksi en ole sinun sukulaisesi... Tuo asenne varmaan heijastuu muuhunkin käytökseesi.


    • ^^^^

      "

      Voiko hallintaoikeudesta luopua myöhemmin?

      Hallintaoikeudesta voi luopua. Hallintaoikeuden haltija voi nimenomaisesti ilmoittaa luopuvansa hallintaoikeudesta tai luopuminen voi tapahtua esimerkiksi niin, että hallintaoikeuden kohteena oleva omaisuus myydään.

      Koska hallintaoikeuden pidättäminen on aikanaan alentanut lahjaveron määrää, seuraa hallintaoikeudesta luopumisesta lahjaverovelvollisuus. Hallintaoikeudesta luopuminen katsotaan veronalaiseksi lahjaksi. Lahjan arvo lasketaan sen mukaan, mikä on hallintaoikeuden arvo luopumishetkellä. Arvoon vaikuttavat siis omaisuuden käypä arvo ja hallintaoikeudesta luopuneen ikä luopumishetkellä."

      http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahjan_saaminen_ja_antaminen/Hallintaoikeuden_pidattaminen_lahjaverot(9206)

    • kuningaskanki

      Siihen asti kun mummussa henki pihisee ja on lääkärin papereissa täyspäinen ja kykeneväinen määräämään omista asioistaan niin pitää hänelle olla mahdollisuus asua siinä, ellei sitten myönny itse siihen että talo esim. myydään.

      Ja tuossakin on vielä se että toteaako lääkäri tilanteessa että hänen PITÄÄ nimenomaan mennä hoitokotiin, vai riittääkö että joku sukulainen esim. muuttaa hänen luokseen omaishoitajaksi.

      Niin tai näin, paska nakki hermanni.Itse olen ollut samassa tilanteessa kerran, kiitos Herran en kuitenkaan siinä päättäjän roolissa.

    • asunto-osakeesta

      Olisiko mahdollista että asumisoikeuden saanut, voisi tulojensa perusteella saada asumistukea?

      Jospa sopisitte että hän hakee vuokra asunnon ja asumistuen ja sinä maksat asumistuen ja vuokran erotuksen.

      Tosin siinä on rajoja esim. yhdelle henkilölle tuetaan 39 neliötä vesimaksu.

      Minä lähtisin tekemään "kauppaa".
      Jos iäkäs leski pyytäisin häntä vaihtamaan vuokralle ja hakemaan tukea maksaisin erotuksen ja sopisin esimerkiksi siivous avun 2 x kuukaudessa.
      Yksiön siivous vie suurimmillaankin 1-2 tuntia kaksi kertaa kuussa se tekisi 2-4 tuntia.

      Olen
      65 vuotta täyttänyt

      Yhteenlasketut bruttotulot
      (vähennykset huomioituna)
      1400,00 € / kk

      Asuntoni sijaintikunta on
      HELSINKI

      Asun
      vuokra-asunnossa

      Asumismenot

      Vuokra
      480,00 € / kk

      Vesi
      25,00 € / kk

      Yhteensä
      505,00 € / kk

      Perusomavastuu ?

      49,23 € / kk
      Lisäomavastuu ?

      280,08 € / kk

      Yllä ilmoitetuilla tiedoilla
      ARVIOITU ELÄKKEENSAAJAN ASUMISTUKI
      149,33 € / kk

      Laskin esimerkin https://easiointi.kela.fi/aelaskenta_app/AELaskentaApplication sivustolta.
      ELI sinulle jäisi maksettavaa 355 €/kk noilla kuluilla ja tuloilla.

      Jos siivoisit se olisi itse ansaittua perhe apua n. 12 €/tunti on koulutuksesi mikä tahansa, enempää ei siivooja ansaitse. Jos ostat siivouksen yrityksestä se hinta on 30-38 €/tunti tosin saat sen kotitalous vähennykseen.

      Tilanne on aika mielenkiintoinen ja tuli mieleen, että laitan itse maininnan niin kauan kuin pystyy asumaan, laitoshoitoon siirtyminen/joutuminen lopettaa asumis-oikeuden,,,,, kunta voi laittaa asunnon muuten vuokralle ja saada siten kulukustannuksiaan laitoshoidosta...

      Kerro missä mennään mitä asialle teet teit ja miten meni.

      • Asukas maksamaan

        Väärin. Maksamasi erotus olisi saajalleen lahja ja siten lahjaverotuksen alaista ja se myös vähentäisi, todennäköisesti poistaisi saajansa asumistuen. Siivouksesta sen verran, että et olisi oikeutettu kotitalousvähennykseen, ellei asukas ole oma vanhempasi.

        Remonttikuluista: taloyhtiön remonttilasku maksetaan niin, että asunnolle määritellään ensin (laskennallinen) käypä vuokra, josta vähennetään vastike ja vesimaksu, saunamaksukin jos niin sovitaan, ei kuitenkaan kuluja autopaikasta. Jäljelle jääneen osuuden verran asumisoikeuden saanut sitten maksaa (taloyhtiön) remonttia. Tämä tarkoittaa siis sitä, että omistajan kannattaa käydä yhtiökokouksissa ja vaatia, että kuluihin ensinnäkin varaudutaan jo ennen remonttia vastikkeen korotuksella (eli säästämällä etukäteen) JA eteenkin, että jäljelle jäänyt osuus voidaan maksaa kuukausierinä vastikkeessa, EIKÄ vain suurina könttäsummina. Syy: jos kulut maksetaan kuukausierinä vastikkeen yhteydessä, asukas maksaa suuremman osuuden, jos taas remonttilaskut tulevat suurina erinä, asukas maksaa vain maksukuukaudelta ylimääräistä, omistaja taas suurimman osuuden.


    • ekonom1

      Pätevyys on juridinen peruste. On osattava erottaa pätevyys, mitättömyys ja esim sitovuus.

      Näillä kaikilla on ulottuvuus, joissa on selkeät erot.

      Esimerkiksi testamentissä on oltava 2 esteetöntä todistajaa, ja kysessä on (esimerkinomaisesti yksi) pätevyysperusteista.

      Tilanne voi olla esim sellainen, että todistajat ei olisi täysin esteellisiä keskenään, ja kun testamenttia toimeenpannaan, eikä kukaan vetoa pätemättömyyteen, voi pätemättömyys tietyn ajan kuluttua korjaantua.

      - tämä näin esimerkinomaisesti.

    • Maksa se ensin

      Jos nykyinen asukas joutuu vanhainkotiin ja todetaan holhouksenalaiseksi, hänelle määrätään virkaholhooja, joka voi myydä asunnon vanhuksen hoidon kulujen katteeksi. Holhouksenalainen voi aivan hyvin elää 20 vuotta ja elääkin.
      Sinulta ei kysytä mitään. Olet jonossa asunnon suhteen, etkä saa sitä vastaan edes lainaa, että voisit ostaa uuden asunnon. Pankki tieätä, että vakuus voi olal nolla.

      Tätä lukiessa oletkin varmaan jo saanut perintoverosumman tietoosi.

      • maksa sitten

        Ja kun olet ensin maksanut perintöveron (n. 10.000 euroa arvelisin), tulee kerrostaloon putkiremontti, josta menee toinen 10.000.
        Sisätilojen vesivahingot syntyvät helposti vanhuksen siellä asuessa, joten se on sitten myös edessä.

        Kannattaisi ehkä muuttaa sisään itse ja pitää asunto kunnossa palkkarahoilla.


      • pöh pöh
        maksa sitten kirjoitti:

        Ja kun olet ensin maksanut perintöveron (n. 10.000 euroa arvelisin), tulee kerrostaloon putkiremontti, josta menee toinen 10.000.
        Sisätilojen vesivahingot syntyvät helposti vanhuksen siellä asuessa, joten se on sitten myös edessä.

        Kannattaisi ehkä muuttaa sisään itse ja pitää asunto kunnossa palkkarahoilla.

        En ole koskaan kuullut, että vanhukset aiheuttaisivat muita enemmän vesivahinkoja... Draaman lietsontaa...


      • 4+9
        pöh pöh kirjoitti:

        En ole koskaan kuullut, että vanhukset aiheuttaisivat muita enemmän vesivahinkoja... Draaman lietsontaa...

        Joo, suurin osa vesivahingoista sattuu nykyään kun baarista yöllä tullut känniääliö päättää mennä keskellä yötä SUIHKUUN ja sammuu lattiakaivon päälle kesken kaiken... En muista, että vanhukset niitä aiheuttaisivat - elleivät sitten ole tosi dementikkoja ja jätä tiskialtaan kraanaa tuntikausiksi päälle kun lavuaarin tulppa on kiinni tms.
        (Mua muuten ihmetyttää aina kun näistä kuulee, miksi helvetissä joku haluaa kolmen promillen kaatokännissä suihkuun? Itse ainakin olen aina niin väsyneessä tilassa että hyvä kun pääsen sänkyyn asti sammumaan...)


      • ......

        "hänelle määrätään virkaholhooja, joka voi myydä asunnon vanhuksen hoidon kulujen katteeksi."

        Höpsistä. Virkaholhooja ei voi myydä asuntoa, jonka joku toinen kuin holhottava omistaa! Siksi toiseksi, vaikka holhottava omistaisi asunnon, niin omaisuutta ei voi käyttää hoitokuluihin.


      • Vastaava tilanne

        Virkaholhooja ei kyllä voi myydä kenenkään toisen omistamaa omaisuutta. Henkilön joutuessa tehostettuun palveluasumiseen kulut ovat niin suuret (kun maksaa vuokran lisäksi kaikesta) niin joutuu luopumaan edellisestä asunnosta. Kelakaan ei maksa asuntotukea kahteen eikä kahden asunnon kuluja hyväksytä toimeentulotuessa eikä yleensä kustannuksina.

        Tässä sivusta seurannut montaa tapausta kun perilliset ovat myyneet äitinsä asunnon ja rahat tietty jaetaan heti jotta ei mene perintöveroa mikä on ihan järkevää.


      • No ei nyt sentäänc

        Höpö höpö. Edunvalvoja ei voi myydä kuin päämiehensä omaisuutta, eikä asumisoikeuden haltija omista asuntoa. Asumisoikeus ei ole omistusoikeus. Asumisoikeus on omistusoikeutta suppeampi esineoikeus, joka toki käytännössä rajoittaa omistajan mahdollisuuksia disponoida asunnosta, mutta omistusoikeus on silti vain omistajalla. Sinun logiikallasi edunvalvoja voisi myydä vaikka Helsinki-Vantaan lentokentän, jos hänen päämiehensä tarvitsee rahaa... Mutta edunvalvoja voi kyllä laittaa asunnon vuokralle. Asunnon tuotto, esim. vuokratulot, kuuluu käyttöoikeuden haltijalle.


      • sths

        Otappa selvää! Aloittaja on nimen omaan perinyt asunnon ja nykyisellä asukkaalla on vain ASUMISOIKEUS ei suinkaan OMISTUSOIKEUTTA saatika MYYNTIOIKEUTTA.


      • Järkeä!

        Kirjoitat höpöhöpöä "maksa se ensin".
        TIETENKIN asunto on sen jolle se on TESTAMENTATTU, ei sen joka siinä on saanut pelkän asumisoikeuden!
        Ei virkaholhoojalla ole mitään laillista oikeutta kajota testamentattuun omaisuuteen, ellei se ole juuri holhouksenalaisen omaisuutta!


      • Vuokralle?
        Järkeä! kirjoitti:

        Kirjoitat höpöhöpöä "maksa se ensin".
        TIETENKIN asunto on sen jolle se on TESTAMENTATTU, ei sen joka siinä on saanut pelkän asumisoikeuden!
        Ei virkaholhoojalla ole mitään laillista oikeutta kajota testamentattuun omaisuuteen, ellei se ole juuri holhouksenalaisen omaisuutta!

        Muttaa voisiko virhahohhooja vuorkata asunnon johon holhottavalla on elinkikäinen asumisoikeus? Eli kun vanhus joutuu 20 vuodeksi vanhainkotiin vuodeosastolle, niin hänen hoitokulunsa rahoitettaisiin asuntoa vuokraamalla.

        Aika turha näitä on arvailla kun ei tiedä sanatarkkaa testamenttiä, eikä edes sitä että onko kyseessä leski vai ei.

        Jos aloittaja ei haluaisi toteuttaa testamenttiä, niin kyllä hänen on parasta näyttää se juristille ja kysyä häneltä neuvoa. Ehkä koko testamentin voi halutessaan kiistää johonkin muotoseikkoihin vedoten.


    • kummallista

      No hänhän siitä on testamentilla määrännyt siis toinen ihminen hallinnoi asuntoasi ja elämänsä loppuun asti.Jos testamentissa niin lukee niin niin se sitten on.Ei pankki semmosta vakuutta luultavasti halua. Ihme olisi jos ottaisi.Siispä ei muuta neuvoa kuin sit tight.

    • jepari kk

      Yritä tienata itse rahaa, mitä sitä toisilta vonkumaan.

    • raakaa peliä

      Onko nimitys asukki näissä yhteyksissä virallisesti käytetty termi? Asukki on mielestäni halventava nimitys ihmisestä. Heijastaako aloittajan suhtautumista ko. henkilöön vain esteenä asunnon käytölle. Toivottavasti kyseessä ei ole ainakaan aloittajan lähiomainen kuten vanhempi tai isovanhempi???

    • mie en tiijä

      Lakimies voi antaa sinulle oikean vastauksen. Se vaan maksaa jotakin se vastaus.

    • kusinen paikka

      Totuus on, että perintoveroa ei verokarhu odottele ollenkaan. se on maksettava heti kun se sulle tulee.
      Verottaja ottaa omansa, vaikka jäisit puille paljaille, ja joutuisit ottamaan lainaa veronmaksuun.
      Verottajan mukaan olet äkkirikas, kun perit esim. yksiön tai kesämökin. Vaikka sulla ei ois kuin 200 euroa tilillä.

      • vaikuttaa veroihin

        Asumisoikeusrasite alentaa aika kivasti perintöveron määrää, joten siinä mielessä tämä on jopa positiivista.

        Kai tuo asumaan jääväkin joutuu veroa maksamaan perimästään etuudesta? Asunnon käyttöoikeushan on rahan arvoinen etuus.


      • dsfghjklö
        vaikuttaa veroihin kirjoitti:

        Asumisoikeusrasite alentaa aika kivasti perintöveron määrää, joten siinä mielessä tämä on jopa positiivista.

        Kai tuo asumaan jääväkin joutuu veroa maksamaan perimästään etuudesta? Asunnon käyttöoikeushan on rahan arvoinen etuus.

        Mitä asuntoon jäävä on perinyt, ei mitään.


      • vcfotgihöbvgpuoihö
        dsfghjklö kirjoitti:

        Mitä asuntoon jäävä on perinyt, ei mitään.

        Turvatun halvan asunnon asuntoon jäävä perii, koska ei maksa vuokraa vaan todnäk vastikkeen vaan. Huoletonta asumista.


    • järki käteen

      elämänsä loppuun saakka tarkoittaa kunnes kuolee, ei ole mitään välimuotoja.vastaa kustannuksista tarkoittaa huolehtii asunnosta siinä asuessaan, kuoltuaan asunto jää sen perinnöski saannelle. (eli suomeksi asunto valmiina.) asuntoa vasten voi ottaa lainaa esim toista asuntoa varten odotellessaan asunnon vapautumista. perintövero siitä on maksettava, veroin suuruus riippuu sukulaissuhteesta. omistusoikeus ja asumisoikeus on eriasia. jos perintöasiat epäselviä kannattaa käydä lakimiehen juttusilla. ajankohtaista tietoa löytyy myös finlexin ja verohallinnon sivuilta.

    • mek

      Kyllä se pätevä on mutta voit rupea perimään kohtuu vuokraa asukkaalta koska omsitat asunnon ja sen voit laittaa vakuuseksi jos ostat toisen asunnon. Jos taas asunto ulosmitataan velkojen maksamattomuuden takia niin silloin nukyinen asukas joutuu pois asunnota. Riippuu missä asunto on mutta 300-600 egee vuokraa asunnosta niin voi asukas muttaa pois kun siihen laitetaan vielä yhtiövastike ja muut kulut. Muista myös kaikki taloyhtiön remontit maksaa asukaas kun tetamentissä on pykälä asumiskuluista eli myös mahdolliset yhtiöleinat maksaa asukas joka asuu asunnossa.

    • vbbbbbbbbbbbb

      Kun oot maksanut perintöveron, ja saanut lainhuudon perinnölle(jos muut ei valita/käräjöi), perunkirjoitusten jälkeen, mene pankkiin ja ota laina asuntoa vastaan. Kun aikanaan jos sitten saat asunnon haltuun niin voit joko myydä sen tai laittaa vuokralle.
      Muista että vuokra-asuntojen yhtiövastike ja remontti on omistajan vastuulla ja vero on aika kova yksiönkin vuokrasta. Jos saat vukraa vaikka 500 euroa siitä menee 200 verokarhuille.

      Niin kauan kuin mummosi asuu asunnossa, voit joutua maksamaan sen kulut ja remontit jos mummo ei jaksa maksaa.(sinä kun perit sen)

      • varovaan tekojas

        Nyt asunnossa asuvalta et tietenkään voi periä vuokraa, mutta hänen tulee itse maksaa yhtiövastike.

        ja ekkös häpee, kun juonitteletet mummos selän takana täällä.

        Jätä mummos rauhaan!!


      • suhteellisuutta!
        varovaan tekojas kirjoitti:

        Nyt asunnossa asuvalta et tietenkään voi periä vuokraa, mutta hänen tulee itse maksaa yhtiövastike.

        ja ekkös häpee, kun juonitteletet mummos selän takana täällä.

        Jätä mummos rauhaan!!

        Sen vaikutelman minäkin sain, että alkuperäiseen kysyjään on iskenyt paha ahneuden kyy.

        Olisin hänen asemassaan tyytyväinen, kun on saanut omistusasunnon perinnöksi. Rasitteet tulivat mukana, mutta onhan se iso perintö silti aikamoinen onnenpotku!


      • Jokamieslakimies

        Lainhuudon? Osakehuoneistolle? Voi hyvä sylvi näiden vastaajien tasoa, et kai tämän palstan neuvojen varassa hoida näin tärkeää asiaa?


      • Idiootteja kaikki
        suhteellisuutta! kirjoitti:

        Sen vaikutelman minäkin sain, että alkuperäiseen kysyjään on iskenyt paha ahneuden kyy.

        Olisin hänen asemassaan tyytyväinen, kun on saanut omistusasunnon perinnöksi. Rasitteet tulivat mukana, mutta onhan se iso perintö silti aikamoinen onnenpotku!

        Mitenniin ahneuden kyy?! Entä jos kyseessä on joku huijari-nainen joka on vanhuksen heikoilla hetkillä keplotellut itsensä testamenttiin?! Ja mistä kuvittelet perijän tekevän rahat perintöveroon? Ne voivat olla niinkin suuret etteivät varat riitä niiden maksamiseen ja varsinkin työttömien on mahdotonta saada lainaa. Valtio kumminkin vaatii rahat itselleen ja tuloksena voi olla perijän omaisuuden ulosmittaus ja kun asuntoa ei voi edes myydä niin mistäpä tähän rahat saisi?!


      • niinpä...
        Idiootteja kaikki kirjoitti:

        Mitenniin ahneuden kyy?! Entä jos kyseessä on joku huijari-nainen joka on vanhuksen heikoilla hetkillä keplotellut itsensä testamenttiin?! Ja mistä kuvittelet perijän tekevän rahat perintöveroon? Ne voivat olla niinkin suuret etteivät varat riitä niiden maksamiseen ja varsinkin työttömien on mahdotonta saada lainaa. Valtio kumminkin vaatii rahat itselleen ja tuloksena voi olla perijän omaisuuden ulosmittaus ja kun asuntoa ei voi edes myydä niin mistäpä tähän rahat saisi?!

        Asiaa terkemmin tietämättä on kyllää tosiaan ihan turha alkaa syyttelemään aloittajaa ahneeksi.

        Tilannehan voi tosiaan olla se että parikymppinen hutsu on keinotellut itsensä vanhuksen testamenttiin ja tuo testamentti tulee aloittajalle kalliiksi. Omistajana asunnosta voi tulla paljon kuluja ja jos rahat on tiukilla niin koko talaous voi kaatua niihin, pahimmassa tapauksessa menee oma elämä ihanpaskaksi.

        Kannattaa varmaan harkita koko perinnöstä luopumista, jos tutnuu siltä että on tulossa kusetetuksi.

        Sen sijaan jos tämä asumisoikeuden saaja on vainajan aviopuoliso, niin ei siihen oikeuteen voi puuttua.


    • sikailija3

      Joo mutta mikään ei estä sinua muuttamasta samaan asuntoon asukin kiusaksi.Käyttäydyt kun idiootti ja sikailet niin asukki muuttaa kyllä pois.Jos et itse halua tuota tehdä niin voin tehdä sen puolestasi jos tarjoat kaljat.

      • Ässä Mix

        Niin ei siihen kyllä itse voi muuttaa ilman asumisoikeuden saajan lupaa.


      • fiodvjfivj
        Ässä Mix kirjoitti:

        Niin ei siihen kyllä itse voi muuttaa ilman asumisoikeuden saajan lupaa.

        Omistaja voi


      • fiodvjfivj kirjoitti:

        Omistaja voi

        Höpö höpö.


      • vastuuseen koko suku
        fiodvjfivj kirjoitti:

        Omistaja voi

        Mikä omistaja? Herr Wunderhan omistaa asunnon vasta kuoleman jälkeen. Kumma kun joillakin on luulo, että nykyinen asukas on se hyväksikäyttäjä, joka nyysii Wunderbaumin asunnossa. Niinhän asia ei ole, on vain ennakolta saatu tieto testamentatusta asunnosta. Ja muka periä vuokraa, anna mun kaikki kestää ja vielä enemmänkiiii.


      • vjfnvdfjknvjdk
        vastuuseen koko suku kirjoitti:

        Mikä omistaja? Herr Wunderhan omistaa asunnon vasta kuoleman jälkeen. Kumma kun joillakin on luulo, että nykyinen asukas on se hyväksikäyttäjä, joka nyysii Wunderbaumin asunnossa. Niinhän asia ei ole, on vain ennakolta saatu tieto testamentatusta asunnosta. Ja muka periä vuokraa, anna mun kaikki kestää ja vielä enemmänkiiii.

        Minä ainakin perisin vuokraa.Jos ei maksa niin väkivalloin ulos kämpästä.


      • Jokakodin lakimieskösesi
        vjfnvdfjknvjdk kirjoitti:

        Minä ainakin perisin vuokraa.Jos ei maksa niin väkivalloin ulos kämpästä.

        Sen riidan häviäisit kirkkaasti 0-100.


      • Ei se niin meee

        Kyllä jokin estää. Se testamentti. PK 12 luku.


    • neuvojavv

      Aloittaja, olisit tyytyväinen.
      Elä kuten ennenkin, käy katsomassa mummoasi, jos hän kutsuu ja huolehdi hänestä.
      Elä arvokkaasti.

    • Pecca Cet

      No jos Sinua niin kauheasti tuo perintö harmittaa niin miksi sen sitten otit vastaan, periinöstähän voi aina luopua jonkun toisen hyväksi tässää tapauksessa käyttämääsi nimitysta "asukin" hyväksi. Tällä tavoin pääset irti pelkäämistäsi maksuista ja muusta harmista, mutta et myöskään pääse nauttimaan koskaan perinnön eduista, mietippä sitä.

    • 18+20

      " Sain keväällä perinnöksi omistusasunnon, johon testamentin mukaan toisella on asumisoikeus elämänsä loppuun asti.

      Samaten testamentti määräsi, että kyseinen asukki vastaa asumisesta koituvista kuluista... "

      http://www.vero.fi/fi-FI/Henkiloasiakkaat/Lahjan_saaminen_ja_antaminen/Hallintaoikeuden_pidattaminen_lahjaverot(9206)

      http://www.llr.fi/index.php?page=cbc6ab59db1df0cc2302799de83494b

      Jos kysymyksessä on perinnön jättäjän puoliso ikää varmaan on ..

      http://www.kpmg.com/fi/fi/ajankohtaista/uutisia-ja-julkaisuja/tax-flash/sivut/perintö--ja-lahjaverotus-kiristyi-1.1.2012-alkaen.aspx

      Rähinällä ja riitelyllä et saa aikaan mitään.

      Ymmärrän miksi testamentin tekijä halusi suojata asumisoikeuden asuntoon hänelle jolle sen osoitti.
      " Asunto on minun nimissäni. "
      Kautta maailman historian on perintöriidat numero yksi.
      Asukas asuu etkä voi sille mitään, hän ei voi myydä asuntoa, mutta asua elämänsä ajan siinä.

      Minkä ikäinen kyseinen asukki on?
      Ole rehellinen, vaikka kyse on puhtaasti sinun hyödystäsi, ehkä asukki on valmis vaihtamaan asumisoikuttaan toisaalle, kun sovitte kuluista.

      • turpaanveto

        Keskiverto naisen eläke on n. 1400 €/kk.

        Ikä alkaa painamaan, ehkä asunto-osakkeessa asuminen olisi helpompaa. Lumityöt pikku remontit matkat asioille jne.

        Asianajajan kanssa tehty sopimus vuokran maksusta ja kotiavusta 4 tuntia kuukaudessa jopa avun laadun kirjaten voisi auttaa.

        Turha olettaa asioiden tapahtuvan HETI.
        Asuntoja on myös ikäihmisille joihin kuuluu palvelumaksut, mutta maksu ei takaa palvelua.

        Et sano paikka kuntaa, mutta...
        Ihmisen elinpiiri on tutkimusten mukaan 12 km kodista, katso mitä palveluja voit sillä kehäpiirissä järjestää.
        http://www.kotosalla.fi/

        Jos asut itse nyt vuokralla, paljonko olisi erotus joko omana tekemänäsi tai ostettuna ja asumisoikeuden vuokran maksaminen.

        Pienimmillään varmaan tuo 355 €/kk oma tekemäsi siivous n. 4 tuntia / kuukausi.
        Huomaa että kaiken mitä hankit; ostat työllä joko työnantajalle = palkkatyö tai vaihdat työllä kuten tässä tuo asukas..


    • äääääätöttörööö

      Tarjoa sille asukille puolet asunnon arvosta korvaukseksi siitä, että myytte asunnon yhteistuumin. Eli käytännössä jaatte perinnön puoliksi keskenänne.

      Tämä katsotaan lahjaksi sinulta asukille. Lahjan arvo on puolet asunnon arvosta ja siitä asukki joutuu maksamaan lahjaveron. Myös sinulle tulee maksettavaksi lisää veroa asumisoikeuden purkauduttua, koska perintövero on ollut pienempi kuin normaalisti asumisoikeuden vaikutuksesta.

      Asunnolla ei ole vakuusarvoa pankille, koska sitä ei voida myydä ilman asumisoikeuden haltijan lupaa.

    • J K

      KYLLÄ ONN PÄTEVÄ

    • 20+19

      Jos sait joltain edesmenneeltä jotain, ja hän testamenttiin on kirjannut, että joku toinen käyttäköön EDESMENNEEN HANKKIMAA omaisuutta oman elämänsä loppuun saakka, jonka jälkeen saat tehdä omaisuudella mitä haluat, niin voisit kunnioittaa tätä toivetta. Tai voit olla ja käyttäytyä kuin ihmisp*ska mikä ilmeisesti oletkin.

    • kaiken kokenut 70v

      Miten ihmeessä aina välillä täällä kysellään näinkin tärkeistä asioista MAALLIKOILTA. Mene pankkisi LAKIMIEHELTÄ kysymään. Nämä täällä useimmiten kusettaa piruuttaan.

      • Just ja joo

        Jos nämä "lakimiehet" kusettavat täälä muuten vaan niin se pankin lakimies kusettaa ne loputkin rahat.


    • hersy

      Elämän suurimpia arvoja on TERVEYS,muut on säälittäviä pikkuseikkoja,kannattaa keskittyä elämään ja unohtaa kaikki muu epäolennainen,kuin esimerkiksi joskus tuleva perintö

    • perintököyhille...

      Hyvä esimerkki muiden vastauksista, että "köyhän" on turha rupee rikastuun kuten rikkaat rikastuu, perimällä omaisuutta. Köyhälle se ei ole sallittua saada perintöä vaan tärkeämpää on pysyä köyhänä. Kuvittelettekste että rikkaat ovat rikastuneet työtä tekemällä. Perintö se on mikä rikastuttaa, työllä hoidetaan pakolliset kulut.

    • khgtdsruio

      Hienoa. Nyt voit osakkeidenomistajana osallistua kaikkiin yhtiökokouksiin ja voit esittää kaikkia mahdollisia remontteja koska ne eivät maksa sinulle mitään.

    • kyllä meitä

      hulluja naurattaa tämä lakimiesten paljous tässä ketjussa

    • harkitsetarkkaan

      MInä sanoituisin irti perinnöstä. Läihipiirissäni kävi hieman samalla tavalla. Ystäväni pappa kuoli ja testamenttasi hänelle asuntonsa, sillä ehdolla, että asumisoikeus jäi hänen kumppanilleen. Kaveri joutui ottamaan lainaa maksaakseen perintöverot, mutta ajatteli sen kannattavan - olisihan asunto ennenpitkää hänen ja hän voisi muuttaa asumaan isompaan asuntoon. Myöhemmiin taloon tehtiin julkisivuremontti ja putkistosaneeraus. Nämä kuluthan eivät kuulu asumiskustannuksiin, joten kaverini maksettaviksi lankesivat. Hän joutui myymään oman asuntonsa selvitäkseen niistä veloista, joita asunnosta aiheutui. Nykyään hän asuu jälleen vuokralla, ja lainaa on vielä jäljellä asunnon remonteista.

    • telakkatuki

      Unohda koko juttu ja palaa astialle 35 vuoden päästä.

    • KSY68

      "hulluja naurattaa tämä lakimiesten paljous tässä ketjussa"

      Maallikkolakimiesten. Oikeaa lakimiestä sekä naurattaa että hirvittää. No, tuleepahan lisää töitä, kun ihmiset sotkevat ensin asiansa. Markan suutari, kympin vahinko.

    • Otukka1

      Voit antaa vuokralle osan asunnosta juoppokavereillesi tai voit muuttaa asuntoosi.

      • Velgavolgavekseli

        Et voi niin kauan kuin asumisoikeuden haltija on elossa.


    • isukki61

      Toivottavasti asuntoon ei tule pahempia vikoja, kuten homevaurioita. Joudut muuten maksamaan pitkän pennin. Oletpa paskamaiseen tilanteeseen joutunut. Lahjoita asunto sille asukille.

      • ---.----

        Jos asuntoon kuuluu isännöinti, voi aina pyytää tarkastamaan asuntoa mahdollisten kosteusvaurioiden varalta..
        Kosteus vaurioita tulee, jos saumat pettää, asuu sitten kuka tahansa..

        Tuo asumisoikeuden vaihtaminen paras ehdotus.


    • gdgfhdfhdfg

      En jaksanut lukea kaikkia viestejä. Sanoisin vain, että jos vainajan puoliso jää (tietysti) asumaan heidän omaan asuntoonsa kuolemaansa tai vanhainkotiin siirtymiseensä (mikä on suunnilleen sama asia) asti, siihen ei jollain sivullisella ole nokan koputtamista.

      Jos olet mainittu asunnon saajaksi sen jälkeen, kun toinenkin asunnon haltijoista kuolee, tyydy siihen. Ilman omia ansioitasi perinnön sait. Ole kiitollinen ja ota se sellaisena kuin se tarjotaan. Tai jos et pysty maksamaan Suomen älyttömiä perintöveroja edes lainalla, kieltäydy perinnöstä, jos vielä voit. Et menetä mitään.

      Ainut mahdollisuus menettää jotain tässä olisi se, että kuolisit ennen kuin asunnon viimeinen haltija muuttaa pois. Sinun perillisesi kuitenkin olisivat siinä tapauksessa voittajat. Muistathan siis tehdä testamentin, varsinkin, jos sinulla ei ole lapsia?

    • raakkuna1

      Olet tuonut perintöasiasi tiedusteltavaksi Suomi 24. foorumiin. Ja haluan kertoa että kuolleen isäsi jättämä perintö on viisaasti jätetty vaimonsa asunnoksi, ja perintökirjaan on mainittu että edesmenneen isäsi vaimo, eli äidilläsi on asumisoikeus elämänsä loppuun asti asunnossaan, ja hän vastaa asumisen kustannuksista. Niin haluaisin moittia sinua luonteesi perusteella törkeästä ahneudesta, kun haluat varmaankin häätää äitisi poies vanhempiesi asunnosta, saadaksesi tuon asunnon kiinteisitöomaisuuden arvon haltuusi, koska kerran sinuakin on muistettu ainoana perillisenä äitisi jälkeen.

      - Testamentti on juridisesti sitova, ja sinulla ei ole mahdollisuutta sen muuttamiseen.

      HaistaPaska! Homo Lars Wunderbaum.

    • werftgyujiko

      On juridisesti sitova. Itse perin samalla tavalla asunnon ollessani 19-vuotias ja sain sen käyttööni 35-vuotiaana, kun tätini mies, jolla oli elinikäinen hallintaoikeus oli asunut vanhainkodissa jonkin vuoden.

    • Lilja H HKI

      No "Johan Pomppas"!
      Mitä sanotte siihen, että asumisoikeuden saaja on 10 v asunut muualla, tuhonnut täysin perintöasuntoni, jäljellä ei muuta kuin lahosieniä! Päivääkään ei ole asunut ko.asunnossa!

      Ottakaapa tästä sitten vitsintynkää?
      Onko tämä reilua!

      • Asuu missä asuu

        Eihän sillä ole mitään merkitystä, että missä asumisoikeudenhaltija asuu. Hänellä on asumisoikeus, mutta ei se velvoita asumaan siellä asunnossa.
        Olen itse viettänyt lapsuuteni rintamamiestalossa, jonka yläkerran huoneisiin oli talon entinen asukas jättänyt itselleen asumisoikeuden, joita hän ei käyttänyt. Hän asui vuoden siellä yläkerrassa ja muutti pois,hän asui kuolemaansa saakka 7 vuotta muualla, mutta emme me voinneet alkaa käyttämään niitä yläkerran huoneita, koska niiden hallinta ei kuulunut meidän perheelle.
        Sen verran ihmeellinen juttu meillä kyllä sattui, että yksi puuhella sieltä yläkerrasta hävisi, ilmeisesti tuo entinen omistaja myi sen, vaikka hän ei sitä enään omistanutkaan. Isäni ei siitä kuitenkaan nostanut meteliä.


      • inho

        Ymmärtääkseni asumisoikeuteen liittyy myös vastuu sen kunnossapitämisestä. Onko todella mahdollista että käyttöoikeuden saanut antaa kiinteistön rapistua? Kyllä laki ymmärtääkseni velvoittaa haltijan myös huolehtimaan kiinteistöstä. Miten on?


    • kaikkea nähnyt...

      Nämä on näitä mukavia yllätyksiä omistamisen ihanassa maailmassa. Täysin pätevä on, jos kaikki on tehty, niin kuin kuvittelen niiden papereiden olevan.

      Kerronpa esimerkin; kaverini osti aikoinaan pakkohuutokaupasta pienen maatilan, jossa oli ollut tälläinen asumisoikeus, mutta se muutettiin tässä pakkohuutokauppa sempaloissa rahalliseksi korvaukseksi tälle asumisoikeuden omaavalle mummelille. Joten kaverini sai näennäisesti tuosta huutokaupasta tuon kiinteistön varsin halvalla146000mk (käytpänen hinta tuolloin n. 300000mk) ja mummelille piti maksaa kuukausittain tuosta muunnetusta asumisoikeudesta 500mk. Indeksikorotukset huolehtivat siitä, että tuo mummelin saama raha seurasi vuotuista inflaatiota, joten maksettava summa oli pian 1000mk ja sen jälkeen 250€ jne. Mummeli eleli melkoisen pitkään ja kaverini ehti maksamaan tuolle mummelille vuosien aikana n. 70000€, vasta viime kesänä kaveri pääsi noista maksusita eroon.

      Tässäkin ap:n tapauksessa voi neuvotella tuon asumisoikeuden haltijan kanssa, josko hän muuttaisi pois asunnosta ja hänelle korvattaisiin tuo asumisoikeus rahassa. Tarkkana kuitenkin, kuten tuossa edellä kerroin. Itse tekisin niin, että antaisin tämän testamentissa mainitun henkilön asua asunnossa, lienee halvin ratkaisu toistaiseksi.

      Onhan tuolla asunnolla tietty joku arvokin, mutta aika vähän siitä on vakuudeksi tällä hetkellä.

    • mummolla vai ilman..

      Isäni ja setäni perivät v. 1987 aivan samalla lailla yksiön, siihen asuntoon jäi asumaan asumisoikeudella tuolloin 70 vuotias nainen. Setäni kuoli kolme vuotta sitten ja kohta isäni täyttää 80vuotta, mutta tuo yksiön asukas elelee yhä pirteänä tuossa asunnossa. Jos en ole vallan väärässä, perimme sisareni ja serkkujeni (jotka jo perivätkin puolet 3 vuotta sitten) kanssa tuon asunnon ja tuon mummelin siinä samalla asumisoikeutensa kanssa.
      Mitään haittaa tuosta mummelin asumisesta ei ole ollut, hän on hoitanut kaikki asumiseen kuuluvat velvoitteet. Aina emme edes muista, että mikä oli todellinen tilanne. Isäni ja setäni kunnioittivat testamentin laatijan toivetta.

      • Ttppii

        Aika jännä kuinka paljon on tullut vastauksia henkilöiltä, jotka eivät lakiasioista tiedä yhtään mitään. Jos tiedä, kannattaako kirjoittaa?


    • perseperseperseperse

      Kannattaisiko harkita itsemurhaa, onhan se niin surullista tuo sinun elämäsi? Pientä on murheet verrattuna esim. Kiinalaisten lapsityöntekijöiden asemaan.

    • Onnea saajalle

      Testamentti on sitova. Testamentin määräyksissä toteuu testamerntin kirjóittajan tahto

    • erkko 333

      Mitä niillä perinnöillä tai rahoilla tekee, tärkeempää on kuitenkin se aika mitä voit viettää läheistes ihmisten kanssa. Ei sitä kukaan tiedä et kuka potkasee ensiks tyhjää ja sen jälkeen et hyödy niistä rahoista/perinnöstä yhtään mitään :D

    • härtsy

      Meeppä pankkiin kyselemään, saat oikeaa tietoa ja asian kuntoon samalla käynnillä...

    • pppkkj98

    • fbsfbfnb

      "Asumisoikeus, toive vai pätevä?

      Sain keväällä perinnöksi omistusasunnon, johon testamentin mukaan toisella on asumisoikeus elämänsä loppuun asti.
      Samaten testamentti määräsi, että kyseinen asukki vastaa asumisesta koituvista kuluista...".

      --

      Jos asumisoikeus on annettu esim. avovaimolle, niin onko rintaperillisillä mahdollisuus vaatia lakiosaa asunnosta, jos kuolinpesällä ei ole muuta omaisuutta vaan kaikki vainajalta jäävä omaisuus on kiinni asunnossa?

      • Saa-vaatia-ja-saa

        Tähän on jo ihan pätevästi vastattu aiemmin tänään: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14840494/avoparin-hallintaoikeustestamentti-asuntoon

        On mahdollisuus vaatia lakiosaa ja jos pesässä ei ole muita varoja joilla lakiosa voidaan maksaa, asunto on myytävä. Perillisen oikeus saada lakiosansa menee avopuolison hallintaoikeuden yli.

        Tämä on ratkaisevan tärkeä ero avoliiton ja avioliiton välillä. Avioleski saa hallita yhteisenä kotina käytettyä asuntoa eikä perillisen lakiosavaatimus vaikuta siihen mitenkään.

        Eli jos olet tässä se osapuoli joka haluaa taata avopuolisolleen asumisoikeuden, niin kipin kapin naimisiin.

        Jos taas olet se rintaperillinen, niin toivo että vanhempasi ei älyä mennä naimisiin.


    Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Taisin tehdä virheen

      Kaipaan sua enemmän kuin kuvittelin. Luulin, että helpottuisin, mutta olinkin täysin väärässä. Vieläkö vastaisit minulle
      Ikävä
      34
      2735
    2. Hyvä että lähdit siitä

      Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖
      Ikävä
      36
      2581
    3. Et siis vieläkään

      Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k
      Ikävä
      53
      2564
    4. Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa

      Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt
      Maailman menoa
      96
      2084
    5. Nyt tuntuu siltä, että on pakko päästä puhumaan kanssasi

      Tuntuu että sekoan tämän kaiken takia. Miehelle
      Ikävä
      40
      1951
    6. Olisitko mies valmis?

      Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me
      Ikävä
      312
      1732
    7. Mitä haluat sanoa kaivatullesi?

      Onko ikävä? Milloin näitte viimeksi?
      Ikävä
      150
      1526
    8. Nainen, mulla olisi sulle pari vinkkiä

      Kerro vain ongelmasi niin annan siihen vinkin. :/
      Ikävä
      73
      1388
    9. vieläkin sanoa voin...

      💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos
      Ikävä
      23
      1158
    10. Nainen onko sulla supervoimmia ?

      Voisitko auttaa miestä mäessä? Tarjota auttavan käden ja jeesata tätä miestä? Tai antaa olla et sä kuitenkaan auta.
      Ikävä
      27
      1113
    Aihe