On hauskaa lukee ensimmäisen naisen tuomiota siitä toisesta naisesta .Omassa miehessä ei ole vikaa mitään . Olen ollut eka nainen (touhuja katon peräti 5 vuotta) ja toka (hauskaa kesti 7 vuotta )ja jopa joskus kolmas (sama toisen naisen kohtalon kera ) .Mutta mies eikun porskuttaa aina se eka ottaa takas toisessa oli vika..Milloin me naiset ymmärretään että vika on MIEHEN haarojen välissä ne aattelee niillä ....Aina uskottomuus on väärin , onneksi joka tapauksessa ei lapset kärsi..
Se toinen nainen
1,2 ja 3
88650
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 88
Vanhimmat
Et ole ikinä yhtään rehellistä tai uskollista löytänyt elämääsi?Vaikka rehellisiäkin miehiä on. Ikävää, ehkä oma uskottomuusliittosi teki sinut kyyniseksi? kun antauduit itse huonoihin suhteisiin kakkosnaiseksi. Lopeta nuo. Mieluummin yksin kuin huonon miehen kanssa, tai kakkossijalla.
Oikeassa olet. Mutta voisiko joku vaimo vastata, miksi siinä omassa miehessä ei ole mitään vikaa? Kakkonen on aina syypää kaikkeen. Ettekö te oikeasti näe mikä sika siinä teidän vieressänne makaa? Sika, joka panee muita naisia ihan omasta halustaan. Eikö oikeasti ällötä?
Ällötti. Jopa ennenkuin tiesin,jokin naisen vaisto sanoi, etä tuon vieressä ei voi nukkua. Selkäni oli kovin kipeä, nukuin sohvalla, syytin sänkyä. Kun kärysi, aika nopeasti erosin. Vanhassa sängyssä ei ole enää vikaa, eikä selkä ole kipeä.
Mistä helkutista toi ajatus kaiken anteeksiantavasta vaimosta sikiää? Ei kai vaimo joka esimerkiksi katsoo läpi sormien miehensä paneskelua silti kaikkea anteeksi anna? Mistä täällä aina ulkopuoliset tietää KAIKKIEN vaimojen anteeksiaanot ja kuinka vähän tai paljon jotakin vaimoa ällöttää? Minä tunnen enemmän sellaisia vaimoja joiden mielestä omassa miehessä on ihan saatanasti vikoja (vaikka mies ei pettäisikään) kuin sellaisia vaimoja joiden mielestä omassa miehessä ei ole mitään vikaa! Luulen jopa että moni mies lähteelin vieraisiin sen takia kun vaimon mielestä niissä on vi..tusti vikoja. Vaimo on sata kertaa huutanut sikaa miehelleen ja mies ilmeisesti haluaa kuulla jotain muuta välillä jonkun muun naisen suusta. Miehestä tuntuu just siltä että hän ällöttää vaimoa kun vaimoa ei edes kiinnosta seksi sen kanssa.
En mä sitä tarkoittanutkaan, että vaimo kaiken anteeksi antaa. Kysyin vaan, että miksi monet heistä syyttävät kaikesta kakkosta? Sehän on tosiasia kuitenkin, että näin monet tekee.
Miksi sä muuten katsot läpi sormien miehesi paneskelua muiden naisten kanssa? Onko hän kuitenkin pohjimmiltaan hyvä mies ja isä lapsilleen? Näinhän se nimittäin monesti on. Mies on mitä parhain isä ja aviomies. Voiskos sille miehelle joskus sanoa niitä kauniita sanoja ihan kotonakin, ei kai se koko aikaa sika ole?
Itseasiassa mä en katso läpi sormien oman miehen flirttailujakaan muiden naisten kanssa mutta tunnen tuttavapiiristäni parikin vaimoa jotka ei anna hirveästi painoarvoa miestensä vieraissa juoksemisille. Se on heidän ihan oma valintansa joiden perusteista en voi ulkopuolisena sanoa mitään. Tunnen miehet ja tunnen ne vaimot. Uskon kyllä että joidenkin kohdalla vaimon painoarvo on enemmän sille kuinka mies hoitaa isänä olemiset. Heillä lapset ovat vielä pieniä ja lapset ei koskaan ole huono syy yhdessäolemiselle vaan ihan hyvä syy. Jos vaimon itsetunto ei ole miehen panemisista kiinni sehän on ihan ok sitten. Ja tunnen yhden tälläisen nuoren vaimon joka näin ulkopuolisena myös kohtelee pettävää miestään ihan hyvin ja ilmeisesti jopa rakastaa miestä. Miehellä on omaa vapautta jota hän näyttää myös hyvin käyttävän vieraissa juoksemisiin. Vaimo tietää kyllä. Molemmat ovat minulle mukavia enkä tuomitse tässä kohtaa vaimoa.
Ja kyllä ihmettelen myös vaimoja jotka todellakin huutavat sikaa miehilleen ja jäkättävät ihan miljoonasta miehen viasta ja sitten haluavat kuitenkin edelleen olla miehen kanssa ??? Uskon heidän syyttävän kakkosta sen takia että kakkoset pilaa heidän alistamiskuvionsa ja antaa sivusta hyvää paskalle miehelle jonka pitäisi mieluimmin nöyristellä vaimon jalkojen juuressa. Toisaalta voi olla myös niin että kakkonen mahdollistaa lisää valtaa vaimolle käytettäväksi? Voihan miestä sitten vielä enemmän haukkua? Emme voi tietää?
Inhimillisempää on kuitenkin se että vaimo haukkuu kakkosta kuin se että kakkonen haukkuu vaimoa. Ei varmasti auta mitään mutta hiton enemmän sen ymmärtää. Sitä ei edes tarvitse kysyä että miksi. Johtuiskos ihan tunnejutuista?
Eikö sitä kakkosta ällötä se mies, joka ihan omasta halustaan sitä vaimoa siellä kotona nai? Oikeesti?
Ei vaimo "anna aina anteeksi" sen sijaan, yleisemmin, hän ei tiedä joten ei edes ymmärrä että olisi jotain anteeksiannettavaa. Kun uskottomuus selviää avioliitto menee suureen kriisiin. Kerta toisensa jälkeen, jos eka käry olisi angteeksiannettu, toinen on taas yhtä iso kriisi. Moni vaimo ottaa loparit sen toisen kärykriisin jälkeen. Joku ottaa loparit vasta viidennen tai kuudennen. Mutta uskokaa pois, melkein kaikki vaimot saa joskus tarpeekseen.
Kakkosen syyttäminen ei tietenkään aina pidä paikkansa. Jokainen ymmärtää, että mies on syyllinen ja vastaa itse omista teoistaan .
Mutta vaimon näkökulmalta, kakkosen osa:
Kakkonen valehtelee tai osallistuu omilla toimillaan pettäjän valheisiin.Vaikka kakkonen ei valehtelisi, eikä tekisi vääryyksiä, hän hyväksyy miehen valheet ja antaa omalla toiminnallaan niiden jatkua. Lienee luonnollista, että vaimo ei arvosta tätä ihmistä. On inhimillistä että mukaan tulee vihaakin, varsinkin jos kakkonen aktiivisesti osallistuu itsekin valehteluun tai toimii muutoin epäeettisesti, kuten usein näissä rumissa kolmiosotkuissa tapahtuu.
Erittäin korkean moraalin omaava ihminen ei aloita salasuhteen osapuolena. Hän tietää, että hänellä ei ole tässä maailmassa sellaista oikeutta, että saisi loukata toisia ihmisiä edes välillisesti, näiden tietämättä. Ei edes suuren rakkauden vuoksi.
Mua ällötti. Mies kertoi olevansa eronnut, mutta totuus paljastui vähitellen kuitenkin. Ei saanut pesää enää minulta sen jälkeen. Ehkä mua ällötti eniten se, että mulle oli valehdeltu. Ällötti myös se, että olin itse niin tyhmä, etten ottanut asioista selvää heti. Opin sen, että älä luota kehenkään vieraaseen ihmiseen.
Ko mies on varmasti mitä parhain aviomies ja isä lapsilleen. On talo, kesämökki, auto, vene yms. maallista mammonaa. Eli päällisin puolin kaikki on hyvin. Sitä en tiedä, mitä seinien sisällä tapahtuu. Sen tiedän, etten ollut ensimmäinen, jota mies onnistui hetken huijaamaan.
Mies loukkaa puolisoaan jo TAHTOMALLA vierasta. Vaikkei näitä kakkosia edes olisi olemassa.
Hei haloo näin uskollisena vaimona minäkin tahtoisin joskus vierasta ja uskon 100 % miehenikin tahtovan. En kuitenkaan toteuta tätä tahtoani enkä edes kuvittele totteuttavani sitä. Ei niistä tahtomisista kyllä välttämättä tarvitse puolisolle kertoa enkä todellakaan koe loukkaavani millään tavoion puolisoani sillä tiedän että siitä tahdostani huolimatta rakastan miestäni yli kaiken. Miksi siis hän ei myös rakastaisi samoin minua vaikka joskus tahtoisikin jotakin muuta kuin minua? Tahtoa saa. Enkä mene kysymään mieheltä tahdotko joskus vierasta ihan sen takia että hänen ei edes tarvitse valehdella minulle että ei tahtoisi. Emme kuitenkaan ole sopineet avoimesta suhteesta jossa voisimme toteuttaa luvalla tahtojamme ja se on myös yhteinen valintamme ja omasta tahdostamme harrastamme seksiä tällä erää vain keskenämme.
Haloo vaan. Miksi mies menee vieraisiin eli toteuttaa halunsa? Eiköhän vika ole miehessä eikä vieraassa naisessa. Mies on halunnut vierasta naista ennenkuin kakkosta on edes ollut olemassa. Eli on tahtonut ja toteuttanut tahtomansa asian.
Kakkonen on sivuseikka loppujen lopuksi asiassa. Mies on useimmmiten tehnyt päätöksensä pettämisestä jo ennen kakkosen mukaan tuloa.
Sen osoittaa varattujen miesten seuranhaku ilmoitukset.. eli miehet myös toteuttaa halunsa.
Miksi joku vapaa nainen haluaa antaa ukkomiehelle? Ei ukkomies yksinään voi halujaan toteuttaa.
Sepä siinä onkin.. Halu on olemassa joka loukkaa puolisoa. Vain kakkosen puute voi estää halun toteutumisen eli mies elää ikäänkuin häkissä haluineen.
Niinhän täällä kaikki elää! Ei todellakaan voi saada mitä haluaa ja sitäpaitsi meikä tietää myös sen että todellisuus ei yleensä vastaa mielikuvaa ja on turvallisempaa sekä myös useimmiten nautinnollisempaa vain haaveilla ja haluta saamatta sitä mitä haluaa. Onneksi ei jokainen Brad Pitin näköinen mies ole heti antamassa mulle kun vähän vonkailen. Pettyisin varmasti ja sitten ei olisi mistä haavella =)
Katkeruus kunniaan....
Miksi mies sitten pettää puolisoa?
Kun ne toiset naiset mahdollistaa sen. Mies luulee vielä että ne halut pitäisi toteuttaa ja että se tulisi onnelliseksi siitä mutta ei kaikki miehet petä vaikka ne haluaakin vierasta. Kaikki haluaa mutta kaikki ei tee sitä. Pettäähän jotkut naisetkin ihan samasta luulosta.
Vai mahdollistaa ne toiset naiset sen. Jos mies on todellakin sellainen tollukka jolla ei ole mitään omaa tahtoa vaan tahto on vieraan naisen taskussa niin saa miehet olla ihan rauhassa. :D
Tuo ajattelu on niiiiin syvältä sieltä! Mieshän ei petä jos se toinen nainen ei väkisin siihen houkuttele? Naurettavaa. Jos ei vierasta naista löydy niin löytyy vieras mies jonka kanssa pettää. Ei ne miehet vain naisten kanssa petä. Vai eikö sitä lasketa, jos miesten kanssa puuhailee? Eikö se ole yhtä kamala asia?
Kaiken kaikkiaan, jos mies on täysin tahdoton olento, ei ymmärrä itse ajatella ja on vieraiden vietävissä, niin pitäkää vaimot ne kotona neljän seinän sisällä älkääkä päästäkö yksin liikkeelle. Sovitaanko niin? Tai olkaa te ne aivot, jolla mies ajattelee, kun olette niin fiksuja mielestänne.
Aina löytyy joku joka antaa. Mahdollisesti ne löytää mut jolle ei miehen siviilisäädyllä ole mitään merkitystä. Tosin näitä kirjoituksia kun lukee, tulee tunne, ettei miehet muka tiedä mitä ne tekee. Alapää heitä vie ja vaimot antaa kaiken anteekisi, kun mies on niin heikko. Voi ziisus.
Yksi pettäjien perustelu muiden joukossa, on se että "tilaisuus oli liian houkutteleva – tilaisuus teki varkaan".
Tilaisuuden mahdollistaa usein ihminen, joka ei välitä, vaikka tietää etukäteen, että toinen on naimisissa. Siltikin hän haluaa itselleen rakkaussuhteen tai seksiä, jo etukäteen varatuksi tietämänsä ihmisen kanssa.
Salasuhde on kahden päätös.
Entäpä, jos se mies on rakastunut kakkoseen? Jos on joskus mennyt kimppaan naisen kanssa, ja sattuukin vahingossa tapaamaan ihmisen, jonka kanssa kolahtaa kunnolla, mitä teidän mielestänne pitäisi tehdä? Vaihtoehtoja:
A) Uskotella, että tunne-elämää ei ole enää, koska on joskus rakastunut nykyiseen kumppaniin, ja vaikkei häntä kohtaan ole enää kuin kaverillinen (mutta ihan okei suhde muuten), suhde, on vain pakko kitua loppuelämä sen samaisen tyypin kanssa huolimatta uudesta ihmissuhteesta, joka voisi tarjota paljon enemmän.
B) Ilmoittaa nykyiselle kumppanille kaiken olevan ohi ja sanoa näkemiin.
C) Tunnustaa vaimolle kakkossuhde, ja valehdella rakastavansa vaimoa, koska on yhteisiä lapsia ja omakotitalo.
Luuleeko joku ihan tosissaan, että ihmissuhteet etenevät loogisesti jonkun saakelin vapaana-varattu-kaavan mukaan? Että vasta erottuaan ensin, sattuukin sitten tapaamaan uuden rakkauden? Useinhan tuollainen uusi rakkaus iskee täysin odottamatta puskan takaa ilman, että asianomainen on edes haaveillut sellaisesta.
Näitä kirjoituksia lukiessa tulee väistämättä mieleen todella epätoivoinen ykkönen, joka haluaa väenväkisin roikkua kaiken maailman tekosyillä miehessään, vaikka tämä rakastuisi toiseen naiseen. Missä on ylpeys?
Kaikki vaihtoehtosi ovat huonoja. Aidosti rakastunut mies kertoo vaimolleen, että on rakastunut toiseen ja haluaa eron. Jos vaimo ei eroa haluaisikaan, mies hakee eron yksin ja muuttaa pois. Yksinkertaista ja selvää.
Ei epätoivoinen ykkönen voi toisaalle rakastunutta miestä väkisin pitää. Ihan sama kun sanotaan että eikö se mies ihan itse päätä pettää niin eikö sillä yhtälailla ole tahtoa erota jos on rakastunut toisaalle?? Kun syytetään kakkosia väkisin viehen viemisestä niin syytetään ykkösiä väkisin miehen pitämisestä ??? Täh?
Ajatteleeko kakkoset oikeasti niin että vaimo päättää eroaako mies ja ajatteleeko ykköset niin että kakkonen päättää viedä miehen sänkyynsä? Siis molemmat ajattelee että mies on vietävissä suuntaan jos toiseen? Mies ei päätä mitään.
Juuri tämä oli vaihtoehtona B. Lue tarkemmin.
Ok. Monet ilmoittavat 'kaiken olevan ohi', mutta salaavat uuden naisen. Se johtaa ikävyyksiin. Kakkonenkin voi joutua valehtelemaan miehen piireissä suhteen alusta, ja kun lähipiiri jälkikäteen ymmärtää tulleensa kusetetuksi, välit kärsivät, arvostus uuspariin putoaa.Rehellinen tunnustus, vaikka ei ole helppo, on uuden suhteen onnen ja kestävyyden kannalta paras. Aidsoti rakastunut tämän ymmärtää.
Kakkosten suurin virhe on se, että he aina kuvittelevat miehen rakastuneen heihin.
Ei todellakaan kuvittele AINA. Omalla kohdalla ainakin on erittäin toivottavaa että mies ei rakastu. Minun puolelta kyse on pelkästään seksistä.
Oi voi kyllä inhosin mutta osasi aina lirkutella itsensä takaisin. Lupasi maat ja mannut että muutuisi. Vannoi että kakkonen on todella exkakkonen eikä enää palaa... mutta palasi. Kakkonen alkoi ilveilyn kuinka on parempi nainen miehlleni kuin minä ja kuinka mies kärsii kanssani. Hän vetosi minuun moneen kertaan että päästäisin miehen.mies ei missään vaiheessa ollut sanonut toivovansa eroa... päinvastoin.
Emme saaneet rauhaa yrittää. Kakkonen vannoikin että hän ei toivota onnea yrityksellemme. Siinä syy kakkosen halveksuntaan. Loppujenlopuksi minä väistyin ja annoin kyllä rauhan heidän yritykselle.
Jos omalla kohdalla kävis niin että ukko huoriin sotkeutus, niin et usko millasen helvetin järjestäsin ja sen jälkeen pihalle nakkaisin. Ei muuten säästyis se kakkonenkaan.
Niin selvksikun olen vaan pystynyt, olen tehnyt sen että jos alkaa näyttää siltä että muihin on kiinnostusta, senkun vaan ottaa ja JÄTTÄÄ, mutta jos pettämään käy, niin seurauksista en vastaa.
Ja kyllä minun mielestäni mies ja se kakkonen on molemmat alhaisia selkärangattomia lapamatoja. Eikä siinä ole mitään puolusteltavaa.
Siis,mitä???
Tottakai se oma mies on täysi paska..Mutta ja tässä se tulee se iso mutta. Jos aikoo jatkaa elämäänsä, on vai kaksi vaihtoehtoa. Joko jättä tai pärjätä ko. paskiaisen kanssa.
Mielestäni kuitenkin se toinen nainen, joka menee sotkeutumaan toisen aviolittoon, unohtaa yhden ison asian. Se mies, joka hänelle lirkuttelee, lirkuttelee samanlailla aikanaan seuraavalle. Siis nämä narrattavat, usein jopa taloudellista hyötyä hakevat naiset ovat myös kukin omista syistään vähintäänkin epärehellisä ja raukkamaisia. Kun sitten kalahtaa omalle kohdalle, itketään........
Itse en koskaan, paino sanalla koskaan sotekudu(sotkeutuisi)ukkomiehiin.....
Elämääni sivusi kerran nk. toinen nainen. Kun jäi kiinnni, itki ja rukoili, etten kerrtoisi hänen miehelleen hänen tekemisiään. Kun kuulemma rakasti miestään. Kuitenkin halusi pitää suhteita yllä muihinkin miehiin.
Mitä nämä tällaiset naiset ovat ???
Ihan enkeleitä vai.
Kyllä he ovat pahimman luokan sanonko mitä ja heitä voi vapaasti arvostella.
Sama tietysti koskee näitä huoripukkejakin.....
Tässä omassa pettämiskokemuksessa en syyttänyt kakkosta mistään. Olin yhteydessä häneen ja kysyin mikä heidän suhteensa oli ollut, mikä oli tulevaisuuden suunnitelma ja tiesitkö hänen miehensä.. Valehteli kaikesta mahdollisesta ja vielä parkki perään etten hänen miehelleen ilmoittaisi. Kun mies sitten avautui kaikesta ja selvisi valheet kakkosen taholta niin sitten oli mistä syyttää. Mies ei ikinä pahaa sanaa sanonut, mutta tekijän tuo nainen itsestään ihan pellen. Ja ei, en jaksanut lähteä kostonpolulle pettureiden jalanjäljillä! En ilmoittanut miehelle.
Hauskaa? Onko hauskaa lukea toisen naisen tuomioita siitä ensimmäisestä? Kyllä se vaan niin menee, ettei kenenkään tuomitsemisesta mitään hyötyä ja iloa ole kenellekään.
Harvemmin 1. ottaa miehen takaisin, kun kerran on eroon päässyt. Usein 2. nainenkin jättää miehen.
ok sinä tiedät..
Vaimon on järkevää purkaa kaikki vihansa kakkoseen, koska kakkoselta vaimo ei ole saamassa mitään. Sensijaan mieheltään vaimo odottaa hyvitystä ja korvausta, ja siksi miestä ei voi syyllistää liikaa. Naiset ovat lapsellisia, sekä ykköset että kakkoset. Ulkopuolinen tietää, että miehen touhut jatkuu entiseen malliin, ja mitään hyvitystä ei tule ikinä. Ehkä lipevämmät valheet vain. Kai sitten vaimon on kiva niitä kuunnella ja niistä saa voimaa elää petturinsa kanssa.
yksikin kakkonen lupas ilmottaa heti mulle jos silloinen miheni vielä soittelee sille kun kaikki paljastu, mutta eipäs ilmoittanut vaan jatkoi ja lisäsi perheemme piinaa vielä lisää...hän valehteli päin naamaa oli siis kaksinaamainen kakkonen, hävetä sais ja kovasti..
luin ja täytyy myöntää kertoa että meidän suhteessa hääri juuri samanlainen kakkonen.
Se yksinaamainen mies siis yhäkin soitteli kakkoselle ja kävi tämän luona ja kielsi kakkosta kertomasta teille. Uskomaton juttu, että joku vaimo pyytää kakkosta ilmoittamaan heti kun mies tulee kakkosen luokse. Ei ole ihme, että tällaisia vaimoja petetään. Noin yksinkertainen vaimo on pelimiehen unelma. Ei voi uskoa, että olisi edes totta tuo juttu. Täytyy olla provo.
Heh, minäkin pyysin kakkosta kertomaan jos mieheni on häneen yhteydessä.. Kakkonen pyysi, etten ilmoittaisi hänen miehelleen huoraamisesta (todennäköisesti monen muunkin kanssa).. Noh, minä pidin lupaukseni, kakkonen ei!
Ihanaa. Ei ihme että vaimoja petetään. Eikö kakkonen soittanutkaan, kun mies tuli hänen luokseen. Tosi epäluotettava kakkonen.
onnexi, kuule on niitä noin yksinkertaisia vaimoja ja siks ne ovat nyt yksin ja käärmeissään kun heidät on jätetty, he jos ketkä ovat juuri pelimiehen unelmia, aina löytyy uusi pelimies joka ei "koskaan petä ja on kaikin puolin aivan ihana mutta sitten tulee se kakkonen joka vie sen miehen väkisin"
nämä yksinkertaiset yksisilmäiset onnettomat vaimot näyttelevät kotonaan onnellista, eivät uskalla kysyä mieheltään miten asiat oikeasti on koska siinä piilee vaara että mies lähtee lopullisesti, on parempi roikkua miehessä ja odottaa jos vaikka se kakkonen kyllästyisi, usein ottavat yhteyttä kakkoseen, kehuvat tätä ja pyytävät jättämään miehensä rauhaan, kertovat etteivät saa enää uutta miestä joten plss kakkonen voitko väistyä sinähän saat kenet vain... he menevät noissa yrityksissään ihan ruvelle, mies ja kakkonen jatkavat ... ja jos kakkonen suo suhde muuttuu vakavammaksi
Se vasta huvittavaa on, että kakkonen yleensä soittelee vaimolle! Miksi??
Jättäisi sen ensimmäisen kerrankin soittamatta ja häpeäisi...mutta eihän näitä hävetä mikään!
On myös vaimoja, jotka näyttää pelimiehille ovea, annettuaan ensin monoa peffaan.
Tekeekö petetyksi tuleminen vaimoista auttanmattomastii aina yksinkertaisia? Täällä tulee sellainen fiilis että ihminen jota petetään on jotenkin vammanen omissa tunnetiloissaan mitä se pettäminen aiheuttaa? Kukaan joka luottaa ei ansaitse tulla petetyksi ! Huom ei kukaan! Lähdetään siitä. Kakkosia ei pitäisi siis ollakkaan! Ei kenenkään aviomiehen tai aviovaimon joka luottaa puolisoonsa pitäisi koskaan ikinä joutua tilanteeseen missä olisi jätetty, petetty, yksin ja käärmeissään. Ei pitäisi tulla tilannetta missä edes joutuisi miettimään kuka houkutteli kenetkin väkisin ja mihinkäkin. Ei kenenkään vaimon pitäisi näytellä onnellista vaan olla onnellinen! Ei pitäisi joutua tilanteeseen missä joku täällä pähkäilee sinusta roikutko miehessäsi! Ei kukaan mene naimisiin roikkuakseen pettävässä kumppanissaan vaan sitoutuakseen uskolliseen kumppaniinsa! On hirvittävä vääryys tuomita sellainen ihminen kun tämä sitten tulee tahtomattaan petetyksi. Siinä on jo tarpeeksi. Ihan sama mitä vaimot nättelevät sen jälkeen, ihan sama mitä pyytävät kakkosilta...Ei kakkosta pitäisi ollakkaan!
Mitä väliä ilmoittaako vaimolle vai ei. Kakkonen varmaan huomasi että vaimon puheet ovat pelkkiä puheita, nalkuttaa miehelleen aikansa ja antaa taas anteeksi. Miksi ilmoittaisi vaimolle yhtään mitään kun sillä ei ole mitään merkitystä kuitenkaan?
hyvä2,
Jod kakkonen käräyttää vaimolle, mutta jatkaa yhä salasuhdetta, kärymotiivi lienee aikaansaada ero. Mutta eroa ei aims tule.
Jos tilanne on tämä, laittaisin aasinhatun kakkosen, en vaimon päähän. Kakkonenhan se tyhmän siiron tässä kuviossa teki.
Ei mitään, motiivista riippumatta, aina kannattaa käräyttää. Toisinkin olisi voinut käydä.
silloin kun kakkonen tekee kaikkensa et mies eroaa, on ansainnu aasinhatun, mutta elämässä usein pitää kohdata lopulta sen minkä tekee toiselle, se tulee vastaan vielä...
Mitä hauskaa siinä on että ykkönen tuomitsee kakkosen? Minusta ykkösen ei edes pitäisi koskaan joutua sellaiseen tilanteeseen että täytyy joku toinen nainen tuomita miehensä kanssa vehtailusta? Eihän ykkönen ole tarkoituksella mennyt naimisiin miehen kanssa joka on jonkun toisen naisen kanssa? Kakkosta ei pitäisi olla olemassakaan.
Tuomitsijan roolissa ei ole mitään hauskaa. Joukossamme on väärin toimivia ihmisiä, ja sitten niitä, jotka joutuvat ottamaan vastuulleen heidän tekonsa ja tuomitsemisen, siis sen, että väärät teot loppuvat ja sen, että syyllinen saadaan edesvastuuseen.
Ex-mieheni kakkonen oli yh-äiti, joka päästi mieheni kotiinsa keskellä yötä humalassa. Kun minulle selvisi, että ukkomies käy kännissä p*aan nuoren pojan kotiin äitiä, suutuin todella pojan vuoksi. Tuomitsin ja ryhdyin toimenpiteisiin, sellaisiin, että kakkonen outui vastuuseen tuosta omaa poikaansa loukkaavasta käytöksestä.
Ei ollut kivaa, ei hauskaa. Luulen, toivon, että äiti otti opikseen, ja tarjoaa tästä eteenpäin omalle lapselleen, hänen omassa kodissaan, edes nukkumisrauhaa.
Vaimoilla on satoja samanlaisia rumia tarinoita. Vieläkö ihmettelet miksi vaimot tuomitsevat kakkosia?
Luuletko pölvästi, että yh-äidit herättää nuoret poikansa katsomaan, kun panevat? Yh-äideillä on oikeus seurusteluun ja seksiin kuten muillakin vapailla ihmisillä.Ei varatun miehen kanssa, mutta seksiin kyllä.
Toivottavasti Tuomitsija nyt erottuaan muistaa, ettei itse syyllisty seksiin eikä muutenkaan päästä miehiä kotiinsa. Sehän loukkisia lapsia.
Sinun vihalle oli lisävaltti se poika. Happy you. Oli mihin tarttua eikä näyttänyt ollenkaan, että olet mustasukkainen yh-äidille. Pääsit kuin koira veräjästä.
Lapsi herää kännisten meteliin, äidin itsepetosta on valehdella että ei. Oikeus seksiin on yh:llakin, mutta ei oman lapsen kehityksen kustannuksella. Lue lisää alla.
Mustasukkaisuuteni ja yh-äidin pojan elämäntilanne olivat kaksi eri asiaa. Osaan erottaa nämä asiat toisistaan, olen ollut työssä nuorisotoimessa. Lopullinen ratkaisuni oli välien katkaisu.
Onhan noita vaimojakin jotka tuovat vieraita miehiä kotiinsa miehen poissaollessa ja jotka hakevat deittipalstoilla seuraa ja kuksivat monien kanssa. Vaimot eivät aina ole sen siveellisempiä kuin kakkosetkaan,pahempia jotkut. Erään jakorasian tiedän olevan eräänkin pienen lapsen äitinä eikä aviomies tajua mitään.
Kaikki bonukset ja tähdet sinulle tuosta, 1, 2 ja 3 - ap. Noin juuri ./
Ihmettelin, että löytyi kakkosia, joiden mielestä olin pölvästi, kun kerroin yh-äidin päästäneen humalaisen mieheni laspen kotiin yöllä. Siksi lisää aiheesta.
Äiti, joka päästää vieraita kännisiä miehiä lastensa kotiin, toimii väärin . On itsepetos väittää että lapset eivät kärsisi tai yövierailuihin heräisi. Heräävät, häpeävät ja surevat yksinäisyydessään arkoina sängyssään, jonne kuulevat äänet. Asia on tabu: lapsi vaikenee häpeästä ja oman käsityskyvyn ylittyessä ja äiti rauhoittaa omaatuntoaan ’lapseni ei herännyt, ei tiedä’ eikä ota asiaa puheeksi.
Seksielämää vieraiden, jopa vaihtuvien partnereiden kanssa seuraamaan joutuvan lapsen kehitys vahingoittuu. Lapselle voi kehittyä eriasteisia psyykkisiä ongelmia turvattomissa, lapsen elämään kuulumattomissa olosuhteissa. Tiedän pojan, jonka yh-äiti toi miehiä kapakasta yöllä kotiinsa. Poika sairastui nuoruusiässä skitsofreniaan, johon vanhempien käytös oleellisesti vaikuttaa.
On äitejä, jotka ajavat lapsensa kodista pois kun ukkomies tulee yllätysvierailulle.’ Yllätysvieras on sinua tärkeämpi´ - on äidin sanaton viesti ulosajetulle lapselle. Ulkona kaverit kertovat mistä on kyse, ehkä pilkkaavat ja kiusaavat kauhein sanoin, jos ymmärtävät jo seksiasioita. Myös kypsymättömät aikuiset, naapurit, voivat sanoa pojalle loukkaavia asioita, kun ukkomiehen vierailut yh-äidin kotona rekisteröidään uteliaassa pihapiirissä.
Tuomitsen näiden miesten ja yh-äitien käytöksen, en jousta. Jostain tulevat tuhannet nuoret, jotka öisin kulkevat kaduilla, oppivat tekemään pahojaan, sortuvat päihteisiin ja joiden elämän lapsuus pilaa. Tervetuloa yh-lähiöön, jossa nuoriso-ohjaajana työskennellessäni näin paljon rumaa.
Yh-äidillä on oikeus seksielämään. Hyvä äiti esittelee lapsilleen vain luotettavat ja sitoutuneet partnerit, sellaiset jotka voi esitellä myös suvulle ja naapurustossa. Seksielämänsä epävarmoissa miessuhteissa äiti hoitaa niin, että lapsi ei noita miehiä kohtaa, eikä hyvä äiti ota riskejä, että asia tulisi välillisestikään lapsen tietoon.
Kukaan ei ole täydellinen, mutta tosiasioiden kieltäminen ja silmänsä sulkeminen oman lapsensa mahdollisilta kärsimyksiltä, jotka oma seksielämä aiheuttaa, on väärää vanhemmuutta.
Tuollaista tapahtuu, mutta olipa siltikin aikamoista yleistystä. Väitätkö asiantuntijana, ettei ns. ydinperheissä tapahdu tuota kaikkea? Kyllä sielläkin juodaan ja nai...daan ja lapset ovat heitteillä. Kulkevat pitkin katuja, kun ei uskalleta mennä kotiin. Rötöstelevät, juovat yms. Heillä on mielenterveysongelmia ja vaikeuksia koulussa, mutta niistähän ei sovi puhua. Vai mitä? Miksi juuri yh:n ja eronneiden lapset ja perhe-elämä on se, jota tarkkaillaan ja joka kiinnostaa jopa naapureita? Miksi se ei kiinnostanut ennen eroa, vaikka koko perhe olisi voinut huonosti?
Mä tunnen monta perhettä, joissa ero on tullut syystä tai toisesta. Kenenkään kohdalla ei kyllä tapahdu tuollaista, minkä sä miellät tapahtuvaksi. Oletko ajatellut, että suurin osa yksin- ja yhteishuoltajista on tavallisia äitejä ja isejä, jotka todella osaavat hoitaa oman yksityiselämänsä ilman että lapsi siitä tietää mitään. Heidän lapsensa voivat hyvin. Joskus jopa paremmin kuin riitaisassa ydinperheessä elävät lapset.
Joten please, älä yleistä omia kokemuksiasi kaikkia koskemaan. Sun miehesi oli myös vastuuton, muista se.
En yleistänyt. Puhuin yleisesti heistä, jotka tuovat humalaisia tai epävarmoja miessuhteita kotiinsa. Vakuutan, tiedän, useimmat yh:t tarjoavat turvallisen ja hyvän kodin lapsilleen! Se että ydinperheissäkin kohdellaan lapsia väärin on totta. Lasten kaltoinkohtelua monenlaista, sitä tapahtuu erilaisissa perheissä.
Koska 'oma kakkoseni' oli yh-äiti, joka toimi väärin, siksi otin tämän näkökulman. Kaikkiin mahdollisiin näkökulmiin lasten pahoinvoinnin eri syistä tarvitaan jo paksu kirja.
On ikävä touuts, että yksinhuoltajan elämää tarkkaillaan suurennuslasilla. Kysyt miksi. Ehka siksi, että ihmiset ovat uteliaita'tavallisesta' poikkeavaan elämäntilanteeseen, ja tietenkin ennakkoluuloisia, ehkä etsivät 'syntipukkeja'. Vaikka tämä ei ole oikein, se on tosiasia, jota yh itse ei voi muuttaa, siksi sen olemassaolo kannattaa tunnustaa.
Ex-mieheni oli todellakin äärimmäisen vastuuton! Kun minulle selvisi noin häikäilemätön piittamattomuus lapsesta, omien kännipanojen ollessa miehelle tärkeintä, kaikki arvostukseni hävisi, eikä se koskaan enää palaa.
Miten kävi? Voititko skaban? Saitko pitää miehesi, joka saa lisänautinnot siitä, kun menee yh-äitien luo kännipanolle ja yh-äitien teini-ikäiset lapset katselee hänen taitavaa vuodetyöskentelyään yh-äidin kanssa? Jos sait pitää miehesi, niin kuinka järjestätte kotiseksissä miehelle tämän saman ihanan kiihokkeen? Ensin mies juo kännit ja käy kanssasi vuoteeseen, ja kuka kutsutaan katsomaan? Moni mies saa nautinnon siitä, kun joku sivullinen katselee. Siinä ei ole mitään pahaa. Se on yksi seksin laji. Onnittelut sinulle, jos voitit miehen itsellesi! Kannatti taistella!
Lue uudestaan. Kirjoitin katkaisseeni kaikki välit ex-mieheeni, heti kun erojärjestelyt olivat valmiit.
Ahaa, kakkosilta oli siis perua tämä seksin laji, jota ukkoni ruikutti, että joku katselisi tai että olisi ryhmäseksiä. Kakkosseksi on siis tuon tasoista. Tai sitten se oli niistä pornahtavista maksullisista ja maksuttomista sivuista, joiden äärellä runkkaili. Sekaisin tuo yhdistelmä sai, ihan muutamassa kuukaudessa.
Höpö höpö. Sairasta sotkea lasta seksipuuhiin ja ajatella, että miehen halut on jostain perua. Ihan itse sunkin mies on halunnut jonkun katselemaan tai ryhmäseksiä. Nytkö täällä käydään vertailemaan, millaista on ykkös seksi ja millaista kakkos seksi? Kummassako parempi taso. Molemmat varmasti hyvää seksiä, koska mies haluaa sitä molempien kanssa.
” On hauskaa lukee ensimmäisen naisen tuomiota siitä toisesta naisesta..”
Tarinat, joita sosiaalityössä näkee, ovat niin rumia, että niistä ei kehtaa edes kirjoittaa. Yh-äidit päästävät miesjoukot kaljakasseineen koteihinsa ja kulkevat miesten ryyppyreissuissa. Kun miehet kyllästyvät kakkoseen, he kierrättävät yksinkertaista naista mieheltä toiselle. Miehet ryhmäpanevat näitä yksinkertaisia naisia, jopa lasten silmien alla.
Ap, kysymys sinulle: vieläkö on ’hauskaa lukee’? Haluatko kuulla lisää, voin kertoa elämän tositarinoita, jos vielä naurattaa. Aika usein, vaimokin joutuu surullisten tapahtumien eteen.
Nämä känniset miehetkö eivät tee mitään väärin, kun käyttävät näitä yksinkertaisia naisia hyväkseen? Eikö mielestäsi kuuluisi auttaa näitä hyväksikäytettyjä naisia eikä tuomita heitä? Näissäkin tapauksissako on suurin kärsijä se vaimo, jonka mies siellä känniremmissä kulkee paneskelemassa näitä yksinkertaisia yh-äitejä? Meinaatko että yh-naiset ovat kauheita, kun viekottelevat kunnon naisen kännisen miehen seksillä luokseen? Kyllä. On hauskaa lukea näitä juttuja, joissa ykköset peittelevät omia likaisia julmia sisimpiään ja kohdistavat huomion täysin epäoleellisiin asioihin.
Lue uudestaan. Kirjoitin jo aiemmin:
"Tuomitsen näiden miesten ja yh-äitien käytöksen, en jousta."
Huomasinkin vasta nyt, että olet ex rouva. Eli erositko sinä miehestäsi? Tai jättikö hän sinut yh:n vuoksi? Tuomitseminen ei auta niin kuin ymmärtäminen auttaisi. Miehesi ja nämä miehet yleensä, he käyttää hyväkseen ihmisiä, jos se on vain mahdollista. Näiden yh-naisten elämä taas on mennyt sivuraiteilleen jo alusta asti. He tarvitsisivat ymmärrystä ja huolenpitoa ja psyykkistä kuntouttamista. Muuten heidän surullinen kohtalonsa siirtyy heidän lapsilleen ja jatkuu ties miten kauan. Miehiin ei tehoa ymmärtäminen. Naisten pitäisi vahvistua, että jaksaisivat pistää miehet seinää vasten ja kasvattaa heistä ihmisiä. Miehet eivät ymmärrä tekojensa seurauksia ja ne ei puhumalla avaudu heille.
Tutustu johonkin yh-äitiin esim. seurakunnan auttamiskuvion kautta. Tutustu johonkin, joka elää näissä pohjamudissa. Auta häntä. Niin opit ymmärtämään. Vaikutat vahvalta ja sinusta voisi olla apua, jos tuomitsemisen sijaan alkaisit auttamaan.
Pakko kysyä, kun tuo miehesi kännissä kävi jossain YH-äidin luona, niin kuinka usein tuo mies tuli kännissä kotiin? Uskon että niitäkin tulemisiä oli/on.
Siinähän syntyy lapsille aivan samanlainen kuva miehestä kuin tuolle YH-äidin lapselle, oletko sulkenut silmäsi siltä mitä omissa kotioloissa tapahtui?
Tunnut todella epätoivoiselta petetyltä naiselta kun et löydä enään muita asoita kaivettavaksi esiin.
Ja niin olen itse ollut YH-äiti leskeksi jäätyäni ja asun lähiössä, mutta en raahaa mitään juoppojengejä himaan, enkä ole niin koskaan tehnyt. Lapset ovat jo nyt aikuisia ja hyvin pärjääviä.
Hieman kapea tuo sun katsontakanta vaikka nuorisotyössä olet ollutkin, katkeruus on sokeuttanut sinut näkemään tosiasiat.
Mies sai minulta pitkät moraalisaarnat vielä kun piti keskustella. Sain terapiaan, en tiedä jatkaako. Katkaisin välit heti kun sain erojärjestelyt valmiiksi. Mies halusi (joka toinen päivä) eron (joka toinen ei), mutta ei kakkostaan. Mies asuu nyt yksin, en tiedä elämästään, enkä halua kuulla. Ymmärtänette, tekonsa olivat anteeksiantamattomia.
Mies tuli kännissä tai aamulla kotiin, suhteen alettua lähes viikonloppu, vain toisena iltana, tätä kesti about 6kk. Ei ollut alkoholisti, mutta virallisten mittareiden mukaan suurkuluttaja, oli jo kotiongelma, jonka olin nostanut pöydälle alkoholiongelmana, kun en tiennyt kakkosesta. Oman puolison härski käytös vieraan lapsen kodissa on iso traumani, ehkä se näkyy katkeruutena, työstän asiaa yhä. Syytän itseänikin, olin sinisilmäinen ja tyhmä.
Haluan julkituoda ammattinäkökulmaa myös elämän varjopuoliin, jotka uskottomuuteen liittyvät. Kukaan kakkonen tai pettäjä tuskin näistä kirjoittaa.
Tämä olikin näiden kaikkitietävien ja näsäviisaiden kakkosten puolusteluketju!
Aika kauheaa luettavaa näin sivullisena.
Minusta tuomitsija tekee täysin selväksi, ettei tarkoita kaikkien YHn toimivan vastuuttomasti. En tulkitse hänen tekstejään katkeran ihmisen tekstiksi, vaan ihmisen, jolla on kokemusta pettämisestä sekä omasta elämästään että muiden kertoman kautta.
On aivan sama, mikä perheen kokoonpano on, jos lapsi joutuu seuraamaan liikaa alkoholinkäyttöä ja vaihtuvia ihmissuhteita omassa kodissaan. Kaikki aikuiset, jotka osallistuvat toimintaan, jolla aiheutetaan lapselle turvattomuutta ovat yhtä "syyllisiä".
1212: Kapeaa on myös ajatus siitä, että voisit tietää tuntemattoman henkilön katkeruudesta tai muista tunnetiloista mitään. Tulkitset tekstiä täysin omista lähtökohdostasi ja se, että tulkitset sen katkeruudeksi kertoo enemmän sinusta kuin Tuomitsijasta.
Sinulle tuomitsija.tsemppiä. Luin kaikki kirjoutuspätkäsi ja olen kanssasi 101 % samaa mieltä.
Nämä toisten avioliitton sekaantuvat ovat raukkoja. Eihän sillä nmuuten mitään väliä olisi, vaikka kuinka itsensä halventaisivat jakaessaan riemurasiaansa, mutta...ja tässä tulee se iso mutta.
Aiheuttavat niin paljon phaa oloa ihan viattomille sivullisille......,
mitä tulet tänne lukemaan, jos olet sivullinen? Mene jollekin toiselle keskustelupalstalle.
Minulla on lähes samanlainen alkoholismiin liittyvä uskottomuus lähipiirissäni.
Miehen alkoholinkäyttö lisääntyi koko ajan viimeisten vuosien aikana, josta me kaikki vaimon lisäksi olimme huolestuneita.
Parisuhteen ristiriidat muodostuivat juomisen ja siitä johtuvien seikkojen ympärille.
Tietysti parisuhteessa tuli paljon huolta ja sanomista asian tiimoilta, silti läheisyys ja lämpö säilyi.(myös seksi)
Kunnes tämä fiksu neljän lapsen isä löysi firman juhlista naisen, jolle myös alko ja bailaaminen maistui. Alkoi salasuhde tämän kolmen lapsen äidin kanssa.
Heille surullista kyllä kärähtäminen tapahtui jo alkumetreillä ja alkoi asioiden
selvittely.
Nainen oli vaimon kanssa tekemisissä yhteiskunnallisten virkojensa tiimoilta ja tietysti perheelle kaksinkertainen shokki.
Perheenisä ilmoitti lopettaneensa suhteen je hankkivansa apua alkoholiongelmaansa välittömästi. Hän myös myönsi perheen ongelmien lähtevän hänen juomisestaan.
Kävi sitten niin, että herra alkoholi oli vahvempi, eikä muutosta tapahtunut yrityksistä huolimatta. Ja se johti siihen, että pommi putosi perheeseen uudestaan neljän kuukauden päästä. Suhde jatkui tai oli jatkunut kaikista vakuutteluista huolimatta.
Vaimo lähti ja juhlat jatkuvat!
Yhteensä seitsemää lasta yritetään mahduttaa tähän uusioperheen tyyliseen rakennelmaan, mutta kaikki ei ole mennytkään kuin strömsöössä.
Kaiken lisäksi nyt näyttää siltä, että tämä uusi nainen ei olekaan kaikilta osin suhteeseen tyytyväinen. Hän on juovuksissa kertonut tuttavapiirilleen, että ei ehkä sittenkään ole sopiva ihminen uusioperheeseen.
Että näin, mutta lapset ovat olleet koko ajan sivuseikka. Aikamoinen myllerrys pienessä mielessä. Useammalla ongelmia kouluasioissa yms.
Meille läheisille se on suurin suru!
Kyllä näitä ajattelemattomia oman navan tuijottajia on liikaa. Muiden parisuhteet pitäisi osata jättää rauhaan, olkoon ongelma siellä mikä hyvänsä!
Oot sä sitä mieltä, ettei miehessä ole mitään vikaa, yh:t heidät houkuttelee sänkyynsä väkisin? Ootko tullu ajatelleeksi, että se sunkin ihana mies saattaa valehdella olevansa vapaa? Valehtelee, kun tekee vierasta mieli. Ja siitäkö pitää eronneen tai yh naisen pitää huolta, ettei heidän kanssaan vehtaa? Paha tietää, kun eivät kerro totuutta. Mieskö ei aiheuta pahaa oloa viattomille? Yh on yhtä viaton kuin sä luottaessaan mieheen, joka kertoo, ettei vaimoa ole.
Joo oli avoliitossa 11 vuotta ja 1 poika ja olin uuden miehen toinen ja nainen,,ja kolmas ja neljäs ,mutta yksin huoltajana ei todellakaan haitanna --- mulle tää eka emäntä oli mustis vaikka varmaan vaistos kai muistakin, lahjoitin virallisesti takaisin posti merkin kera ja vaimo otti takas ...sama meno jatkuu kuulemma ... mulla on suht koht hyvällä mallilla elämä olen ollut 17 vuotta naimisissa ihan tavallisen miehen kanssa en "pukin"....petturi on aina petturi oli nainen tai mies...,jos mies on joka ilta mun luona alkuun luulee et poika mieshän siinä ,joskus se paljastuu...hassua kuitenkin
tyhmä nainan tyhmä mies mikään ei riitä ,ota siltä kantilta ...elä syytä ....
Mitenkäs Tuomitsijan tilanne lasten suhteen? Onko omia lapsia? Nyt kun olet eronnut miehestäsi, niin sinähän itse olet sellainen paha yh-äiti.
Kostajan kannattaa kohdistaa katkeruutensa mieheen. Sinun miehesi on tyypillinen mies, joka saa seksuaalisen nautinnon siitä, kun saa harrastaa seksiä itseään alempiarvoisen naisen kanssa. Maksullinen nainen ei ole riittävä kiihoke, vaan juuri se kiihottaa kun alempiarvoinen nainen vapaaehtoisesti suostuu seksiin miehen kanssa. Kotona on vaimo, joka on samalla tasolla, ja se ei kiihota tällaista miestä. Näitä miehiä on paljon.
Minulla ei ole lapsia.
Toivon että löydät uuden paremman miehen. Jos yh-naiset tuomitaan niin se nostaa lisää jokaisen naisen kynnystä erota miehestään olipa tämä mies millainen saasta tahansa. Kukaan ei tahdo vapaaehtoisesti yh-naiseksi. Jos heitä vielä mustamaalataan niin yh-äidin osa pelottaa entistä enempi, ja naiset roikkuvat petturi/hakkaaja/holisti-miehissään ihan jo siksikin. Tämä on miesten maailma ja meidän naisten kuuluisi auttaa ja ymmärtää yh-naisia ja ykkösiä ja kakkosia. Naisten kuuluisi pitää yhtä olipa se kanssasisar millainen tahansa, miehet hänet melko varmaan jossain vaiheessa ovat suistaneet raiteiltaan tavalla tai toisella.
Tuomitseminen myrkyttää sinut itsesi. Sen vuoksi keskity muihin tapoihin selvitä.
Ensin tutkitaan, sitten hutkitaan. Viisas ei tuomitse yksilöitä siviilisäädyn, rodun, uskonnon tms, ei yksinhuoltajuudenkaan vuoksi. Mutta ei tarvitse ymmärtää, jos humalaisia tai tuntemattomia ihmisiä raahataan lasten koteihin seksin vuoksi.
Ajattele toisinpäin. Ymmärtäisitkö, jos ex-miehesi olisi lastesi yksinhuoltaja ja hän päästäisi humalaisia tai tuntemattomia naisia seksiä harrastamaan lastesi kotiin?
En ymmärtäisi. Tekisin kaikkeni että saisin pois lapseni ex-mieheltä siinä tapauksessa. En lepäisi ennen kuin lapset olisi sieltä saatu ulos, jos he olisivat minun lapsiani. Hakisin poliisit, lastensuojeluviranomaiset, ukit ja mummot paikalle. Kutsuisin Iltasanomat paikalle, kaikki mediat. Pitäisin huolen, että lapset otettaisiin mieheltä pois. Näiden hyväksikäytettyjen yh-naisten lapsilla ei ole isää, joka puuttuisi asiaan. Lapset jäävät sitten sellaisten armoille kuten sinun entinen ukkosi, jota kiihottaa seksi alempiarvoisten naisten kanssa.
Voithan ottaa ukkosi takaisin, kun hyväksyt hänessä tämän hänen seksuaalisuuntauksensa. Kriisisi olisi sillä ratkaistu.
Näinhän se menee: aina on vika siinä viettelijättäressä, jota ilman mies olisi ollut kunnollinen perheenisä. Uskomatonta itsensäpettämistä ykkösillä.
samaa itsensä pettämistä on kakkosilla jotka luulevat että vaimo voi miehensä väkisin luonaan pitää vaikka mies on niin rakastunut toisaalle ? Kakkonen uskottelee itselleen että vaimo ei päästä miestä ja ykkönen uskottelee itselleen että kakkonen vei miehen väkisin. Mitä eroa?
Ajatelle kakkosia jotka ovat valmiit tekeen vaikka minkälaista jäynää miehen perheelle ja puolisolle miehen saadakseen. jos ja kun onnistuu niin on ensimmäisenä osoittamassa ormella petettyä ja tuomitsemassan tämän teot vaikka on itse ollut kaikessa osallisena.
Sä olet siis ollut eka nainen ja miehesi petti sua 5 vuotta? Mikä sä siinä tapauksessa olet arvostelemaan vaimojen ratkaisuja? Varmasti jokainen vaimo pettämisen tultua ilmi tietää, että miehessä on vikaa. Se, miksi ei suinpäin eroa ryntää ottamaan on puolestaan heidän kahden välinen asia.
Jos sä kakkosena tietoisesti olet ollut, tai kolmosena, niin ihan samalla lailla sussakin on vikaa kuin pettävässä miehessä. Luulisi, ettei ihminen, joka itse on tullut petetyksi, haluaisi samanlaista kellekään ja pysyisi varatuista miehistä kaukana. Vaan eikö eronneella tai sinkulla ole mitään vastuuta? Eikö hänessä sun mielestä ole mitään vikaa, vainko miehessä?
En millään pysty uskomaan, että kukaan ajattelee pelkästään haarojen välillä. Vai niinkö sä teet?