Käräjätuomarin harharetki...

Miten kävi hovissa? Hävisit varmaan sielläkin vaikka siellä on ihan eri tuomarit.

Entä nyt?

Turun hovioikeus, ratkaisuillaan 2726 ja 2727, 31.12.2012 teki mitä? Näin lukee päätöksen 2726 osalta:
Hovioikeuden ratkaisu
Perustelut
Valitus

”Sillensä jättämisen perusteena päätöksessä on todettu Hiekkasen laiminlyönti ilmoittaa, ketä asiassa on pidettävä vastaajana. Käräjäoikeuden pyynnöstä 17.1.2012 toimittamassaan lausumassa Hiekkanen on lausunut, että aknteen vastaaja on Erityisasuntosäätiö sekä että Miettistä ja Westmania tulisi kuulla asianosaisena valan perästä, todistelutarkoituksessa.
Hiekkanen on riittävän tarkasti ilmoittanut vastaajaksi Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiön. Hiekkanen ei ole saanut lakimieskoulutusta eikä häneltä sen vuoksi voida edellyttää oikeudellisten termien täsmällistä hallintaa. Tuomarin olisi tullut kyselyoikeuttaan käyttäen selvittää Hiekkasen lausumaan mahdollisesti sisältyvät termien epätarkkuudet.”

Ja sitten relevantti seikka...
”Käräjäoikeudella ei ole ollut aihetta jättää asian käsittelyä sillensä mainitsemallaan perusteella.”

Ja lopuksi:

(Valitus) ”Kanta-Hämeen käräjäoikeuden 15.6.2012 antama päätös nro 5788 kumotaan ja asia palautetaan Kanta-Hämeen käräjäoikeuteen, jonka tulee tämän palautuspäätöksen saatua lainvoiman omasta aloitteestaan jatkaa asian käsittelyä.”

Prosessipyöritystä?

Sinänsä oikea menettely, että Turun Hovioikeus kumoaa käräjäoikeuden väärät ratkaisut, ja että se paimentaa käräjäoikeuden ruotuun, käsittelemään jutut! - tapaus synnyttää kuitenkin monia kysymyksiä?

* Miksi kansalaisen pitää kärsiä oikeuslaitoksen laittomuuden tähden? Alun perin nämä jutut tulivat vireille syksyllä 2009? * Edelleen Hiekkasella on saatavana 1/3 lainmukaisesta loppupalkasta, aikaa kulunut lähes 3,5 vuotta! *
* On vastuullista, että 15.6.2012 tehtiin laittomat ja moraalittomat tuomiot, ja juttu vain pitkittyy! * Aloitetaan aakkosista kuin hölmölässä!

Mutta, koska Hiekkanen on kokenut vastaavan pyörityksen v. 2000-2002 hometalojutussa, tämä vain kertoo miten tuomioistuimet asettuvat vahvemman asianosaisen kelkkaan, ja puolueellisuuden näytöllä ajetaan pienen ihmisen asia pohjamutiin!
Kun hometalojutussa tammikuussa 2000 tehtiin ns. kansliatuomiot (= kaupanpurkuasia, vahingonkorvaus, velkomisasia) – niin Vaasan hovioikeus kumosi ne syksyllä 2001, ja palattiin takaisin Äänekosken käräjäoikeuteen! Ja toisella kierroksella Hiekkaset voittivat kaikki jutun osiot. Tuomiot 1196, 1197, 1199, 10.2.2002.

EM:ssa on nähtävä, että jutun ns. vahvempi osapuoli (= pankkilaitos yhdessä hometalon myyjän kanssa, ja paikallisten viranomaisten suosiollisuudella ) - koetti räikeää psykologista sodankäyntiä. Väsyttämistä, masentamista, jne. Kysyä sopii: - miksi niin usein oikeusviranomaiset asettuvat vahvemman puolelle, heikompaa vastaan? Ja vastauksessa voi kysyä: mitä sanoo rakenteellinen korruptio?

Nyt!

Tässä (Hämeenlinnan käräjäoikeuden) tapauksessa Turun hovioikeuden jäsenet osasivat lukea Hiekkasen tekstin! Ja hovioikeuden jäsenten (4) yksimieliset ratkaisut korjaavat sitä luottamuksen romuttumista, joka syystä ja aiheesta syntyi Minna Vuolingon menettelyistä. Hovioikeuden jäsenet eivät lähteneet vahvistamaan Vuolingon valhetta, vaan moraalia ja totuudellista linjaa osoittaen näkivät väärien tuomioiden väärän perusteen.

Voi vain toivoa, että yhä useammat oikeusviranomaiset pysyisivät totuudessa? Sillä moraalittomuus ja varsinkin tekaistut valheet johtavat ongelmiin? Sekä tekijän itsensä, että myös ne kansalaiset, jotka heidän palveluitaan tarvitsevat!

On sinänsä traagista, että oikeuden palvelija; käräjätuomari eksyy mm. tässä kerrotulle harhapolulle. Toki, virheitä sattuu jokaisessa työssä. Tahattomastikin, vahinkoja, työtapaturmia... Kt Minna Vuolinko osoittaa kuitenkin ns. tietoisen ja tahallisen teon tasoa. Hiekkanen vastusti useita kertoja ko. valhetta (= ettei muka ollut ilmoittanut "vastaajaa" jutussa..) Siis jo ennen 15.6.2012 annettuja ratkaisuja!
Kun näin tapahtui, Vuolingolla oli kaikki mahdollisuus lukea uudestaan Hiekkasen lausuma. Oli mahdollista pyytää vaikka jotakuta toista lukemaan, mitä sanottiin? Ja oli ( niinkuin Turun HO lausuu 31.12.2012) ns. tuomarin kyselyoikeus, kysyä, tarkistaa asia?

Ja tämä kaikki huomioiden on tehtävä se johtopäätös, että linja oli valittu...

Kaikki olkoon kuitenkin opiksi ja asioiden korjaamiseksi. Hiekkanen on Vuolingolle anteeksi antanut, ilmoittanut sen kirjallisesti. Mutta selvää on, että vastuuta menettelyistä se ei poista. Ja jokaisen on kannettava myös ne seuraamukset, jotka itse itselleen (työssä) aiheuttaa.

Tässä vaiheessa on siis finaali ja piste, kt Vuolingon osuudessa. Toivoa sopii, että se käräjätuomari joka Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa tulee juttuja (uudelleen) hoitamaan - muistaisi tuomarinvalansa...

4.1.2012
Maijaliisa Hiekkanen

Voiko AA aina "voittaa".....

Tässä em:ssa jutussa työnantajan (Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiö)
asianajaja oli - on - AA Kaija Kess. Joka lukee hänen esittelyään... joutuu viimeisen lauseen kohdalla kysymään: - Mitkä ovat ne lailliset keinot joilla AA Kaija Kess toimii, jotta hänen "päämiehensä ei olisi koskaan oikeudessa häviämässä juttuaan." ?

Katsotaan AA Kaija Kessin omat sanat juristiprofiilistaan!
____________________________________________________

Kaija Kess
Olen asianajaja ja osakas Bützowissa. Erityisalani ovat työoikeus työnantajan ja esimiehen näkökulmasta, sekä julkinen hankinta. Työotteeni on juridisia ongelmia ennaltaehkäisevä. Teen konsultoiden, kouluttaen ja kirjoittaen kaikkeni, etteivät päämieheni olisi koskaan oikeudessa häviämässä juttuaan.
__________________________________________________________
Kommenttia:

Toki jokainen asianajaja tahtoo "voittaa" , aina ja kaikessa! Mutta sellainen on illuusiota. Voittaa ei voi sellaista juttua, jossa esim. jo startissa työnantaja on selvässä häviäjän roolissa!

No, mitä sitten tehdä, että Kaija Kess olisi sanojensa takana? Että hän voisi lunastaa lupauksensa, ettei mm. Erityisasuntosäätiö häviäisi työntekijänsä nostamassa jutussa?

Surullisella tavalla tämän jutun trendi todistaa, että kun ei ole laillisia todisteita, ei näyttöä, ei oikeita argumentteja ---- valitaan likaiset keinot. Ammattiylpeys ei anna myöten, että tulisi "häviö" - vaikka kantajan kaikki seikat todistavat työantajan häviötä! Siis mitä?

Tavalliset ja tiedetyt psykologisen juristikikkailun keinot ovat nämä:
a) Psykologinen sodankäynti.
b) Jutun pitkitys; vastapuolen väsyttäminen.
c) Jutun sivuraiteille johtaminen; epärelevanttien seikkojen korostaminen...

Ja jos näillä ei saada häviävää osapuolta ajettua "voitolliseen" linjaan, tulevat kuvioihin mukaan brutaalimmat ja moraalittomammat aseet.

d) Vehkeily juttua hoitavan tuomarin kanssa.
e) Ja lopuksi: vaatimus että juttua ei lainkaan käsitellä!

Tässä yhteydessä ovat varmasti näkyvissä (todistetusti) kohtien a-c ja e seikat.
Ja kohta d) on vahvana epäilynä. Toki on tavallista, että juristit puhuvat käsittelyä hoitavan oikeuden tuomarin kanssa... toki? Mutta MITÄ niissä kulissientakaisissa keskusteluissa on, ja MITEN puhutaan?

On kuitenkin mustaa valkoisella, että AA Kaija Kess vaati yhdessä päämiestensä kanssa, että kantajan jutut jätetään sillensä, että kantajan päälle kuormataan Erityisasuntosäätiön ja johtajien kasvattamat oikeudenkäymiskulut!

Ja niin tehtiin. Kansliatuomiot 15.6.2012. Työnantajan toiveita, AA Kaija Kessin sapluunaa totellen, käräjätuomari Minna Vuolinko sortui kaikkeen siihen, mikä nyt surullisella tavalla näkyy.... Lakimiehen laittomuuteen. Väärin perustein tehtyihin päätöksiin. Tuomarin tehtävien laiminlyöntiin...

Ja se perustelu? Valheväittämä, jatkettu valhe...

Ja työnantaja? AA Kaija Kess?

He olivat siinä toiveessa; unelmassa, että nyt "voitettiin tämä juttu!"
Vastuuta ei tullut, päästiin koin koirat veräjästä... ja saatiin se kamala työntekijä maksumieheksi kasvaneille prosessikuluille, ( n. 7000 e.)

Oliko se voitto? Ei todellakaan! Se oli häpeällisin keinoin kasaan koottu hätäratkaisu! Miksi? Siksi, että ei tarvitse olla lainoppinut käsittääkseen, ettei kukaan, ei edes Kaija Kess voinut hankkia "voittoa" päämiehelleen, Erityisasuntosäätiölle - niillä olemattomilla puolustusseikoilla! Jokainen realistinen ja rehellinen asianajaja olisi toiminut toisin, siis miten?

Häpeällisillä juristikikkailuilla ja laittomalla vaatimuksella "jättää jutut sillensä" - sillä Kaija Kess näyttää tuottaneen päämiehelleen vain lisää ongelmia!

Mitä vanha sananlasku sanoo? Ylpeys käy lankeemuksen edellä?

Ja toinen, ei pidä kurkottaa kuuta taivaalta.


Lopuksi

Kun rehellinen ja täysin lainmukaisin menettelyin etenevä prosessi hoituu, on jokaiselle selvää, että Erityisasuntosäätiö on häviäjä. Vain rikollisin keinoin se voitaisiin operoida vapaaksi. Ja nyt on sihti niin tiukka, ettei lipsumiseen ole varaa (tulevalla) käräjätuomarilla, enempää kuin kenelläkään.

Tämä kantajan "voitto" on ollut selvää alusta saakka, 2009.
Toivoa sopii, että AA Kaija Kess jotenkin tajuaa tnämä faktat? Muutoin hän kasvattaa negatiivista meriittiä itselleen, tuottaa vahinkoa päämiehelleen, jatkettua kärsimystä kantajalle, joka Erityisasuntosäätiön törkeiden menettelyiden uhri.

Yleensäihmiset ovat niin kilttejä, niin isompaansa kumartelevia, (= jäänne tsaarinajan hallintoalaimaisuudesta) että eivät puhu eivät pukahda.

Ja siksi tässä maassa vahvemmat (?) hyppivät heikompien silmille, luulevat että voviat tehdä mitä vain --ja että vastusta ei tule?

Kyllä se tulee. Eivät kaikki ole simputettavissa, kiusattavissa virkavallan mielivallan koneistolla...

Jokin aika sitten Suomi johti kultamitalisijalla, koskien Pohjoismaita. Sen tilillä oli seitsenkertainen määrä langettavia tuomioita ET:ltä.

Tuomioita on EIT antanut myös useissa sananvapausloukkauksissa. Muun muassa Liisa Mariapori voitti juttunsa EIT:ssa, vaikka Suomessa hänet oli kaikin tavoin koetettu vaientaa... Mistä? Ettei vain virkamiesten maine ja julkisivu kärsisi, että tehdyt rötökset hautautuisivat maton alle.

Silleen!

On herättänyt laajaa julkista kummastelua, että käräjätuomari toimii kerrotun moraalittomalla ja laittomalla tavalla. Kyllä uskottavuus rapisee oikeuslaitosta kohtaan! Kuinka tässä kerrotun kaltainen käräjätuomari ylipäätään ennä voi toimia tuomarina? Olisi oikeuskansteri Jaakko Jonkalle töitä!!!

Ompa mukava lukea, että joskus oikeus voittaa. Yleensä kun juristi tekee virheen niin toiset juristit/tuomarit osallistuvat sen peittelemiseen. Kyse on vain verkostoitumisesta ja hyvävelikerhojen toiminnasta.

Tässä ketjussa, otsikko
Oikeudenkäynnit: asianajajat, pelikenttä...

- asiaa siitä yhteistyöstä, jota tehdän . jotta (muka) voitettaisiin ilmiselvässä häviötilassa?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/11172833

Ei tämä ole eka eikä viimeinen käräjätuomari, joka harhailee jopa valheen viidakossa. On niitä nähty! Hyvä että tulee julki näitä tapauksia!

Eräs seurailija kysui, joko siis juttu on ohi? Ei, vaan Turun hovioikeus on kumonnut Kanta-Hämeen KäO:n / Minna Vuolinko tekemät laittomat ratkaisut (15.6.2012) ja määrännyt jutut takaisin käräjäoikeuteen. Käsiteltäviksi...

onko Forssassa samanlaista?

Työnantajien röyhkeys onkin kasvanut viime vuosina. Sanotaan irti väkeä, sitten palkataan uusia... kukaan ei puutu eikä välitä. Viranomaiset ummistavat silmänsä.

Tuli taas tietoa samanlaisesta tapauksesta kuin tässä. Ihmiset vain eivät uskalla puhua, pelkäävät tuomreita kuin jumalia!!

Kyllä kanteluita on tehty tässä maassa, asianajajistakin. Mutta Suomen aa-liitto on kuin laittomuuksien "suojeluskomitea". Ei korppi korpin silmää noki.

Paljon tiukampi kuin kantelu, on lukea omista virhemenettelyistään internetissä.

Kun on kirjalliset näytöt ja todisteet, on puun ja kuoren välissä. Kunnianloukkausjuttua on mahdotonta nostaa. Asianajajien toiminta kun on julkista, ja lailla säädeltyä. Toimintaa. Ja toimintaa; menettelyä on täysi oikeus arvostella. Julkisestikin. Ovathan oikeuden asiakirjatkin julkisia (ellei niitä erikseen salaisiksi määrätä).

Eli, siitä vain. Julkisesti valehtelemaan, töppäilemään. Ja maine ja meriitti on sen mukaista...

Kannattaa lukea Laki-palstalta otsikko
Lakiko sama kaikille. Siinä tätä asiaa, case.

http://keskustelu.suomi24.fi/node/10503841

Ai, että laki on sama kaikille? Lukekaapa tuolta:

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/oikeuskansleri-jaakko-jonkan-menneisyys-poliisiin-kasiksi-ei-sakkoja

Käräjätuomarin harharetki?
Se on nyt finaalissa. Turun HO:n päätöksillä 31.12.2012 on kumottu kt Minna Vuolingon tekemät laittomat ratakaisut 15.6.2012, valheellisin perustein tehdyt.

Nyt Kanta-Hämeen KäO joutuu aloittamaan kuin "alusta" jutut, jotka tulivat vireille siis syksyllä 2009. Ja tietenkin, käräjätuomari on toinen!

Mutta kansalaisen kannalta? Eikö muka ole vahinkoa ja haittaa, kun ensin pitkitetään juttuja, sitten tehtiin 15.6.2012 laittomat ratkaisut, jotka HO joutui kumoamaan. Nyt, lähes vuosi on mennyt, ja KäO on laittanut kantajalle (Hiekkanen) postia. "Mikä aika sopii v. 2013 käsittelyä ajatellen?"

Ajatelkaa hyvät järkevät ihmiset? Hiekkasen loppupalkka Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiön työssä erääntyi 31.8.2009! Sitä siis ei maksettu. Työsopimuslain 2:17 § virheen kyllä "tunnusti" Johtaja Kirsti Miettinen... ja maksoi 12.10.2009 jopa 2/3 loppupalkasta, josta ei ollit mitään kuittausoikeutta!

Nyt? Muutaman sadan euron 1/3 loppupalkan jäänne on tuottanut Erityisasuntosäätiölle, jo seuraavan potin:
a) 15.6.2012 he olivat kasvattaneet jo n. 7000 euron juristikulut!
b) Nyt työntekijän (Hiekkanen) vahingonkorvausvaatimus oikeudenkäymiskuluineen on jo melkoinen summa!!
c) Ja ilmeisesti sama juristi laskuttaa normaalin 200 e:n tuntitaksan mukaan, kun nyt aloitetaan "aakkosista" Kanta-Hämeen KäO:ssa...
d) Ja jatko? Jos Erityisasuntosäätiö aikoo jatkaa epärealistista oikeussotaa Hiekkasta vastaan, absurdia - koska alun pitäen Erityisasuntosäätiö on ollut maksajan ja häviäjän roolissa - niin kuinkahan paljon he tahtovat kasvattaa vahinkopottia?
e) Ja julkinen imago? Se on sen mukainen. Häpeällinen linja vuodesta 2009 alkaen. Jatkettua haittaa, vahinkoa, ja näytettyä kiusantekoa...

Mistä kenkä noin puristaa? Siitä, että työntekijä (H.) ryhtyi puolustamaan dementoitunutta naisvanhusta v. 2008 Erityisasuntosäätiön työtehtävissä.
Kyseessä oli naisvanhukseen kohdistettu iljettävä ihmisarvon tallaaminen, häpäisy, häirintä, yksityisyyden suojan loukkaus erään miesasukkaan taholta.
Kun asia kumuloitui, pahaksi, H. ilmoitti asian omaiselle (psykiatri), joka teki kantelun Lääninhallituksen ao. osastolle.
Tästä alkoivat työnantajan (Erityisasuntosäätiön) painostus-ja kiusaamistoimet H:a kohtaan. Naisvanhuksen asia oli sellainen, että maine olisi mennyt koko firmalta, jos se olisi levinnyt tietoon! Ja siksi työntekijä piti valtaa käyttämällä saada hiljaiseksi. Ei saatu. Mutta toki valtaa käyttäen saatiin kaikki muut "hoitsut" ruotuun...

Ja tähän painostussarjaan kuuluu se, että loppupalkka jätettiin maksamatta.

Kiusanteko, vallankäyttöä? Mitäpä muutakaan. Osataan.

Mutta, ehkä tarvitaan pilottiesinmerkkejä siitä, ettei AINA onnistu nitistää työntekijöiden asiaa?

Ja kun lainmukaista prosessia noudatetaan, Erityisasuntosäätiö on häviäjä.
Mutta sen olisi voinut myöntää paljon aiemmin, paljon pienemmin kuluin?
Nyt asia on julkinen.

Ja tämä viesti? On lainmukainen. Tätä koskevat tekstit on toimitettu 22.4.2013 Kanta-Hämeen käräjäoikeudelle. Ja kun oikeusprosessi on julkinen (tässä tapauksessa) julkisesta prosessista saa kirjoittaa!

Vain ne, joilla jotakin hävettävää on, jotakin mitä vielä pitäisi salailla, ne voivat olla peloissaan tästäkin viestistä?

Vääryydet on koetettu lakaista maton alle. On koetettu saada Hiekkanen vaikenemaan, lannistumaan, lopettamaan. Mutta sanottiinko joskus, että totuus ei pala tulessakaan? Tosiasiat ovat ja pysyvät. Valheet ja vääryys murenevat.
Kärsivät tappion.

http://keskustelu.suomi24.fi/debate/3240

Joo, näkyy olevan aa Kaija Kessillä muutto virkakunnan työpaikkaan? Oikeusrekisterikeskukseen. Hyvän, työnantajien asiaa ja etua ajavan juristin ja siihen erikoistuneen tietotaito menee hukkaan... (?) Mutta valtion virassa on varma leipä, vaikka tuntipalkka tuskin on samaa keskitaso (200 e) mikä juristeilla yleensä?

Butzow - Kess Kaija
www.butzow.com/ihmiset/person/person.html?id=8
... Asianajaja, osakas Kaija Kess siirtyy 1.5.2013 alkaen oikeusministeriön alaisen viraston Oikeusrekisterikeskuksen (Rättsregistercentralen-Legal register ...

Kun AA Kaija Kess mainostaa nettiprofiilissan olevansa myös erikoistunut työpaikkakiusaamisen ja häirinnän ja syrjinnän spesialisti? Kirjoittanut oikein kirjojakin ao. aiheesta, näin:

* Häirintä työpaikalla – työpaikkakiusaamisen selvittäminen ja siihen puuttuminen (Kess, Kähönen), Edita Publishing Oy 2010
* Sairauspoissaolojen hallinta esimiehen keinoin (Kess – Seppänen), Edita Publishing Oy 2011
* Häirintä ja syrjintä työyhteisössä (Kess, Ahlroth), Edita Publishing Oy 2012

NIin?

Perin outoa on ollut hänen menettelynsä, "puolustaessaan" Hämeenlinnan Erityisasuntosäätiön iljettäviä menettelyitä työntekijää ( Hiekkanen) koskien?

Voi sanoa, että "sokea reettakin" ja kuuro Römpän Ukko, ja maallikkokin voi todistetusti nähdä, että Erityisasuntosäätiön johtajien (Tuula WEstman ja Kirsti Miettinen) osoittamat menettelyt ovat olleet Hiekkasta kohtaan kiusanteon tunnusmerkistön osoittavia! Syrjiviä, laittomia. Kun työnantaja jättää loppupalkan maksamatta, on harhauttanut KELAA väärillä tiedoilla, koskien työntekijän asiaa, tuottanut jo 4 vuotta jatkuneen haitan, vahingon ja henkisen kärsimyksen työntekijälle... niin? Mitä tästä?

Voi väittää, että lainmukaisesti ja moraalisesti menettelvä asianajaja oli kiiruusti kehottanut Työnantajaa ryhtymään korjaaviin toimiin! Mutta ei?

Päinvastoin. Keväällä 2012 AA Kess oli päällimmäisenä vaatimassa,että KäO tekee kansliatuomiot, ja oli vahvistamassa Erityisasuntäsäätiön vaatimusta, että Hiekkasen tulisi maksaa heidän (vastuuttomasti) kasvattamat oikeudenkäymiskulut ( lähes 7000 e).


Siis? Kiusatun ja laittomasti kohdellun työntekijän olisi pitänyt kustantaa työnanatajansa kiusanteko, syrjivä menettely, epärealistinen seikkailu oikeusprosessissa, sen kustannuspuoli!


Järjetöntä. Absurdia. Ja julkista toimintaa kun saa kritisoida - niin on täysin mainostuksen ja oman kehun vastaista ( AA Kaija Kess) että on spesialisoitunut työapaikkakiusaamisen ratkaisujen ammattilaiseksi!

Juristilla tulee olla ammattimoraali. Toki rahasta juristit valehtelevat, puhuvat pötyä minkä hyväksi näkevät, jopa kirjallisissa oikeusasiakirjoissa!

Mutta tämä tapaus? Päättyy nyt hyvin surulliseen finaaliin. Erityisasuntosäätiön ja heidän asianajajansa, K. Kessin kannalta.

Kiusaajana ei työpaikalla saa olla myöskään TYÖNANTAJAN taho, eivät esimiehet, eivät johtajat. Ja tämä kiusanteko on erittäin vahvasti toteen näytetty Erityisasuntosäätiön jatketuin menettelyin 2009-2012.

Ainoa oikea ja järkevä menettely AA Kaija Kessin valinnoissa olisi ollut, että opastaa työnantajan lailliseen linjaan ( = laiminlyödyn loppupalkan maksaminen!) ja asian saattaminen siististi loppuun!

Nyt tämä tekopaketti on niin kumuloitunut ja levinnyt, että sen "lemu" häiritsee monia? Kun asianajajasta tulee kiusaamisen "takuumies" - kiusatun työntekijän oikeuksien tallaaja, asia on erittäin vakavaa linjaa. Oikeusvaltiossa.

No niin. Nyt jatkuu siis ns. toinen kierros Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa.

Hiekkanen on odottanut liki 4 vuotta loppupalkkaansa Erityisasuntosäätiöltä.
Loppupalkka erääntyi 31.8.2009... Olisi siis aika?

Ja varmaan sekin tulee...

Kun Turun HO, yksimielisellä ( 4 jäsentä) päätöksellään 31.12.2012, kumosi 15.6.2012 kt Minna Vuolingon tekemät kansliaratkaisut Kanta-Hämeen KäO:ssa
- ja palautti jutut käsiteltäviksi - uudelleen, lainmukaisesti, nyt
asialla on tietenkin toinen käräjätuomari.

Varsin asiallisesti ja prosessilain säädöksiä noudattaen on mies töihin ryhtynyt. Kirjallista lausuntokierrosta toimittanut. Ja toivoa on, että lopuksi tuomioistuinlaitos toimittaa oikeutta Hiekkaselle. Niinkuin pitää.

Lopputulos kun on alusta alkaen ( 2009) ollut aivan selkeä! Kun työnantja rikkoo työsopimuslakia, jättää laittomasti loppupalkan maksamatta, kuittaa loppupalkan laittomasti.... ei mikään Laki suojele työnantajaa tuollaiselta törkeältä teolta.

Ja absurdia on tämä? Työnantajan Johtaja Kirsti Miettinen "tunnusti" työsopimuslain rikkomuksen! Kirjoitti sähköpostia näin:

"Huomasin työsopimuslain 2 luvun 17 § koskevan virheen itsekin. Olen antanut palkanlaskijalle tehtäväksi korjat virhe ensi tilassa. Pahoittelen tapahtunutta."
Kirsti Miettinen

Eli? Tunnusti, mutta ei kuitenkaan korjannut. Jatkoi rikkomustaan. Maksatti vain 2/3 palkasta, jätti 1/3 maksamatta: Laittomasti, tuottamuksellisesti...

Ja nyt? Kalliiksi on tullut käräjöinti Erityisasuntosäätiölle? Heidän oikeudenkäymiskuluvaatimuksensa olivat jo keväällä 2012 n. 7000 euroa.

Hiekkan kirjoitti EAS:lle.... On turhaa ajatella, että H:n maksaisi euron senttiäkään teidän vastuuttomasti kasvattamistanne prosessikuluista! Häviäjät kustantavat kulunsa. Erityisasuntosäätiöllä on ollut täysi mahdollisuus korjata virhe moneen kertaan! Häviö jutussa on ollut päivän selvää alusta lukienn..

Ja niin kävi? Kun Turun HO kumosi tuomiot 31.12.2012, siinä katosivat myös Erityisasuntosäätiön, Tuula Westmanin ja Kirsti Miettisen oikeuskulusaatavat...

Kuinka absurdia hommaa tämä on?

Jättää kiusanteon luonteisesti maksamatta pienehkö loppupalkan jäänne (1/3) ja synnyttää valtavia oikeudenkäymiskuluja typerällä ja epärealistisella prosessilla! Turhaan...

No, kukin saa mitä tilaa? Köyhän sortaminen saattaa maksaa?

Hoh! Uskomaton tapaus! Tarviis kyllä tulla valtakunnan uutisiin! Kun juttu ratkeaa.
Ei ole eka työnantaja, joka tuollai kohtelee työntekijäänsä!! Hyh!

Joo, loogisesti tulossa on enemmän julkisuutta tapaukselle. Näitä työnantajan harjoittamia sortamisasioita kun on...Ja sitten jostakusta firmasta tulee kuin pilottitapaus, jossa tapetilla on se häikäilemätön ja moraaliton linja!

Ja se valehtelu, johon tämän EAS:n johtajat ryhtyivät? Järkyttävää... Mutta omalla vastuulla, omalla vastuulla!

Silleen se menee!!


http://keskustelu.suomi24.fi/node/11880476#comment-65718349

On Minna Vuolinko vaadittu rikoslain mukaiseen vastuuseen....

Kyllä. Käräjätuomarin harhapolulla tulee vastaan se, mikä on loogista.
Ei valheilla perustellut tuomiot (15.6.2012) voi poikia positiivista.

Kun tuomari ottaa kuin muinaisen roomalaisen carnifexin roolin, panee oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin poikki heikommalta osapuolelta, ja ajaa vahvempien etua ( tässä tapauksessa ne olivat Kela ja Erityisasuntosäätiö) -
- eivät tällaiset tuomarin mielivaltaisuudet tuota kunniaa?

Viisas ihminen harkitsee ensin, ja toimii sen perästä.
Mutta jos - kun - toimii - miten toimii? -- joutuu perästäpäin harkitsemaan uudelleen. Silloin vahinko on jo tapahtunut.

Mutta, kun tuomari käyttää tehtävässään harkintavaltaa, ja sen perästä tekee laitttomia ratkaisuja - tai siis harkinnan yhteydessä, kyseessä on

RASKAIMMAN LAJIN menettely! Ei ihme, että tällaisia tekoja sanotaan "oikeusmurhiksi"!

Tiedoksi, että
Kanta-Hämeen käräjäoikeudessa on nostettu vireille syytteet neljää Kelan virkamiestä vastaan, joista kaksi on lakimiehiä.
Rikoshaasteen asiassa on mukana teoissa kymmenkunta nimeltä mainittua Kelan käsittelijää, mutta tekopaketti 2009-2014 on antanut aihetta nostaa siis syytteet neljää tekijää vastaan.

Traagisen koomista on se, että näytöt ja todisteet ovat Kelan omasta aineistosta.
Kirjallisia dokumentteja, kumoamattomia. Tässä on käymässä niin että Kelan taholla kompastutaan omiin juoniin!

Kyseessä on dokumentoidusti näytetyt virkarikokset, RL 40:7 § ja 40:9 ja 10 §.

Tällaisiin rikoksiin, voivat vain ne ryhtyä, jotka käyttävät julkista valtaa:
- Harkinta-, laillisuus- ja päätösvaltaa. Kyseessä ovat siis ns. erikoisrikokset, delistum propria.

Myös seuraamukset ovat tällaisten hallinto-ja päätösvallan perästä toiset.

Kyseessä näkyy ns. hallintomurhien näytöt. Päätösvaltaa väärin käyttämällä, Kelan rikosvastaajat ovat koettaneet TUHOTA uhrin (asianomistajan) perusoikeuksia. Ja aiheuttaneet jo kuusi vuotta jatkuneen haitan, stressin ja vahingot.

Kansalaisen ei pidä tällaista hyväksyä ja sietää.

Julkisin verovaroin toimiva Kela, julkista valtaa käyttäessään on myös

VASTUUSSA:

Tällä Kertaa vastaajia siis neljä. Mutta kun juttu etenee, ei ole pois suljettu sekään, etteikö vielä joku "tekopaketin" virkamies ( 2009-2014) voisi myös joutua syytteeseen.

Kelassa on koetettu ja edelleen se pyrkimys lienee?? - että tämä likainen virkarikospaketti ei nousisi julkisuuteen? Keinot ovat olleet röyhkeät.

Mutta aika on raksuttanut nyt siihen pisteeseen, että tulee olemaan aivan mahdotonta koettaa pitää kulissien takana tätä juttua!

Rikkoa saa lakia? Mutta Laki tulee lopuksi vastaan. Lain miekka, joka katkaisee pään valheilta ja törkeyksiltä.