1. He ovat parisuhdekammoisia.
- En tunne ketään joka oikeasti ei haluaisi vakiintua jossain vaiheessa. Miksi se pitäisi tehdä heti ensimmäisen kiinnostuneen naisen kanssa? Siitähän iso osa parisuhdeongelmista syntyy, että otetaan vaan joku (eli melkein kuka vaan) ettei tarvitsisi olla yksin
2. Heillä on huono äitisuhde.
- Tää on sama kuin väittäisi että jokaisella jätkällä, joka jollain tasolla haaveilee seksistä lukuisten tuntemattomien naisten kanssa (eli jokainen mies joka katsoo pornoa), on taustalla huono äitisuhde.
3. He ovat henkisesti epäkypsiä.
- Sama kuin sanoisi että kaikki pornoa katsovat miehet ovat epäkypsiä tai että kaikki paljon irtosuhteita harrastavat huippu-urheilijat tai rocktähdet ovat epäkypsiä. Ei, he tekevät sitä vain koska voivat. Useimmat eivät tee, koska eivät kelpaa riittävän kauniille naisille.
4. He valehtelevat naisille tai hyväksikäyttävät heitä. Jonkinlainen prosentti varmaan tekee tätä, koska tunteettomat pahat pojat ovat keskimäärin aika itsevarmoja ja siten parempia naisten kanssa kuin muut. Kuitenkin monet parhaista tuntemistani naistenkaatajista saa naisia ihan ilman valheita. Mitenkö? No naiset haluavat munaa. Myös ne kaikista kilteimmät. Tämä on tietysti vaarallinen tieto, koska se vetää jalat alta kaikilta jotka kritisoivat "miesten holtitonta seksuaalisuutta". Muutama viimeistä naistani on lähtenyt jatkoille (kahdestaan) max 15 minuutin juttelun jälkeen. Jos musta jotenkin saadaan paha hyväksikäyttäjä noissa tilanteissa niin ei mooses! Eräs oli muuten 39-vuotias puumanainen (itse olen 22 v.) Siinäkin mä olen varmaan se paha osapuoli. Kumpikohan tuossa helpommin pystyy satuttamaan toista? 22v jätkä vai 39v nainen, jolla oli kertomansa mukaan aika paljon erilaisia vaikeitakin elämänkokemuksia takana?
5. He eivät ole kasvaneet miehiksi ja siksi eivät vakiinnu
- Naiset ei kiinnostu (ainakaan ne kauneimmat) henkisesti pojaksi jääneistä kuin hyvin harvoin. Naisten suosiossa olevan miehen on pakostakin oltava aika miehekäs, ellei ole julkkis. Isoegoisista pikkupojista naiset eivät kiinnostu. Nimenomaan miehekkyys, hyvä itsetunto, rohkeus, vastuuntuntoisuus, itsevarmuus ja henkinen kypsyys luovat sen karisman, mihin naiset tuntevat vetoa. Sen takiahan onkin sanonta, että entisistä playereistä tulee parhaita aviomiehiä.
Heitänpä pallon sinne naisten suuntaan: Väitän että naistenkaatajia inhotaan sen takia niin paljon, että heidän tavoitteensa ovat ristiriidassa naisten tavoitteiden kanssa. 98% heteronaisista haluaisi vakiintua ja perustaa perheen jo ennen 30 ikävuotta. Naisia on jo valmiiksi vähemmän kuin miehiä ja mitä enemmän playereita on, sitä todennäköisemmin nainen jää yksin. Naistenkaataja on vaarallinen, koska hän ei ole naisten kontrolloitavissa. Hän saa seksiä ilman parisuhdetta, joten hänellä ei ole kiirettä etsiä sellaista. Hänellä on myös paljon valinnanvaraa, joten hän ei kovinkaan todennäköisesti ihastu naiseen vaikka tämä olisi hyvinkin kaunis. Hän kiinnostuu syvemmällä tasolla vain kauniista naisista, jotka ovat lisäksi hyväluonteisia (oletteko nähneet että playeri seurustelisi koskaan jonkun pirttihirmun kanssa), joten suurin osa naisista kelpaa vain sänkyyn. Moni nainen tietysti haluaisi olla jotenkin erityinen miehelle. Kuitenkin kannattaa miettiä että avaako niitä haaroja 1. tai 3. treffeillä jos pelkää ihastuvansa mieheen.
- En tunne ketään joka oikeasti ei haluaisi vakiintua jossain vaiheessa. Miksi se pitäisi tehdä heti ensimmäisen kiinnostuneen naisen kanssa? Siitähän iso osa parisuhdeongelmista syntyy, että otetaan vaan joku (eli melkein kuka vaan) ettei tarvitsisi olla yksin
2. Heillä on huono äitisuhde.
- Tää on sama kuin väittäisi että jokaisella jätkällä, joka jollain tasolla haaveilee seksistä lukuisten tuntemattomien naisten kanssa (eli jokainen mies joka katsoo pornoa), on taustalla huono äitisuhde.
3. He ovat henkisesti epäkypsiä.
- Sama kuin sanoisi että kaikki pornoa katsovat miehet ovat epäkypsiä tai että kaikki paljon irtosuhteita harrastavat huippu-urheilijat tai rocktähdet ovat epäkypsiä. Ei, he tekevät sitä vain koska voivat. Useimmat eivät tee, koska eivät kelpaa riittävän kauniille naisille.
4. He valehtelevat naisille tai hyväksikäyttävät heitä. Jonkinlainen prosentti varmaan tekee tätä, koska tunteettomat pahat pojat ovat keskimäärin aika itsevarmoja ja siten parempia naisten kanssa kuin muut. Kuitenkin monet parhaista tuntemistani naistenkaatajista saa naisia ihan ilman valheita. Mitenkö? No naiset haluavat munaa. Myös ne kaikista kilteimmät. Tämä on tietysti vaarallinen tieto, koska se vetää jalat alta kaikilta jotka kritisoivat "miesten holtitonta seksuaalisuutta". Muutama viimeistä naistani on lähtenyt jatkoille (kahdestaan) max 15 minuutin juttelun jälkeen. Jos musta jotenkin saadaan paha hyväksikäyttäjä noissa tilanteissa niin ei mooses! Eräs oli muuten 39-vuotias puumanainen (itse olen 22 v.) Siinäkin mä olen varmaan se paha osapuoli. Kumpikohan tuossa helpommin pystyy satuttamaan toista? 22v jätkä vai 39v nainen, jolla oli kertomansa mukaan aika paljon erilaisia vaikeitakin elämänkokemuksia takana?
5. He eivät ole kasvaneet miehiksi ja siksi eivät vakiinnu
- Naiset ei kiinnostu (ainakaan ne kauneimmat) henkisesti pojaksi jääneistä kuin hyvin harvoin. Naisten suosiossa olevan miehen on pakostakin oltava aika miehekäs, ellei ole julkkis. Isoegoisista pikkupojista naiset eivät kiinnostu. Nimenomaan miehekkyys, hyvä itsetunto, rohkeus, vastuuntuntoisuus, itsevarmuus ja henkinen kypsyys luovat sen karisman, mihin naiset tuntevat vetoa. Sen takiahan onkin sanonta, että entisistä playereistä tulee parhaita aviomiehiä.
Heitänpä pallon sinne naisten suuntaan: Väitän että naistenkaatajia inhotaan sen takia niin paljon, että heidän tavoitteensa ovat ristiriidassa naisten tavoitteiden kanssa. 98% heteronaisista haluaisi vakiintua ja perustaa perheen jo ennen 30 ikävuotta. Naisia on jo valmiiksi vähemmän kuin miehiä ja mitä enemmän playereita on, sitä todennäköisemmin nainen jää yksin. Naistenkaataja on vaarallinen, koska hän ei ole naisten kontrolloitavissa. Hän saa seksiä ilman parisuhdetta, joten hänellä ei ole kiirettä etsiä sellaista. Hänellä on myös paljon valinnanvaraa, joten hän ei kovinkaan todennäköisesti ihastu naiseen vaikka tämä olisi hyvinkin kaunis. Hän kiinnostuu syvemmällä tasolla vain kauniista naisista, jotka ovat lisäksi hyväluonteisia (oletteko nähneet että playeri seurustelisi koskaan jonkun pirttihirmun kanssa), joten suurin osa naisista kelpaa vain sänkyyn. Moni nainen tietysti haluaisi olla jotenkin erityinen miehelle. Kuitenkin kannattaa miettiä että avaako niitä haaroja 1. tai 3. treffeillä jos pelkää ihastuvansa mieheen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
Asiaa! Lähes 95% faktaa. Kun nainen hylätään alkaa naista vituttamaan se ettei hän saanutkaan miestä siihen tarkoitukseen mihin hän miehen halusi. Samalla lailla jotkut miehet haukkuvat naisia huoriksi koska eivät itse saa heitä.
Ja tuokin totta, että monet miehet haluisivat ennen vakiintumista käydä läpi useita kauniita naisia, mutta se ei onnistu, koska normaalinkin naisen saaminen ei ole helppoa. Itsekkin olin pitkään sitä mieltä että etsin heti sen oikean naisen, mutta kun jonkin ajan päästä ulkonäköni koheni huomattavasti alkoikin naisten läpikäyminen kiinnostaa. Mutta nyt olen ollut vuoden ajan saman naisen kanssa ja hän saataisikin olla se oikea.
"- En tunne ketään joka oikeasti ei haluaisi vakiintua jossain vaiheessa. Miksi se pitäisi tehdä heti ensimmäisen kiinnostuneen naisen kanssa? Siitähän iso osa parisuhdeongelmista syntyy, että otetaan vaan joku (eli melkein kuka vaan) ettei tarvitsisi olla yksin"
Niin, jos sitten EHKÄ jossain vaiheessa toivottavasti, ellei sitten jääkin hamaan vanhuuteen asti.
"- Sama kuin sanoisi että kaikki pornoa katsovat miehet ovat epäkypsiä tai että kaikki paljon irtosuhteita harrastavat huippu-urheilijat tai rocktähdet ovat epäkypsiä. Ei, he tekevät sitä vain koska voivat. Useimmat eivät tee, koska eivät kelpaa riittävän kauniille naisille."
Tiedätkös mitä! Olen itse monesti tosi komeaksi kehuttu jätkä, kiinnostuneita naisia on riittänyt ties miten monta. Panotilaisuuksiakin olisi ollut ties miten monta. En siltikään ole harrastanut niitä monestakaan syystä, miksi? No esim.
1. Se on lähinnä periaate- ja itsetuntokysymys. Minulla ei olekkaan ollut mikään tarve koskaan todistella niillä itselleen mitään, saatikka muille!
2. Panot eivät ole mitään verrattavissa kunnon rakasteluun. Minusta paneminen nyt on yhtä siistiä kuin runkkaaminen himassakin :D.
3. Irtosuhteen harrastajilla on aina kaikkia masennuksia, seksiriippuvuutta, vahinkoraskauksia kaikenmaailman sukupuolitautejakin :D
Mitä itse taas olen nähnyt niin minusta kyllä aika monet olleet kunnon "hällä väliä mistään", "mulle kaikki tänne ja heti" -asenteella kulkevia holtittomia teinejä. Minusta jo kyseinen touhukin on ihan lapsellista ja sivistymätöntä.
"4. He valehtelevat naisille tai hyväksikäyttävät heitä. Jonkinlainen prosentti varmaan tekee tätä, koska tunteettomat pahat pojat ovat keskimäärin aika itsevarmoja ja siten parempia naisten kanssa kuin muut. Kuitenkin monet parhaista tuntemistani naistenkaatajista saa naisia ihan ilman valheita. Mitenkö? No naiset haluavat munaa. Myös ne kaikista kilteimmät. Tämä on tietysti vaarallinen tieto, koska se vetää jalat alta kaikilta jotka kritisoivat "miesten holtitonta seksuaalisuutta"."
Monet niistä kyllä valehtelee ja vissiin sinäkään et taida tuntea kovinkaan paljoa ihmisiä jos väität että kaikki naiset nuita harrastaa. Tavannut lähinnä vaan näitä klubien asiakkaita tai muuten vaan elät tynnyrissä kasvanut :).
"- Naiset ei kiinnostu (ainakaan ne kauneimmat) henkisesti pojaksi jääneistä kuin hyvin harvoin. Naisten suosiossa olevan miehen on pakostakin oltava aika miehekäs, ellei ole julkkis. Isoegoisista pikkupojista naiset eivät kiinnostu. Nimenomaan miehekkyys, hyvä itsetunto, rohkeus, vastuuntuntoisuus, itsevarmuus ja henkinen kypsyys luovat sen karisman, mihin naiset tuntevat vetoa. Sen takiahan onkin sanonta, että entisistä playereistä tulee parhaita aviomiehiä."
*Huutonaurua* Muka parhaita aviomiehiä! Ohhoijaa.. Kas kumma kun moni nainen sitten tunnu niihin luottavan kunnolla parisuhdemielessä ainakaan, paitsi kaikkein pahimmat horot tietysti. Ja et tainnut ihan täysin ymmärtää mitä tuo mieheksi kasvaminen tuossa yhteydessä tarkoittaa.
"Naistenkaataja on vaarallinen, koska hän ei ole naisten kontrolloitavissa."
Hän kyllä voi kontrolloida itseään, kun ajatteleekin enemmän yläpäällään!
VOI SINUAKIN POIKASTA! :)
Niin ja lutkittelen myöskin ainakin niitä naisia jotka irtopanoja harrastavat, koska ensinnäkin kyseinen touhu oksettaa minua ja miksi muutenkaan ruveta esittämään mitään tekopyhää ja väittää ettei muka lutka ole lutka?
Irtopanojen harrastamisen syy on lähinnä pikemminkin tässä, koetaan itsensä paljon hyväksyttymmäksi kun ei (uskalleta) erotuta massasta. Juuri tämän syyn takia on olemassa niin vitusti näitä muiden pillin mukaan kulkevia senttispedejä! Toki voihan se olla ihan vääristävän kulttuurinkin ansiota!
Mielestäni lutka on se joka ottaa seksistä maksun. Jos olen sinkku nainen ja haluan läheisyyttä mutta en parisuhdetta (eronnut keski-ikäinen nainen) niin mua ei ainakaan hetkauta jos hankin yhden yön suhteen joskus ihan vaan sen itsensä takia. Kunhan molemmat osapuolet ovat samaa mieltä..
Ei ei ei, se on pikemminkin huora joka ottaa seksistä maksun. Lutka taas ei ota mitään maksua. Se on se ero. Toki, mitä yhteistä molemmilla sanoilla on, niin molemmilla on alunperin tarkoitettu naista joka harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä. Nyt tosin tänäpäivänä kun avioliitto on korvautunut avoliitolla ja seurustelusuhteella, niin modernimmassa määrityksessä sillä tarkoitetaan naista joka harrastaa seurustelusuhteen ulkopuolista seksiä.
Senkus, toki saat harrastaa niitä niin paljon kuin vaan haluat. Voit vaan toki miettiä, kuinka moni sinun kanssa enään viitsii mitään vakavaa aloittaa. Minä en ainakaan tule sellaista kelpuuttaa suhteeseen.
Ilmeisesti miehinen ego ei siis kestä naista, jolla on kokemusta enemmän kuin kahdesta tai kolmesta miehestä. Josko vaikka naisella olisi ehkä parempikin kokemus. Todellisella naistenkaatajalla nimittäin kantti kestäisi tässäkin kohdassa vaikka saisi vastaavanlaisen naisen vastaansa kuin mitä on itse.
Vaikka toisaalta, mieshän on playeri ja nainen on lutka, eikö se näin ollut? Että nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin eikä missään nimessä saa haluta seksiä ikinä keneltäkään...
"Ilmeisesti miehinen ego ei siis kestä naista, jolla on kokemusta enemmän kuin kahdesta tai kolmesta miehestä. Josko vaikka naisella olisi ehkä parempikin kokemus. Todellisella naistenkaatajalla nimittäin kantti kestäisi tässäkin kohdassa vaikka saisi vastaavanlaisen naisen vastaansa kuin mitä on itse."
No minä en pikemminkään luota sellaiseen. Tiedä miten helposti sellainen muija hatkahtaa jonkun matkaan jos tilaisuus koittaa vastaan. Pistää vielä muutenkin miettimään että minkälainen käsitys kyseisellä naisella ylipäätään on parisuhteesta. Saatikka että onko seksi hänelle yhtään käden puristusta kummempaa touhua. 10 yli sen jos kerääntyy niitä kumppaneita, niin aika monella kyllä rupeaa jo siinä vaiheessa lutkamittari hälyttämään. En tiedä itse montaakaan joka sellaista kelpuuttaisi ja se on ihan biologinen juttu.
"Vaikka toisaalta, mieshän on playeri ja nainen on lutka, eikö se näin ollut? Että nainen kuuluu nyrkin ja hellan väliin eikä missään nimessä saa haluta seksiä ikinä keneltäkään..."
Niin, no noihan on itseasiassa aika samaa tarkoittavia, vaikka sanaa "lutka" voidaankin käyttää myös haukkumayhteydessä. Jos nyt jotain arvostettavaa pitäisi tuosta miehen puolelta löytää, niin ainakin se että mies tekee aina jotain töitä sen saantinsa eteen, mutta muuten en kyllä sen kummemmin arvosta sitä molemmiltakaan osapuolilta.
Nuorena minäkin halusin neitsyen. Sitten kyllästyin runkkaamaan.
Nyt vanhemmiten oon oppinut että mitä kokeneeempi muija niin sitä kovemmat kyydit yleensä tulee.
Ei järvikään kulu mihinkään vaikka siellä muutkin on soudellu...toiset vielä isommalla veneellä.
"Nuorena minäkin halusin neitsyen. Sitten kyllästyin runkkaamaan.
Nyt vanhemmiten oon oppinut että mitä kokeneeempi muija niin sitä kovemmat kyydit yleensä tulee."
Mutta...
1. Eikös neitsyetkin lopulta kehity ja opi. Onhan meistä jokainen meistä ollut joskus kokematon. Pitkässä suhteessa nainen kyllä jo alkaa olemaan aika kokenut ja toisaalta ainahan sitä joutuu uudelleen ja uudelleen oppimaan ne aakkoset uuden kumppanin kanssa. Omaa naistani jos minä rakastan, niin kyllä siinä vaiheessa jo voisinkin opettaa/antaa harjoitella.
2. Riippuen toki siitäkin etsiikö kunnon vakavaa parisuhdetta missä nyt on lopulta paljon muutakin kun vaan seksi, jossa se on vain yksi osa, jossa muutenkin on vielä tärkeämpiäkin kriteerejä. Vaiko sitten jotain naurettavan teinimäistä paneskelua. Onko sinulle sitten muuten sama vaikka olisi miten vitun ärsyttävä tai että varastaisi rahaa taikka polttaisikin sinun talosi? Tai että olisi muuten helvetin ruma?
"Ei järvikään kulu mihinkään vaikka siellä muutkin on soudellu...toiset vielä isommalla veneellä."
Tuotahan ne jotkut raiskaritkin ovat käyttäneet perusteluna sille, miksei raiskaus oikeastaan niin paha juttu ole, eihän se pimppa kulu, samapa se nyt antoiko nainen suostumuksensa vai ei.
Lueppas vielä nämä: http://tupla-j.blogspot.fi/2010/01/ihminen-ei-ole-jarvi.html
http://takkirauta.blogspot.fi/2010/07/kun-kaikkien-kukkien-annetaan-kukkia.html
http://tupla-j.blogspot.fi/2009/10/avioliitto-mahdollistaa-sivilisaation.html
http://tupla-j.blogspot.fi/2009/08/ad-hominem-ja-perisynti.html
Tai miksi ei vain ajatella niin, että seksi on tarve siinä missä syöminen, juominen, nukkuminen, hengittäminen, jne. Ihmisethän ovat kuitenkin yhä edelleen eläimiä, tämähän yleensä unohdetaan jo heti kättelyssä. Seksuaaliset himot ja vietit ohjaavat edelleen ihmisten elämää, miksi sitä pitäisi säännöstellä, jos kerran mahdollisuuksia on?
Olen sitä mieltä itsekkin, että ne harrastavat seksiä ketkä pystyvät, ne harrastavat seksiä, ketkä pystyvät, ne ovat parisuhteessa, ketkä pystyvät, jne. Monesti juuri niille naistenkaatajille ollaan kateellisia miesten toimesta, kun itsekkin haluaisi niitä kauniita naisia, mutta ei olekkaan mitä tarjota. Sitten tyydytään siihen huonoonkin parisuhteeseen ja vähän rumempaankin naiseen, että saadaan edes sitä seksiä edes joskus.
Kyllähän tässä maailmassa olisi naistenmiehiä joka kulman takana, jos vain kaikki miehet tähän pystyisivät. Voihan sitä miehellä olla vaikka kuinka ja kova seksin himo, mutta naiset vain eivät kiinnostu. Sitten on pakko runkata. Moni mies on varmasti jo tyytynyt siihen, ettei saa ja panostaa siihen kivaan parisuhteeseen.Valehtelee sitten itselleen, ettei muka edes haluaisi yhden illan juttuja. Ja paskat.
Itselläni on aivan järjettömät seksihimot, mutta naista en ole saanut kuin kerran umpikännissä. Ikää on 24 vuotta ja kiinnostavia naisia olisi vaikka kuinka ja paljon, mutta harmi kun eivät ole minusta kiinnostuneita, enkä sellaiseksikaan voi muuttua. Ne naisia kaatavat, ketkä siihen pystyvät.
Joka päivä saatan sen parikin kertaa runkata, kivahan se olisi jonkun/joidenkin kauniiden ja laadukkaiden naisten kanssa tehdä, mutta kun vain eivät minusta kiinnostu. Pitäisi sitten olla jotain, mitä tarjota vaihdossa. Itse en todellakaan ketä tahansa naista halua, vaan haluan juuri sellaisia naisia, ketkä viehättävät. Voisi sanoa, että seksi on itselleni niin suuri asia, etten ihan kenen kanssa tahansa sitä harrasta.
Maksullisia en edes harkitse, jos ei ilmaiseksi saa kauniilta naisilta, niin sitten olen ilman. Sekin käy.
Nimenomaan! Naiset eivät ymmärrä kuinka iso asia ilman seksiä eläminen on miehelle. Playereita kyllä löytyisi, jos miehet tietäisivät miten sellaiseksi tulla. Sen näkee selvästi kun kuuntelee porukan tarinoita Thaimaanmatkoista. Sellaiset kaverit, jotka eivät Suomessa saa pyrstöä, ovat yllättävän haluttua kamaa thaikuissa. Enkä nyt puhu edes prostituoiduista. Moni mies, jolla ei ole Suomessa actionia, pyörittelee naisia thaikuissa kuin Casanova. Oikeasti mies jolla on paljon irtosuhteita on lähtökohtaisesti mies, jolla on keskivertomiehen halut mutta keinot toteuttaa ne.
Ainoa asia mikä erottaa random-playerin kiltistä "perhemiehestä", joka ei pesää saa, on se että playerilla on karismaa, itsevarmuutta sekä kokemusta ja näkemystä siitä, miten naisten kanssa toimitaan ja myös siitä mitä naiset haluavat. Tuntemani playerit nimittäin ymmärtävät huomattavasti muita paremmin myös sen, millainen miehen kannattaa parisuhteessa olla. Normijätkät luulevat että se on hyvä asia myötäillä naista ja yrittää jatkuvasti miellyttää tätä sekä pyydellä anteeksi. Playerit taas tuntuvat kaikki olevan hyvin perillä siitä, että tossunalla oleminen on ehkä pahin virhe mitä suhteessa voi tehdä, sillä se tuhoaa ennen pitkää niin miehen kuin suhteenkin ja saa naisen tuntemaan itsensä epänaiselliseksi.
Voi voi miten kivikautista ajattelua XD...
"Tai miksi ei vain ajatella niin, että seksi on tarve siinä missä syöminen, juominen, nukkuminen, hengittäminen, jne."
Noh, kyllä nukkuminen, syönti ja juonti nyt on itseasiassa paljon normaaleimpia asioita kuin mitä seksi. Miksikö? No esimerkiksi siksi että voi tahtomattaan tulla raskaaksi(jos ehkäisy pettää), voi saada vaikka ties mitä sukupuolitauteja(AIDS:in mietis sitä :P), aiheuttaa turhaa seksiriippuvuutta mikä jo voi aiheuttaa masennustakin. Mikä tahansa riippuvuus nyt on muutenkin haitasta.
Täytyy seksin laadunkin jo olla aika surkeata jos kerta vertailee noihin edellämainittuihin :D. Onhan runkkaaminenkin muuten seksiä!
"Ihmisethän ovat kuitenkin yhä edelleen eläimiä, tämähän yleensä unohdetaan jo heti kättelyssä. Seksuaaliset himot ja vietit ohjaavat edelleen ihmisten elämää, miksi sitä pitäisi säännöstellä, jos kerran mahdollisuuksia on?"
Kun ihminen ei ole eläin. Eläin toimii vaistojensa varassa. Vaikka seksi nyt toki onkin luonnollinen ilmiö, on ihminen kumminkin sen verran kehittyneempi olento että kykenee kehittämään itsehillintäänsä himojen ja viettiensä suhteen ja voittamaan ne.
"Monesti juuri niille naistenkaatajille ollaan kateellisia miesten toimesta, kun itsekkin haluaisi niitä kauniita naisia, mutta ei olekkaan mitä tarjota. Sitten tyydytään siihen huonoonkin parisuhteeseen ja vähän rumempaankin naiseen, että saadaan edes sitä seksiä edes joskus."
Niin, kaataa usein vaan sellaisia horoja joilta lopulta kuka tahansa muukin saisi, kun joku tulee lääpimään tai on muuten pahassa puutteessa :D. Kylläpä nyt sitten kadehdin XD
Ja olisin kyllä itse sitten paljon mieluummin ilman kun huonossa suhteessa, jossa vaan saisi huonoa seksiä.
"Kyllähän tässä maailmassa olisi naistenmiehiä joka kulman takana, jos vain kaikki miehet tähän pystyisivät. Voihan sitä miehellä olla vaikka kuinka ja kova seksin himo, mutta naiset vain eivät kiinnostu. Sitten on pakko runkata. Moni mies on varmasti jo tyytynyt siihen, ettei saa ja panostaa siihen kivaan parisuhteeseen.Valehtelee sitten itselleen, ettei muka edes haluaisi yhden illan juttuja. Ja paskat."
*Naurua* voi voi. Täytyy ihmiselle kyllä olla jo aika tyhjä elämä jos kerta yhdenillan panoja pitää merkittävinä kokemuksina :D Ja entäpä millainen taas on ihminen joka mieluummin niitä panoja haluaa harrastaa kuin rakastelua kunnon vakavassa parisuhteessa on joko tosi yksinkertainen, suppean elämän kokemustason omaava, taikka muuten vaan vääristyneen maailmankuvan omaava.
"Maksullisia en edes harkitse, jos ei ilmaiseksi saa kauniilta naisilta, niin sitten olen ilman. Sekin käy."
No ihan miten vaan, mutta mikset sitten? Samaa jyystöähän sekin on lopulta mutta vaan maksusta käy.
"Naiset eivät ymmärrä kuinka iso asia ilman seksiä eläminen on miehelle."
Ihminen kyllä tulee hyvin toimeen ilman seksiä, niin yhtälailla mies kun nainenkin. Sinä et sen saamattomuuteen kuole! Jos tuntuu että sinä kuolet, niin sinähän olet silloin seksiriippuvainen! Ja ne pahimmat paineetkin voi aina purkaa kädelläkin.
"Playereita kyllä löytyisi, jos miehet tietäisivät miten sellaiseksi tulla. Sen näkee selvästi kun kuuntelee porukan tarinoita Thaimaanmatkoista."
Lainaanpa tähän "Deft"-nimimerkin aikoinaan kirjoittamaan tekstiä: "Minusta elämä menee vaan mukavasti hukkaan kun tekee elämän suurimmat valinnat sen mukaan, miten paljon saa seksiä. Eikös elämä nyt ole muka mitään muuta kuin pelkkää seksiä viinan juontia ynm. viriiliä toimintaa? Sitten myöhemmin jälkeen päin koetaankin äärimmäistä tyhjyyden oloa. Oma elämä kun on sitten tarpeeksi tyhjänolosta, niin vähän ajan päästä sitä tyhjyyden tunnetta koitetaankin sitten paikkailla kaikenlaisella matkustelulla, uusilla harrastuksilla, uusien jännittävien ihmisten tapailulla. Kaikella mikä on helposti aloitettavissa ja lopetettavissa.
"Oikeasti mies jolla on paljon irtosuhteita on lähtökohtaisesti mies, jolla on keskivertomiehen halut mutta keinot toteuttaa ne."
Mitenköhän ihmiskunta olisi ikinä voinut selviytyä minijääkaudesta, jos me oltaisi vaan keskitytty ympäripanemiseen? Saatikka muutenkaan mitään korkeita hienoja saavutuksia ja kulttuuria? Onhan meillä kaikilla nyt halunsa, vaan kun se nyt ei välttämättä aina ole sen arvoista. Sellainen voi ehkä olla äijä, muttei kumminkaan mikään tosi mies ja jolla pikemminkin mahdollisesti seksiriippuvaisen halut.
"Ainoa asia mikä erottaa random-playerin kiltistä "perhemiehestä", joka ei pesää saa, on se että playerilla on karismaa, itsevarmuutta sekä kokemusta ja näkemystä siitä, miten naisten kanssa toimitaan ja myös siitä mitä naiset haluavat."
Olen kuule tavannut niitä ihan tavallisissa kilteissä perhemiehissäkin kuule! Ja jotka saisivat kyllä, mutta ovatkin niin onnellisessa parisuhteessa eläviä, ettei olekaan enään mikään tarve tuollaisiin hömpötyksiin.
Ja noh, ainakin tietävät miten näitä typeriä bilettäviä horonarttuja käsitellään. Se ainakin on varma.
"Tuntemani playerit nimittäin ymmärtävät huomattavasti muita paremmin myös sen, millainen miehen kannattaa parisuhteessa olla. Normijätkät luulevat että se on hyvä asia myötäillä naista ja yrittää jatkuvasti miellyttää tätä sekä pyydellä anteeksi."
Jaa-a, tietävätköhän? :) Tietysti se kanssa riippuu vähän tilanteistakin ja kohtuus kaikessa.
"Playerit taas tuntuvat kaikki olevan hyvin perillä siitä, että tossunalla oleminen on ehkä pahin virhe mitä suhteessa voi tehdä, sillä se tuhoaa ennen pitkää niin miehen kuin suhteenkin ja saa naisen tuntemaan itsensä epänaiselliseksi."
Kukas nyt sitten on väittänyt että pitäisi olla tossun alla? Onko kyse nyt siis ihan norminaisista, vaiko jostain femakoista ynnä muista kahjoista?
"Ihminen kyllä tulee hyvin toimeen ilman seksiä, niin yhtälailla mies kun nainenkin. Sinä et sen saamattomuuteen kuole! Jos tuntuu että sinä kuolet, niin sinähän olet silloin seksiriippuvainen! Ja ne pahimmat paineetkin voi aina purkaa kädelläkin."
Mistäs se kertoo että käytännössä kaikki miehet, joilla ei ole naista, katsovat sitä pornoa sitten kahta kauheammin? Aika heikolta toi mun mielestä näyttää. Edelleenkin, jos niille kaikille pornon katsojille laitettaisiin se sama nainen alasti eteen, mitä he katsovat filmiltä, kummankohan he valitsisivat, käden vai naisen?
"Lainaanpa tähän "Deft"-nimimerkin aikoinaan kirjoittamaan tekstiä: "Minusta elämä menee vaan mukavasti hukkaan kun tekee elämän suurimmat valinnat sen mukaan, miten paljon saa seksiä. Eikös elämä nyt ole muka mitään muuta kuin pelkkää seksiä viinan juontia ynm. viriiliä toimintaa? Sitten myöhemmin jälkeen päin koetaankin äärimmäistä tyhjyyden oloa. Oma elämä kun on sitten tarpeeksi tyhjänolosta, niin vähän ajan päästä sitä tyhjyyden tunnetta koitetaankin sitten paikkailla kaikenlaisella matkustelulla, uusilla harrastuksilla, uusien jännittävien ihmisten tapailulla. Kaikella mikä on helposti aloitettavissa ja lopetettavissa."
Promotoitko sä nyt sitä, että ainoa oikea tapa elää on etsiä itselleen pian elämänkumppani ja perustaa perhe? Ensimmäinen asia mikä tuosta tulee mieleen ovat uskovaiset parit, jotka kiirehtivät naimisiin koska eivät voi harrastaa seksiä esiaviollisesti. Ja siinähän on kyse nimenomaan ihmisistä, joiden elämän ei pitäisi pyöriä seksin ympärillä. Ei se vaan ole niin yksinkertaista. En vain itse usko että kovin moni playeri tekee mitään elämän suuria päätöksiä seksin perusteella.
"Mitenköhän ihmiskunta olisi ikinä voinut selviytyä minijääkaudesta, jos me oltaisi vaan keskitytty ympäripanemiseen? Saatikka muutenkaan mitään korkeita hienoja saavutuksia ja kulttuuria? Onhan meillä kaikilla nyt halunsa, vaan kun se nyt ei välttämättä aina ole sen arvoista. Sellainen voi ehkä olla äijä, muttei kumminkaan mikään tosi mies ja jolla pikemminkin mahdollisesti seksiriippuvaisen halut."
Kannatta miettiä että mitä mä olen sanonut ja mitä en ennen kuin kirjoitat. En ole sanonut etteikö miehillä olisi myös biologista halua perustaa perhettä ja suunnata tarmonsa siihen. Miehen biologiassa on kuitenkin monta evoluutiopsykologian tutkijoiden vahvistamaa ominaisuutta, jotka viittaavat siihen että miehellä on luontainen vietti paritella todella monen naaraan kanssa (esim. miehen runsas spermantuotanto, jota yksiavioisuudessa ei tarvittaisi ja toisen miehen hedelmöittäviä spermidejä tuhoavien spermidien löytyminen siemennesteesta). No sä saat pitää tosimiehenä ihan mitä vaan, mutta itse kyllä väitän ettei se tee kenestäkään vähemmän miestä, jos vaikka haaveena ei olekaan perheen perustaminen, vaan esim. ura, poikamieselämä, luostariin muuttaminen jne. Miehisyys lähtee ihan muista asioista, joilla ei ole mitään tekemistä noiden kanssa.
"Olen kuule tavannut niitä ihan tavallisissa kilteissä perhemiehissäkin kuule!"
Joo kuule tarkoitus ei ollut sanoa, että kukaan perheellinen mies ei olla naisten mieleen seksuaalisesti. Missasit nyt pointin pahasti.
"Kukas nyt sitten on väittänyt että pitäisi olla tossun alla? Onko kyse nyt siis ihan norminaisista, vaiko jostain femakoista ynnä muista kahjoista?"
Tuskin kukaan nainen on väittänyt, että miehen pitäisi olla tossun alla. Tämä on sellainen ilmiö, joka on syvällä meidän kulttuurissamme. Mm. piirretyt Aku Ankasta lähtien opettavat, että miehen kuuluu tehdä kaikenmaailman palveluksia jonkun nirppanokkaisen naisen eteen. Meidän kulttuurimme on täynnä tällaisia viestejä ja kun on puute sellaisista esikuvista, jotka eivät aseta naista jalustalle, niin useimmat kasvavat teini-iässä siihen, että pitävät kaunista naista jotenkin itseään parempana. Tähän liittyy myös kulttuurissamme voimakkaana oleva viesti, että seksinnälkäiset miehet ovat jotenkin pahoja ja vähemmän irtoseksistä kiinnostuneet naiset taas olisivat jotenkin luonnostaan hyveellisiä ja kilttejä. Monesti totuus on kaukana tästä.
Ne teinipojat, joista naiset kiinnostuvat suuressa määrin jo nuorena, ovat jotenkin hoksanneet tämän. He eivät kohtele kaunista naista niin kuin tämä olisi joku jumalatar, vaan pitää häntä normaalina ihmisenä jolla on heikkoudet ja vahvuudet. Naiset tuntevat vetoa tällaiseen mieheen jo siksi, että tämä erottuu edukseen suuresta massasta miehiä, jotka ovat jo lähtökohtaisesti tekemässä vaikutusta kauniiseen naiseen, asettaen käytännössä itsensä pellen rooliin.
"Mistäs se kertoo että käytännössä kaikki miehet, joilla ei ole naista, katsovat sitä pornoa sitten kahta kauheammin? Aika heikolta toi mun mielestä näyttää. Edelleenkin, jos niille kaikille pornon katsojille laitettaisiin se sama nainen alasti eteen, mitä he katsovat filmiltä, kummankohan he valitsisivat, käden vai naisen?"
No pornoakaan ei kuule liikaakaan pidä tuijottaa tai sinä tulet siitä hyvin riippuvaiseksi, plus että lisää vielä sitä säälittävää epätoivoisuuden tunnetta. Minusta ihminen pärjää jo ihan hyvin kahdellakin runkkukerralla viikossa. Itse olen joskus välillä ollut jopa puoltoista viikkoakin runkkaamatta! Ja eivätkös nämä Shaolinin munkitkin ollut harrastamatta seksiä ja runkkaamista? Hyvin harvoin ainakin runkkaavat. Kannattaisi myös hommata vähän jotain sisältöäkin elämään :)
"Promotoitko sä nyt sitä, että ainoa oikea tapa elää on etsiä itselleen pian elämänkumppani ja perustaa perhe? Ensimmäinen asia mikä tuosta tulee mieleen ovat uskovaiset parit, jotka kiirehtivät naimisiin koska eivät voi harrastaa seksiä esiaviollisesti. Ja siinähän on kyse nimenomaan ihmisistä, joiden elämän ei pitäisi pyöriä seksin ympärillä. Ei se vaan ole niin yksinkertaista. En vain itse usko että kovin moni playeri tekee mitään elämän suuria päätöksiä seksin perusteella."
No tietenkään kenenkään ei ole pakko toki löytää ketään jos ei halua, jos kokee elämänsä muuten ihan mieluisaksi, mutta on se nyt tosin paljon parempi kuin myöskin jopa terveempikin vaihtoehto kuin jotkut banaalit irtopanoilut.
Ja ainakin minä ja monet muut tapaamani ihmiset jotka ovat halunneet suhteen ovat kyllä pikemminkin halunneet sen takia että on ihanaa viettää aikaa jonkun sellaisen ihmisen kanssa joka on mukava, viehättävä ja jonka kanssa muutenkin tulee helkkarin hyvin juttuun, touhuta ja harrastaa kaikkea yhdessä. No tietysti vähän myös seksinkin takia. Ja hei! Oletkos miettinyt että jotkut ehkä haluaakin sitä mieluummin harrastaa vaan suhteessa mahdollisestikin sen takia, että se seksin laatu onkin siinä niin paljon parempaa :)
"Miehen biologiassa on kuitenkin monta evoluutiopsykologian tutkijoiden vahvistamaa ominaisuutta, jotka viittaavat siihen että miehellä on luontainen vietti paritella todella monen naaraan kanssa (esim. miehen runsas spermantuotanto, jota yksiavioisuudessa ei tarvittaisi ja toisen miehen hedelmöittäviä spermidejä tuhoavien spermidien löytyminen siemennesteesta)."
On niin moniavioisia kuin yksiavioisiakin henkilöitä. Ja kyllähän joo jo yhdelläkin spermalastilla saisi kaikki maailman naiset jo hedelmöitettyä. Tiesitkös tosin myös minkä takia me ollaan siirrytty yksiavioiseen kulttuuriin? Syystä että kyseinen kulttuuri on lopulta todettu niin paljon helpommaksi kuin jopa turvallisemmaksikin. Esimerkiksi Filippiineilläkin on just vähän aikaa sitten siirrytty yksiavioiseen instituuttiin ja johan sekin maa on alkanut jo vähän rauhoittuakin.
Tosin voisikohan kyseinen tarve panna mahdollisimman monta naista johtua vaan irtosuhteiden kuluttavuudestakin? Mitä enemmän niitä harrastat sitä helpommin tuppaat panemaan ketä vaan"joo minähän voisin panna tota ja miksen jopa tuotakin". Siinä samalla ihmiselläkin heikentyy estotkin samalla jolloinka helpommin pettää omaa kumppaniaan.
Muunmuassa edellämainittujen syiden takia irtopanoja on paheksuttu yhteiskunnassamme.
Jatkan vielä myöhemmin.....
Jos et hengitä, kuolet (tosin pyörryt sitä ennen jos yrität henkeäsi pidättää). Jos et syö tai juo, kuolet nälkään taikka janoon. Kukaan ei kuitenkaan ole tainnut kuolla seksin puutteeseen ainakaan fysiologisista syistä. Joten nuo eivät taida olla ihan täysin verrannollisia asioita.
Eihän siis tuolla tavalla olekkaan, mutta ihmisillä on kuitenkin seksuaalisia tarpeita. Aniharva ihminen maailmassa ei halua minkäänlaista kosketusta, halimista, suutelemista, jne. puhumattakaan mistään yhdynnöistä. A-seksuaalisia ihmisiä tosin on tutkimusten mukaan noin prosentti väestöstä.
Eihän seksin puutteeseen kuole, mutta monilla sellainen saattaa aiheuttaa esim. masennusta. Seksin tarve on ihmisille kuitenkin hyvin tärkeä. Vaikka sitä ei mielletäkkään miksikään kuolettavaksi asiaksi, niin ihmiset kuitenkin haluavat tulla hyväksytyiksi myöskin SEKSUAALISESTI. Ihminen tuntee nälkää, väsymystä, janoa, mutta yhtä lailla myöskin läheisyyden ja seksin puutetta. Seksin puute ja halu voivat olla hyvinkin vahvoja osalle ihmisiä, ihan ilman mitään addiktiotakin. Addiktiollahan seksin saralla saatetaan pyrkiä poistamaan pahaa oloa, masennusta, huonoa itseluottamusta ja pakoilemaan ongelmiaan.
Tämän päivän hesarissa haastateltiin seksibloggaaja Marissa Mäntylää, joka osuvasti kertoikin, kuinka varsinkin nuoret ja vähän vanhemmatkin naiset pyrkivät piilottamaan omaa seksuaalisuuttaan, ikään kuin se ei olisi sallittua. Ei olisi sallittua haluta miestä, ei olisi sallitua omata seksuaalisia fantasioita, ei olisi sallittua tutustua omaan seksuaalisuuteensa, ei olisi sallittua harrastaa yhden illan juttuja, jne.
Olen aivan samaa mieltä asiasta. Naiset pyrkivät pitämään oman seksuaalisuutensa salassa, ettei näytettäisi niin helpoilta tai saataisi lutkan mainetta. Hyvä kun miehiä ylipäätään edes saadaan katsoa sillä silmällä. Naiset monesti kasvatetaan kilteiksi, myöntymään asioihin, olemaan hiljaa, kun mitään ei kysytä, jne. Ei saa olla helppo, ei saa olla yhden illan juttuja, naimisiin mennään ja kaikki on kuin saduissa, jne.
Minkäköhän takia monet naiset sitten vapautuvat vasta jonkun sellaisen miehen käsittelyssä, joka saa naisen tuntemaan itsensä naiseksi ja vieläpä halutuksi sellaiseksi? Nainen saakin yhtäkkiä siellä sängyn puolella olla oma, seksuaalinen itsensä, ilman että kukaan nauraa, myötähäpeilee, pilkkaa, arvostelee, jne.
Sama homma koskee monia muitakin. Omasta mielestäni silloin, kun on nälkä, syödään. Silloin kun on jano, niin juodaan. Kun on väsynyt, niin silloin nukutaan tai huilataan. Kun tekee mieli seksiä, niin sitä harrastetaan.
Harva ottaa esille myöskään sitä asiaa, että seksi parantaa mielenlaatua, auttaa sietämään stressiä, saa aikaan onnellisia tunteita, parantaa itseluottamusta, antaa hyväksytyn ihmisen tunteen, jne. Hyvä aamuseksi saattaa parantaa ankeaakin päivää huomattavasti ja moninkertaisesti.
Mielestäni on vain pelkkää ihmisten omaa keksintöä asia, että seksiä harrastetaan vasta, kun on tunteita mukana. Monet ihmiset ovat silti harrastaneet tajunnanräjäyttävääkin seksiä ilman tunteita, eikä ketään ole luokkaantunut. Tai että seksiä harrastetaan vasta sen oikean kanssa. Miksi seksiä ja tunteita, seksiä ja parissuhdetta, jne. ei voi muka erottaa toisistaan?
Yksi tärkeä pointti on myöskin se, että vaikka olisimme sinkkuja tai parisuhteessa tai naimisissa tai ihan mitä hyvänsä, niin ei ole olemassa yhtä ja ainoaa kiinnostavaa naista tai miestä. Ei se oma kumppani ole ainoa kiinnostava vastakkaisen sukupuolen edustaja maailmassa vaan niitä saattaa olla vaikka 10 000. Tai 100 000.
Parisuhdemielessä kiinnostavia kumppaneita voi olla samassa kaupungissa vaikka 500. Kenet niistä sitten ottaa? Tietenkin ratkaisee, mitä juttuja painottaa (urheilullisuus, maailmankuva, luonne, persoona, jne.) mutta jos todella on 500 yhtä kiinnostavaa kumppaniehdokasta, niin kenet sitten ottaa? Ehkä sen, kenet sattuu saamaan, sattumakin vaikuttaa. Jossain toisessa maailmantilanteessa tai hetkessä kumppaniksi olisi valikoitunut joku toinen. Ja kolmannessa tilanteessa ehkä joku toinen. Yhtä kaikki, ei ole olemassa vain ja ainoastaan yhtä ainoaa kiinnostavaa vastakkaisen sukupuolen edustajaa.
Kun sitten alkaisin olemaan yhdessä jonkun naisen kanssa, niin miksi olen hänen kanssaan? Kun kuitenkin viereisessä talossa asuu myös ihan yhtä kiinnostava nainen. Ja samassa koulussa ja samalla luokalla on aivan yhtä kiinnostava nainen. Ja työpaikallakin eräs viehättävä nainen on osoittanut kiinnostusta. Kaikki yhtä kiinnostavia, kenet otan vai otanko heistä ketään? Vaikea valinta kerrassaan.
Tänäänkin salilla treenatessani salilla oli kaksi kerrassaan hemaisevan herkullista kinkkua. Olen myös elämäni aikana ollut ihan yhtä kiinnostunut kolmesta aivan erilaisesta naisesta, jotka tunnen ulkonäön, persoonallisuuden, luonteen, harrastusten, jne. perusteella. Kaikki olisivat ihan yhtä lailla parisuhdekamaa, mutta kuka heistä nousee muiden yläpuolelle? Ei kukaan, siinä se ongelma onkin.
Kaikki yllä kuvatut naiset kiinnostavat minua myöskin SEKSUAALISESTI, vaikken heiltä ikinä mitään vastakaikua ole saanutkaan. Aina heillä tosin on ollut ihan erilaiset kumppanitkin, ulkonäköä myöten.
Mutta yhtä kaikki, seksuaaliset tarpeet ovat ainakin itselleni (ja näköjään muillekin ihmisille) aika tärkeitä asioita.
"Niin, kaataa usein vaan sellaisia horoja joilta lopulta kuka tahansa muukin saisi, kun joku tulee lääpimään tai on muuten pahassa puutteessa :D. Kylläpä nyt sitten kadehdin XD"
Ei, en todellakaan tarkoita mitään horoja, joilta kaikki muutkin saisivat. Vaan kuvankauniita naisia, jotka ovat tarkkoja siitä, kenelle antavat. Eli antavat vaikka sille tummalle, pitkälle, komealle, fiksulle ja isokaluiselle miehelle, joka osaa sänkytaidot ja keskustelutaidot. Eli kyseisten naisten ei tarvitsisi todellakaan elää puutteessa, kun kiinnostuneita miehiä on moneksi jonoksi asti. Nainen sitten valitsee sieltä sen kaikista parhaimman ja laadukkaimman.
Aina puhutaan siitä, että naistenmiehet kaatavat ihan minkälaisia naisia vain. Totta tuokin, monet naistenmiehet voivat niin tehdäkkin. Mutta itse puhun tässä sellaisesta miehestä, joka valitsee vain PARHAAT NAISET PÄÄLTÄ. Eli jättää ne muut epäkiinnostavat naiset väliin ja keskittyy niihin kaikista viehättävämpiin.
Eivät ne oikeasti kauniit naiset kenelle tahansa miehelle syty. Seinäruusut, pubiruusut, sun muut joutuvat sitten ehkä elämään puutteessa, kun sitä vientiä ei ole.
"No ihan miten vaan, mutta mikset sitten? Samaa jyystöähän sekin on lopulta mutta vaan maksusta käy."
Siinä on todella, todella, todella suuri ero. Maksullisessa seksissä naiselle on maksettu siitä, että tekee työnsä. Se on sen naisen työtä, ei se mies välttämättä todellakaan vastaa kyseisen naisen miesihannetta, ei se mies välttämättä ole millään tavalla sen naisen mielestä komea, fiksu, karismaattinen, hyvät sänkytaidot omaava, isokaluinen, tyylikäs, jne. Ominaisuuksia, joista naiset yleensä ovat miehissä kiinnostuneita. Hän on sen miehen kanssa sängyssä vain sen takia, koska mies maksaa ja se on hänen työtään. Se kuuluu hänen työhönsä tehdä niin.
Jos taas kuvankaunis nainen tulee iskemään todella seksikkään miehen ja homma päätyy sänkyyn, nainen tekee sen siksi, että hän pitää kyseistä miestä AIDOSTI SEKSIKKÄÄNÄ. Nainen on aidosti kiinnostunut miehestä, eikä siihen tarvita minkäänlaisia rahallisia vastineita.
Toiset joutuvat maksamaan siitä, että kaunis nainen kehuu heitä, joutuvat maksamaan seksistä, kun eivät saa kauniiden naisten huomiota, joutuvat maksamaan seksistä, jne. Mutta itselleni on todella paljon merkitystä sillä, KUINKA SEKSIKKÄÄNÄ NAISET MINUT NÄKEVÄT.
Jokainen saa kauniilta naisilta seksiä. Kysymys kuuluu, kuinka paljon siitä joutuu maksamaan. Toiset joutuvat maksamaan todella koviakin summia, toiset saavat ihan ilmaiseksi ja hyvänä lisänä lähtee vielä naisten toimesta sanakin kiertämään ja saa jälleen uusia kiinnostuneita kuvankauniita naisia. Tähän pystyy tosin aniharva mies, muut joutuvat tyytymään sivuosaan.
Noista supliikkitaidoista vielä, totta kai paljon on merkitystä sillä, kuinka saa naisen houkuteltua ja kuinka osaa naisia käsitellä. Mutta näissäkin on huomattavia eroja. Otetaan kaksi yhtä hyvän supliikin ja naisten käsittelytaidon omaavaa miestä. Toisella riittää ihan ok-vientiä, naiset eivät niitä kaikkein kauneimpia ole, naisia saattaa olla suht paljon, mutta taso on mitä on.
Sitten toista miestä tulevat KUVANKAUNIIT NAISET iskemään ja juttelemaan ravintoloissa, kuntosaleilla, jne. kiinnostuneita kauniita naisia on vaikka muille jakaisi, jne. Eli erojakin on, vaikka se supliikki sujuisi kuinka hyvin. Eräs kaverini on tästä hyvä erimerkki. Supliikkia ja huumoria löytyy vaikka muille jakaisi, osaa myöskin leikinomaisesti vittuilla naisille, jne. Kyllä hänestä aina joku joskus kiinnostuu, mutta se taso vain on aikas heikko. Ikinä ei ole ollut sellaista kaunista kiinnostunutta naista.
Syynkin löytyy helposti. Pituutta ei ole kuin se 178 (sama kuin itselläni), pituuttahan naiset monesti myöskin katsovat. Ulkonäkö on kaikkea muuta kuin komea, linnunrakenteinen kroppa, eli ei mitenkään kovin houkutteleva, naismainen ääni (naisiinhan vetoaa sellainen matala ja möreä ääni), jne.
Vaikka kuinka sanotaan, että kyllä lyhyemmilläkin miehillä se flaksi käy, eikä sillä ulkonäöllä ole niin väliä, niin kyllähän se ero on aikas huima. Ulkonäkö, pituus, lihaksikkuus, ääni, sisäinen karisma, jne. rajaavat aina kiinnostuneita naisia pois. 170 senttisellä miehellä voi olla kiinnostuneita naisia, mutta kysymys kuuluukin, kuinka paljon ENEMMÄN niitä voisi olla, jos pituutta olisi 185 cm. Hän pukeutuu tyylikkäästi, mutta sehän on vain osa ulkonäköä. Kasvojen komeus, lihaksikkuus, urheilullisuus, pituus, ihon tummuus, jne.
Eli vaikka naistenmiehiä on monenlaisia, niin silti heissä on eroa vaikka kuinka ja paljon. Jollakin miehellä voi olla vientiä paljonkin, mutta onko ne naiset aina kuvankauniita? Onko joukossa fiksuja, eri ammattikuntiin (opettajat, poliisit, toimistosihteerit, urheilijat) olevia naisia iästä riippumatta? Herättääkö kuinka monen paikalla olevan naisen mielenkiinnon? Herättääkö naisissa SEKSUAALISTA mielenkiintoa jo ennen kuin avaa suunsa? Kuinka paljon kuvankauniit naiset keskustelevat keskenään kyseisen miehen komeudesta, fiksuudesta, kalun koosta, sänkytaidoista, jne.
Herättääkö nuorena miehenä mielenkiinnon vaikka kolmekymppisissä naisissa? Kuinka moni 20-35 vuotias nainen olisi valmis seksisuhteeseen kyseisen miehen kanssa? Tulevatko kuvankauniit naiset kuinka paljon juttelemaan tälle miehelle? Saako hän kuinka paljon seksiehdotuksia? Kelpaisiko hän vaativalle reilu kolmekymppiselle naiselle sänkyseuraksi, joka vaatii mieheltä todellista komeutta, fiksuutta, varakkuutta, isoa kalua, karismaa, loistavia sänkytaitoja, tyylikkyyttä, lihaksikkuutta, maskuliinisuutta, jne?
Monet miehet herättävät naisten mielenkiinnon jo ihan ilman sitä supliikkiakin, normaalit keskustelutaidot riittävät, kun on kaikkia niitä ominaisuuksia, joista SUURIN OSA NAISISTA pitävät. Ei tarvitse kuin mennä johonkin ravintolaan, työpaikalle, opiskelupaikalle, kuntosalille, lenkkipolulle, urheilutapahtumaan, jne. kun monet naiset ovat jo laittaneet miehen positiivisesti merkille. Naiset kiinnostuvat jo pelkästä seksikkäästä ulkonäöstä (kasvot, pituus ihon tummuus, lihaksikkuus, jäntevyys, jne.), sisältä hehkuvasta karismasta, asenteesta, joka näkyy päälle päin, hyvästä ryhdistä, tyylikkäistä vaatteista, jne. Siinä on silloin jo se naisten kiinnostus ja huomio saatu, lopun viimeistelevät ne keskustelutaidot. Sängyssä taasen tulevat esiin kalun koko, sänkytaidot ja naisen huomioiminen.
"*Naurua* voi voi. Täytyy ihmiselle kyllä olla jo aika tyhjä elämä jos kerta yhdenillan panoja pitää merkittävinä kokemuksina :D Ja entäpä millainen taas on ihminen joka mieluummin niitä panoja haluaa harrastaa kuin rakastelua kunnon vakavassa parisuhteessa on joko tosi yksinkertainen, suppean elämän kokemustason omaava, taikka muuten vaan vääristyneen maailmankuvan omaava."
Kuka tässä maailmassa määrittelee sen, kuinka oikeita tai vääriä on parisuhde tai yhden illan jutut. Kuka tässä maailmassa määrittelee sen, että parisuhde on se ainoa oikea?
Kuka puhuu, että haluaisin pelkkiä panoja harrastaa? Eihän pelkissä panoissa mitään järkeä ole. Miksi sitä ei voisi pitkissä seksisuhteissa rakastella, panna, suudella, kokeilla kaikenlaisia juttuja luottamuksellisesti, jne?
Toisille seksi on ihan luonnollinen juttu. Toisille tärkeämpi, toisille ei. Toiset ovat seksuaalisesti erittäin viriilejä, toiset taas eivät niin viriilejä. Toiset ovat tunteellisempia ja täten seksuaalisempia (tästähän on tutkimuksiakin tehty), toiset taas eivät. Toiset haluavat kosketusta, panemista, yhdessäoloa, toiselle nautinnon antamista, jne.
"Kun ihminen ei ole eläin. Eläin toimii vaistojensa varassa. Vaikka seksi nyt toki onkin luonnollinen ilmiö, on ihminen kumminkin sen verran kehittyneempi olento että kykenee kehittämään itsehillintäänsä himojen ja viettiensä suhteen ja voittamaan ne."
Ihmiset ovat vain sillä tavalla kehittyneempiä, että meillä on tarkemmin kehittyneet puhetaidot, järki, ajattelu, jne. Mutta se ei poista sitä tosiseikkaa, että meillä on kuitenkin ne vaistot. Meillä on kyky hillitä himoja ja viettejä, mutta miksi tehdä niin? Miksi ihmeessä ihmisten pitäisi tukahduttaa oma seksuaalisuutensa? Mielestäni se on tyhmää jos mikä. Jos kaksi ihmistä harrastaa keskenään seksiä, on se parisuhde, seksisuhde, yhden illan juttu, avoliitto tai avioliitto, eikä siinä kumpaakaan satu henkisesti eikä fyysisesti (jotkut tosin tykkäävät ihan), eikä kumpaakaan pakoteta mihinkään, niin mitä ihmeen väärää siinä on? Molemmat pitävät toisistaan, jopa rakastavat, en näe mitään väärää maailmankuvaa tässä.
Kivikaudelta meille on siirtynyt todella paljon asioita, ominaisuuksia ja piirteitä, lue vaikka alan kirjallisuutta, jos et muuten usko. Monesti ihmiset vain sivuuttavat tuollaiset jutut ja ihmettelevät, kun parisuhteet hajoavat, naiset ja miehet pettävät, jne. Kyllähän ihmiset pystyvät edelleen hillitsemään himojaan ja viettejään, mutta kuinka kannattavaa se on? Kuinka kannattavaa on lopulta jättää tilaisuus käyttämättä, seksin tarve kun kuitenkin on ihmisille aikas merkittävä? Loputtomiin eivät ihmiset pysty pakenemaan omaa itseään.
Itselle on vähän kehittynyt omantunnon tuskia kun mietin näitä panojani. Tuntuuhan sen kännis helvetin hienolta saalistaa ja saada pillua ja näin. Valehtelee naisilla valkoisia pieniä valheita ja esittää jotain muuta kuin oikeasti on. Sitten pääsee petiin ja heti herättyä jo harmittaa, että pitikin käyttää tuotakin naista hyväksi. Yleensä naiset viestittelevät sitten jälkikäteen ja itse on aina poispäin vetäytyvä kun tietää, että on esittänyt jotain muuta kuin on ja puhunut paskaa niin paljon, että petiinpääsy on taattu.
Olen nyt 21-vuotias ja ihan vakavissani kaipaan kyllä parisuhdetta. Kyl mä olen tätä holtitonta nuoruuselämää jo nähnyt. Morkkishan tästä on tavallaan jäänyt, vaikka joidenkin mielestä on turha valittaa kun kerran pillua on paljon saanut ja näin.
Kun kerran pidän itseäni ihan sympaattisena ja kohteliaana nuorena miehenalkuna, niin kohta en enää tunnista itseäni jos tämä sama jatkuu.
Laitetaan nyt omakin lusikka tähän soppaan. Nim. "Joku vaan" sanoikin sen saman, mitä tässä itsekin ihmettelen, eli miksi? Miksi ihminen ei saisi nauttia seksistä, jos sitä haluaa? Miksi sitä saisi harrastaa vain parisuhteessa? Mikä tekee yhden illan jutuista tuomittavia? Miksi muut kuvittelevat oikeudekseen sanella, miten jokaisen tulisi elää?
Okei, itsekään en kunnioita miehiä/naisia, jotka vaan metsästävät, valehtelevat ja tekevät kaikkensa oman napansa tähden, vain jotta itse saisivat jotain. Mielestäni tilanne tulee olla täysin selvä molemmille osapuolille, että nyt ei olla suhdetta hakemassa. Mutta jos toimitaan täydessä rehellisyydessä ja molempien haluja kunnioittaen, en näe mitään vikaa pelkässä panemisessa. Miksi pitäisi aina etsiä vakituista suhdetta, jos ei halua? Miksi pitäsi tukahduttaa himonsa vain siksi, että siihen pystyy? Yksikään ihminen ei ole osannut antaa tähän järkevää perustelua.
"Voi saada sukupuolitaudin" -> Taudeilta osaltaan suojautua, ja jos seksiä harrastetaan, otetaan tietoisesti riski. Ravintoonkin voi kuolla...
"Raskauden mahdollisuus on olemassa" -> Ja taas otetaan tietoinen riski. Jos sitten niin käy, täytyy olla itselle selvillä, mitä sitten tehdään ja kannetaan vastuu asiasta.
"Voi loukata toista" -> Tämän takia heti alkuun tehdään selväksi, ettei nyt olla muuta hakemassa. Suhteessakin voi loukata toista. Näistäkin selvitään.
Aihe on siinä mielessä mielenkiintoinen, että se saa toiset suorastaan raivostumaan. Miksi se aiheuttaa niin suuria tunteita, mitä muut ihmiset ympärillä tekee? Onhan se tietysti ikävää, jos vastaan osuu ihminen, joka voisi itseä kiinnostaa syvemminkin, mutta saa tietää ettei toinen halua suhdetta. Mutta ihastukset on monesti yksipuolisia, ei se ole sen vastakkaisen osapuolen syy. Ja vielä lisäksi, miksi meille naisille ei ole hyväksyttävää olla hakematta suhdetta? Ihmisille tuntuu olevan ihan henkilökohtainen loukkaus, kun sanon, etten taida haluta perhettä/lapsia ollenkaan. Ihmeellinen on maailma...
"Okei, itsekään en kunnioita miehiä/naisia, jotka vaan metsästävät, valehtelevat ja tekevät kaikkensa oman napansa tähden, vain jotta itse saisivat jotain. Mielestäni tilanne tulee olla täysin selvä molemmille osapuolille, että nyt ei olla suhdetta hakemassa."
Niin monet pelimiehet ovat juuri sellaisia, jotka vetoavat naisten tunteisiin kehumalla, vaikka ei olisikaan aihetta (nainen ei esim. ole yhtä kaunis ja fiksu miehen mielestä, mitä hän väittää), tarjoaa itseään pidempiaikaisena seurustelukumppanina, välittää vain omasta itsestään, hakee vain kaatoja, jne.
Eli siihen samaan pitäisi päästä ihan vain sillä, että kyseinen mies on sen verran kiinnostava naisten silmissä, että eivät halua jättää kyseistä mahdollisuutta käyttämättä. Jos on kerran mahdollisuus harrastaa seksiä jonkun ERITTÄIN puoleensavetävän miehen kanssa, niin sen voi käyttää. Tietää, ettei tästä välttämättä mitään suhdetta tule, mutta ne eläimelliset ja seksuaaliset halut on hienoa tyydyttää.
Ei tarvita mitään valheellista naisten kehumista, kun se nainen on juuri niin kaunis kuin mitä mies väittää. Harrastaa seksiä vain niiden naisten kanssa, ketkä itseään rehellisesti viehättävät. Eikä tarvitse todellakaan puhua mitään löperöitä tai esittää, teeskennellä, valehdella, jne. Jotkut miehet saavat kuvankauniita naisia parisuhteisiin, seksisuhteisiin, yhden illan juttuihin, jne. ihan vain olemalla oma itsensä. Naiset kiinnostuvat TODELLISESTA KOMEUDESTA, keskustelutaidoista (ei siis ylitsevuotavasta supliikista), fiksuudesta, älykkyydestä, varakkuudesta, arvostuksesta, ulkoisesta ja sisäisestä seksikkyydestä, karismasta, jne.
Naiset vain huomaavat kyseisen miehen puoleensavetävyyden ja lopulta mies harrastaa jonkun/joidenkin kanssa seksiä. Ei siinä sen kummempaa, seksi on luonnollinen asia miehen ja naisen välillä. Molemmilla on haluja ja sillä siisti. Ei tarvitse iskeä ketään.
Tuossa oli hyvä pointti tuon pornon katselusta. Itse katselen pornoa aika paljon, ainakin kerran päivässä. Seksifantasioita on useita saman päivän aikana. Itsetyydytystä harrastan joka päivä väh. kerran, monesti enemmänkin.
Mutta mihin lopulta tarvitsen pornoa, seksifantasioita ja itsetyydytystä? Olisikohan se se, että se oma todellinen elämä ei vastaakkaan sitä, mitä haluaisi. Ei minun tarvitsisi katsella pornoa, jos pääsisin aina halutessani jonkun todella viehättävän naisen kanssa hommiin. Ja tämä ei todellakaan tarkoita, että haluaisin harrastaa seksiä niin kuin pornossa. Ei todellakaan. Vaan että saisin purkaa seksinhimoni kyseisen naisen kanssa ja kyseinen nainen saa purkaa seksinhimonsa minun kanssani. Ja ihan ilman mitään maksullista seksiä. Kyse on vain siitä, että kyseinen nainen näkee minut seksikkäänä, puoleensavetävänä ja haluttavana ja minä näen naisen samalla tavalla. Tämän voi tyrmätä jo ihan suoralta kädeltä.
En tarvitsisi seksifantaisioitakaan mihinkään, kun pääsisin toteuttamaan ne oikeassa elämässä. Fantasioihin ei liity minkäänlaista likaista pornoa tai sadomasokismia vaan erittäin kiihkeää ja monipuolista seksiä sellaisten naisten kanssa, joista olen kiinnostunut. Mutta tähän päivään asti yksikään nainen kun ei ole ollut minusta kiinnostunut, niin miten sitten ne kaikki sellaiset naiset, joista itse olen kiinnostunut? Kauniita, fiksuja, hyvissä ammateissa olevia, vähän vanhempiakin, seksipommeja, jne. Tämänkin saa jo ihan täysin kättelyssä unohtaa.
Itsetyydytystä harrastan juuri sen takia, kun en oikeasti naista saa. Runkatessani voin fantasioida juuri niistä naisista kuin haluan. Unelmissani kyseinen nainen on kiinnostunut minusta juuri niin paljon kuin haluan.
Eli noita kaikkia kolmea tarvitsen juuri siksi, kun se ei todellisuudessa ole mahdollista. Eri asia olisi olla mies, jonka luokse ne kuvankauniit naiset tulevat tekemään aloitteita, olla mies, josta naiset näkevät märkiä päiväunia ja haaveilevat, olla mies, jonka nähdessään naiset kiinnostuvat jo pelkästä ulkonäöstä ja karismasta, olla mies, joka saa naisen kiinnostumaan KAIKIN TAVOIN (ulkonäkö, luonne, persoona, keskustelutaidot, fiksuus, rakastelutaidot, kalun koko, varakkuus, muiden ihmisten arvostus, jne.)
Mutta kun se vain ei mene oikeassa elämässä omalla kohdallani todellakaan niin. Aniharvan miehen kohdalla se menee niin, murtoosa miehistä pääsee sille tasolle. Mutta miksi ihmeessä minun pitäisi tyytyä vähempään? Paljon mieluummin katson pornoa, fantasioin ja runkkaan, kun tyydyn yhtään sen vähempään. Omat fantasiat, unelmat ja runkkaus voittavat aina jonkin epätyydyttävän seksin ja tilanteen.
"No pornoakaan ei kuule liikaakaan pidä tuijottaa tai sinä tulet siitä hyvin riippuvaiseksi, plus että lisää vielä sitä säälittävää epätoivoisuuden tunnetta."
En minäkään tarvitsisi pornoa mihinkään, mutta kun ei ole mitään muutakaan. Mitäs sitten tehdään? Ei vain yksinkertaisesti ole mahdollisuuksia niihin kauniisiin naisiin. Ei vain yksinkertaisesti naiset kauniit naiset pyöri joukolla ympärillä, kuten joillakin harvoilla miehillä. Ei vain yksinkertaisesti ole vientiä naisten keskuudessa. En yksinkertaisesti luontaisesti vedä naisia puoleeni magneetin lailla. Silloin tarvitse sitä pornoa, eikä haittaa vaikka tulisinkin riipuvaiseksi.
"Oletkos miettinyt että jotkut ehkä haluaakin sitä mieluummin harrastaa vaan suhteessa mahdollisestikin sen takia, että se seksin laatu onkin siinä niin paljon parempaa :)"
Ei se todellakaan läheskään aina ole suhteessa parempaa se seksi. Monet naisetkin ovat todenneet, että irtosuhteissa, vakipanojutuissa, seksisuhteissa, yms. jutuissa seksi on joskus paljon parempaakin. Mies saattaa olla huomattavasti komeampi, isokaluisempi, huomioivampi, jne. kuin se parisuhteessa oleva mies. Parisuhteeseen kun valitaan juuri niitä kumppaneita, kenen kanssa tullaan toimeen ja valitaan paljon myös järkiperäisiä juttuja (sama maailmankuva, turvallisuus, uskollisuus, jne.)
Mutta sitten taas noissa seksisuhteissa, yhden illan jutuissa, vakipanojutuissa, jne. valitaan juuri sellaisia kumppaneita, jotka viehättävät nimenomaan SEKSUAALISESTI. Ne seksuaaliset jutut ovat nimenomaan ulkonäköön, sänkytaitoihin, seksikkyyteen, seksuaalisuuteen, jne. liittyviä juttuja. Ominaisuuksia, jotka viehättävät SEKSUAALISESTI. Se oma parisuhdekumppani saattaa olla aivan erityyppinen, vaikka kuinka oltaisiin yhdessä.
Monilta palstoilta on saanut lukea, kuinka naiset monesti painottavat niitä seksuaalisiin tunteisiin vetoavia juttuja. Ja kuinka niissä yhden illan jutuissa on seksi ollut parempaa kuin parisuhteissa. Parisuhteissa mies saattaa olla aivan liian kiltti, kiltin näköinen, hellä, jne. jotta ne SEKSUAALISET TUNTEET tulisivat KUNNOLLA esille. Panosuhteissa ja seksisuhteissa miehet ovat monesti juuri komeampia, ronskimpia, huomaavaisempia, isokaluisempia, jne. Eiväthän he muuten mitään seksisuhteita saisi, jos ei ole mitään, mitä tarjota.
Parisuhteet ja seksisuhteet ovat kaksi eri asiaa, mutta kertoo hyvin siitä, miten ne vaikuttavat asiat ovat ihan erityyppisiä.
Äijä on aika hyvin perillä. Ihme jos et saa kauniita naisia ollenkaan vaikka tunnut ymmärtävän asioita paremmin kuin ainakin 90% miehistä!
Näin se on juuri. Vain itsevarma ja henkisesti vahva mies on sellainen joka herättää naisissa voimakkaita seksuaalisia himoja. Naiset kuitenkin laittavat perheenperustamisen seksin edelle ja jos eivät löydä sellaista seksuaalisesti äärimmäisen kiinnostavaa miestä joka olisi myös kunnollinen, niin ottavat sellaisen vähemmän himottavan miehen. Tämä mies ei tule koskaan saamaan naisen täyttä kunnioitusta, sillä hän ei koskaan ollutkaan sellainen vahva mies, joka saa naisen tuntemaan itsensä naiseksi syvällä seksuaalisella tasolla. Näitä miehiä ei vain ole kauheasti saatavilla.
Kun vain laitat ton käytäntöön ja alat kehittää itsestäsi sellaista henkisesti vahvaa urosta, joka uskaltaa tehdä ja sanoa mitä haluaa ja joka ei pelkää ottaa naista rajusti ja dominoida, niin kyllä varmasti saat kauniita naisia. Et hae hyväksyntää toisilta, etkä etenkään naisilta. Siinä on se homman juju. Aina kun huomaat hakevasi hyväksyntää toisilta niin toimit päinvastoin, sellaisella tavalla kuin et hakisi hyväksyntää ja kehität pikkuhiljaa kanttiasi.
Totta on, että se henkinen vahvuus ja voima merkitsevät paljon, mutta se ei olekkaan se ainoa juttu, mikä merkitsee. Myös fyysisellä vahvuudella, ulkonäöllä, jne. on merkitystä.
Toinen juttu on se, että vaikka olisinkin sellainen mies, joka uskaltaa ottaa naisen rajusti, se ei ole se koko juttu. Ulkonäöllisistä puutteista johtuen. On eri asia olla henkisesti ja fyysisesti vahva mies, jolta löytyy ulkonäköä, fiksuutta, isoa kalua, keskustelutaitoja, jne.
Sitä voi aina muuttaa itseään TIETTYYN PISTEESEEN ASTI. Ruumiin pituutta ei saa enempää, luonnollisen matalaa ääntä, joka johtuu korkeasta testosteronitasosta, ei saa enää. Geeneihin ei voi vaikuttaa. Ihon luonnolliseen tummuuteen ei voi vaikuttaa mitenkään enää. Luonteestakin tulee 80 % geeneistä, sitäkään puolta en voi muuttaa, kuin se 20 % prosenttia. Kalun kokoonkaan en voi enää vaikuttaa, siihen pitäisi tyytyä, mitä on.
On eri asia omata keskiverto/pieni kalu ja olla todella hyvä sängyssä kuin omata iso kalu ja olla hyvä sängyssä.
Omaan asenteeseen voi vaikuttaa, mutta entä sitten? Se muuttaa vain sen TIETYN OSAN, ei läheskään kaikkea. Toiset miehet joutuvat hakemaan hyväksyntää ja ehkä onnistuvat. Toiset, aniharvat miehet ovat omia itsejään, mutta kauniita naisia pyörii ympärillä vaikka muille jakaisi.
Vaikka sanotaan, että itsestä huolta pitäminen, asenne, ryhti, keskustelutaidot, rakastelutaidot, jne. ovat kaikkein tärkeimmässä asemassa, niin totta. Niin ovatkin. Mutta sellaiset miehet, joilla on tarjota KAIKKEA MUUTAKIN, niitä synnynnäisiä ominaisuuksia ja piirteitä, omaavat ne KAIKKEIN SUURIMMAT MAHDOLLISUUDET. Vaikka muuttaa asennettaan, niin kalu on yhä samankokoinen, ruumiin pituus on yhä samanlainen, karisma on yhä samanlainen (joistakin ihmisistä vain hehkuu sellaista kiinnostavuutta ja seksikkyyttä, jne.)
Vaikka kaikki maailman miehet tekisivät kaikkensa ollakseen mahdollisimman viehättäviä naisten silmissä, niin siltikin se naistarjonta jakautuu täysin erilailla niiden miesten kesken. Läheskään kaikkien miesten luokse eivät kauniit naiset tule tekemään aloitteita. Läheskään kaikilla miehillä ei ole mahdollisuuksia ERITTÄIN SUUREEN MÄÄRÄÄN SEKSISUHTEITA. Läheskään kaikilla miehillä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia olla mies, joka saa naisten huomiota MISSÄ TAHANSA.
Puhun siis miehestä, joka tekee vaikutuksen ERITTÄIN KOMEALLA JA SEKSIKKÄÄLLÄ ulkonäöllä, karismalla, fiksuudella, isolla kalulla, jumalaisilla seksitaidoilla, tyylikkyydellä, keskustelutaidoilla, jne. Vain aniharva, vain erittäin aniharva mies pystyy siihen. Vaikka kuinka yrittäisin, niin paljon, niin paljon, niin paljon, niin paljon, jäisi puuttumaan tuosta.
Eikä tuollaisten miesten tarvitse hakea hyväksyntää, kun naiset ovat myytyjä jo todella varhaisessa vaiheessa. Hyvin harva mies on pystyy olemaan ulkonäöltään sellainen, joka kiinnittää naisten huomion HETI KUN TULEE PAIKALLE. Itselläni ei ole mitään mahdollisuuksia siihen, johtuen kasvoistani, pituudestani, ihon vaaleudesta, jne. Ihan toisenlaiset miehet ovat niitä, jotka viehättävät ulkonäöltään SUURINTA OSAA NAISIA.
Eli mitä yritän sanoa, päästäkseen siihen parhaaseen A-luokkaan, tarvitaan hyviä geenejä ja synnynnäisiä piirteitä ja ominaisuuksia. Sellaiset seikat, joihin voi itse vaikuttaa, ovat asioita, joihin voi vaikuttaa. Mutta harmi kun ne eivät ole AINOITA seksikkäitä piirteitä miehessä. Todella moni sellainen ominaisuus tai piirre saadaan luonnonlahjana. Hyvin harva mies saa niitä kaikkia.
Onhan esim. tutkittua, että pitkä, tumma ja komea mies viehättää SUURINTA OSAA NAISISTA. Isoa kaluakin arvostetaan, sekä miehen fyysisesti isoa kokoa. Siis pituus, harteikkuus, lihaksikkuus, jäntevyys, jne. Tuohon en ikinä tule pääsemään, johtuen geeneistäni, jotka eivät tuota mahdollista.
Sitten tuon kauniin naisen saaminen. Ehkä joku perusmies saattaa sellaisen kauniin naisen saadakkin, joskus, hyvällä tuurilla, mutta kun puhutaan siitä, että ne kauniit naiset TEKISIVÄT ALOITTEITA PALJON. Siis sellainen mies, josta naiset ovat paikassa kuin paikassa kiinnostuneita. Perusmies joutuu sanallisesti iskeä jonkun kauniin naisen, mutta ulkoisesti komeasta miehestä kiinnostutaan jo ulkonäönkin perusteella. Ei tarvitse yrittää, kun se karisma, ulkonäkö, ryhti, itseluottamus, fyysinen koko ja vahvuus, jne. näkyy jo päällepäin. Vasta keskustellessa naisen kanssa tulee ilmi se fiksuus, naisen huomioiminen, jne.
Moni mies joutuukin tekemään sen vaikutuksen jutuillaan ja keskutelutaidoillaan. Mutta kyseinen mies ei ikinä välttämättä pääse tekemään vaikutusta sillä isolla kalulla, ulkonäöllään, komeudellaan, karismallaan, jne. Vain niillä jutuilla, joita hän on pystynyt itse parantamaan.
Sitten tulee se juttu, että mistä kyseinen nainen tietää, että pystyn ottamaan hänet rajusti? Tietynlaisilla miehillä, joilla on ulkonäköä, sen huomaa jo ihan siitä ulkonäöstä ja olemuksesta. Sekin on niin paljon, niin paljon, niin paljon juuri niistä geeneistä kiinni. Toiset saavat, toiset eivät.
Eli ei minua kiinnosta se itseluottamus, keskustelutaidot, fiksuus, vaatteiden tuoma tyylikkyys, naisten kohtelu, sänkytaidot, jne. jos minulla ei ole ERITTÄIN KOMEAA ULKONÄKÖÄ, isoa kalua, sellaista karismaa, jonka saa syntymän mukana, ruumiin pituutta, matalaa ja seksikästä miehen ääntä, tummempaa ihoa (siis luonnollista, ei mitään auringonoton tai solariumin aiheuttamaa), fyysistä kokoa, varakkuutta, jne. Varakkuutta voisi vielä saadakkin, mutta sillä kun ei muuteta noita geenien aikaansaamia juttuja.
Kuten sanottua, siihen parhaaseen A-luokkaan pääsee aniharva, todella aniharva mies.
Jos pidät hyvää huolta kunnosta ja kiinnität riittävästi huomiota pukeutumiseen, kampaukseen ja naamakarvoihin, niin voin vakuuttaa että loput on kiinni korvien välissä.
Ruma mies ei toki pysty kilpailemaan todella komean kanssa, jos kaikki muut ominaisuudet ovat samalla tasolla. Fakta on, että 90% komeistakin miehistä on ihan normirunkkareita luonteeltaan ja naiset kadottavat heihin kiinnostuksensa heti kun avaavat suunsa. Sen takia vähemmän hyvännäköinenkin mies voi päästä aika pitkälle. Toki se vaatii todella paljon, mutta kaikki on itsestäsi kiinni. Eri asia tietysti jos olet jo lähellä eläkepäiviä. Silloin voi olla turha haaveilla nuorista naisista muualla kuin Thaimaassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11137311
tulkaa keskustelemaan tänne!
Nimenomaan tuota juuri tarkoitinkin, ruma mies ei pysty kilpailemaan komean miehen kanssa, jos komealla ulkomuodolla varustetulla miehellä kaikki muutkin ominaisuudet ovat paremmin kuin sillä rumalla miehellä. Isoa kalua, keskustelutaitoja, synnynnäistä karismaa, jne. myöten.
Enkä tässä tarkoita todellakaan mitään komeaa miestä, joka suunsa avatessaan karkoittaa naiset. Vaan ERITTÄIN KOMEAA MIESTÄ, joka on todella fiksu myös naistenkin mielestä, omaa luontaista huumorintajua, keskustelutaitoja asiasta kuin asiasta, jne. Eli siis yksinkertaisesti miestä, jolla on nuo kaikki piirteet ja ominaisuudet.
Sanot, että kaikki on korvien välistä kiinni.Totta, mutta silloinkaan minulla ei ole komeaa ulkonäköä, isoa kalua, karismaa, jne. Silloin siitä jää siis paljon puuttumaan, naiset katsovat myös sitä ulkonäköä. Ulkonäkö vaikuttaa todella paljon SEKSUAALISEEN VETOVOIMAAN. Niin se vain menee, vaikka kaikki muutkin asiat vaikuttavat, niin silti ulkonäkö ON SEKSUAALISTA vetovoimaa lisäävä tekijä erittäin paljon.
Vaikka paljon olisikin korvien välistä kiinni, niin siltikään en millään muotoa yllä niiden KAIKISTA HALUTUIMPIEN MIESTEN joukkoon. Siis niiden, joilla on sitä seksikästä ulkonäkö todella paljon, fiksuutta, isoa kalua, sänkytaitoja, pituutta, karismaa, fyysistä kokoa, jne. Asenne merkitsee paljon, mutta tarkoitan juuri sitä, että asennetta löytyy TIETYNLAISESTA miehestä. Kaikilla se asenteen lisääminen ei todellakaan tarkoita, että aina kun he menevät baariin, he voivat valita sieltä seksiseuransa ja kaikista halutuimmat naiset. Jos asia olisi noin, niin eihän tässä maailmassa olisi peräkammarin poikia lainkaan. Kaikki miehet olisivat naisten mielestä yhtä haluttavia ja seksikkäitä.
Vaikka se menee juuri nimenomaan niin, että ne tietyt miehet ovat niitä KAIKISTA HALUTUIMPIA, ei siinä todellakaan pelkkä asenne riitä. Ei todellakaan. Asenne ei tee kasvoista komeampia, ei kehosta isompaa eikä pidempää, ei suurenna kalua fyysisesti, jne.
Voi päästä aika pitkälle? Pääsee siis TIETTYYN PISTEESEEN ASTI. Vain ja ainoastaan tiettyyn pisteeseen asti. Silti on miehiä, joilla on 10000 kertaa enemmän mahdollisuuksia, runsaasti enemmän kauniita naisia ympärillä pyörimässä, 10000 kertaa enemmän kiinnostuneita naisia ylipäätään. Eli huomaa siis, pääsee AIKA PITKÄLLE. Kaikista haluimmat miehet pääsevät vielä pidemmälle, heillä on paaaaaaaaljon enemmän valinnanvaraa kuin jollain miehellä, ketä pystyy pelkästään asennettaan muuttamaan. Näillä miehillä kun on kuitenkin paljon, paljon, paljon, paljon muutakin annettavaa.
Joku mies panostaa keskustelutaitoihin, pukeutuu tyylikkäästi, pitää kunnostaan huolta, jne. mutta ei kuitenkaan ikinä tule huomatuksi, kun tulee jonnekkin paikalle. Eli naiset eivät ajattele, että onpa siinä HARVINAISLAATUISEN KOMEA mies. Eivät nuo muutamat asiat yksistään tee sitä vaikutusta, vaan pitää olla paljon muutakin. Komeat kasvot, pituutta, lihaksikkuutta, tummempaa isoa, seksikästä ulkonäköä, jne. Pelkät vaatteet ja liikunnallisuus ei siihen riitä, kokemusta on vaikka kuinka ja monen miehen kohdalla.
Pelkkä vaatteiden tuoma tyylikkyys, itseluottamus, asenne, liikunnallisuus, jne. eivät vielä todellakaan riitä siihen, että kyseistä miestä pidetään esim. ravintolan halutuimpana miehenä ja että kauniit naiset tekisivät aloitteita ja seksiehdotuksia. Ne aloitteet kohdistetaan niiden HALUTTAVIMPIEN MIESTEN kohdalle, joilla on myös sitä ULKONÄKÖÄ. Ei vain pelkkää sisäistä komeutta ja vaatteita.
Sitten kun kyseinen mies vaikka pääseekin pukille, niin vaikka hänellä olisikin jumalaiset seksitaidot, niin kyllähän naiset aina kalun kokoa arvostavatkin. Hyvät seksitaidot ovat varmasti tärkeämmät, mutta iso kalu on aina pelkkää plussaa. Iso kalu yhdistettynä jumalaisiin sänkytaitoihin ja komeaan ja fiksuun mieheen, niin siinähän alkaa jo olla sitä naisten päiväunta. Kaikki piirteet samassa miehessä.
Mitä laadukkaampi mies, sitä enemmän naiset ovat perään. Mitä laadukkaampi mies, niin sitä kauniimpia ja fiksumpia naisia saa ja sitä enemmän tulee myöskin niitä mahdollisuuksia. Kun sana vaikka alkaa kiertää kyseisestä miehestä, niin ei ole pulaa naisista. Mitä parempi ja laadukkaampi mies, sitä enemmän mahdollisuuksia ja sitä enemmän valinnanvaraa.
Mitä enemmän, sitä enemmän. Itsellä ikää 24 vuotta, joten geenejäni en voi enää vaihtaa, enkä niihin enää vaikuttaa, joten se oli omalta osaltani tässä. Ikinä en ole seurustellut enkä seksiä harrastanut. Eikä tällaisena miehenä kiinnostakkaan. Tyydyn ihan hyvin siihen runkkaamiseen, siinä voin haaveilla juuri sellaisista naisista kuin haluan juuri niin paljon kuin haluan. Se, mikä ei oikeassa elämässä ole mahdollista, niin on ainakin unelmissani ja haaveissani.
"Äijä on aika hyvin perillä. Ihme jos et saa kauniita naisia ollenkaan vaikka tunnut ymmärtävän asioita paremmin kuin ainakin 90% miehistä!"
Eihän tuo perillä oleminen vielä mitään kerro, todellakaan. Vasta silloin, kun on ihan oikeasti sitä, mistä on perillä.
Kukaan mies ei muutu HARVINAISLAATUISEKSI mieheksi. Jotkut, harvat ja valitut siihen pystyvät.
Naiset esim. haistavat miehen testosteronin. Laadukkaimmat miehet tuoksuvat jo naisten mielestä kaikista parhaimmalle. Ja kun puhutaan elinvoimisista miehistä, niin sellaisia voi olla vain hyvin harvassa. Siis juuri niitä, kenellä on TODELLA KOMEAT KASVOT, miehekästä pituutta, fyysisesti isoa kokoa (luonnostaan leveät hartiat ja rintakehä, selkä, jne. Joillakin miehillä tuollaiset ovat jo luonnostaan, tulevat vahvojen geenien mukana), matala ja seksikäs ääni, olemus, sisäinen komeus, jne. sourastaan hehkuu seksikkyyttä ja seksuaalisuutta naisten silmiin, jne. Joillakin miehillä ja naisilla on jopa todella seksikkäät silmät, jotka viestivät seksuaalisuudesta. Hyvin harvoilla tosin, itse näen naisilla todella harvoin.
On siis olemassa miehiä, jotka naiset huomaavat jo kaukaa ja joiden kanssa ei tarvitse sanaakaan sanoa. Naiset vaistomaisesti etsivät hyviä ja laadukkaita geenejä, ulkonäkö kertoo niistä hyvin paljon. Pituus, testosteroni, kalun koko, maskuliinisuus, matala ääni, luonnollinen ja synnynnäinen lihaksikkuus, jne. Jotkut miehet, aniharvat sellaiset ovat juuri niitä, ketkä saavat naisten huomion ja kääntävät naisten päät jo pelkällä paikallaolollaan. Sitten kun avaavat suunsa, huomaavat naiset, että kyseinen mies on fiksu, muut ihmiset huomioiva, huumorintajuinen (tuokin tulee syntymän mukana, vaikka kuinka yrittäisi vääntää vitsiä, niin huumorintajukin tulee syntymän mukana. Toisilla vain on sitä luonnollista huumorintajua ja tilannekomiikkaa), älykkyyttä, jne.
Sängyssä sitten naiset huomaavat, että kyseinen mies on isolla kalulla varustettu, omaa todella hyvät sänkytaidot, osaa antaa naiselle taivaallista suuseksiä, osaa käyttää kaulaan juuri oikein, jne.
Eli kaikki nuo naisten arvostamat ja haluamat piirteet siinä samassa miehessä. Tuollaisia vain kun ei ole todellakaan montaa, hyvin harva saa mahdollisuuden siihen. Itse en todellakaan ole yksi niistä, en lähellekkään. Joten seksi saa jäädä osaltani ihan kokonaan.
On totta, että luonnostaan "hyvät ominaisuudet" omaava mies on jo askeleen pidemmällä. Siihen ei tarvita sitten enää muuta kuin se asenne. Mutta kun se asenne on just se vaikein juttu! Vaikka mies sytyttäisi ulkoisesti komeudellaan / lihaksillaan tms., niin jos hän ei omaa kunnon asennetta, minun kiinnostukseni loppuu heti. Mutta se vähän mitäänsanomattomampi kaveri, joka kerran osaa vilkaista oikein ja tekee katsellaan selväksi, että minä olen maailman upein ja halutuin nainen, niin olen myyty. Se on se juttu.
Ehdottomasti parhaat seksikokemukseni on ollut sellaisten miesten kanssa, joiden kanssa touhutessa olen kokenut olevani "ainoa nainen maailmassa". Se, että mies haluaa täysillä ja myös näyttää sen, mikään ei ole niin upeeta. Mutta onkin pikkuisen vaikeampi juttu opetella näyttämään se halu ennen niitä sänkypuuhia, kun ei saisi mennä överiksi. Se pieni hymy, tietynlainen katse, no, harva sitä osaa. Siihen miesten kannattaisi panostaa, jos seksiä nopeasti haluavat. Nyt en ota millään tapaa kantaa pelkän seksin perässä olemiseen, siihen kommentoin jo aiemmin.
Jos vertaillaan tilannetta, että on iso kalu ja hyvä sängyssä, tai on pieni/keskikokoinen kalu ja hyvä sängyssä, niin toki isompi voittaa. Tämä siis silloin, jos taidoissa ei ole eroa. Fakta on, että vagina on sisältä suhteellisen tunnoton paikka, joten isompi kalu -> enemmän tuntemuksia. Esteettisesti toiset tykkää isommasta ja toiset pienemmästä, siihen ei voi sanoa yksiselitteisesti mitään. Myöskään klitorikseen tai mihinkään muuhun kropan alueeseen ei se kalun koko vaikuta. Itselläni on upeita kokemuksia sekä pienempien että isompien kanssa. Pisin on ollut reilusti yli 20 cm ja lyhin reilu 10 cm. Näistäkin molempien kanssa useita kertoja ja hyvin nautinnollisesti. Kalun koko ei siis ole niin iso juttu, kun muuten osaa hommansa. Koko tuo ehkä plussaa, mutta monet muut asiat merkitsee enemmän.
Sitä asennetta siis kehittämään. Vaikkei olisi suotu niitä täydellisiä muita ominaisuuksia, niin oikealla asenteella saa paljon anteeksi. Lihaksia voi treenata, kaupasta saa vaatteita, parturissa saa hiukset kuntoon, parran saa ajettua kotona. Hyvää hajustettakin saa ostettua, dödöä unohtamatta. Pieni hymy näyttää hyvältä kasvoissa kuin kasvoissa, kohteliaisuutta ja käytöstapoja voi treenata. Paljon on itsestä kiinni, mutta se näkyy, jos luovuttaa. "En oo syntyjäni saanu ulkonäköä, lihaksia, älykkyyttä jne. tarpeeksi, niin en yritä" -> naisen näkee tämän, eikä kiinnostu. Elämäniloa peliin, asenne kuntoon ja baanalle!
Niin sitä juuri tarkoitinkin, että pitkä, tumma, HARVINAISEN KOMEA, fiksu, keskustelutaitoinen, naisen huomioiva, tyylikäs, hyvältä tuoksuva, jne. mies omaisi sitä ASENNETTA. Elikkä kysymys onkin siitä, että minkälaisella miehellä on asennetta. Vaikka se asenne onkin se tärkeä juttu, niin se ei ole AINOA HALUTTAVA PIIRRE MIEHESSÄ.
Jos en pysty hurmaamaan naisia MYÖS ulkonäölläni (ruumiin pituus, maskuliiniset ja komeat kasvot, tummempi iho, LUONNOLLINEN lihaksikkuus, puoleensavetävät silmät, jne.), niin ei minua koko homma kiinnosta.
Jos en pysty hurmaamaan naisia LUONNOLLISELLA karismalla, niin minua ei koko homma kiinnosta.
Jos en omaa isoa kalua, niin ei minua mitkään sänkytaidot, keskustelutaidot, jne. naisten keskuudessa kiinnosta. Aivan sama. Tuosta kun jää niin paljon kuitenkin puuttumaan. Ja edelleen, mitä enemmän niitä kiinnostavia, seksikkäitä, puoleensavetäviä ja haluttavia piirteitä ja ominaisuuksia miehessä on, niin sitä enemmän myöskin valinnanvaraa ja vientiä on.
On olemassa miehiä, jotka kiinnostavat SUURINTA OSAA naisista. Naiset ovat yksilöitä, mutta tarkoitan SUURINTA OSAA. On tehty lukuisia tutkimuksia, minkälaisia piirteitä naiset miehessä ARVOSTAVAT ja mistä piirteistä he kiinnostuvat. Ruumiin pituus, ulkoinen miehekkyys (maskuliiniset kasvot, pitkät ja vahvat sormet, harteikkuus, jne.), lihaksikkuus, liikunnallisuus, fiksuus, varakkuus, keskustelutaidot, KALUN KOKO, sänkytaidot, tyylikkyys, hyväntuoksuisuus, kohteliaisuus, jne.
On ihan turhaa väittää, että kaikki miehet pystyisivät samaan naisten saannissa. On olemassa niin suuria eroja miesten keskuudessa, että siinä kun ei pelkkä asenteen muuttaminen riitä. Toki silläkin niitä naisia saadaan, mutta edelleen, se asenne EI OLE AINOA KIINNOSTAVA asia miehessä. Se on erittäin tärkeä, mutta EI OLE AINOA ASIA.
Ihan sama itselleni, onko joku asia tärkeämpi kuin joku toinen, itselleni merkkaa vain se, MITKÄ ASIAT KIINNOSTAVAT MIEHISSÄ. Siis kaikki ne asiat, piirteet ja ominaisuudet, jotka kiinnostavat naisia. Asenne on yksi, mutta on paljon myöskin sellaisia piirteitä, jotka tulevat syntymän mukana. Niin se vain on.
Ei minua kiinnosta rakastelutaidot pätkän vertaa, jos minulla ei ole isoa kalua. Iso kalu yhdistettynä jumalaisiin sänkytaitoihin.
Ei minua kiinnosta keskutelutaidot ja naisille juttelu, jos minulla ei ole HARVINAISLAATUISEN komeita kasvoja ja testosteronin muovaamaa matalaa, seksikästä ja puoleensavetävää ääntä.
Ei minua kiinnosta lihaksikkuus ja urheilullisuus (toki salilla käyn kolme kertaa viikossa, pelaan jalkapalloa ja futsalia, salibandyä sekä lumilautailen), jos minulla ei ole miehekästä ruumiin mittaa, TODELLA KOMEITA kasvoja, tummempaa ihoa, puoleensavetäviä silmiä, maskuliinisia olemusta, jne.
Ei minua mikään vaatteiden tuoma tyylikkyys (toki käytän kauluspaitoja, erilaisia t-paitoja, farkkuja, rannekelloja, jne.), jos minulla ei sitä SYNNYNNÄISTÄ KOMEAA ulkonäköä ole. Ei yksin kertaisesti kiinnosta. Se ulkonäkö muodostuu aina siitä KOKONAISUUDESTA, yksittäisistä piirteistä. Mitä enemmän, sitä seksikkäämpi. Sihen vain kuuluvat kasvot, ruumiin pituus, lihaksikkuus, harteikkuus, fyysinen koko, jne. Se kokonaisuus, ei mikään yksittäinen piirre. Mitä enemmän, sitä seksikkäämpi. Aivan kuten naisillakin.
On aivan turhaa väittää, että kun kaikki maailman miehet tekisivät mitä tahansa, heillä olisi vientiä naisten keskuudessa IHAN YHTÄ PALJON. Tuo vain ei pidä paikkaansa, ei todellakaan millään muotoa. Vaikka kuinka muuttaisi asennettaan, niin siltikin lukemattomien miesten naismenestys olisi 10000000 kertaa vaatimattomampaa kuin niillä A-luokan miehillä.
SItä paitsi, eihän tuo rajoitu mihinkään pelkkään naisten iskemiseen. Tarkoitan sitä, että kuinka paljon joku tietty mies ylipäätään saa naisten kiinnostusta. Vaikka olisi kuinka fiksu, keskustelutaitoiten, huomioiva, vaatteiden tuomalla tyylikkyydellä varustettu, jne. mies, niin eivät naiset ajattele, että onpa siinä HARVINAISLAATUISEN KOMEA JA SEKSIKÄS MIES, että tuollaisia ei näe kuin ehkä muutaman kerran elämässään. Eli kyseisellä miehellä on niitä kaikkia piirteitä ja ominaisuuksia, joista naiset ovat kiinnostuneita.
Vaikka kuinka yrittäisi muuttaa omaa asennettaan, käytöstään, jne. se ei todellakaan tarkoita sitä, että kyseinen mies laitettaisiin HETI MERKILLE, kun hän tulee johonkin paikkaan. Että se KOKONAISUUDEN MUODOSTAMA ulkonäkö olisi niin hurmaava, että naiset kiinnostuisivat. Moni mies joutuu vasta keskustelutaidoillaan hurmaamaan naisen, mutta siinä ei ole sitä KOKONAISUUTTA.
Sitten noista silmistä. Kaikilla miehillä ja naisilla ei ole sellaisia silmiä, jotka vetäisivät puoleensa. Hyvin, hyvin, hyvin harvoilla on. Harvoin tapaan itsekkin sellaisia naisia, jotka ylipäätään katseellaan saisi minut kiinnostuneeksi. Silmät vain eivät ole sellaiset, ja harvalla on. Läheskään kaikilla naisilla ei ole todellakaan sellaista seksikästä hymyä, mitä tarkoitan. Hyvin harvalla naisella on. Kauniilla ja komeilla miehillä varmasti tuollainen hymy on, mutta ei todellakaan kaikilla. Ei millään muotoa.
Pieni hymy näyttää hyvältä kasvoissa kuin kasvoissa, totta varmasti, mutta toisissa kasvoissa ne näyttävät VIELÄ PAREMMILTA. Ei se, että näyttääkö se hyvältä vai ei, pointti onkin siinä, KUINKA HYVÄLTÄ SE NÄYTTÄÄ.
Se mitä tässä tarkoitan edelleen, on se, että toiset miehet vain ovat toisia puoleensavetävämpiä, seksikkäämpiä, kiinnostavampia, naisia kiihoittavampia, jne. Toiset miehet vain saavat enemmän mahdollisuuksia, toisilla miehillä vain on naisten keskuudessa PALJON, PALJON, PALJON, enemmän valinnanvaraa, toisilla miehillä vain on PALJON ENEMMÄN vientiä naisten keskuudessa.
Asenne toki on yksi seikka, mutta harmi vain kun se EI OLE AINOA. Todellakaan. Jos minusta näkyy jo kauas, että olen luovuttanut, niin sitten näkyy. Ei se minua haittaa, kun ei ole niitä kaikkia piirteitä ja ominaisuuksia, joista SUURIN OSA NAISISTA on kiinnostunut. Naiset ovat yksilöitä, mutta on olemassa miehiä, jotka viehättävät SUURINTA OSAA NAISISTA. Ei kaikkia, vaan SUURINTA OSAA naisista.
Ulkonäön merkitystä on minulle aivan turha yrittää vähätellä. Sillä on niin suuri osa SEKSUAALISESSA VETOVOIMASSA, molemmilla sukupuolilla, että sitä on minulle ihan turhaa yrittää kiistää. Ei tule onnistumaan. On vain pelkkää paskapuhetta, etteikö ulkonäöllä olisi ERITTÄIN SUURTA MERKITYSTÄ. Vaikka muut asiat olisivatkin tärkeämpiä, niin ulkonäöllä on ERITTÄIN SUURI MERKITYS. Sen olen itsekkin huomannut jo LUKEMATTOMIA ja edelleen lukemattomia kertoja. Aivan turhaa yrittää kiistää sitä, aivan turhaa, todella turhaa. Kukaan tuskin nykymaailmassa edes uskoo, etteikö ulkonäöllä olisi merkitystä. Täysin paskapuhetta kaikki tyynni.
"Elämäniloa peliin, asenne kuntoon ja baanalle!"
Heti kun muutun sellaiseksi mieheksi, mistä olen puhunut. Heti kun pääsen siihen kaikista parhaimpaan A-luokkaan, niin aivan varmasti laitan asenteen kuntoon ja lähden baanalle vaikka heti.
Ja tuli tuosta vielä mieleeni, että kun sitten kyseinen mies ja nainen menevät sänkyyn, niin mitä sen jälkeen tapahtuu? Yleensä mitä huonompi mies, niin sitä vähemmän naiset ylipäätään enää haluavat saman miehen kanssa uudestaan. Tähän vaikuttaa ulkonäkö, fyysinen koko, sänkytaidot, fiksuus, naisen huomioiminen, jne.
Eli mitä kiinnostavampi mies, mitä enemmän orgasmeja nainen kyseisen miehen kanssa saa, mitä enemmän nainen saa tuntea itsensä naiseksi ja halutuksi, mitä kiihoittavampi, seksikkäämpi ja kiinnostavampi mies on, sekä ulkoisesti ETTÄ sisäisesti, sitä enemmän nainen kyseistä miestä haluaa.
Jos komealla, pitkällä, lihaksikkaalla, fiksulla, naisen huomioonottavalla, fyysisesti ja henkisesti vahvalla, asennetta ja itseluottamusta omaavalla miehellä on iso kalu, antaa taivaallista suuseksiä ja on todella mestari sängyssä, niin hyvin harva, hyvin harva, hyvin harva, hyvin, hyvin, hyvin, hyvin harva nainen kieltäytyy seuraavasta kerrasta. Jos kyseisiä miehiä on vaikka yksi sadasta tuhannesta, niin tuskin kyseinen nainen miestä lemppaa, kun uusi tilaisuus tulee.
Eli eihän se liity pelkästään naisten iskemiseen tai että naiset tulevat iskemään, eikä seksileikkeihin, vaan myös aikaan sen jälkeen. Mitä kiinnostavampi mies, sitä enemmän nainen haluaa myöskin uusintaa ja sitä varmemmin lähtee myöskin huhut liikkeelle. Jolloin tarjontaa on aiempaakin enemmän.
Ikää itsellä siis 24 vuotta. Liikuntaharrastuksina on salilla käynti kolme kertaa viikossa, futsal ja jalkapallo, kävely, salibandy ja lumilautailu silloin tällöin. Pyöräilenkin joskus. Muita harrastuksia ovat futsalin ja jalkapallon valmentaminen, penkkiurheilu, lukeminen (luen hesarin joka päivä sekä lukuisia muita ajankohtaisia lehtiä ja kirjoja), kalastaminen, kitaransoitto, netissä surffailu sekä elokuvien katselu.
Olen ollut opettajana yläkoulussa, olen ollut perustamassa erästä suurta yhdistystä, jne.
Silloin tällöin käyn teatterissa, teen jalkapallojoukkueen hallituksen hommia, siivoan itse kämppäni, tiskaan astiani, pesen pyykkini, pesen hampaat kaksi kertaa päivässä, suihkussa käyn joka päivä, ostan tyylikkäitä vaatteita usein (kauluspaitoja, t-paitoja, farkkuja, neuleita, rannekellonkin olen ostanut, jne.), useita eri tuoksujakin löytyy (Calvin Klein, Diesel, Kouros, James Bond).
Ravintoloissa käyn joka viikonloppu, joskus perjantaisin, joskus lauantaisin, joskus molempina. Tanssilattiallakin käyn aika usein.
Kuitenkaan eivät ne kaikista kauneimmat naiset tule ikinä tekemään aloitteita. Kuitenkaan naiset eivät koskaan katso minua yhtään pidempään tai vilkuile. Kävelevät vastaan, katsovat nopeasti ja jatkavat matkaa. Ei mitään, ei yhtään mitään. Missään paikassa ikinä eivät naiset ole mitään kiinnostusta osoittanut. Kun taas sitten niiden kaikista komeimpien miesten luokse ne naiset vain menevät ja tekevät aloitteita. Kukaan nainen ei ole ikinä tullut juttelemaan ravintolassa, kuntosalilla, lenkkipolulla, jne.
Kyllä se vain miehestä aika paljon kertoo, että joutuuko itse hankkimaan naisia, vai onko kenties niin kiinnostava mies naisten keskuudessa, että naiset tulevat itse tekemään aloitteita. Että kyseinen mies vain on niin komea ja fiksu, että naiset eivät viitsi hukata mahdollisuuksia.
Aina valitetaan, että naiset eivät tee aloitteita. Totta, eiväthän he paljoa teekkään. Vaan tekevät aloitteita juuri niille kaikista kiinnostavimmille miehille, eihän Pertti Perusmiehen ympärillä ikinä kauniita naisia pyöri. Ne pyörivät ihan erityyppisten miesten ympärillä.
Tietyt miehet vain saavat naisten huomiota osakseen, missä sitten ikinä ovatkin. Suuri joukko naisia vain kiinnostuu jostakin miehestä, kenellä on se ulkonäkö, fiksuus, karisma, seksikkyys, jne. kunnossa. Hyvin, hyvin, hyvin harva mies tuollaiseen pystyy ja siihen tarvitaan paljon HYVIÄ GEENEJÄ, pelkkä asenteen muutos ei siihen riitä.
Ehkä asenteen muutos saa aikaan naisten huomiota, mutta ei niin paljon KUIN MINÄ TARKOITAN. Ehkä joku nainen saattaa joskus kiinnostua ja miestä saatetaan pitää fiksuna, mutta siihen se sitten jääkin. SUURI JOUKKO NAISIA ei ajattele, että kyseinen mies on HARVINAISLAATUISEN PUOLEENSAVETÄVÄ MIES. Ulkonäkö, karisma, fiksuus, keskustelutaidot asiasta kuin asiasta, naisen huomioiminen, jne. ovat kunnossa. Ei vain PELKKÄ ASENNE.
Piti vielä lisätä se, että otetaan vaikka kaksi esimerkki miestä:
Mies A) Keskimittainen mies, kasvoista ihan perusmiehen näköinen, selkeästi maidonvaalea iho (vaaleampi kuin normisuomalaisilla), hieman kimeä ääni, liikunnallinen, lihaksiakin löytyy, fiksu, keskustelutaitoinen monista asioista, naisen huomioiva, kohtelias, osaa hymyillä. Omaa pienen/keskisuuren kalun, hyvät sänkytaidot.
Mies B) Pitkä mies, kasvoiltaan HARVINAISLAATUISEN KOMEA SUURIMMAN OSAN NAISISTA MIELESTÄ, iho tummempi kuin normisuomalaisilla, matala, seksikäs, puoleensavetävä ja naisia kiihoittava ääni, liikunnallinen, lihaksia löytyy enemmän kuin mies A:lta, fyysisesti pidempi, harteikkaampi ja isompi vartalo, todella fiksu, keskustelutaitoinen asiasta kuin asiasta, naisen huomioiva, kohtelias, osaa hymyillä ja omaa SUURIMMAN OSAN NAISISTA mielestä komean ja seksikkään hymyn. Omaa ison ja naisia kiihoittavan kalun, jumalaiset sänkytaidot.
Molemmilla miehillä asennetta, itseluottamusta, ryhtiä, jne. yhtä paljon.
On aivan turhaa väittää, että A:lla olisi enemmän kiinnostuneita naisia. B:llä vain yksinkertaisesti on joko yhtä paljon kaikkea tai sitten hänellä on monissa asioissa TODELLA SELKEÄ ETULYÖNTIASEMA. On turhaa väittää, että kuka tahansa mies yltäisi sinne aivan huipulle, sinne missä pystyisi valitsemaan parhaat naiset päältä, kiinnostuneita naisia olisi joka paikassa, jne.
Voi olla, että jollakin on asiat vielä huonommin. Voi olla paljon mies A:ta lyhyempi, vieläkin kimeämpi ääni, fiksuuttakaan ei löydy yhtä paljon, jne.
Voi olla, että monella miehellä olisi kiinnostuneita naisia, mutta oleellinen kysymys onkin, KUINKA PALJON NIITÄ ON? Ja kuinka kauniit ja fiksut naiset pyörivät ympärillä ja ovat kiinnostuneita? Ja kuinka paljon miehellä ylipäätään on VIENTIÄ? Kun hän tulee jonnekkin paikalle, laittavatko paikalla olevat naiset hänet heti merkille vai onko hän sellainen fiksu perusmies? Kuknka paljon kyseinen mies pystyy tekemään vaikutusta ulkonäöllään, sisäisellä komeudellaan, karismallaan, fiksuudellaan, luonteellaan. jne?
Se, että asennetta muuttamalla saadaan naisten kiinnostus, niin tarkoita sitä, että mies kuuluu siihen parhaimpaan A-luokkaan. Ei todellakaan. Monella miehellä on asenne kunnossa, mutta ovat kaukana tuosta. Moni mies vielä pukeutuukin tuon päälle tyylikkäästi, mutta eivät kauniit naiset ympärillä pyöri.
Ei se, että saako naisten kiinnostusta, vaan se, että KUINKA SUURELTA OSALTA NAISIA saa sitä huomiota. Kuinka suuri osa naisista on kiinnostunut kyseisestä miehestä, kuinka moni nainen haluaisi ja olisi valmis harrastamaan seksiä kyseisen miehen kanssa, kuinka moni kaunis nainen tekee aloitteen, jne. Ja kuinka kauan ylipäätään menee, että nainen kiinnostuu? Yleensä perusmies joutuu tekemään johonkin perusnaiseen vaikutuksen puhumalla. Jotkut miehet tekevät vaikutuksen KAIKKIIN paikalla oleviin naisiin jo ylipäätään tulemalla paikalle, sanomatta sanaakaan. Naiset näkevät heti miehen komeuden, miehekkyyden, seksikkyyden, jne. Ei tarvitse sanoa alkuun mitään, kun pelkällä ulkonäöllä tekee vaikutuksen. Sitten sen jälkeen avaa suunsa.
En tainnut missään vaiheessa väittääkkään, että ulkonäöllä tms. ei olisi mitään merkitystä. Yritin siis sanoa, että kyllä moneen asiaan voi kuitenkin itse vaikuttaa.
En kyllä nyt ihan ymmärrä tätä kirjoittelusi ideaa.. Jos olet sitä mieltä, että millään ei ole merkitystä, koska et ole se kaikkein komein ja halutuin ja ihanin mies maailmassa, niin mitä hyödyt kirjoittelusta? Jos haluat ajatella noin, niin ajattele ihmeessä, ei se minulta pois ole. Kovin vaan voi olla raskas ja katkera elämä itselläsi, aina kun tulee olemaan niitä itseään parempia/komeampia/älykkäämpiä/kauniimpia ihmisiä maailmassa.
Moneen asiaan voi itse vaikuttaa, mutta ei kaikkiin. Synnynnäisiin ominaisuuksiin ja piirteisiin, jotka tulevat ihan puhtaasti geenien perusteella, ei voi tehdä itse enää mitään. Tässähän se onkin, on aikas helppo vaikuttaa niihin asioihin, mihin vielä voi, kun geenit ovat tuoneet komean, miehekkään ja pitkän ulkomuodon.
Siihen, kuinka paljon on minusta kiinnostuneita naisia, voin toki itse vaikuttaa, mutta en niin paljoa kuin haluan. Enkä todellakaan sillä tavalla kuin haluan. Parhaaseen A-luokkaan kun ei pääse pelkästään niillä jutuilla, mihin voi itse vaikuttaa. Niin paljon, niin paljon, niin paljon jää puuttumaan.
Naisten kiinnostukseen voi tietenkin vaikuttaa, mutta eri asia onkin, että kuinka moni nainen silloin on kiinnostunut? Kuinka moneen naiseen mies tekee vaikutuksen? Kuinka kauniita naisia on mahdollista saada? Kuinka paljon naiset tulevat tekemään aloitteita? Kuinka nopeasti nainen kiinnostuu miehestä? Kuinka paljon kyseisellä miehellä on niitä ominaisuuksia ja piirteitä, mistä SUURIN OSA NAISISTA on kiinnostunut? Mikä on niiden kaikkien kiinnostuneiden naisten taso? Kuinka paljon naiset ovat yhä edelleen kiinnostuneita miehestä vaikkapa seksin jälkeen?
Laittavatko naiset kyseisen miehen HETI PAIKALLA merkille, kun hän vain tuleekin johonkin paikkaan? Kuinka paljon pystyy hurmaamaan ulkonäöllään, kuinka paljon karismallaan, kuinka paljon fiksuudellaan, kuinka paljon sänkytaidoillaan, kuinka paljon kalullaan, kuinka paljon kohteliaisuudellaan, kuinka paljon luonteellaan ja persoonallaan, jne? Maailmassa on niin paljon perusmiehiä, jotka panostavat luonteeseen ja persoonaan, keskustelutaitoihin, sänkytaitoihin, kohteliaisuuteen, naisen huomioon ottamisellaan, vaatteiden tuomaan tyylikkyyteen, jne. Mutta ovat kuitenkin vain niitä perusmiehiä, joista joku nainen joskus saattaa kiinnostua. Saattaa se olla ihan kauniskin nainen, mutta ylipäätään mitään suuren suurta vientiä kauniiden naisten keskuudessa ei ole. Eli naiset eivät tule iskemään, naiset eivät pidä miestä HARVINAISEN SESKIKKÄÄNÄ, naiset eivät joukolla kiinnostu ja viehäty kyseisestä miehestä, jne.
Mutta perusmiestä 100000 kertaa ylempänä olevalla miehellä sen sijaan vientiä riittää. Kun on myös ne SYNNYNNÄISET OMINAISUUDET kunnossa. Silloin saa ihan rauhassa valita parhaat naiset päältä, ja lisääkin saisi, jos vain ottaisi. Se ero onkin perusmieheen, että perusmiehellä ei tuollaisia mahdollisuuksia ole. Eihän hän muuten olisi mikään perusmies.
Kunhan nyt vain kerroin oman tilanteeni ja sen, miten nuo naisten ja miesten hommat menevät. Mitä enemmän, sitä enemmän. Mitä seksikkäämpi, sitä enemmän on vientiä ja kiinnostuneita naisia.
Mitä te vingutte täällä, samanlailla asiat ovat tavisnaisille. vonkaajia lähes kaikille riittää, mutta mitään muuta tavisnaiset eivät saa osakseen, vaan kaikista kauneimmat vievät huomion. ja harvemmin tälläset "harvinaisen komeat" niitä tavismuijia edes vilkaseekaan..
niin, ja rumemman puoleiset naiset eivät saa kuin lähinnä vittuilua osakseen...
Naisilla taas monesti on se, että mitä kauniimpi, sitä harvemmin miehet mitään yrittävät. Välttämättä itsetunto ei riitä, taso ei riitä, nainen antaa kylmät pakit, jne. ELi varmasti ne kaikista kauneimmat naiset saavat olla aikas rauhassa, ellei mies ole todella kännissä, harvinaisen komea, yms.
Eli niihin keskitason naisiin osuu kaikista suurin kysyntä, vaikka miehet siitä kauniista naisesta haaveilisivatkin. Eivät vain uskalla. Ja vaikka uskaltaisivatkin, niin ei se vielä tarkoita, että nainen olisi kiinnostunut. Kyllä mieheltäkin vaaditaan paljon.
Yleensä mitä korkeatasoisempi nainen, niin sitä enemmän hän vaatii myöskin mieheltä. Mitä kauniimpi, sitä enemmän vaatii myöskin miehen ulkonäöltä. Mitä vaikutusvaltaisempi, sitä enemmän hän vaatii myöskin mieheltä. Naispoliisi tuskin innostuu kovinkaan femiinisestä miehestä. Opettajina, misseinä, uranaisina, jne. työskentelevät naiset juuri nimenomaan valitsevat miehensä.
Senpä takia äkkiä tuollaiset korkeatasoiset naiset tekevät aloitteitakin juuri niille korkean tason miehille. Mitä enemmän kysyntää, sitä enemmän myöskin mahdollisuuksia.
Joskus puhutaan seksin maksamisesta naisten kohdalla. Miehet yleensä maksavat seksistä, koska eivät ilmaiseksikaan saa. Mutta entäs kun joku erittäin kaunis nainen, paljon matkoilla oleva uranainen, jne. maksaa seksistä? Eikö tuollainen nainen todellakaan ilmaiseksi saa? Menee vain tekemään aloitteen jollekkin miehelle, niin eiköhän aika monestikkin tärppää?
Pointti tässä onkin, että kyseinen nainen hakee LAATUA. Voi siellä maksavien joukossa olla niitä raharikkaita ja iäkkäitä rahaleskiäkin, mutta yhtä kaikki, naiset maksavat seksistä, koska haluavat LAATUA ja ennen kaikkea LAATUA. Komea, miehekäs, isokaluinen mies, joka osaa ottaa naisen huomioon, osaa ja ennen kaikkea HALUAA antaa kyseiselle naiselle nautintoa ja orgasmeja. Kaikki miehet kun eivät sitä pysty antamaan, niin nainen valitsee siihen hommaan PARHAIMMAT.
Sitten jos mies naisen mielestä on hyvä ja korkeatasoinen, niin monesti tuollaisesta tulee toistuvaa. Nainen voi useamminkin maksaa miehelle seksistä, koska kyseessä on LAATUA. Näin kuulee todella monta kertaa käyvän. Samoin kuin vakipanot vs. yhden illan jutut. Kun on kerran hyvän miehen siihen hommaan saanut, niin aivan varmasti kyseessä on paljonkin parempi juttu kuin yrittää jostain ravintolasta etsiä jotain yksittäistä miestä, että tärppäisikö.
MIesten ja naisten välillä koko homma on ihan erilainen. Siinä missä monelle miehelle riittää nainen kuin nainen ja seksi kuin seksi ja pillu kuin pillu, niin naisille homma on ihan erilaista. He kun eivät kovinkaan helpolla luovu kriteereistään, kännissä mies panee vaikka sohvan nurkkaa, jos niikseen tulee.
Paljon matkoilla oleva uranainen ei välttämättä kerkiä harrastaa mitään parisuhteita, vaan ostaa seksiä joltakin mieheltä, joka kiihoittaa häntä SEKSUAALISESTI. Nimenomaan SEKSUAALISESTI. Komeat ja maskuliiniset kasvot, iso kalu, hyvät sänkytaidot, pitkä ruumiin pituus, treenattu vartalo, jne. Ei Pertti Perusmiehen luona kovinkaan montaa naista käy, kun ei ole sitä SEKSUAALISTA TARJOTTAVAAKAAN.
Monet miehet menevät naisia iskemään ajatuksenaan, että tuolle käy suurinpiirtein kuka vain, koska minullekkin käy. Eräässä kirjassa oli hyviä esimerkkejä. Illallispöydässä oli suuri naisseurue, joka jutteli miehistä. He sitten päätyivät sellaiseen tulokseen, että paikalla ei ollut yhtään naimakelpoista miestä. Paikalla pyöri ja oli töissä paljon esim. miespuolisia tarjoilijoita. Kellään heistä ei kuitenkaan ollut sormusta sormessa, joten tältä pohjalta voisi kuvitella, että kukaan heistä ei ollut naimisissa. Miksi sitten naiset tähän päätyivät? Varmasti juuri siksi, ettei tarjoilijan ammatti miehillä herättänyt mitään sen suurempia SEKSUAALISIA tuntemuksia ja ajatuksia ja välttämättä miehetkään eivät niin kiinnostaneet.
Jos paikalla olisi ollut poikamiesseurue ja tarjoilijat olisivat olleet samanikäisiä naisia, niin... olisi tilanne ollutkin ihan erilainen.
Toinen hyvä esimerkki oli myös ravintolasta, jossa kaunis nainen istui yksin pöydässä. Mies, joka toimi rekkakuskina, meni tekemään aloitteen. Nainen torjui miehen, joka alkoi samantien karjua: Enkö minä ole sinulle muka tarpeeksi hyvä? Luuletko jostain muka saavasi parempaa? Vastauksen voisi ajatella, että ei todellakaan ole hyvä (ihan jo ilman karjumistakin, kuskin ammatista johtuen) ja aivan varmasti saisi parempaa, näin ainakin voisi kuvitella.
Eli tässä tulee erittäin hyvin esiin se, että vaikka miehille kävisi nainen kuin nainen ja sillä seksilläkään ei välttämättä niin väliä ole, minkätasoista se on, niin naisille se merkitsee kaikkea. Ei todellakaan ole ihan sama, minkälainen ja minkätasoinen mies on, ei todellakaan ole väliä sillä, minkälaista tai minkätasoista se seksi on, jne.
Eivät vain ne korkeatasoiset naiset sekaannu niihin alempitasoisiin miehiin, eivät vain sekaannu. Vaikka näkeekin epäsuhtia pareja, niin aina voidaan miettiä, että ovatko onnellisia yhdessä ja mitä kumpikin osapuoli OIKEASTI HALUAISIVAT, ei sitä mitä haluaisivat.
Kyllä se miesten taso on hyvinkin usein lyöty jo lukkoon. Vaikka sitten kuinka yrittäisi itseään muuttaa, vaikka kuinka sitten yrittäisi sitä asennetta muuttaa, vaikka kuinka tekisi itselleen jotain ja yrittäisi itseään kehittää, jne. niin siltikin kaikesta huolimatta, se SEKSUAALINEN MENESTYS eri miesten välillä menee aivan eri lailla, yksilöstä riippuen. Ulkonäön merkitystä aina yritellään vähätellä, vaikka sen merkitys on ERITTÄIN SUURI. Toiset vain saavat ne erittäin hyvät geenit ja täten sen kaikista suurimman naismenestyksen.
Vaikka kuinka halutaan sanoa, että kaikki on tässä asiassa itsestä kiinni, niin eihän se todellakaan ole. Toinen tekee kaikkensa ja hänestä on kiinnostunut vaikka 10 naista. Toinen mies tekee vastaavaa ja hänestä on kiinnostunut 50 naista. Kolmas mies tekee samoin ja hänestä on kiinnostunut 100 naista. Neljäs mies tekee samoin ja hänestä on kiinnostunut 200, jostakin toisesta on kiinnostunut 500 ja jostakin toisesta 10000.
Niin se vain menee, toinen tekee järjettömän määrän töitä ja kehittää itseään kaikin mahdollisin keinoin, mutta naismenestys ei ole kovinkaan kummoista. Joku yksittäinen nainen saattaa joskus kiinnostua, mutta siihen se sitten jääkin. Niin paljon, niin paljon, niin paljon, niin paljon, niin paljon, niin paljon vain on merkitystä sillä ulkonäöllä. Sitten kun joku HARVINAISLAATUISEN komea, fiksu, tyylikäs, keskustelutaitoinen, isokaluinen ja karismaattinen mies tulee paikalle, niin johan ovat kaikki naiset kiinnostuneita. Niin se vain menee. Vaikka kuinka yrittäisi kehittää itseään ja asennettaan, niin siltikin, kaikesta huolimatta, toisille on annettu kauhalla ja toisille lusikalla. Toisille taas on annettu koko kattilan voimin ja toisille lumilapiolla. Niin se vain menee.
Täysin ei voi omaan naismenestykseen vaikuttaa. Jos pystyisi, niin minäkin muuttaisin itseäni niin, että kaikki maailman missit kiinnostuisivat, kauniita naisia pyörisi ympärillä koko ajan, naiset tekisivät aloitteita, jne. Mutta kun siihen pystyy vain ANIHARVA, ANIHARVA mies. Lähellekkään kaikki miehet eivät todellakaan kykene tuohon, eivät millään. Vaaditaan synnynnäisiä ominaisuuksia.
Keskustelutaidoilla, fiksuudella, vaatteiden tuomalla tyylikkyydellä, naisen huomioimisella, sänkytaidoilla, hymyllä, jne. pääsee varmasti johonkin asti, mutta kun puhutaan siitä PARHAASTA A-LUOKASTA, niin vaaditaan paljon, paljon, paljon, paljon, paljon, paljon, paljon, paljon muutakin. Ja ennen kaikkea niitä SYNNYNNÄISIÄ OMINAISUUKSIA JA PIIRTEITÄ.
Mitään synnynnäisiä ominaisuuksia ei vaadita. Jos sulla on riittävästi statusta, niin sun geenit lentää roskakoriin. Rumilla rocktähdillä on aina kauniita naisia. Nuorella miehellä kaikki on viime kädessä itsestä kiinni, jos on ollut normaalit mahdollisuudet luoda uraa haluamallaan tavalla.
BTW, ihan uskomatonta nillitystä tää sun tekstis. Sä et voi tietää että millaisia naisia voisit saada, koska ton valituksen perusteella sulla on ihan riittävästi ongelmia pään sisällä, mitkä estää sua viehättämästä kauniita naisia. Sellanen katkeruus paistaa läpi sun kirjotuksistas, että tän enempää mua ei kiinnostakaan sua auttaa.
On totta, että korkealla statuksella saa kauniita naisia, mutta pointti onkin siinä, että kuinka paljon ENEMMÄN saa, kun on KAIKKI MUUTKIN PIIRTEET kunnossa? Ruma rokkitähti saa kauniita naisia, mutta kysymys onkin siitä, että kuinka paljon enemmän saa KOMEA rokkitähti ja maskuliininen rokkitähti?
Rikkaudella voi niitä kauniita naisia saada, mutta heti kun menee jonnekkin paikkaan, missä kyseistä henkilöä ei tunnisteta, niin eivät naiset ympärillä pyöri. Ei rikkaan miehen ulkonäkö läheskään aina ole sellainen, että kauniit naiset tekisivät aloitteita. joukolla. Ja heti kun rahat loppuvat, niin loppuu myöskin naisten kiinnostus. Kun ei ole mitään muuta tarjolla kuin sitä rahaa.
Se, että asenteen muutos estää saamasta kauniita naisia, ei ole AINOA PIIRRE, mikä puuttuu. Puuttuu myöskin sitä ulkonäköä. Vai väitätkö, että pelkällä asenteen muutoksella JOKAINEN MAAILMAN MIES (ihan kehistysvammaisista lähtien) saisi missitasoisia naisia seksiseuraksi aina kun haluaa? Tuskinpa vain. Vaaditaan sen asenteen lisäksi myös kaikkea muutakin.
On helppoa aina syyttää sitä asenteen puuttumista siitä, että joku ei saa naisia. Totta, asenteen puutos on varmasti suurin este, etteivät naiset kiinnostu. Mutta entäs sitten? Eihän se tarkoita sitä, että kun muutan asennettani, niin naiset kiinnostuvat minusta HETI kun tulen johonkin paikalle. Olen nähnyt elämäni aikana vaikka kuinka ja monia miehiä, joilla on asenne kunnossa, tyyliä löytyy, jne. mutta kuitenkaan ne kauniit naiset eivät tule ravintoloissa iskemään kyseisiä miehiä, heillä ei ole seksisuhteita kauniiden naisten kanssa, VAIKKA HALUAISIVATKIN, heistä eivät naiset kiinnostu JOUKOLLA silloin kun hän on paikalla, heistä eivät naiset keskustele, että kuinka komea, fiksu, karismaattinen, jne. kyseinen mies on.
Eivät naiset pidä kyseisiä miehiä HARVINAISLAATUISEN seksikkäinä miehinä. Jos pitäisivät, niin sittenhän kyseisillä miehillä olisi kauniita naisia vaikka joka sormelle.
Eli vaikka kuinka väitetään, että asenteen muutoksella saa naisia, niin minä tarkoitan sitä, että KUINKA PALJON NIITÄ SAA. Kuinka kauniita naisia ja kuinka paljon niitä saa? Siinä on se pointti. Aina kaikki puhuvat siitä, että kyllä niitä naisia saa. Totta kai niitä naisia saa, mutta KUINKA PALJON on se pointti. Kuinka kauniita naisia? Mitkä ovat ne mahdollisuudet? Toiset saavat jo lähtiessään niin kovat mahdollisuudet, että niitä ei vain pelkällä yrittämisellä saavuteta.
Eli ymmärrät varmasti itsekkin, että toiset saavat jo lähtiessään ENEMMÄN MAHDOLLISUUKSIA kuin toiset? Ja ymmärrät varmasti, että kaikki miehet eivät lähellekkään voi olla sitä PARASTA A-LUOKKAA? Ymmärrät varmasti myöskin sen, että se naismenestys ei MENE TASAN? Ymmärrät varmasti sen, että toiset miehet saavat enemmän kuin toiset? Ymmärrät varmasti sen, että toisille on jaettu enemmän nallekarkkeja kuin toisille?
Ymmärrät varmasti sen, että on olemassa LAHJAKKUUTTA? Ymmärrät varmasti sen, että on olemassa HYVIÄ JA LAADUKKAITA GEENEJÄ? Jos ymmärrät, niin tajuat aivan varmasti sen, että siihen parhaaseen A-luokkaan ei mahdu kuin aniharva mies. Aniharva mies.
Väität että en voi tietää kuinka paljon saisin kauniita naisia. No en välttämättä sitä absoluuttista tasoa tiedäkkään. Mutta tiedän kuitenkin sen, etten pääse SILLE TASOLLE, MILLE ITSE HALUAN. En pääse sille tasolle, missä on HARVINAISLAATUISEN komea, miehekkään pitkä, isokaluinen, fiksu, karismaattinen, asennetta ja itseluottamusta omaava, maskuliininen, naisen huomiova, jumalaiset sänkytaidot omaava, tummapiirteinen, luonnostaan lihaksia omaava, keskustelutaitoinen, jne. mies.
En vain pääse tuolle tasolle, koska minulta yksinkertaisesti puuttuu noita piirteitä niin paljon. Väität että kun saan niitä kauniita yksittäisiä naisia, niin en saa niitä siinä määrin, MITÄ MINÄ HALUAN. En voi mitenkään päästä tuollaiseksi mieheksi, koska en ole saanut niitä synnynnyäisiä geenejä. Minulta jää tuolta listalta puuttumaan niin paljon, niin paljon, niin paljon.
Kaikilla miehillä tässä maailmassa ei ole samoja mahdollisuuksia, ei vain ole. Sen tiedät itsekkin, vaikka kuinka väittäisit. Vaikka kuinka omaisi statusta ja kuinka omaisi rahaa ja kuinka omaisi asennetta, jne. niin ei tarkoita, että pääsisi sille tasolle, MITÄ MINÄ TARKOITAN. Ei todellakaan tarkoita, puhun ihan erilaisista asioista.
Ihan turhaa yrittää puhua asenteesta, kun se kerran ei todellakaan ole AINOA PIIRRE miehessä, mikä kiinnostaa naisia. Ei todellakaan ole ainoa piirre. Jos minulta jää jonkun kauniin naisen huomio saamatta, niin sehän ei kiinnosta minua niin vähääkään. Kuitenkaan en sille tasolle tule pääsemään, MITÄ TARKOITAN. Sille tasolle ei pääse kuin sellaiset miehet, joilta löytyy sekä SYNNYNNÄISIÄ piirteitä ETTÄ niitä itse kehittämiään juttuja. Molempia, ei vain jompaa kumpaa.
Ihan saa ne yksittäiset naiset jäädä, ei kiinnosta minua laisinkaan. Sitten kun olen tuollainen mies, niin sitten alkaa kiinnostaa. Jos se katkeruus estää saamasta joitakin naisia, niin siinähän estää, ei kiinnosta. Sen katkeruuden poistaminen kun ei tarkoita, että kuuluisin siihen NIIHIN KAIKISTA HALUTUIMPIIN MIEHIIN. Ei todellakaan tarkoita. Maailmassa on paljon miehiä, jotka eivät ole katkeria ja siltikään heillä ei ole kuvankauniita naisia seksisuhteissa, vaikka kuinka ja haluaisivat.
Lohdutuksena aina puhutaan siitä asenteesta, vaikka ylipäätään ei ole edes tavattu koko henkilöä. Kun sitten kyseinen mies nähtäisiin, huomattaisiin, että vaikka henkilöllä olisi miten asennetta ja itseluottamusta, eikä katkeruudesta tietoakaan, niin henkilö olisi erittäin kaukana siitä NAISTEN MÄRÄSTÄ PÄIVÄUNESTA. Päiväunesta johon kuuluu sekä ulkonäköä, sisäistä, että ulkoista miehekkyyttä, karismaa, isoa kalua, sänkytaitoa, jne. Heti nähtäisiin miehestä, että kyseinen tyyppi ei ikinä voisikaan olla naisten jahtaama mies. Ei vain ominaisuudet ja piirteet riitä.
"Mitään synnynnäisiä ominaisuuksia ei vaadita. Jos sulla on riittävästi statusta, niin sun geenit lentää roskakoriin."
On tehty lukuisia tutkimuksia, joissa naisia on viehättänyt nimenomaan komeat, maskuliiniset ja miehekkäät kasvot. Eli tässä yksi piirre, mistä naiset PITÄVÄT. Lukuisia tutkimuksia on tehty, sekä naiset ovat itsekkin todenneet, että komeat, miehekkäät ja maskuliiniset kasvot viehättävät heitä muita kasvonpiirteitä ENEMMÄN. Tämä on siis tutkittua juttua.
On tehty tutkimuksia, joissa naisilta on kysytty miehen pituudesta. MIehen ihannepituus olisi se 185 senttiä, Naiset ovat myöskin usein ja todella monesti todenneet, että miehen pituudella ON VÄLIÄ. Pitkä mies KIIHOITTAA SEKSUAALISESTI. Tälläkin on siis väliä.
Naiset myöskin ovat tunnustaneet pitävänsä LEVEISTÄ HARTIOISTA miehellä. Joillakin miehillä on jo LUONNOSTAAN, GEENIEN TUOMANA leveätä hartiat. Toki salillakin voi sellaiset kasvattaa, mutta se onkin eri asia.
Naiset ovat tunnustaneet pitävänsä rikkaista ja korkeastatuksisista miehistä. Totta tämäkin.
Naiset ovat lukuisten tutkimusten mukaan viehättyneet kaikista eniten MATALASTA, MÖREÄSTÄ JA MIEHISESTÄ äänesta. Sehän on testosteroni muovaamaa se ääni. Naiset vain viehättyvät tällaisesta ja ovat sen myöskin niin useasti itsekkin todenneet.
Naiset ovat itsekkin todenneet, että iso kalu viehättää SEKSUAALISESTI. Niin se vain menee ja se on tutkimuksissakin jo todettu. Isoa kalua kun pidetään miehekkäänä, maskuliinisena, jne.
Naiset etsivät miehestä sekä tietoisesti että tiedostamattaan HYVIÄ GEENEJÄ. Hyviä geenejä, jotka kertovat hedelmällisyydestä, henkisestä ja fyysisestä vahvuudesta, menestyksestä, johtajuudesta, jne. Niin se vain menee. Se, että rumat ja rikkaat rokkitähdet saavat kauniita naisia, ei tarkoita sitä, että ETTEIVÄTKÖ NÄMÄ PIIRTEET kiihoita naisia ERITTÄIN PALJON.
Niin se vain menee, vaikka sitä ei itselleen haluaisikaan tunnustaa. Mitä enemmän haluttavimpia piirteitä miehessä on, sitä seksikkäämpänä naiset miestä pitävät ja sitä enemmän miehellä on valinnanvaraa. Ruma ja rikas mies saa naisia VAIN RAHAN TAKIA. Ei minkään muun. Kun rahat loppuu ja mitään muuta annettavaa ei ole, niin naiset eivät enää kiinnostu. Pointti onkin siinä, että KUINKA PALJON ENEMMÄN JA LAADUKKAAMPIA naisia mies saisi, jos hänellä rahan lisäksi olisi vielä komeutta, karismaa, fiksuutta, isoa kalua, miehekkyyttä, hedelmällisyyttä, jne?
Siis kuinka paljon enemmän kyseiset miehet saisivat, jos olisi KAIKKEA muutakin tarjottavaa ja annettavaa? Sitä tarkoitan. Mitä enemmän, sitä enemmän valinnanvaraa. Rumat miehet ryhtyvät joskus rikkaiksi, jotta naisia saisi. Mutta kun ne naiset ovatkin vain sen rahan takia, ei sen takia, että kyseinen mies olisi HARVINAISEN SEKSIKÄS JA PUOLEENSAVETÄVÄ. Rahalla voi aina yrittää paikata puutteitaan, mutta kaikkea sillä rahallakaan ei voi ostaa. Rumaa naamaa ei rahallakaan saa komeaksi, mikä aivan varmasti lisäisi naisten kiinnostusta.