Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista urheilurintamalla:
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530686262.html
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530686262.html
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!
Vastaukset 101
Vanhimmat
Harri on kunnon jätkä,Aivan oikein toimittu.
Miksi pitää aina ilkeillä! Irtosiko Mono, kysyn sinulta minkä tyydytyksen sait taas mollaamalla muita? Sairasta. Ilkeää. Inhottavaa. Joka lyötyä lyö. Etpä näytä itsekään kovin onnellinen olevan, kun saat kiksejä moisesta ilkeilystä. Häpeä ja syvästi!!!
Täysin samaa mieltä. On tosiaan lapsellista ja alikehittynyttä tulla tänne julkisesti irvailemaan ja ilkeilemään. Mutta helppohan se on turvallisesti sieltä kotisohvan kätköistä räksyttää ja hirnua nimettömänä kun tietää että ei tarvitse vastata sanoistaan.
Tuskinpa tuokaan aloittaja riepu menisi päin naamaa Harrin isälle ja äidille suu ammollaan räkyttämään. Ei taatusti riittäisi rohkeus vaikka älliä ja sydämensivistystä ei tunnu juurikaan olevan.
Hyvä esimerkki tämän Rovaniemi-palstan tasosta, aivan kuin kaikki puussa vielä asustavat luolamiehet kokoontuisivat tänne purkamaan yksinkertaista ajatustoimintaansa milloin mistäkin.
Ja aina räksyttämällä ja aivan kuin vuotaen jotain pahan hajuista visvaa.
Läpi on käyty opettajat, seurakunta, lestadiolaisuus, maahanmuuttajat ja mitä lienee tänne on haukuttu pystyyn.
Tosin kaikki sellaista tyhjänpäiväistä räksytystä joista heti huomaa että tietoa ei ole nimeksikään vaan musta tuntuu-alustalta nakellaan mitä sattuu.
Jos joku haluaa lukea Ollin surkeasta elämästä, sen voi tehdä itsekseen kun iltapv lehdet revittelee sitä elääkseen. Ei tänne tarvi tulla irvimään....ei kaikki halua edes lukea noita lehtiä ja niiden surkeita juttuja. Mistä ihmeestä se kumpuaa moinen ilkeys ja pahuus, että pitää täällä vielä kiusata???? Mene nyt aloittaja peilin eteen, katso sen kuvaa ja siinä itseäsi silmiin. Oletko nyt parempi kuin pilkattavasi? Niin oletko? Säälin sinua Irtosiko Mono. Jos voit huonosti, hae apua. Älä tule tänne levittämään negatiivisuuttasi. Minäkin sanon:HÄPEÄ!!! jos osaat.
ja tällä palstalla on myös yksi mukava piirre: Yksinkertaisimmat länkyttäjät eivät huomaa omaa idiotismiaan, vaan ampuvat viestintuojan. Olette myös varmasti ylpeitä Harri Ollin käytöksestä, hän on hyvä esimerkki nuorille, eikö vain?
Ei ole esimerkki nuorille, mutta ei alottajaakaan voi viisaaksi kehua. Samaa kategoriaa molemmat. Rumaa molempien käytös!!!! Että nyt riemuita ja rienata toisen huonoa elämää. No, ei ole sen paremmin aloittajallakaan. Ilkeä luuseri selvästi. Ja mitä tulee viestin tuojaan, ei ne iltapvlehdet sentää rienaa ja ivaa.
Ehkä on paikallaan. Että tämä nuorimies tässä vaiheessa elämäänsä, joutuu huomaamaan sen. Että meillä on yhteiskunnassa säännöt /lait/asetukset tehty meitä kaikkia varten ja noudatettaviksi.
Joo aivan turha tulla tälle 24palstalle änkyttämään ja mollamaan että parempi mennä paariin ja lyyä turpaan on hienomnpi niin.
Niinpä, jos tuota aloittajaa tosiaan asia noin kaivelee niin eikö tosiaan olisi miehekkäänpää mennä päin naamaa sanomaan asiansa "isäpapalle" vaikka paariin.
Ja kantaa sanomisensa seuraukset.
Joku tuolla puhui jostain "viestintuojan ampumisesta", mitähän ihmeen viestiä ja kenen toimesta tuo aloittaja sitten on tuomassa kun kirjoittaa:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Eiköhän tuo ole niissä omissa visvoissa rypemistä ja ilmeisesti alkaa ressulla jöpöttämään kun saa sohvan takaa tuollaista kirjoittaa.
Ei siis todellakaan mikään "viestintuoja".
Eikä kyse ole siitä kuka on "ylpeä" jostakusta ja kuka ei, vaan siitä että raukkamaista ja lapsellista on tulla näille julkisille palstoille irvistelemään ja hihittelemään henkilön isälle ja äidille.
Todella säälittävää.
On sinulla melkoinen oikeustaju. Pidät pahempana sitä, että Harri Ollin tekemästä pahoinpitelystä ja vankeustuomiosta keskustellaan, kuin itse tapahtunutta rikosta? Tottakai asiaan kuuluu myös hänen vanhempansa, ilman muuta. Olivathan nämä silloinkin hyvin mielellään julkisuudessa, kun sattumahopeaa tuli kisoista. Sinulla on vielä paljon oppimista, jos oikeustajusi ja moraalisi on tuota luokkaa. Sinua tässä pitää sääliä, vaikka oletkin Harrin sukulainen/äiti/tuttava.
Käsittääkseni tuossa aloituksessa ei "keskustella" pahoinpitelyistä tai vankeustuomiosta vaan:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Oikeustajuni on tosiaan sitä luokkaa että tuollainen on lähinnä lapsellista ja typerää mölyämistä kotisohvan kätköistä.
Aloituksesa on selvä linkki, joka viittaa Harri Ollia koskevaan uutiseen, eikö vain? Aloittaja kommentoi asiaa, aivan kuin sinullakin on oikeus kommentoida, mitä väärää siinä on? Vanhemmat liittyvät tottakai asiaan, koska ovat voiton päivänäkin olleet esillä, miksei siis nyt. Vai pitäisikö kaikki julkisuus olla aina myönteistä?
Ja mistähän muualta sinä tänne möliset kuin kotisohvan kätköistä? Älkää ampuko viestintuojaa, sana on vapaa!
Linkki on uutiseen jonka jokainen on voinut lehdestä lukea, sille sama.
Linkinpätkä ei ole keskustelua.
Aloittajan "keskustelu" osuus sen sijaan on tämä:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Jossa aloittaja siis suu ammollaan irvailee ja räkättää Ollin vanhemmille. Tämä siis on lapsellista ja säälittävää, myötähäpeää herättävää.
Sinun oikeustajusi siis sanoo että koska Ollin vanhemmat ovat olleet pojan voiton päivinä ylpeitä Harrista, heitä sen tähden saa pilkata ja ivata julkisesti?
Räkyttää kuin vesikauhuinen rakkikoiralauma?
Se asia ei ole minusta eikä sinusta kiinni. Asia vain on niin, että jos on julkisuuteen pyrkinyt, ja sinne päässyt, niin pitää kestää sen tuomat lieveilmiötkin, eikö vain? Julkisuus ei ole aina myönteistä, ja Harri on omilla toilailuillaan (naisen hakkaaja yms, rattijuopumus, pahoinpitely) leimannut itsensä. Samalla siinä saalokaa niskaansa myös lähipiiri, joka itse tuli julkisuuteen hillumaan menestyksen hetkinä. Meneekö perille, no ei se mitään.
Eli sinun moraalintajusi sanoo siis niin että kun vanhemmat ovat poikansa voiton aikoina pojastaan ylpeitä (siis sinun sanassasi "joka itse tuli hillumaan". Onkohan aikamoista kateutta tuossa sanamuodossasi?:)
Niin esimerkiksi tässä Ollin tapauksessa heille saa mielestäsi alatyylisesti julkisesti räkyttää ja huudella netissä ääliömäisiä örinöitä.?
Se ei ole laitonta jos ei mennä kunnianloukkaus ja herjausasteelle, mutta osoittaa aikamoista sivistymättömyyttä ja moukkamaisuutta.
Harri Olli itse toki saa kantaa tekojensa seuraukset ja lieveilmiötkin.
Mutta hänen vanhemmilleen julkisesti ivailu, haukkuminen huonoiksi kasvattajiksi ja tyhjänpäiväinen puun takaa räkytys on säälittävää.
Ymmärrän toisaalta sinua. Olet Harri Ollin läheinen, ja sinua painaa tuo jatkuva ikävä julkisuus. Et halua ymmärtää juttuni pointtia, yritän vielä kerran: Jos vanhemmat ovat saaneet suitsutusta kirjoittajilta menestyksen päivinä, ja esiintyneet hyvinä kasvattajina ja ties minä, niin mikä estää arvostelemasta heitä, jos heidän jäkikasvunsa töppäilee noinkin pahasti?
Itse he ovat julkisuuteen työntyneet, ja saavat nyt maksaa siitä sen karvaamman puolen. Mikä tässä menee nyt väärin? Onko tämä koko Ollin suku kaiken arvostelun yläpuolella, ja asioista pitäisi vaieta hymistellen? Ja onko tässä nyt unohtunut sinulta se ihan perusasia? Eiköhän Harri Olli itse ole syyllinen tähän tilanteeseen, myös siihen, että vanhempansakin saavat lokaa niskaan? Vai ketä haluat syyttää? Sitä toimittajaako, joka kirjoitti asiasta Iltalehteen? Mietihän hiukan asiaa rauhassa, ei se maailma tähän kaadu.
En ole Ollin läheinen, eikä minua paina minkäänlainen julkisuus.
Mistähän ihmeestä sinä tuon temmoit:)?
Jos Olli töppäilee, niin hän kantaa tekojensa seuraukset.
Pitäisikö sinun mielestäsi siis yleisesti ottaen aina kun joku joutuu lain kanssa tekemisiin, pitäisikö aina koko suku julkisesti ristiinnaulita ja heille saisi mielestäsi ilkkua ja irvailla julkisesti esim. tällälaisilla keskustelupalstoilla?
Meneekö tuossa yksityisyydensuoja mielestäsi niin pitkälle että se käsittäisi myös isovanhemmat?
Ollin vanhemmat ovat oikeutetusti olleet aikanaan ylpeitä pojastaan, mutta kuten niin monella muullakin elämä vie minne milloinkin ihmistä.
"Jälkikasvu" on töppäillyt, mutta se ei todellakaan oikeuta ketään vähä-älyistä täällä ilkkumaan ja hohottamaan pilkallisesti vanhemmille.
Taaskin aika moista kateutta kuvastuu kun hätäpäissäsi naputtelet että he ovat "työntyneet julkisuuteen":)
Harrin suku tosiaan on pilkan ja julkisen herjaamisen yläpuolella.
Se pitäisi olla sanomattakin selvää.
Minulta ei ole unohtunut että Harri Olli on syyllinen, enköhän sen ole riittävän monesti sanonut.
Sen sijaan tässä on kyse tästä:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Eli säälittävästä ja ääliömäisestä puun takaa ilkkumisesta ja suu ammollaan hohottamisesta vanhemmille.
Tuo ei vielä täytä herjaamisen tai kunnianloukkauksen nimikkeitä, mutta osoittaa sydämensivistymättömyyttä ja älyn alikehittyneisyyttä. Jollei sitten ole kyseessä vielä murrosikäinen yksinäinen poikaparka joka ei vielä ole itsetuntoaan löytänyt.
En syytä ketään toimittajia, mitäpä minä heitä. Aivan sama mitä Harri Ollista kirjoitetaan.
Iltapäivälehden toimittaja ei käsittääkseni kirjoittanut Ollin vanhemmista että:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
En minä tuonkaan kirjoittaa syytä. Säälin kyllä ja tunnen myötähäpeää koko ihmissuvun puolesta.
Tunne samalla sääliä myös itseäsi kohtaan, sillä niin perin outo on ajatusmaailmasi. Nimittelet itse vähä-älyiseksi aloittajaa, ja arvostelet muita kirjoittajia, jotka eivät ole samaa mieltä kanssasi. Yritä ymmärtää, että kaikki eivät ole samaa mieltä kanssasi, ja ovat asioissa aivan yhtä oikeassa kuin sinäkin.
Kyllä, aloittaja on tosiaan sivistymätön moukka koska kirjoittaa julkisella palstalla ihmisistä tällä tavoin:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Mitäpä tuosta muuta voi sanoa kuin että vähä-älyisen suu ammollaan ölinää?
Tai kuten jo sanoin, teini-ikäinen pikkupoika joka vielä etsii identiteettiään.
Ei kukaan vähääkään sivistystä ja sydäntä omaava voi olla sitä mieltä että esim. tässä tapauksessa on oikein ja sallittua julkisesti herjata Harrin vanhempia. Ilkkua, pilkata kuin pikkupenikka.
Eiköhän tässä tapauksessa voida sanoa ihan suoraan se tosiasia, että jos jonkun vähä-älyisen suu on ammollaan, niin se on Harri Ollin. Naisen hakkaaja, rattijuoppo ja pahoinpitelijä, siinäkö on oikea ihmisen malli? Tuo vertauksesi "teini-ikäinen pikkupoika joka vielä etsii identiteettiään." sopisi muuten oikein hyvin Harri Olliin, mutta kyseessä pitäisi olla jo aikuinen mies. Sitä asiaa tosin on käytöksen perusteella hyvin vaikea uskoa.
Ja sovitaan niin, että yleisönosastolla paljastettu pikkujulkkiksen toilailu on isompi rikos, kuin naisen hakkaaminen, rattijuopumus, ja pahoinpitely. Sehän kuvaa moraalisasi ja oikeustajuasi oikein hyvin.
Kas kun kyse ei ole Harri Ollista vaan ääliöstä joka katsoo oikeudekseen ivata ja pilkata, räkyttää suu ammollaan hänen vanhemmilleen, ja että heitä julkisesti haukutaan huonoiksi kasvattajiksi.
Kyse siis tästä:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Ja toistetaan nyt kun se ei tunnu menevän jakeluun: kyse vanhempien ivailusta ja loukkaamisesta.
Ilman muuta itse Harri saa olla noita luettelemiasi asioita, eihän siinä mitään. Ties kuinka monta kertaa olen jo sanonut että hän saa kantaa tekojensa seuraukset ja lieveilmiöt.
Heh:)
Yleisönosastolla ei tässä tapauksessa ole "paljastettu" mitään pikkujulkkiksen toilailuja, jokainenhan on jo aikapäiviä sitten itse voinut lehdestä lukea niistä.
Yleisönosastolla on suu ammollaan höristy, ivattu ja pilkattu hänen vanhempiaan lapsellisella, raukkamaisella ja typerällä tavalla.
Toistettakoon tuo vielä.
Oikeustajuani ja moraaliani kuvaa se, että vanhempien julkinen irvailu ja syyllistäminen, pilkka, ei ole oikein vaan kuvaa kirjoittajansa vähä-alyisyyttä ja sivistymättömyyttä.
Siitä on lyhyt matka kunnianloukkaussyytteisiin tai syytteeseen herjauksesta.
Eli tiivistettynä: Menestyksen päivinä vanhemmat ottavat mielellään vastaan toimittajien ja yleisönosastojen hyrinät ja kiitokset, ja kehut loistavasta kasvatustyöstä. Toimittajia vedetään kotiin asti pullakaffeelle kertomaan kullannupun lapsuudesta.
Mitä tapahtuu, kun tuleekin päinvastaisia uutisia, jopa oikeudessa tuomittuja rikoksia? Silloin pitää hyssytellä, eihän Ollin toilailut kuulu yhtään mitenkään koskaan hänen vanhemmilleen? Miten he nyt millään lailla olisivat siihen yhtään osallisia?
Sinulla taitaa olla ns. aika pitkät letkut. Ei tunnut jutun pointti uppoavan, ei vaikka ratakiskon pätkästä vääntäisi. Ja tiedoksi vielä:Minä en ole ketjun aloittaja.
Ilman muuta vanhemmat ovat lapsensa menestyksen päivinä ylpeitä hänen saavutuksistaan, eiköhän jokainen vanhempi olisi.
Ja ilman muuta tarjotaan kahvit vieraille, ja ilman muuta menestyksen päviinä toimittajat tekevät heistäkin juttua.
Näinhän on ollut aina kaikkien menestyvien nuorten urheilijoiden kohdalla.
Ja jos nuori ajautuukin rikosten polulle, niin ilman muuta se on jo riittävä taakka hänen vanhemmilleen sinällään.
He eivät ole vastuussa pojan rikoksista, kuten kenenkään muunkaan rikosten tekijän suku, ei vanhemmat eikä isovanhemmat.
He eivät ole osallisia, kuten tuossa itsekin totesit.
Siksipä on ääliömäistä ja sivistymätöntä julkisella keskustelupalstalla heitä ivata ja pilkata, hirnua kuin vähä-älyinen idiootti puun takaa.
Tuo on jutun pointti.
Mielestäsi siis pitäisi Matti Nykäsen iäkkäitä vanhempia ruveta julkisella keskustelupalstalla ivailemaan ja ilkeilemään pahansuovasti, haukkumaan heitä ym?
Älä mainitse Matti Nykästä tämän casen yhteydessä, se tuntuu jotenkin niin väärältä. Tiedät ja ymmärrät varmaan miksi, toinen on legenda. Ja varmasti Nykäsen vanhemmat ovat osansa saaneet, niin hyvässä kuin pahassa, siitä ei ole epäilystäkään.
Toistat samaa asiaa koko ajan, huomaatko? Pyytäisin vastausta tähän, edelleenkin:
"Eli tiivistettynä: Menestyksen päivinä vanhemmat ottavat mielellään vastaan toimittajien ja yleisönosastojen hyrinät ja kiitokset, ja kehut loistavasta kasvatustyöstä. Toimittajia vedetään kotiin asti pullakaffeelle kertomaan kullannupun lapsuudesta.
Mitä tapahtuu, kun tuleekin päinvastaisia uutisia, jopa oikeudessa tuomittuja rikoksia? Silloin pitää hyssytellä, eihän Ollin toilailut kuulu yhtään mitenkään koskaan hänen vanhemmilleen? Miten he nyt millään lailla olisivat siihen yhtään osallisia?"
Eli kunnian päivinä pitää vanhempien saada suitsutusta joka puolelta, ja heistä saa kirjoittaa ja puhua hyvään sävyyn. Mitä tapahtuu, kun pojalle tulee rikoksia ja toimitaan yhteiskunnan lakeja vastaan? Pitääkö niistä olla hiljaa ja vaieta? Silloin ei missään tapauksessa koko Harri Ollilla ole vanhempia edes olemassa, niinhän?
Olen haistavinani helvetinmoisen ristiriidan oikeustajussasi.
heh:)
Ilman muuta Nykänen on verrannollinen tuohon "oikeudentajuusi" jossa siis rikosten tekijöiden vanhemmat ja suku ties kuinka moneen polveen sietää mielestäsi saada julkista ivaa, rienausta ja pilkkaa ventovierailta ääliöiltä keskustelupalstoilla.
En tosiaan "tiedä ja ymmärrä miksi".
Vai onko "oikeudentajussasi" siis sellainen pykälä että jos joku on legenda niin hänen vanhempiaan ei tulisi julkisesti ivata, pilkata ja höristä ääliömäisesti?
Osansa ovat saaneet myös Ollin vanhemmat, saaneet olla ylpeitä pojastaan hyvinä päivinä ja varmasti nyt on taakkana hänen rikoksensa.
Pojan hyvinä päivinä vanemmat ovat ilman muuta ja oikeutetusti ylpeitä pojastaan, sehän on selvää. Ilman muuta lehdet tekevät juttuja, näin on ollut aina ja mikäpä siinä.
Ilman muuta heistä saa kirjoittaa "hyvään sävyyn" ja kirjoitetaan. Ei kai siinä mitään outoa ole.
Kun pojalle tulee rikoksia niin olet siis sitä mieltä että vanhemmatkin tulee tuomita:)?
Että esimerkiksi pojan rattijuoppous on vanhempien vika?
Kun pojalle tulee rikoksia niin ei niistä tarvitse vaieta, eikä niin toimitakaan. Missäs ihmeessä minä sellaista olisi väittänyt?:)
Mutta niiden takia ei pidä tekijän vanhempia julkisesti ivata, rienata ja mölöttää suu ammollaan keskustelupalstoilla lähellä herjaus ja kunnianloukkausrajaa.
Ilman muuta vanhemmat ovat olemassa, mitähän ihmettä sinä tuollakin tarkoitit:)?
Mutta jos Olli jaa kännissä autoa ja saa tuomion, ei tosiaan ole muuta kuin alikehittyneen, sivistymättömän ääliön mölötystä jos julkisesti rupeaa hirnumaan, ivaamaan ja rienaamaan hänen vanhempiaan.
Mikä ihmeen "ristiriita" oikeudentajussani on?:)
Olen siis sitä mieltä että rikoksen tekijän vanhempia eikä sukua muutenkaan pidä tuomita.
Jokainen täysi-ikäinen vastaa itse henkilökohtaisesti teoistaan.
Sen sijaan sinun oikeudentajussasi on paljon hämärää, vaikkapa se että tuo sairaalloinen vanhempien syyllistämisvimmasi ei koske "legendoja":)
Tajusit täysin väärin tuon Matti Nykänen osion, toki teit sen tahallaan, johtaaksesi keskustelua muualle. Ei onnistunut, niinkuin ei mikään muukaan jorinasi. Nykäsen saavutukset ovat omaa luokkaansa, mutta niin ovat myös pahat teot. Sehän tässä huvittaakin, että Harri Olli yrittää leikkiä pikku-nykästä, vaikka menestystä mäkihypystä ei ole kuin pikku hippunen. Ja toisaalta, tottakai Nykäsen vanhempienkin piti sietää Matin toilailuista johtuneet ivat ja pilkat, ilman muuta. Jos on kunnian päivänä paistatellut julkisuudessa, pitää kestää myös julkisuuden varjopuolet, myös vanhempien.
Sinun pitäisi hiukan miettiä, mitä suollat tänne. Ensin moitit kovasti pientä heittoa, jonka aloittaja teki. Se on ilmeisesti kauheinta, mitä olet elämässäsi nähnyt? Itse kuitenkin katsot oikeudeksesi arvostella kirjoittajia, jotka ovat eri mieltä kanssasi, ja tähän tyyliin: "alikehittyneen, sivistymättömän ääliön mölötystä jos julkisesti rupeaa hirnumaan, ivaamaan ja rienaamaan"
Taisit kuvailla itseäsi oikein osuvasti tuossa viimeisessä lainauksessa. Voimia sinulle, koeta elää ristiriitaisen ylemmyydentuntosi kanssa, ja olla siinä uskossa, että vain sinun MIELIPITEESI on oikea.
Kuinka niin tajusin väärin Nykäsen osion:)? Ei minulla todellakaan ole mitään syytä "johtaa keskustelua muualle", miksipä sen tekisin?
Sinä kirjoitit että Nykänen on "legenda" ja hänen saavutuksensa ovat "omaa luokkaansa" eikä hänen vanhempiaan mielestäsi saa näin ollen julkisesti ivata, pilkata eikä mölöttää heistä pahantahtoisesti ja illkuen puun takaa.
Kuten mielestäsi Ollin vanhempia saa.
Missäs ihmeessä Nykäsen vanhempia on ivattu ja pilkattu julkisesti kuten tuossa viittaat?
En muista sellaista lukeneeni.
Kuten olen jo aikaisemmin sanonut, mielestäni todella sellainen joka julkisesti kirjoittaa rikoksen tekijän vanhemmista näin:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Niin olen sitä mieltä että kirjoittaja on todella sivistymätön ja kehityksestä jälkeenjäänyt. Tai sitten kehitys on vielä alkuasteella, teini joka yrittää pönkittää identiteettiään isottelemalla.
Et ymmärrä lukemaasi tekstiä, sääli. Juurihan kirjoitin sinulle hetki sitten näin:
"Ja toisaalta, tottakai Nykäsen vanhempienkin piti sietää Matin toilailuista johtuneet ivat ja pilkat, ilman muuta. Jos on kunnian päivänä paistatellut julkisuudessa, pitää kestää myös julkisuuden varjopuolet, myös vanhempien."
Se, että Matti Nykänen on legenda, ei siis saa mielestäni suojata mitenkään häntä, eikä hänen vanhempiaan. Joka on julkisuuteen halunnut ja sinne mennyt, saa mielestäni kestää myös huonommat ja negatiivisemmat uutiset. Tämä asia tuntuu olevan sinulle täysin ylikäymätön tajuta.
Tässäkin jutussa on käynyt niin, että reki on mennyt ns. hevosen edelle. Pidetään jonkun yleisönosasto-avausta vakavampana rikoksena kuin itse päätapahtumaa, johon Harri Olli syyllistyi. Harri Ollin vanhemmat nyt vain joutuvat kestämään poikansa toilailut, ja siitä kumpuavat yleisönosasto kirjoitukset tai lehtijutut. Se on se julkisuuden kirous, siitä saa maksaa joskus kovankin hinnan.
Nykästä ja hänen vanhempiaan pilkattiin julkisesti aikoinaan Matin toilailuista, se oli aikaa ennen internetin yleistymistä. Taidat olla sen verran nuori, että et muista aikoja ennen nettiä. Voimia sinulle. Ilemisesti elämäsi hajosi pirstaleiksi, ja tulevaisuutesi on romuna tuon avaajan ansiosta. On se hirveen kauheen keuheeta...
Ei vaan sinä itse et ymmärrä omaa kirjoitustasi:)
Ilman muutahan sekä Nykäsen että Ollin vanhemmat ovat kärsineet poikiensa toilailujen kirjoittelusta.
Mutta kas kun kyse on siitä että missä ihmeessä on suoraan pilkattu, ivattu ja pahansuopaisesti suu ammollaan parjattu Nykäsen vanhempia julkisesti?
Kuten siis "oikeudentajusi" mukaan Ollin vanhempia saa parjata, koska heidän poikansa ei ole "legenda".
Heh:)
Kuinkahan monta kertaa olen tässä jo sanonut että Olli saa kestää julkisuutensa negatiiviset puolet. Samoin hänen vanhempansa sen mikä kohdistuu Harriin.
Mutta se että vanhempia ivataan, parjataan ja haukutaan julkisesti huonoiksi vanhemmiksi on sivistymätöntä ja osoitus alikehittyneestä mielestä.
ja vielä heh:) Kirjoitit"...saa mielestäni kestää myös huonommat ja negatiivisemmat uutiset."
Totta hiivatissa joutuvat kestämään negatiiviset uutiset:) Tuo ei todellakaan ole minulle "ylikäymätön tajuta":) Moneenkohan kertaan olen tuon jo todennut tässä.
Mutta kyse on tässä vanhempien julkisesta parjaamisesta ja luolamiestasoisesta ivailusta ja irvailusta.
Ja mistäs ihmeestä sinä tuon vedät että "Pidetään jonkun yleisönosasto-avausta vakavampana rikoksena kuin itse päätapahtumaa, johon Harri Olli syyllistyi".
Tämä yleisönosaston avaushan ei niinkään koskenut Ollin rikosta vaan siinä suu ammollaan hirnuttiin ja ivattiin julkisesti Ollin vanhempia.
Ollin rikokset ja luolamiestason avaajan lapsellinen ilkkuminen ovat kaksi täysin eri asiaa eikä niitä ole tässä arvotettu mitenkään.
Sehän on selvä että vanhemmat jotuvat kestämään poikansa toilailut.
Mutta heidän ivaamisensa. pilkkaamisensa ja suu ammollaan hirnuminen heille, haukkuminen huonoiksi vanhemmiksi ei ole sivistyneen ja edes hiemen kotikasvatusta saaneen ihmisen merkki.
Nykäsen vanhemmille ei todellakaan ole julkisesti hirnuttu, ivattu ja pilkattu lehdissä:)
Todista hyvä ihminen väitteesi jos tuollaista väität.
Nykästä itseään ilman muuta pilkattiin ja ivattiin, aivan aiheesta.
Olet toivoton tapaus, tai pelkkä huono provoilija. Et tajua mitenkään vesiselvää asiaa, ja jatkat paasaamistasi. Äläkä käytä muuten niin paljon kirjoituksissasi tuota "kas" sanaa, sinun eri viestisi tunnistetaan siitä aina myös muista ketjuista. Olet ollut ahkerana Suomi24:ssa aiemminkin, ei se mitään. Pitäisikö minun nyt lähteä divareita kiertämään, ja etsimään sinulle vanhoja aikakausilehtiä, missä on Nykäsen vanhempien haastatteluja joissa he valittavat heihin kohdistuvasta pilkasta? Tai etsiä vanhojen sanomalehtien yleisönosastoista sellaisia tekstejä, joissa pilkataan Matin vanhempia? Älä höpötä, tai minä käsken sinua hakemaan Eero Mäntyrannasta muutaman jutun. Kyselehän hiukan itseäsi vanhemmilta ihmisiltä, he kyllä muistavat niitä juttuja, eivät ole internet-kauden lapsia kuten sinä.
Lueppa muuten kerran vielä tuo avaajan kirjoitus. Oikein naurattaa, miten se sotki elämäsi nyt lopullisesti. Taitaa olla muuten sieltä kilteimmästä päästä mitä tännekin foorumille on kirjoitettu. Onhan täällä julkisesti nimeltä nimitelty ihmisiä, ivattu heidän omaisiaan törkeästi, haukuttu uskovaisia alimpaan hel.ettiin nimeltä yms. paskaa. Koeta toipua, käväise vaikka terveyskeskuksessa jos oikein "ahistaa."
Et näköjään osannut vastata oikeastaan mitään:)
Kiukkupäissäsi vain höpötöt tyhjänpäiväisyyksiä.
Mutta jos tuosta nyt jotain nappaisi, niin todella; kyllä sinun pitäisi todistaa kun hädissäsi keksit että Nykäsen vanhempia olisi julkisesti ivattu, loukattu ja pilkattu ja nauraa hörötetty ivallisesti. Siis nimenomaan julkisesti, lehtien palstoilla.
Tyhjänpäiväistä lässytystä on myös tuo vetosi että "mutta kun onhan täällä muitakin nimitelty":)
Eikä minua mikään ahista, ihan hauskaa ajaa sinut punahehkuisen raivon partaalle:)
Mihin kysymyksiin sinä olet vastannut tässä topicissa? Olet vain raivon vallassa sönkännyt aloituksesta, kuinka hirveän kauheasti on nyt loukattu jotakuta tusinaporukkaa. Miksi minun pitäisi sinulle alkaa etsimään yli 20 vuotta vanhoja lehtileikkeitä? Ei kuule, kysele vaan isiltä ja äitiltäsi, he saattavat muistaa mitä lehdissä silloin kirjoiteltiin.
Nauran sinun kiihkoasi tämän asian suhteen, kunhan taas näpyttelen tässä pikkuisen, ja kohta olet naama violettina koneen ääressä kirjoittamassa vastinetta. Ja minä nauraa hörötän ivallisesti sinua ja tätä koko casea, heh heh! Pitäisi tuolle aloittajalle ostaa viinapullo, jos tietäisi osoitteen. Se sai nimittäin sinun elämäsi pahasti sekaisin, no saitpahan tekemistä tylsiin yksinäisiin päiviisi.
Ai niin, mielestäsi on tyhjänpäiväistä puhua siitä, että täällä on nimitelty muitakin julkisuuden henkilöitä ja heidän sukulaisiaan? Millä tavalla Ollin porukka, jonka jälkeläinen on oikeudessa tuomittu rikollinen, eroaa sitten näistä muista? Periaatteesi ontuu taas ja jälleen jerran aika pahasti.
Hehku lisää, se pukee sinua.
No mitäs ihmettä sinä olet kysynyt?:)
Ethän sinä ole muuta kuin hädissäsi sönkännyt kuinka "oikeudentajusi" mukaan on oikein suu ammollaan räkyttää, ivailla ja irvailla julkisesti rikoksen tekijöiden vanhempia.
Paitsi jos lapset ovat urheilusaavutustensa vuoksi "legendoja". Heidän vanhempiaan ei mielestäsi saa julkisesti irvailla eikä sanoa huonoiksi vanhemmiksi.
Jokaisen tuollaisen kiihkeän selostuksesi jälkeen olen sinut nolannut.
Mutta kysy hyvä ihminen jos jotain kysyttävää on.
Kaikkea muuta kuin raivon vallassa olen:) Hauskahan teitä kehityksessä ja lahjoissa vähemmälle jääneitä on saattaa punahehkuisen raivon valtaan.
Koska hätäpäissäsi väitit että Nykäsen vanhempia on julkisesti lehdissä ivailtu, pilkattu, ja nauraa hörötetty heille, niin sen vuoksi sinun pitäisi todistaa väitteesi.
Muutoinhan se on yhtä tyhjän kanssa, hädissäsi yritit keksiä pakotietä.
Siksi sinun pitäisi todistaa väitteesi.
Jaha, ja näköjään kauhuissasi haet lisää pönkitystä säälittäville mielipiteillesi:)
Missäs ihmeessä täällä on ivattu, irvailtu ja suu ammollaan pilkattu jonkun tunnistettavia vanhempia tai sukulaisia jotka ovat syyttömiä ihmisiä?
Sinä varmaan meille mielelläsi kerrot ja tuot näytille meille. Ettei taas kerran kiemurtelusi jää tyhjänpäiväiseksi lässytykseksi.
Ei Ollin porukka millään lailla eroa siitä, että ilman muuta olen sitä mieltä että rikoksen tekijöiden vanhempia ei pidä suu ammollaan julkisesti ivailla eikä irvailla eikä haukkua huonoiksi vanhemmiksi.
Julkisesti, tunnistettavissa olevia. Periaatteeni ei tosiaan onnu:)
Heh heh heh .), sainpahan taas sinut pillastumaan. Nythän sieltä alkaa tulla jo tyylillesi sopivia alamittaisia herjojakin, kiitos niistä. Jatka vain raivoissasi piehtarointia, mihinkään kysymyksiin et ole pystynyt vastaamaan. Sen sijaan väännät asioita keskustelusta pois, ja yrität pönkittää surkeaa egoasi hakkaamalla sormet verillä plussia omille mielipiteillesi. Onko sinulla muuten kylillä kulkiessasi aina suu ammollaan, kun siitä jatkuvasti kirjoitat? Siksi vain kysyn, että tunnistaisin sinut. Tyhmyytesi saattaa tarttua.
Minustakin on mukava hiukan ns. "juoksuttaa" sinua, tunnut olevan yksinkertainen vähälahjainen henkisesti köyhä höpöttäjä, jonka elämän pilasi tuo mainio ketjun aloittaja, heh heh!
Pistän sinuun hiukan taas liikettä, katsotaan mitä seuraa. Minusta on hienoa ja ihan oikein, että rikollisten omaisia pilkataan ja haukutaan julkisesti. Kyllä se on kasvatus pielessä jos oma lapsi rikoksia tekee, kyllä näin on.
No niin, hopi hopi, alahan vastailla naama violettina!!!!
En minä ole pillastunut, kaikkea muuta:)
No kysy nyt hyvä ihminen mitä sinulla kysyttävää, minähän tuossa jo kerran kehoitinkin.
Kuinkas minä "väännän asioita keskustelusta pois"?
Tässä siis siitä kyse että sinun "oikeustajusi" mukaan nuoren rikoksentekijän vanhempia saa julkisesti irvailla, ivata, molottaa suu ammolaan loukkauksia ja haukkua heitä julkisesti huonoiksi kasvattajiksi.
Paitsi jos lapsi on urheilija ja hän on "legenda". Tällöin mielestäsi ei saa vanhempia ilkkua.
Tuohan on tullut lähes joka viestissäni esiin. Joten miten "väännän asioita keskustelusta pois"?
Heh:)
Muuten tuossa omassa viestissäsi ei ollut enää tavuakaan itse asiasta.:)
Eli se siitä kuka yrittää hätäpäisään luikerrella "keskustelusta pois":)
No voi hellanlettas! Älä jauha tuota legenda-asiaa, koska olen jo vääntänyt sinulle rautalangasta sen. Matti nykäsen vanhempia voi syyllistää täysin samalla tavalla kuin Harri Ollin vanhempia, ja niinhän tehtiinkin aikoinaan. Eli höpötät jouatavia, mutta ei se mitään.
Sinun oikeustajusi on lyhyesti tämä: Turhat julkkikset (esim. urheilijat) saavat olla kyllä kehujen kohteena, ja heidän vanhempansa myös, jos hyvin menee. Jos alkaa menemään huonosti, ei vanhemmista saa puhua sanaakaan, vaikka he itse ottivat kunnian päivinä gloriaa itselleen kasvattajana. Ristiriita? sitähän sinä et myönnä, vaikka se on totuus.
Mutta siitähän me ollaan yhtä mieltä, että kannattaisi kasvattaa lapset hyvin, ettei niistä tule linnakundeja, vai mitä? Missä on vika, jos jälkikasvu hakkaa naisia, tai ajelee humalassa? Ai niin, se oli yhteiskunnassa, jooooooooo? Kierroksia koneeseen, jeah! Rattoisia kirjoitushetkiä sinulle, heh heh?
PS. Muista verenpaineesi
Eli olet siis sitä mieltä että nuoria rikosten tekijöiden vanhempia saa julkisesti ilkkua, irvailla, ja jopa syyllistää (!), pilkata ja höröttää suu ammollaan kuten tämän ketjun avaaja.
Heitä ei siis mielestäsi koske mikään yksityisyydensuoja?
Tosin tuolla aikaisemmin sait raivokohtauksen ja napakasti kirjoitit että "älä sekoita Nykästä tähän koska hän on legenda":)
No, hätäisesti rupesit sitä perumaan ja selittelemään kun huomasit joutuneesi ojasta allikkoon.
Tosin et vieläkään ole meille näyttänyt toteen missä ihmeessä Nykäsen vanhempia on julkisesti ilkuttu, irvailtu ja idioottimaisesti pahanilkisesti hekoteltu heille. Julkisesti.
Mistähän ihmeestä sinä taas temmot tuon minun käsitykseni oikeudesta?
Sinun oikeudentajusihan tuli jo tuossa alussa esiin.
Julkkikset, vaikkapa urheilijat, saavat ilman muuta olla kehujen kohteena, ja menestyksen aikoina vaikapa vanhemmatkin. Näinhän on aina ollut.
"Huonosti" jos menee, esimerkiksi tässä tapauksessa kun on rikoksista kyse joita siis vanhemmat eivät tosiaan ole tehneet, niin osoittaa ääliömäistä, sydämetöntä sivistymättömyyttä ja luolamiestason idiotismia ruveta ilkkumaan, irvailemaan ja puun takaa haukkumaan vanhempia.
Se matalamielistä ja lapsellista typeryyttä.
Se ei ole vielä rikos, mutta herjaus- ja kunnianloukkaussyytteet eivät ole kaukana.
Ilman muuta vanhemmat olivat hyvinä päivinä ylpeitä lapsestaan. Kuinkas muuten?
Mutta se ei anna lupaa yksinkertaisille ääliöille tulla ilkkumaan ja irvailemaan heille julkisesti kun lapsen elämässä tulee mutkia matkaan.
Lainaus tekstistäsi: "Julkkikset, vaikkapa urheilijat, saavat ilman muuta olla kehujen kohteena, ja menestyksen aikoina vaikapa vanhemmatkin. Näinhän on aina ollut.
Lainaus edelleen hiukan tökeröstä tekstistäsi: ""Huonosti" jos menee, esimerkiksi tässä tapauksessa kun on rikoksista kyse joita siis vanhemmat eivät tosiaan ole tehneet, niin osoittaa ääliömäistä, sydämetöntä sivistymättömyyttä ja luolamiestason idiotismia ruveta ilkkumaan, irvailemaan ja puun takaa haukkumaan vanhempia."
Kysymys kuuluu; Miten oikeustajuusi sopii se, että vanhempia voi kehua kasvatuksellisista ansioista julkisesti, jos tenavalla menee hyvin. Kunnia otetaan mielellään vastaan.
Nyt se jutun pointti sinulle sadannen kerran: Miksi vanhempien vastuu lapsen teoista katoaa kuin pieru Saharaan, jos tämä tekeekin elämässä pahoja tekoja, esim. rikoksia?
Ovatko vanhemmat sitten tehneet ne MM-hopeamitaliin oikeuttavat hypyt mäestä, kun kirjoitat etteivät vanhemmat ole niitä rikoksia tehneet? Vastaus tähän kiitos.
Siinä sinulle se selviä kysymyksiä tosiaan nyt sadannen kerran, jokohan siihen saisi vastauksen?
Julkisuudessa on kiva olla menestyksen hetkenä, mutta sieltäpä ei tullakaan niin vain pois, jos meneekin huonosti.
Ilman muuta menestyksen aikoina vanhemmat ovat ylpeitä lapsistaan ja heistäkin tehdään lehtiin juttuja. Missäs minä olen maininnut että "vanhempia voi kehua kasvatuksellisista ansioista":)?
Toki heitä siinäkin kehua voi, eihän siinä mitään.
Jos lapsi aikuistuttuaan eksyy vaikka rikoksen poluille, se ei todellakaan tarkoita sitä että se antaisi luvan pahanilkisten ja sydämettömien moukkien julkisesti heitä ilkkua, ivailla ja höröttää suuvärkki ammollaan sormella osoittaen.
Nimenomaan julkisesti, kaikkien tunnistettavissa olevia vanhempia.
Tässä tapauksessa se ei vielä ole rikos, mutta herjaus- ja kunnianloukkausrikokset eivät ole tuosta kaukana.
Tuo sopii oikeustajuuni oikein hyvin.
Muussa tapauksessahan nuoren rikoksentekijän ollessa kyseessä ei hänen vanhemmillaan olisi enää lain määrittelemää yksityisyyden suojaa ja vaan vastaavanlaiset idiootit kuten tämän ketjun aloittaja saisivat vapaasti herjata ja ilkkua heitä julkisesti.
Vanhemmilla ei ole vastuuta vastuuta lapsen teoista kun tämä on täysi-ikäinen.
Muussa tapauksessahan vankiloissa istuisi erilaisten tuomion saaneita isän ja äidin kanssa.
Siksi se katoaa kuin pieru Saharaan.
Vanhemmat eivät ole tehneet MM-mitalliin oikeuttavia hyppyjä eivätkä ole tehneet rikoksia.
He ovat olleet ylpeitä lapsensa saavutuksista hyvinä päivinä ja varmasti pahoillaan kun pojalla menee huonosti.
Ei se vain onnistu sinulta tuo selvän asian tajuaminen. Kunnian päivinä kuljetaan takki auki, ja pahempien päivien sattuessa kohdalle pitää kaikkien vaieta ja hyssytellä. Ilmiselvää maalaisten hommaa, aivan kuin jossain pimeimmän korven pikkukylässä.
PS. Pidätkö itse aina suuta ammollaan? Varo, ettei kesällä kärpäset lennä suuhun. :):):)
PS. Niitä höröttäjiä on muuten kaupunki täynnä tällä hetkellä. Aivan aiheesta ja oikeutetusti. Hyvä homma!
Heh:)
Siis minkä ihmeen "selvän asian tajuaminen":)?
Kuka ihmeessä kulkee "takki auki"? Vai onko tuo ilmaisu jossa sinä kateudesta vihreänä jupiset yksin liejuissasi ja tarkoitat sitä että Harrin vanhemmat ovat pojan menestyksen päivinä olleet ylpeitä pojastaan?
Ja nyt kun pojalle on tullut mutkia matkaan, he ovat varmasti pahoillaan asiasta aivan kuten jokainen vanhempi olisi.
Kukapa Harrin tekemisiä olisi "hyssytellyt":)? Ei kukaan, siitähän iltapäivälehdet ovat pitäneet huolen.
Sen sijaan, ei vieläkään mikään ole tehnyt vanhemmista lainsuojattomia joita julkisesti saisi irvailla, ivailla höhöttää pilkallisesti suu ammollaan räkä roiskuen, haukkua julkisesti huonoiksi vanhemmiksi.
Maalaisten hommaa:)?
Meinaat siis että kaupungeissa asuu ne sivistymättömät moukat jotka eivät vielä ole laskeutuneet puusta ja käyttäytyvät kuin henkisesti vajavaiset puoliapinat?
Voi olla, kukapa tietää.
Tuon määritelmäsi mukaan siellä pimeimmän korven pikkukylässä asuu sen henkinen sivistys, jossa ei ääliömäisesti ivata ja pilkata naapureita.
Laita vain se oma suusi kiinni jo, on se ollut ammollaan ja törkeyksiä syytänyt muita kirjoittajia kohtaan jo tarpeeksi kauan :). Ja muista kesä ja kärpäset!
Pikku knopilla selvisi, että asut maalla ja kaukana korvessa. Hyvä, ymmärrän sinua, siksi kaikki tämä. Ei voi kuin sanoa, että koeta jaksaa, sinulla on vielä paljon varaa kehittää itseäsi, ja opetella elämään sellaisessa maailmassa, missä sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea. Eikö olekin tuskallista ajatella niin, että kaikki eivät tanssi sinun pillisi mukaan, ja ole kaikesta samaa mieltä kanssasi? Ehkä olet siellä peräkylän kyläkaupalla saanut lujaa huutamalla aina tahtosi läpi, ja olet jonkinlainen merkkihenkilö siinä viiden ihmisen populaatiossa, onneksi olkoon vain.
Heh:)
Näköjään olet tullut siihen punahehkuisen raivon saartamaan pisteeseen jossa et enää osannut sanaakaan näpytellä itse asiasta:)
Sinusta tuulee aivan mielikuva teinityttösestä joka voimattoman raivon vallassa makaa lattialla, takoo pikku kätösiään lattiaan ja kiljuu että te ootte tyhmiä:)
Vai oikein "knopilla":)
Tyhmyyttäsi menit tuon "knoppisi" kirjoittamaan ja nyt yrität jotenkuten pelastaa nahkasi. Mutta ei onnistu, yksikertaisen ja henkisesti sekä järjellisesti alikehittyneen asemaan taas kerran jäit.
Mutta kyllä itse asiastakin voisi vielä kysyä, mikä ihme sinut saa kuvittelemaan että rikoksia tehneiden vanhempia saisi julkisesti ivata, irvailla ja suu ammollaan mölättää heistä idioottimaisuuksia? Siis julkisesti.
Eli oletko sitä mieltä että he ovat lainsuojattomia joita ei enää koske mikään yksityisyyden suoja?
Rauhallisen, tyynen ihmisen kirjoittamaa tekstiä, Buahahahaaaa!
"yksikertaisen ja henkisesti sekä järjellisesti alikehittyneen"
"ivata, irvailla ja suu ammollaan mölättää heistä idioottimaisuuksia"
Hyvin sinulla meni hermot hävitessäsi väittelyn, onneksi olkoon. Ymmärrän, menit halpaan tuon knopin johdosta, ja nyt sätkit itkupotkuraivarin saanena lattialla. Sinusta tulee tosiaankin mieleen kymmenvuotias pullukka lettipäinen tyttö, joka suuttuu, kun kaikki eivät ole samaa mieltä hänen kanssaan.
Onko lapsen kasvatuksesta vastuussa yhteiskunta, koululaitos, vai peräti lapsen omat vanhemmat, vastaahan tuohon kysymykseen. Minun mielestäni vanhemmat ovat vastuussa lapsen kasvatuksesta.
PS. Kierroksia hiukan koneeseesi, että saan taas nauraa.
Höpö höpö, en minä mitään ole hävinnyt, sinä puolestasi tunnut olevan jo täysi ihmisraunio.
Kuinka sellaiselle voi jonkin väittelyn hävitä joka on sitä mieltä että nuoren rikoksen tehneen vanhemmat olisivat kaiken lain ulkopuolella eikä heillä olisi yksityisyyden suojaa:)? Että heitä saa mielestäsi ivata, pilkata, osoitella sormella ja nauraa räkättä julkisesti?
Eihän tuollaista mieltä voi olla kuin henkisesti vajaakehittynyt ihminen.
"Knoppisi" tosiaan on vain hätäpäissäsi keksimäsi yksinkertaisen ihmisen veruke kun huomasit oman typeryytesi.
Yksinkertaisuuttasi ja mielikuvituksen puutetta kuvastaa myös se että kun vertasin sinua pieneen teiniprinsessaan joka sätkii lattialla, sinä reppana yrität sitten aivan saman kirjoittaa:) Eli että "ite oot".
Eli sinulla ei ole lainkaan kielellistä lahjakkuutta eikä sen vaatimaa mielikuvitusta.
Heh:)
Ilman muuta vanhemmat ovat vastuussa lapsen kasvatuksesta.
Mutta he eivät ole vastuussa lapsen tekemistä rikoksista eikä muutenkaan heidän elämästään kun lapset ovat aikuisia.
Muutoinhan vankiloissa istuisi tekijän lisäksi hänen äitinsä ja isänsä.
Jos lapsi tekee rikoksia, vanhemmat eivät ole lainsuojatomia joita julkisesti saa ivata, irvailla, pilkata, haukua julkisesti huonoiksi vanhemmiksi ym. ym.
Hah hah hah! Voi ziesus että käyt kovilla kierroksilla! Nauran sinua! Hauskaa, että kun olet väittelyn hävinnyt, niin alat kirjoittamaan tänne raivonpuna kasvoillasi jostain "kielellisestä lahjakkuudesta", aika outoa? Miten se liittyy case Olliin? Sen vuoksi ihmettelen, että omat kielikuvasi ovat tosiaankin yksinkertaisen ihmisen jätöksiä, ja et tosiaan ole edes kirjoittajana se penaalin terävin kynä, valitettavasti. Olet nyt muutaman päivän toistanut kuin papukaija samaa tekstiä, tosin siihen on alkanut ilmestymään raivonpurkauksia, ja herjoja hetki hetkeltä enemmän. Jokainen voi päätellä miten hävinnyt ihminen turhautuu sinun laillasi, sekavat tekstisi kertovat aukotta sen totuuden.
Minkä ihmeen raivon:) Ei minulla hyvänen aika ole mitään syytä olla raivostunut.
Ja kuten jo sanottu, eihän kukaan ihminen voi hävitä väittelyä sinunlaisesi mielipiteet omaavalle. Joka siis on sitä mieltä että nuoren rikollisen vanhemmat olisivat ilman yksityisyyden suojaa ja heitä saisi julkisesti parjata, ivata ja ilkkua, suu ammollaan haukkua. Siis julkisesti.
Tuohan on aivan luolamiestason mielipide.
Jälleen kerran et punahehkuisen raivosi kurimuksessa saanut puristettua tavuakaan itse aiheesta, eli mennäänpä siihen.
Olet siis sitä mieltä että rikkomuksia tehneiden nuorten vanhempia ei koske yksityisyyden suoja vaan he ovat mielestäsi lainsuojattomia joita saa ivata, ilkkua, parjata ja haukkua julkisesti.
Kertoisitko hieman tarkemmin tuosta mielipiteestäsi.
Lisäksi olet sitä mieltä että ihmiset kaupungissa ovat kanssasi samaa mieltä mutta maalla asuvat eivät ole.
Eli siis mielestäsi maalla asuvat ovat sivistyneenpiä ja ymmärtävät että jokainen itse vastaa omista teoistaan, lisäksi maalla asuvat tuntevat lainpykälät julkisesta herjauksesta ja kunnianloukkauksesta.
Sitten vielä käsityksesti mukaan rikoksien tekijöiden vanhemmat olisivat vastuussa myös lastensa rikoksista ja ilmeisesti sinun mielestäsi heidät pitäisi myös tuomita.
Tarkoitatko tuolla että samaan rangaistukseen kuin heidän lapsensa, yhdyskuntapalveluun vai mihin?
Koeta nyt jotenkin painaa pahkaasi se tosiasia, että minulla on eri mielipide kuin sinulla, ja se on ihan yhtä oikea kuin omasi. Elät sellaisessa maailmassa, jossa on mielipidevapaus. Olen tämän aiemmin jo muutaman kerran sinulle todennut, mutta menköön kerta vielä, josko tajuaisit vihdoin: Jos on valmis elvistelemään tenavansa saavutuksilla, niin pitää kestää myös kritiikki pahan päivän tullen. Julkisuudessa on kiva olla hyvinä päivinä, mutta homma ei toimi niin, että sieltä tullaan pois huonoina hetkinä.
Noista kysymyksisstäsi sen verran, että olen vastannut niihin jo niin monta kertaa, että minulle riittää saman asian vatkaaminen. Vanhemmilla on vastuu tenavistaan, kotoa annetaan eväät maailmalle. Minun tenavani eivät ole koskaan olleet oikeudessa mistään asiasta, jos joutuvat, hyväksyn kaikki moitteet itseäni kohtaan mukisematta. En syytä yhteiskuntaa, tai mediaa, tai joitain yleisönosasto kirjoituksia msitään asiasta sen jälkeen.
Kaupungissa on mielipidevapaus, ja siksi tykkäänkin asua täällä. Maalla ei ilmeisesti ole, ainakin mitä sinun kirjoituksiasi lukee.
PS. Lue tuo aloitus vielä kerran, ja ajattele asiaa. Kenen kunniaa siinä on loukattu, ja millä tavalla? Pistä rikosilmoitusta menemään, mutta varo, poliisi saataa nauraa sinulle.
Tokihan on pannut merkille että sinulla on eri mielipide kuin minulla, eli olet sitä mieltä että
rikkomuksia tehneiden nuorten vanhempia ei koske yksityisyyden suoja vaan he ovat mielestäsi lainsuojattomia joita saa ivata, parjata ja ilkkua julkisesti, ja olet sitä mieltä että ihmiset kaupungissa toimivat noin mutta maalla asuvat eivät. Sitten vielä käsityksesti mukaan rikoksien tekijöiden vanhemmat olisivat vastuussa myös lastensa rikoksista ja ilmeisesti sinun mielestäsi heidät pitäisi myös tuomita.
Kuten mainitsit, elämme tosiaan maailmassa jossa on mielipidevapaus, ja tokihan sinä nuo mielipiteesi saat pitää:) Suosittelen kuitenkin että elät niiden kanssa hissukseen etkä toteuta julkisesti. Kas kun lainsäädäntökin on olemassa, joka voi ikävällä tavalla mielipiteisiisi puuttua, saati sitten ihmisen yleinen sivistynyt käytös ja henkinen tasapaino sekä kehitysaste. Ne voivat joutua vaakalaudalle kohdallasi.
Jälleen kalskahtaa aikamoinen kateuden varjo kyhäelmässäsi; ilmeisesti pihiset siitä että Harrin vanhemmat "elvistelivät":) No, sanottakoon taas: vanhemmat ilman muuta olivat ylpeitä lapsensa saavutuksista aikanaan ja lehdet tavan mukaan tekivät heistäkin juttua.
Mutta se ei todellakaan tarkoita sitä että heitä lapsen ajauduttua hieman huonoille teille saisi julkisesti pilkata ja ivata, suu ammollaan osoitella ja ilkkua.
Se on sivistymätöntä luolaihmisen käytöstä.
Tuossahan se tuli esiin että olet todellakin ilmeisesti sitä mieltä että rikoksen poluille eksyneen vanhemmat ovat vastuussa ja heidä pitäisi siis myös tuomita.
Eli että heitä saisi ivata, irvailla ja rienata julkisuudessa mielinmäärin.
No, tuohan nyt oli selvää jo aikaisemmista viesteistäsi. Mutta kehottaisin tosiaan sinua olemaan pidättyväinen mielipiteesi käytännön toteuttamisessa julkisesti.
Näköjään myös tuosta kaupunki/maaseutu asetelmasta tosiaan olet sitä mieltä mitä tuossa aikaisemmin kirjoitin.
Maalla asuvat eivät siis mielestäsi ivaile, ilku eivätkä parjaten hörötä sormella osoittaen jos naapurilla menee huonosti. Tosin tuskin kaupungissakaan, mutta toki sinä saat uskoa niin.
Vaikka ilmeisesti tykkäätkin asua kaupungissa koska mielestäsi siis siellä saa illkua, ivata ja parjata ihmisiä julkisesti. Tosin tuossa käsityksessä sinulla olisi hieman tarkistamisen varaa, uskoisin.
Olen tainnut jo useampaan kertaan mainita että tuo aloitus on sillä tiellä mikä johtaa kunnianloukkauseen tai herjaukseen, lähellä sitä.
Se on sivistymätöntä, osoittaa hyvin alhaisen henkisen kehittymisen tason, sydämetöntä ja lapsellista pilkkaa. Mutta ei vielä täytä rikosnimikkeitä.
On se hyvä, ettei maalla puhuta koskaan mitään pahaa naapureista, eikä kyylätä heidän tekemisiään, heh heh. Toisaalta voin aivan yhtä hyvin sanoa sinun mielipiteestäsi, että se on sivistymättömän, hyvin alhaisen kehitystason, sydämettömän ihmisen lapsellinen mielipide, ja olen aivan yhtä oikeassa kuin sinäkin. Miksi asia on näin? No tietenkin siksi, että kukaan ei ole missään, eikä koskaan antanut sinulle tuomarin asemaa, millä sinä voisit tuomita täällä kirjoituksia. Se on vain sinun oma mielipiteesi, ja muiden mielipiteet ovat aivan yhtä arvokkaita, eikö olekin hirveä tämä maailma? Valmistaudun lusimaan nyt sitä elinkautista vankeustuomiota mitä varmaan ehdotat kaikille, jotka ovat eri mieltä kanssasi. Hauskaa jatkoa. ;):):)
Jaha. Sinä siis tuossa aikaisemmin meille kerroit tykkääväsi asua kaupugissa koska siellä mielestäsi saa naapureita ivailla, irvailla, parjata ja haukkua heitä julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Perustele hieman tarkemmin kuinka se että jos ei toimi tuon ylllä kuvatun mieltymyksesi mukaan, kuinka se on "sydämetöntä ja sivistymätöntä ym"?
Eli jos ei ivaile, irvaile, pilkkaa eikä rieku julkisesti naapureita ym., kuinka se on sivistymätöntä:)
Kuten jo useamman kerran on olen todennut, tottakai sinä saat nauttia siitä että mielestäsi saat ivailla, irvailla, parjata ja haukkua naapureitasi julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Mutta tosiaan kehottaisin sinua kuitenkin pidättyvyyteen tuon nautintosi suhteen.
Ja kun näköjään pidät tuota kovin erikoista ominaisuuttasi "arvokkaana", niin tokihan sekin on sinulle sallittua:) Mutta taaskin kehottaisin sinua nauttimaan mieltymyksestäsi omassa tykönäsi, koska voi olla että jos kovin näkyvästi ja julkisuudessa tuot esille näkemyksiäsi ihmisistä niin siitä ei loppupeleissä hyvä heilu:)
No niin, voi kiitos kun sain sinulta "oikein luvan" olla eri mieltä kanssasi, kiitos, kiitos, kiitos:):):). Minä jatkan tyylilläni, ja sinä tyylilläsi.
Eipä kiittämistä, kuten jo useamman kerran on olen todennut, tottakai sinä saat nauttia siitä että mielestäsi saat ivailla, irvailla, parjata ja haukkua naapureitasi julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Mutta tosiaan kehottaisin sinua kuitenkin pidättyvyyteen tuon nautintosi suhteen.
Hieman tarkistamisen varaa sinulla on myös käsityksessäsi että kaupungissa tuo mieltymyksesi täyttäisi sivistyneen ihmisen määritelmän.
Kaikessa kiireessäsi sinulta jäi vielä perustelematta tarkemmin kuinka se että jos ei toimi tuon ylllä kuvatun mieltymyksesi mukaan, kuinka se on "sydämetöntä ja sivistymätöntä ym"?
Eli jos ei ivaile, irvaile, pilkkaa eikä rieku julkisesti naapureita ym., kuinka se on sivistymätöntä:)
Ehkäpä ihan siksi, että olen kirjoittanut sinulle noin sata kertaa seuraavan asian: Jos on valmis ottamaan kunniaa kasvattajana voiton päivänä, pitää kestää ivat ja pilkat silloin kun menee huonommin. Julkisuus kun ei toimi niin, että sieltä tullaan pois, kun menee huonosti. Toivon ja uskon, että nyt tajuat mitä tarkoitan.
Lue avaajan kirjoitus, ja mieti ns. itse tykönäsi, onko se tosiaan ivaamista, riekkumista, pilkkaamista tms? Aika kesyähän tuo on, kun luet täältä muista topiceista, kuinka politiikkoja, ja kaupungin johtohenkilöitä, tai kirkon väkeä haukutaan. Tietenkin on herkempiä tynnyrissä kasvaneita ihmisiä, jotka loukkaantuvat helpommin, ja saavat ikuisen päävamman pienestä läpän heitosta. Mutta se on tosiaan heidän ongelmansa, ei minun.
Siis jos vanhemmat ovat ylpeitä lapsistaan heidän onnistumistensa päivinä, tai kuten sinä taas kerran kateudesta vihreänä toteat "ottamaan kunniaa", mitä ihmettä sillä sitten tarkoitatkaan:)
Niin se ei todellakaan edellytä sitä että jos aikuisena lapsi erehtyy huonommille teille niin vanhempia pitäisi ivata, irvailla, pilkata ja riekkua heille julkisesti sormella osoittaen. Suu ammollaan räkättää heille.
Se on lapsellista, sivistymätöntä, sydämetöntä ja moukkamaista idiootin käytöstä.
Ilman muuta tuo avaus on riekkumista, irvailua, pahantahtoisuutta ja ilkeyttä.
Ei vielä täytä rikoksen tunnusmerkistöä, mutta moukkamaista ja sivistymötäntä luolaihmisen käytöstä.
Poliitikot, kaupungin johtohenkilöt, seurakunnan johtavat henkilöt ovat työnsä puolesta siinä asemassa että kynnys on matalampi arvostella heidän työtänsä. Nimenomaan työtänsä, esittää siitä mielipiteitä.
Tässä taas ilkutaan, irvaillaan ja parjataan julkisesti tunnistettavissa olevia taviksia koska heidän lapsensa on eksynyt huonoille telle.
Se on luolamiehen käytöstä.
Ilmeisesti ainakaan toistaiseksi ei ole sinun ongelmasi että tykkäät asua kaupungissa koska siellä mielestäsi saa naapureita ivailla, irvailla, parjata ja haukkua heitä julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Kannattaa ihan hissukseen sinun elää tuon mieltymyksesi kanssa, siitä nimittäin voi tulla ongelmiakin.
Mutta vieläkin sinulta kiireessä unohtui kertoa meille kuinka se että jos ei toimi tuon ylllä kuvatun mieltymyksesi mukaan, kuinka se on "sydämetöntä ja sivistymätöntä ym"?
Eli jos ei ivaile, irvaile, pilkkaa eikä rieku julkisesti naapureita ym., kuinka se on sivistymätöntä:)
Kirjoitat pitkiä tekstejä, copypastaat jne, luuletko ettei sitä huomata:). Näkyy eväät olevan vähissä. Kyllä, jos lapsi tekee rikoksia, on vanhemmilakin vastuu asioista. Tuliko asia selväksi? Heitä voi arvostella silloin, aivan kuin kehuakin hyvinä aikoina, tuliko selväksi? Mitä vielä? Joo, ja kyllä, on sivistymätöntä salailla ja piilotella asioita, ja hymisten vaieta huonoista asioista. Minua voi arvostella kasvattajana julkisesti ja nimeltä, jos yksikin lapseni istuu käräjäoikeudessa ja saa tuomion. Tämä asia nyt lienee selvä, jatkahan copypastaamista omista teksteistäsi. Asia ei sillä miksikään muutu.
Ei huomata?
Mitäpä ihmeen väliä sillä on huomataanko vai ei jos kirjoitan pitkiä tekstejä:)? Ilman muuta pätkiä kopion aiemmin kirjoittamastamani jos siihen on aihetta. Mikä siinä?:)
Eväät ei todellakaan ole vähissä, heh:).
Jos aikuiset lapset tekevät rikoksia, vanhemmilla ei todellakaan ole niistä vastuuta.
Vai oletko tosiaan pannut merkille että yleensäkin äippä ja iskä tuomittaisiin?
Millaisia tuomioita he ovat sinun havaintojesi mukaan saaneet? Yhdyskuntapalvelua? Vaiko istuvat lapsensa kanssa linnatuomioita?
Eikä heille myöskään saa julkisesti ilkkua, ivailla ja riekkua suu ammollaan parjaten. Se on lapsellista ja henkisesti köyhää luolamiehen käytöstä.
Vai oletko siis sitä mieltä että he ovat lainsuojattomia joita ei koske mikään yksityisyydensuoja?
Salailla ja piilotella asioita?
Siis mitä ihmettä on "salailtu ja piiloteltu"? Tarkenna hieman.
Vaiettu huonoista asioista?
Mutta hyvänen aika, eikös Harrin asioista ole aivan nokko mielestäsi paasattu iltalehdissä sun muissa? Onko niitä tosiaan mielestäsi "salailtu ja piiloteltu ja vaiettu":)?
Vieläkin sinulta kiireessä unohtui kertoa meille kuinka se että jos ei toimi tuon ylllä kuvatun mieltymyksesi mukaan, kuinka se on "sydämetöntä ja sivistymätöntä ym"?
Eli jos ei ivaile, irvaile, pilkkaa eikä rieku julkisesti naapureita ym., kuinka se on sivistymätöntä:)
Copypastaus jatkuu, mutta asiaa ei ole nimeksikään, vaikka kirjoitus on pitkä. Evääsi on syöty. Voit olla mielipiteesi kanssa loppuelämäsi, minulla on omani, ja se ei muutu. Tekstejäsi kun lukee, niin tulee väistämättä mieleen, että oletkohan sinä ihan oikea henkilö arvostelemaan muiden käytöstä? Mietippä sitä.
Mutta hyvänen aika, tuossahan on asiaa vaikka kuinka paljon:)
Kaikkiin väitteisiisi vastaus, eli eiväthän tosiaan vanhemmat vastaa aikuisten lastensa tekemistä rikoksista kuten väitit.
Etkä edes vastannut millaisia huomioita olet tehnyt vanhempien rankaisutoimenpiteistä.
Ja kun olet sitä mieltä että vanhempia saa ilkkua, solvata, ivailla ja parjata julkisesti, et vastannut eikö heillä ole mielestäsi lain suomaa yksityisyydensuojaa vaan he ovat mielestäsi lainsuojattomia?
Lisäksi sinulta jäi tarkentamatta mitä ihmettä asiassa on "salailtu, piiloteltu ja vaiettu" kuten rehvakkaasti väitit.
Eli asiaahan on vaikka kuinka paljon, eväita ei todellakaan ole syöty:)
En tiedä sinun vastaustesi kanssa, mitenkähän niiden kanssa lienee?
Tokihan sinulla on oma mielipiteesi, eli tykkäät asua kaupugissa koska siellä mielestäsi saa naapureita ivailla, irvailla, parjata ja haukkua heitä julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Tulee kyllä mieleen, että oletkohan sinä ihan oikea henkilö ivailemaan, irvailemaan, riekkumaan julkisesti vanhemmille joiden lapsi on eksynyt huonoille teille.
Mietippä sitä:)
Jep, asia kunnossa. Olemme kaikista asioista eri mieltä. Hyvää jatkoa.
Jaha, eli hameen helmat vain lepattaa ja tie pöllyää kun luikit pakoon:)
Eipä sinulla tietenkään muuta vaihtoehtoa ole kun mitään väitettäsi et osannut perustella ja jätit kaikkeen vastaamatta:)
Selväksi tuli ainoastaan se, että tykkäät asua kaupugissa koska siellä mielestäsi saa naapureita ivailla, irvailla, parjata ja haukkua heitä julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Sinun perustelusi ovat olleet niin onttoja, että tunnen lähinnä sääliä sinua kohtaan. Kaikkeen olen vastannut, mitä olet kysynytkin, sinulla sen sijaan ei tuo luetun ymmärtäminen ole vahvimpia puoliasi. Jep, ja on ihan oikein, että vastuu lapsesta on vanhemmilla, kenellä se sitten pitäisi olla jos ei heillä?
PS. Taitaa ne hameenhelmat paukkua siellä peräkylällä, kun ossuuskaupalle menet potkurilla. En muuten jaksa enää hoitaa sinun mielenterveyttäsi keskustelemalla kanssasi, se on niin turhaa. . Hanki elämä, se kannattaa.
Jaha, kokosit siis hameesi ja tulla ryyhälsit takaisin:)
Onttoja perusteluni:)?
Olen siis sitä mieltä rikoksen tehneiden lasten vanhempia ei saisi julkisesti ivata, ilkkua. parjata eikä suu ammollaan räkättää heille pilkallisesti.
Sinä siis tunnet sääliä tuon mielipiteen johdosta:)? Heh:)
Selväksihän on tullut että tykkäät asua kaupungissa koska siellä mielestäsi saa naapureita ivailla, irvailla, parjata ja haukkua heitä julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Ethän sinä hyvänen aika ole vastannut vaikkapa siihen että kun mielestäsi ilmeisesti vastuu lastensa tekemistä rikoksista on vanhemilla niin millaisia huomioita olet tehnyt vanhempien rankaisutoimenpiteistä.? Yhdyskuntapalvelu vai mikä?
Ilman muuta vanhemmat kasvattavat lapsensa mutta he eivät todellakaan vastaa lasten aikuisena mahdollisesti tekemistä rikoksista.
Lisäksi et ole vastannut siihen kun olet sitä mieltä että vanhempia saa ilkkua, solvata, ivailla ja parjata julkisesti, et vastannut eikö heillä ole mielestäsi lain suomaa yksityisyydensuojaa vaan he ovat mielestäsi lainsuojattomia?
Vielä on myös tarkentamatta mitä ihmettä asiassa on "salailtu, piiloteltu ja vaiettu" kuten rehvakkaasti väitit.
Tuossa nyt joitakin joista olet luikkinut ties minne.
Ja taas kokoilet hameen helmoja ja kärkyt pakosalle:)
Otahan yhteyttä mielenterveystoimistoon. Kokoilehan ne omat helmasi, ja laukota potkuria naapuriin. Kerro sielläkin, kuinka paha paikka maailma on, ja kuinka joku uskalsi olla eri mieltä kanssasi. Voimia sinulle, sillä elämäsi näyttää olevan aika ankeaa. Luiki lisää pakoon, muuhun sinusta ei ole. 6-0 ja haulit himaan, olet lyöty.
No voi voi, eikö sinulla tosiaan ollut enää mitään asian tiimoilta:)?
No, katsotaanpa kuitenkin mitä sait aikaiseksi.
Ei maailma ole paha paikka, miten ihmeessä se tähän keskusteluun liittyy?
Niin, olen tosiaan sitä mieltä että rikoksen tehneiden lasten vanhempia ei saisi julkisesti ivata, ilkkua. parjata eikä suu ammollaan räkättää heille pilkallisesti.
Sinä puolestasi olet sitä mieltä että tykkäät asua kaupungissa koska mielestäsi siellä saa juuri noin tehdä. Tuossa sinulla lienee tosin hieman tarkistamisen varaa.
Minä pakoon?:)
Mutta hyvänen aika, sinähän tässä olet jo useampaan kertaan mainostanut ääni väristen kuinka keräät hameen helmasi ja painelet pakoon niin että tie pöllyää.
Pakoon luikkimista valmistelet varmaan nytkin, kun kiireessäsi jäi jälleen kerran vastaamatta vaikka näihin:
Kun mielestäsi ilmeisesti vastuu lastensa tekemistä rikoksista on vanhemilla niin millaisia huomioita olet tehnyt vanhempien rankaisutoimenpiteistä.? Yhdyskuntapalvelu vai mikä? Millaisia havaintoja olet tehnyt?
Lisäksi et ole vastannut siihen kun olet sitä mieltä että vanhempia saa ilkkua, solvata, ivailla ja parjata julkisesti, et vastannut eikö heillä ole mielestäsi lain suomaa yksityisyydensuojaa vaan he ovat mielestäsi lainsuojattomia?
Vielä on myös tarkentamatta mitä ihmettä asiassa on "salailtu, piiloteltu ja vaiettu" kuten rehvakkaasti väitit.
No, koitahan vielä kerran:)
Joko alkaa se viimeinenkin järjen hiven häipyä päästäsi? Sitä se teettää, kun siellä metsämökissä yksin hiippailet. Missä vaiheessa muuten olet alkanut uskomaan, että olet aina oikeassa, ja muita mielipiteitä ei saa olla? Laitat noita apukoululaisen kysymyksiä tänne kymmenettä kertaa, ja kaikkiin on vastattu jo aikoja sitten. Ottiko tuo jonkun rustaama avaus sinulle liikaa pääkoppaan? Hyvin se ainakin sai elämäsi sekaisin, olet parkunut täällä surkeuttasi jo monta päivää,.
PS. Maailma on paha paikka, sinulle.
PS. Pannaan sinulle hiukan kierroksia koneeseen. Oletkohan niin tolikka, että vastaat heti tähän pikku knoppiin. Katsotaanpa, ja odotellaan.
Mistäs ihmeestä sinä tuon hätäpäissäsi nappaat että olisin sitä mieltä ettei "muita mielipiteitä saisi olla":)
Olenhan moneen kertaan jo sanonut että ilman muuta saat olla sitä mieltä että
ihmisiä saa ivailla, irvailla, parjata ja haukkua heitä julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille. Siksihän sinä tykkäät olla kaupungissa kun jostain kumman syystä sinulla on se käsitys että kaupungissa noin saa tehdä.
Mutta hyvänen aika, et sinä ole vastannut kysymyksiin, kaikkea muuta. Pistetään vielä lyhennettyinä jos ne menisi sinulle paremmin perille:
Millaisia huomioita olet tehnyt vanhempien rankaisutoimenpiteistä.? Yhdyskuntapalvelu vai mikä? Millaisia havaintoja olet tehnyt?
Onko rikkomuksia tehneiden aikuisikäisten lasten vanhemmilla mielestäsi lain suomaa yksityisyydensuojaa vai ovatko he mielestäsi lainsuojattomia?
Vielä on myös tarkentamatta mitä ihmettä asiassa on "salailtu, piiloteltu ja vaiettu" kuten rehvakkaasti väitit tuossa aiemmin.
Mitäs ihmeen surkeutta minä olen täällä parkunut:)?
Olen vastaillut vain kun sinä puolestasi olet toteuttanut vuorokausikaupalla kiihkeää fantasiaasi jonka jostain syystä kuvittelet olevan kaupunkialueella sallittua.
Eli että ihmisiä saa ivailla, irvailla, parjata ja haukkua heitä julkisesti, riekkua ja osoitella heitä julkisesti sormella jos heidän lapsensa on eksynyt huonoille teille.
Noihin vain olen sinulle vastannut, tylyähän se sinulle olisi jos kukaan ei vastaisi:)
Ei maailma ole minulle paha paikka, mitenkä se nyt niin olisi?
Knoppi? Mikäs ihmeen knoppi?:)
Ehkäpä sinä seuraavassa "knopissasi" jo ehtisit vastata noihin kysymyksiini:)
Millaisia huomioita olet tehnyt vanhempien rankaisutoimenpiteistä.? Yhdyskuntapalvelu vai mikä? Millaisia havaintoja olet tehnyt?
-Julkinen häpäisy toimii oikein hyvin rangaistuksena
Onko rikkomuksia tehneiden aikuisikäisten lasten vanhemmilla mielestäsi lain suomaa yksityisyydensuojaa vai ovatko he mielestäsi lainsuojattomia?
-Ei ole, vanhemmat vastaavat lapsiensa kasvatuksesta.
Vielä on myös tarkentamatta mitä ihmettä asiassa on "salailtu, piiloteltu ja vaiettu" kuten rehvakkaasti väitit tuossa aiemmin.
-Yritit hymistellä asiaa hiljaiseksi, tosin se ei onnistunut.
Ja nyt siihen knoppiin: Etkö huomaa, että vedän sinua kuin pässiä narussa. Olet paljastanut itsestäsi jo monta asiaa, tahtomattasi. Kokeilen sinuun nyt uutta koetta, katsotaanpa miten homma etenee. Epäilen sinua aika yksinäiseksi ihmiseksi, kohta näemme, pitääkö se paikkansa.
Jaha:) Eli kun kysyttiin millaisia havaintoja olet tehnyt, eli millä tavalla on vanhempia rangaistu lasten rikoksista niin kysymys tietenkin tarkoittaa millaisia rangaistuksia on jo ollut ja nähty.
Kyse ei siis ole siitä mitä sinä kiihkeissä toiveissasi himoaisit.
Sinä siis toivoisit vanhemmille "julkista häpäisyä", mutta kysytään nyt toistamiseen että millaisia rangaistuksia siis on ollut tosi elämässä:)?
Ohoh:)
Eli mielestäsi rikkomuksia tehneiden vanhemmilla ei ole muille ihmisille lain suomaa yksityisyydensuojaa eikä heitä mielestäsi siis koske mitkään herjaus- eikä kunnianloukkaspykälät.
No jopas:) Tietenkinhän taas eletään pelkästään sinun haaveissasi, oikeassa elämässähän tuo ei tietenkään pidä paikkaansa.
Siis minkä asian minä olen "yrittänyt hymistellä hiljaiseksi:)? Tarkennatko hieman. Harrin töppäilyistähän on lehdet kirjoittaneet jo iät ja ajat, ei se minun "hymistelyistäni " ole kiinni:) Eikä kiinnostaisikaan, ei sen puoleen.
Et ressukka sinä minua mihinkään vedä:) Hauskahan sinut on saattaa kerta toisensa jälkeen raivon partaalle.
Enkä tosiaan ole "paljastanut" itsestäni mitään. Sinä sen sijaan olet esimerkiksi suu ammollaan kailottanut asuvasi Rovakadulla:)
Mutta positiivista on että edes yritit vastata noihin kysymyksiin vaikka ne menivätkin uusiksi.
Älä siis kerro mitä sinä haaveilisit ja toivoisit, vaan mikä on todellisuutta.
Harrin vanhemmat ovat kasvattaneet poikansa täysin kieroon. Onko ylimielisyys ja laista piittaamattomuus tullut perintönä vanhemmilta, vai onko poika muuten vain täysin toivoton tollo? Hyvä, että joutuu poika kärsimään, ja kantamaan tekonsa seuraukset. Ja isot pinnat topicin avaajalle, noin sitä pitää! Hyvä, että et salannut ja hymistellyt asiaa, vaan toit reilusti tänne esille. Mahtaa vitu.taa joitakin tahoja...
Tällä kertaa Harri Molli sattui lyömään miestä, yleensähän ne on naiset jotka saavat häneltä turpaan. Ei kannata leikkiä mattinykästä, kun rahkeet ja varsinkin urheilullinen menestys on vain varjo Matista. Elämä opettaa poikaa vielä kunnolla, se on varma asia.
Jaha, siinä siis ketjun avaaja kehuu jostain kumman syystä itseään:)
No, katsotaanpa.
Sinä siis katsot olevasi oikea ihminen suu ammollaan täällä mesoavan julkisesti että "Harrin vanhemmat ovat kasvattaneet poikansa kieroon"?
Mistä ihmeestä sinä kuvittelet saaneesi valtuudet arvostella heitä julkisesti ja noinkin typerällä tavalla?
Oikeassa olet siinä että hän joutuu kantamaan tekojensa seuraukset niinkuin kaikkien meidän soisi joutuvan.
Entä mitä ihmeen "pinnojen jakamista" ja itsesi mielistelyä sinä näet siinä että kirjoitat:
"Lienee isäpappa ja äitimuori innoissaan jälkikasvunsa saavutuksista
Kyllä minä ainakin menisin Sampo-keskukseen kehuskelemaan ja henkseleitä paukuttamaan! Muahahhaaaaa!"
Siis mitä "et salannut"?
Tuotako että rääkyy lapsellisia typeryyksiä Ollin vanhemmille?
Että tuo sen sanojesi mukaan "reilusti esille"?
Tuo itse Ollia koskeva uutinenhan ei mikään salaisuus ole vaan jokainen sen kykenee nettilehdestä lukemaan.
Vai kuvitteletko olevasi ainoa joka osaa niitä lukea?
Ei varmaan "vitu.ta mitään tahoa, pelkästään säälittää ja myötähäpeää yksinkertaisuutesi tähden tuntee moni.
Tämä itseensä kyllästynyt tyyppi, sai nyt kyllä lempi keskustelunaiheen. Kun pääsee kerrankin mollaamaan. itseään ja omaa sukujuurtaan huomattavasti paljon enemmän arvostetumman yhteisön yksilöä ja hänen läheisiään.Se kateus ja katkeruus mikä hänen kirjoittamistaan texteistä heijastuu,ei ole normaalia.
Arvostettu yksilö? Millä mittarilla? Sinun persekuumemittarillako? Oma on asiasi jos arvostat naisen hakkaajaa, rattijuoppoa ja pahoinpitelijää. siinä sinun arvomaailmasi, säälin sinua runkkari. Ja vedä kiikkuun vaan itsesi, säästyypähän sossunrahoja.
Älä nyt tukehdu sinne kotisohvallesi vaikka sukulaisesi on jälleen lööpeissä. Ja näkyy vit.ttavan ainakin sinua, kun kirjoitat tänne älyttömiä jokelluksiasi jatkuvasti. Nauran sinua, olet niin mitätön.
Hienoa toimintaa mennä baarisella vittuileen jollekki julkkikselle, joka humalassa.
Antais toisten viettää iltaa rauhassa.
Kuten Koivusalon laulussa: Kotkat lentää joskus matalalla, kanat vaan ei koskaan korkealla.
Jaksamista ja kasvamista Harrille.
harrin hypyt tosiaan muistuttivat kananlentoja, olet oikeassa. päissään ajelu ja naisten ja miesten hakkaaminen sujuu sen sijaan hyvin
TAITAVAT NUO NYKYNUORET ROVANIEMELLÄ OLLA ARKALAISIA TASAMAAN PALLONPOTKIJOITA,EI NIILLÄ OLE ROHKEUTTA NOUSTA HYPPYRIMÄKIIN,SAATIKKAAN LASKEA SIELTÄ ALAS!.
Joo, ei ne uskalla edes naisia hakata niinkuin Harri Olli tekee. Autoakin ne ajaa selvinpäin, eivätkä uskalla hyökkäillä ihmisten kimppuun sekavassa tilassa. Kyllä ne ovat arkoja nuo pallonpotkijat.
Meriittejä löytyy: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012082816008436_uu.shtml
No onhan sitä Harrilla saavutuksiakin,on saavuttanut mm-mitalinkin ja ollut maailman huippuja mäkihypyssä.Koittakaahan mollaajat päästä samoihin saavutuksiin.
Erityisesti tämä rääpäle, joka aikoinaan kyläyhteisössään jäi aina positiivista huomiota vaille oman mitättömyytensä vuoksi.
Sinusta rääpäleestä puhumattakaan. Sait poju sanan säilää tässä vasta oikein kunnolla, ja luikit kuin pikkusika karkuun. Muistatko pelkuri tilannetta? Ja missä v.tun kyläyhteisössä? Oletkohan kiljupäissäsi sekoittanut nyt jotain asioita? Olet niin mitätön pa.ka, ettei sanoa kehtaa.
Vedä kätees,ÄMMÄ.Harri on silti hyvä jätkä.Sä oot ÄMMÄ.
Harri on ehdottomasti hyvä jätkä.Varmaankin tulee vielä näyttämään mollaajilleen totuuden siitä mitä on olla MIES jota ei vähällä kaadeta.
Ai jaa, hakkaako se taas jonkun pienen hennon naisen päätä seinään todistaakseen miehuutensa?
Hyvät jätkät ei pahoinpitele naisia, menikö perille, ämmä?
Niinhän sinä olet, raukkaparka akanhakkaaja.
Suosittelen päihteetöntä elämää niin Harri Ollille kuin kaikille muillekin. Säästyy rahat ja terveys.
Jokainen tyylillään vaikka sitten v-tyylillä, mutta ei tuolle Ollin-kurjuudelle tule loppua
ennen kuin hän itse sen lopettaa tai sitten mennään päätyyn asti näin...
Tuolla menolla se pääty tulee vastaan nopeasti eikä niin mukavalla tavalla valitettavasti.
Iltalehden paperiversiosta lueskelin, että eipä ainakaan apuvoimia puuttunut H.Ollin pelastamiseksi. Kaverille tungettiin jopa lounasseteleitä omasta lompakosta, että oppisi ihmisiksi elämään. Kymmenen kaveria yritti pelastaa, mutta eihän paskasta kultaa saa. Ei muuta kuin YKP:n reippaasti, muuten häkki heilahtaa, vähällä pääsi poika vielä. Epäilen kuitenkin, että ei kaveri edes tuosta opi. Oulun läänillä porukka odottaa jo rasvapurkki kädessä, ja kyseessä ei ole suksivoide.
Ilta-Sanomien yleisönosastossa kommentoidaan myös Ollin toilailuja, ei saa oikein mairittelevia arvioita ihmisiltä. Toivottavasti kukaan ei opeta poikaa seuraavan kapakkareissun aikana, monella on se varmaan mielessä. Ei kannata alentua tuon typeryksen tasolle.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288530991579.html?pos=ok-nln#comments-anchor
Oho, nyt on taas yks kaidalta tieltä hairahtanut urheilija joutunu tuulipukuisen hyeenalauman hampaisiin. Se on kova paikka, kaikki ei sitä kestä. Muistuttaa julkista kivittämistä.
Oottako muuten noin ”rollo” laisina miettineet sitä, että jos Ollilla olisi mennyt paremmin tuo hyppy ura. Olitteko mahdollisesti tukemassakin häntä?
Tietenkin on helppo syyllistää, tukeminen onkin jo taitolaji. Mielestäni kannattaisi tuo paskanjauhaminen lopettaa. Antaa ainakin omaisille rauha, heillä varmaankin on jo muutenkin kärsimistä. Tämän paskanjauhannan lisäksi.
Onhan Harrilla saavutuksiakin,Mitaleja ja präniköitä enemi kui Ropsilla ja Rokilla yhteensä tulee ikinä olemaan!.
Harri vastaa tyhmistä teoistaan ite MUTTA ÄLKÄÄ NY ...KELE RUVETKO HÄNEN ISÄÄ JA ÄITIÄ HAUKKUMAAN ..MALAUTA! JOHONKI SE RAJA PITÄÄ VETÄÄ...KELEEN PÖSILÖT !!!
Pelle mikä pelle.Viina vie miestä.Turha vanhempia syyllistää.Varmaan ovat parhaansa yrittäneet.
Ketjun aloittaja paskan läknkyttäjä.Etpä tohi mennä sanomaan suoraan . . .
saattaa legot löytyä toiselta puolen katua.Kaiken maailman persereikiä löytyykin . .
Mie oonki Kemijärveltä tai Kuusamosta.Antakie anteeksh,voi hyvän ihimeen takia,kun mie menin pilikkaamaan ihmistä.Antakiee anteexx ... Aitan taakse ja PUM
ei sinne sovi, sä oot siellä jo.
piripääkös se siellä taas kirjoittelee.Tä?Subut vissiin finito.Käyppä tekeen joku nakkikeikka varastetulla autolla väärillä kilvillä,niin eiköhän se siitä tilanne vähän rauhoitu ja muista pyytää äidiltäs bensarahaa.tä?