Evoluutiosadun loppuhuipentumia!

>Palataan asian kun evoluutioteorian kumoaminen tulee uutisotsikoihin kautta maailman.

Olihan tämäkin järkevä kirjoitus uutisoitu lehdessä ja vastaavia kirjoituksia löytyy ympäri maailman ja sinulle tiedoksi että yhä useampi tiedemies, joka ei omaa kristillistä arvopohjaa uskaltaa jo epäillä evoluutioteorian peruspilareita, mutta se totuuden läpimurto on niin vaikeaa, koska tieto lisää tuskaa ja ahdistusta, mutta kyllä se sieltä syntyy, kun melkein kaikki evoluutioteorian kehittelijät ovat kuolleet ja muutama heidän opetuslapsi on tietenkin edelleen jarruna ja sepittelevät satujaan, mutta uskon meidän sukupolven vielä näkevän evoluutioteorian virallisen romahtamisen. Miljoonille ihmisillehän se on romahtanut todistettavasti jo aikoja.

Olen varma, että sinäkin sisimmässäsi tiedät, että lääkäri Pekka Reinikainen puhuu tuossa totta, mutta aivopestynä ja erilaisen maailmankuvan saaneena suljet oman järkesi ja otat vastaan ainoastaan tietoa omaan korvasyyhyysi.

Todennäköisesti tiedät myöskin tieteen aivan käsittämättömät harha-askeleet puolustaessaan väärennöksillä, valheilla ja niiden paljastuttua asiat on pyritty vaikenemaan tai on aloitettu valtava vähättely. Ihmettelen suuresti, jos tämä ei puhuttele sinun moraaliasi?

Piltdowninhenkivalta kirjoitti:

>Palataan asian kun evoluutioteorian kumoaminen tulee uutisotsikoihin kautta maailman.

Olihan tämäkin järkevä kirjoitus uutisoitu lehdessä ja vastaavia kirjoituksia löytyy ympäri maailman ja sinulle tiedoksi että yhä useampi tiedemies, joka ei omaa kristillistä arvopohjaa uskaltaa jo epäillä evoluutioteorian peruspilareita, mutta se totuuden läpimurto on niin vaikeaa, koska tieto lisää tuskaa ja ahdistusta, mutta kyllä se sieltä syntyy, kun melkein kaikki evoluutioteorian kehittelijät ovat kuolleet ja muutama heidän opetuslapsi on tietenkin edelleen jarruna ja sepittelevät satujaan, mutta uskon meidän sukupolven vielä näkevän evoluutioteorian virallisen romahtamisen. Miljoonille ihmisillehän se on romahtanut todistettavasti jo aikoja.

Olen varma, että sinäkin sisimmässäsi tiedät, että lääkäri Pekka Reinikainen puhuu tuossa totta, mutta aivopestynä ja erilaisen maailmankuvan saaneena suljet oman järkesi ja otat vastaan ainoastaan tietoa omaan korvasyyhyysi.

Todennäköisesti tiedät myöskin tieteen aivan käsittämättömät harha-askeleet puolustaessaan väärennöksillä, valheilla ja niiden paljastuttua asiat on pyritty vaikenemaan tai on aloitettu valtava vähättely. Ihmettelen suuresti, jos tämä ei puhuttele sinun moraaliasi?

Lue lisää

Kerrohan noista väärennöksistä ja valheista. Mielellään jostakin tuoreemmasta kuin Piltdownin ja Nebraskan ihmisistä.

Piltdowninhenkivalta kirjoitti:

>Palataan asian kun evoluutioteorian kumoaminen tulee uutisotsikoihin kautta maailman.

Olihan tämäkin järkevä kirjoitus uutisoitu lehdessä ja vastaavia kirjoituksia löytyy ympäri maailman ja sinulle tiedoksi että yhä useampi tiedemies, joka ei omaa kristillistä arvopohjaa uskaltaa jo epäillä evoluutioteorian peruspilareita, mutta se totuuden läpimurto on niin vaikeaa, koska tieto lisää tuskaa ja ahdistusta, mutta kyllä se sieltä syntyy, kun melkein kaikki evoluutioteorian kehittelijät ovat kuolleet ja muutama heidän opetuslapsi on tietenkin edelleen jarruna ja sepittelevät satujaan, mutta uskon meidän sukupolven vielä näkevän evoluutioteorian virallisen romahtamisen. Miljoonille ihmisillehän se on romahtanut todistettavasti jo aikoja.

Olen varma, että sinäkin sisimmässäsi tiedät, että lääkäri Pekka Reinikainen puhuu tuossa totta, mutta aivopestynä ja erilaisen maailmankuvan saaneena suljet oman järkesi ja otat vastaan ainoastaan tietoa omaan korvasyyhyysi.

Todennäköisesti tiedät myöskin tieteen aivan käsittämättömät harha-askeleet puolustaessaan väärennöksillä, valheilla ja niiden paljastuttua asiat on pyritty vaikenemaan tai on aloitettu valtava vähättely. Ihmettelen suuresti, jos tämä ei puhuttele sinun moraaliasi?

Lue lisää

Jaa että oikein uskaltaa epäillä...

Tajuatkos, että se oli nimenomaan tuo sinun edustamasi pronssikautinen pölvästimaailmankuva, jonka evoluutioteoria aikoinaan syrjäytti? Kreationistit eivät edusta mitään uutta, korjattua tai oikeampaa käsitystä, jonka pitäisi nyt päästä esille, vaan sitä samaa ikivanhaa, perusteetonta ja jo virheellisenä hylättyä käsitystä. Luominen oli aikanaan se vallitseva käsitys. Se oli sitä vuosisatojen ajan: läpi keskiajan aina 1800-luvun puoliväliin asti. Ylipäätään uskonnoilla oli aikanaan totuushegemonia, jonka sittemmin otti tiede.

Eikä syyttä.

Tilanne ei ole tuossa suhteessa muuttunut tai muuttumassa mihinkään. Kreationismi on aina ollut täysin hyödytön oppi, joka ei ole koskaan tarjonnut tieteelle tai laajemmassa mitassa ihmiskunnalle mitään hyödyllistä: ei keskiajalla, ei ennen Darwinia, eikä sen jälkeen. Nykykreationistit ovat useimmiten uskonnolismotivoituneita häiriköitä, tai sitten näitä tv7:llä lässyttäviä kehäraakkeja, jotka ruikuttavat roskaa puhuen taikauskonsa kauan sitten menettämien asemien perään.

Tiedemaailmassa teille nauretaan - paitsi silloin, kun teistä oikeasti on vahinkoa.

illuminatus kirjoitti:

Jaa että oikein uskaltaa epäillä...

Tajuatkos, että se oli nimenomaan tuo sinun edustamasi pronssikautinen pölvästimaailmankuva, jonka evoluutioteoria aikoinaan syrjäytti? Kreationistit eivät edusta mitään uutta, korjattua tai oikeampaa käsitystä, jonka pitäisi nyt päästä esille, vaan sitä samaa ikivanhaa, perusteetonta ja jo virheellisenä hylättyä käsitystä. Luominen oli aikanaan se vallitseva käsitys. Se oli sitä vuosisatojen ajan: läpi keskiajan aina 1800-luvun puoliväliin asti. Ylipäätään uskonnoilla oli aikanaan totuushegemonia, jonka sittemmin otti tiede.

Eikä syyttä.

Tilanne ei ole tuossa suhteessa muuttunut tai muuttumassa mihinkään. Kreationismi on aina ollut täysin hyödytön oppi, joka ei ole koskaan tarjonnut tieteelle tai laajemmassa mitassa ihmiskunnalle mitään hyödyllistä: ei keskiajalla, ei ennen Darwinia, eikä sen jälkeen. Nykykreationistit ovat useimmiten uskonnolismotivoituneita häiriköitä, tai sitten näitä tv7:llä lässyttäviä kehäraakkeja, jotka ruikuttavat roskaa puhuen taikauskonsa kauan sitten menettämien asemien perään.

Tiedemaailmassa teille nauretaan - paitsi silloin, kun teistä oikeasti on vahinkoa.

Lue lisää

>Luominen oli aikanaan se vallitseva käsitys. Se oli sitä vuosisatojen ajan: läpi keskiajan aina 1800-luvun puoliväliin asti. Ylipäätään uskonnoilla oli aikanaan totuushegemonia, jonka sittemmin otti tiede.

Hmmmm?
Itseasiassa nykyaikaisen tieteen ja sivistyksen juuret ovat kristillisyydessä, jota röyhkeästi yritetään polkea lokaan, mutta todellisuutta vain on vaikea piiloittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä

>
Tilanne ei ole tuossa suhteessa muuttunut tai muuttumassa mihinkään. Kreationismi on aina ollut täysin hyödytön oppi,

Väärin!
Koko länsimainen kultuuri/tiede on kristillisyyden ohjaama, jopa vieläkin ja sen myös jokainen ateistikin on tuntenut nahoissaan ja hyvä niin, että ovat oppineet edes lukemaan ja kirjoittamaan.
Kreatinoismi on aina ollut ihmisille arvokas ja moraalinen arvo ja evoluutioteoria taasen saatanallisen maailman pahin juoni.
Onko esim. Newton, Pascal tai Louis Pasteur sinulle vieraita henkilöitä tai heidän saavutuksensa? Minulle eivät.
Kreationismi on myös aina kautta aikojen antanut ihmisille toivoa ja rauhan, mitä tämä maailma ei voi antaa.

>Nykykreationistit ovat useimmiten uskonnolismotivoituneita häiriköitä, tai sitten näitä tv7:llä lässyttäviä kehäraakkeja, jotka ruikuttavat roskaa puhuen taikauskonsa kauan sitten menettämien asemien perään.

Väärin jälleen!
Jos puhutaan kristinuskon uudestisyntyneistä. Kreationisteja on myös muslimeissa ja paljon, mutta heidän muut jihaadinsa ovat isästä perkeleestä.
Tämä on ilmeisen vaikeaa kertoa edes mistä viiteryhmästä kulloinkin puhutaan???
Uudestisyntyneet kristityt eivät todistetusti osallistu häiriköintiin, rikollisuuteen, petoksiin tai mihinkään muuhunkaan rikollisuuteen. He eivät myöskään nauti alkoholia humallukseen asti, tai tupakalla pilaa keuhkojaan. Tupakointi ja alkoholi ei sinänsä ole synti, mutta alkoholista Raamattu kirjaa, että jos sitä juo liikaa, niin siitä tulee irstas meno ja se on sitten se synti (noin vapaasti kerrottuna)

>
Tiedemaailmassa teille nauretaan - paitsi silloin, kun teistä oikeasti on vahinkoa.

No naurunne on Raamatunkin kirjoituksien mielessä ihan odotettua ja se ei meitä loukkaa vähääkään.
Me emme kyllä naura teille evouskoville, vaan haluamme auttaa teitä pimeydestä valkeuteen, koska se on kristityn tehtävä ja tavoite.

Rakkaudella mennään! kirjoitti:

>Luominen oli aikanaan se vallitseva käsitys. Se oli sitä vuosisatojen ajan: läpi keskiajan aina 1800-luvun puoliväliin asti. Ylipäätään uskonnoilla oli aikanaan totuushegemonia, jonka sittemmin otti tiede.

Hmmmm?
Itseasiassa nykyaikaisen tieteen ja sivistyksen juuret ovat kristillisyydessä, jota röyhkeästi yritetään polkea lokaan, mutta todellisuutta vain on vaikea piiloittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä

>
Tilanne ei ole tuossa suhteessa muuttunut tai muuttumassa mihinkään. Kreationismi on aina ollut täysin hyödytön oppi,

Väärin!
Koko länsimainen kultuuri/tiede on kristillisyyden ohjaama, jopa vieläkin ja sen myös jokainen ateistikin on tuntenut nahoissaan ja hyvä niin, että ovat oppineet edes lukemaan ja kirjoittamaan.
Kreatinoismi on aina ollut ihmisille arvokas ja moraalinen arvo ja evoluutioteoria taasen saatanallisen maailman pahin juoni.
Onko esim. Newton, Pascal tai Louis Pasteur sinulle vieraita henkilöitä tai heidän saavutuksensa? Minulle eivät.
Kreationismi on myös aina kautta aikojen antanut ihmisille toivoa ja rauhan, mitä tämä maailma ei voi antaa.

>Nykykreationistit ovat useimmiten uskonnolismotivoituneita häiriköitä, tai sitten näitä tv7:llä lässyttäviä kehäraakkeja, jotka ruikuttavat roskaa puhuen taikauskonsa kauan sitten menettämien asemien perään.

Väärin jälleen!
Jos puhutaan kristinuskon uudestisyntyneistä. Kreationisteja on myös muslimeissa ja paljon, mutta heidän muut jihaadinsa ovat isästä perkeleestä.
Tämä on ilmeisen vaikeaa kertoa edes mistä viiteryhmästä kulloinkin puhutaan???
Uudestisyntyneet kristityt eivät todistetusti osallistu häiriköintiin, rikollisuuteen, petoksiin tai mihinkään muuhunkaan rikollisuuteen. He eivät myöskään nauti alkoholia humallukseen asti, tai tupakalla pilaa keuhkojaan. Tupakointi ja alkoholi ei sinänsä ole synti, mutta alkoholista Raamattu kirjaa, että jos sitä juo liikaa, niin siitä tulee irstas meno ja se on sitten se synti (noin vapaasti kerrottuna)

>
Tiedemaailmassa teille nauretaan - paitsi silloin, kun teistä oikeasti on vahinkoa.

No naurunne on Raamatunkin kirjoituksien mielessä ihan odotettua ja se ei meitä loukkaa vähääkään.
Me emme kyllä naura teille evouskoville, vaan haluamme auttaa teitä pimeydestä valkeuteen, koska se on kristityn tehtävä ja tavoite.

Lue lisää

> Itseasiassa nykyaikaisen tieteen ja sivistyksen juuret ovat kristillisyydessä, jota röyhkeästi yritetään polkea lokaan, mutta todellisuutta vain on vaikea piiloittaa. <

Lue hiukan historiaa. Länsimaisen kulttuurin, tieteen ja taiteen juuret ovat antiikin Kreikassa ja osittain antiikin Roomassa - ne periytyvät Raamattua vanhemmiltakin ajoilta. Muistathan käsitteen pimeä keskiaika? Silloin kirkko oli erityisen voimissaan, ja jos islamilaiset oppineet eivät olisi pitäneet noita vanhoja tieteitä elossa, ne olisivat saattaneet hukkua kokonaan. (Esimerkiksi sanat algebra ja alkoholi ovat peräisin arabian kielestä.)

Lue aluksi vaikka http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteen_historia ja eritoten heti sen ensimmäinen kappale:

"Tieteen historia alkaa antiikin Kreikasta ja kulkee hellenismin ja Rooman imperiumin kautta arabikulttuurin kukoistukseen, minkä jälkeen painopiste siirtyi uudelleen Eurooppaan ja myöhemmin teollistumisen jälkeen pääpaino on ollut teollisuusmaissa. Isaac Newton toi matematiikan ja luonnonlakien esittämisen yhtälöinä tieteeseen, ja 1800-luvun lopulla Michael Faradayn keksinnöt ja 1900-luvun alussa Albert Einsteinin ajatukset siivittivät nykyaikaisen fysiikan käyntiin."

Rakkaudella mennään! kirjoitti:

>Luominen oli aikanaan se vallitseva käsitys. Se oli sitä vuosisatojen ajan: läpi keskiajan aina 1800-luvun puoliväliin asti. Ylipäätään uskonnoilla oli aikanaan totuushegemonia, jonka sittemmin otti tiede.

Hmmmm?
Itseasiassa nykyaikaisen tieteen ja sivistyksen juuret ovat kristillisyydessä, jota röyhkeästi yritetään polkea lokaan, mutta todellisuutta vain on vaikea piiloittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä

>
Tilanne ei ole tuossa suhteessa muuttunut tai muuttumassa mihinkään. Kreationismi on aina ollut täysin hyödytön oppi,

Väärin!
Koko länsimainen kultuuri/tiede on kristillisyyden ohjaama, jopa vieläkin ja sen myös jokainen ateistikin on tuntenut nahoissaan ja hyvä niin, että ovat oppineet edes lukemaan ja kirjoittamaan.
Kreatinoismi on aina ollut ihmisille arvokas ja moraalinen arvo ja evoluutioteoria taasen saatanallisen maailman pahin juoni.
Onko esim. Newton, Pascal tai Louis Pasteur sinulle vieraita henkilöitä tai heidän saavutuksensa? Minulle eivät.
Kreationismi on myös aina kautta aikojen antanut ihmisille toivoa ja rauhan, mitä tämä maailma ei voi antaa.

>Nykykreationistit ovat useimmiten uskonnolismotivoituneita häiriköitä, tai sitten näitä tv7:llä lässyttäviä kehäraakkeja, jotka ruikuttavat roskaa puhuen taikauskonsa kauan sitten menettämien asemien perään.

Väärin jälleen!
Jos puhutaan kristinuskon uudestisyntyneistä. Kreationisteja on myös muslimeissa ja paljon, mutta heidän muut jihaadinsa ovat isästä perkeleestä.
Tämä on ilmeisen vaikeaa kertoa edes mistä viiteryhmästä kulloinkin puhutaan???
Uudestisyntyneet kristityt eivät todistetusti osallistu häiriköintiin, rikollisuuteen, petoksiin tai mihinkään muuhunkaan rikollisuuteen. He eivät myöskään nauti alkoholia humallukseen asti, tai tupakalla pilaa keuhkojaan. Tupakointi ja alkoholi ei sinänsä ole synti, mutta alkoholista Raamattu kirjaa, että jos sitä juo liikaa, niin siitä tulee irstas meno ja se on sitten se synti (noin vapaasti kerrottuna)

>
Tiedemaailmassa teille nauretaan - paitsi silloin, kun teistä oikeasti on vahinkoa.

No naurunne on Raamatunkin kirjoituksien mielessä ihan odotettua ja se ei meitä loukkaa vähääkään.
Me emme kyllä naura teille evouskoville, vaan haluamme auttaa teitä pimeydestä valkeuteen, koska se on kristityn tehtävä ja tavoite.

Lue lisää

"Uudestisyntyneet kristityt eivät todistetusti osallistu häiriköintiin, rikollisuuteen, petoksiin tai mihinkään muuhunkaan rikollisuuteen."

Well a scotsman clad in kilt left a bar one evening fair....
http://en.wikipedia.org/wiki/No_true_scotsman

Rakkaudella mennään! kirjoitti:

>Luominen oli aikanaan se vallitseva käsitys. Se oli sitä vuosisatojen ajan: läpi keskiajan aina 1800-luvun puoliväliin asti. Ylipäätään uskonnoilla oli aikanaan totuushegemonia, jonka sittemmin otti tiede.

Hmmmm?
Itseasiassa nykyaikaisen tieteen ja sivistyksen juuret ovat kristillisyydessä, jota röyhkeästi yritetään polkea lokaan, mutta todellisuutta vain on vaikea piiloittaa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_kristityistä_ajattelijoista_tieteen_piirissä

>
Tilanne ei ole tuossa suhteessa muuttunut tai muuttumassa mihinkään. Kreationismi on aina ollut täysin hyödytön oppi,

Väärin!
Koko länsimainen kultuuri/tiede on kristillisyyden ohjaama, jopa vieläkin ja sen myös jokainen ateistikin on tuntenut nahoissaan ja hyvä niin, että ovat oppineet edes lukemaan ja kirjoittamaan.
Kreatinoismi on aina ollut ihmisille arvokas ja moraalinen arvo ja evoluutioteoria taasen saatanallisen maailman pahin juoni.
Onko esim. Newton, Pascal tai Louis Pasteur sinulle vieraita henkilöitä tai heidän saavutuksensa? Minulle eivät.
Kreationismi on myös aina kautta aikojen antanut ihmisille toivoa ja rauhan, mitä tämä maailma ei voi antaa.

>Nykykreationistit ovat useimmiten uskonnolismotivoituneita häiriköitä, tai sitten näitä tv7:llä lässyttäviä kehäraakkeja, jotka ruikuttavat roskaa puhuen taikauskonsa kauan sitten menettämien asemien perään.

Väärin jälleen!
Jos puhutaan kristinuskon uudestisyntyneistä. Kreationisteja on myös muslimeissa ja paljon, mutta heidän muut jihaadinsa ovat isästä perkeleestä.
Tämä on ilmeisen vaikeaa kertoa edes mistä viiteryhmästä kulloinkin puhutaan???
Uudestisyntyneet kristityt eivät todistetusti osallistu häiriköintiin, rikollisuuteen, petoksiin tai mihinkään muuhunkaan rikollisuuteen. He eivät myöskään nauti alkoholia humallukseen asti, tai tupakalla pilaa keuhkojaan. Tupakointi ja alkoholi ei sinänsä ole synti, mutta alkoholista Raamattu kirjaa, että jos sitä juo liikaa, niin siitä tulee irstas meno ja se on sitten se synti (noin vapaasti kerrottuna)

>
Tiedemaailmassa teille nauretaan - paitsi silloin, kun teistä oikeasti on vahinkoa.

No naurunne on Raamatunkin kirjoituksien mielessä ihan odotettua ja se ei meitä loukkaa vähääkään.
Me emme kyllä naura teille evouskoville, vaan haluamme auttaa teitä pimeydestä valkeuteen, koska se on kristityn tehtävä ja tavoite.

Lue lisää

Sillä, että uskonnot ovat menettäneet totuushegemonian tieteelle, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on modernin tieteen kehityshistoria.

Sitä paitsi kristinuskon ansiot tieteen kehityksessä ovat varsin kyseenalaiset. Jos nyt jalomielisesti unohdamme antiikin kristinuskoa vanhemmat tieteet, ja sen, että tosiasiallisesti nimenomaan muslimit pelastivat kristittyjen barbarialta tuon varhaisen tieteen perinnön, niin tavallaan on totta, että "modernin tieteen juuret" ovat kristillisyydessä. Se nimittäin johtuu siitä, että eurooppalaiset yhteiskunnat ylipäätään olivat uskonnon läpikyllästämiä: käytännössä kaikki olivat uskovaisia, kaikki asiat tehtiin uskonnon ehdoilla ja usein myös sen tarpeista.

Mainitsemasi Newton, Pascal ja Pasteur muistetaan nimenomaan heidän tieteellisistä ansioistaan, ei siitä, että he olivat useimpien aikalaistensa tapaan uskovaisia. Heidän tieteelle arvokkaat työnsä eivät nojaa selityksiltään jumaliin, ja niiltä osin kuin he sotkivat jumalia tekemisiinsä he olivatkin järkiään väärässä: Newton selitti virheellisesti planeettojen ratojen poikkeamia jumalalla, Pasteur väitti virheellisesti kokeensa osoittavan, ettei elämää synny kuin elävästä, eikä Pascalin "jeesusvakuutuksen" looginen pohja pidä. Sen sijaan he tekivät paljon oikeaa ja tasokasta tiedettä, jolla ei sitten mitään tekemistä taikauskosi kanssa olekaan.

Kristikunnan on muutenkin turha ottaa tieteestä mitään ylimääräistä kunniaa, koska tieteen edistyminen sai vauhtia nimenomaan vasta sen jälkeen, kun kristinuskon kuristusote hellitti, valistus nousi pintaan ja uskonnolliset selitykset kyseenalaistettiin. Kristilliset kirkot ovat moneen otteeseen olleet nimenomaan kehityksen jarru, eivät sen edistäjä, eivätkä edes mahdollistaja.

Ja mitä ikinä mentaaliset harhasi sinulle sitten tuottavatkin: olkootpa sitten rauhaa, toivoa tai kakkahädän, EVVVK, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on kreationismin tieteellinen arvo. Kreationismi ei ole koskaan tuottanut todellista tietoa. Sen hyöty tieteelle on ollut täydellisen olematon.

Loppulässytystäsi en jaksanut edes lukea.

Piltdowninhenkivalta kirjoitti:

>Palataan asian kun evoluutioteorian kumoaminen tulee uutisotsikoihin kautta maailman.

Olihan tämäkin järkevä kirjoitus uutisoitu lehdessä ja vastaavia kirjoituksia löytyy ympäri maailman ja sinulle tiedoksi että yhä useampi tiedemies, joka ei omaa kristillistä arvopohjaa uskaltaa jo epäillä evoluutioteorian peruspilareita, mutta se totuuden läpimurto on niin vaikeaa, koska tieto lisää tuskaa ja ahdistusta, mutta kyllä se sieltä syntyy, kun melkein kaikki evoluutioteorian kehittelijät ovat kuolleet ja muutama heidän opetuslapsi on tietenkin edelleen jarruna ja sepittelevät satujaan, mutta uskon meidän sukupolven vielä näkevän evoluutioteorian virallisen romahtamisen. Miljoonille ihmisillehän se on romahtanut todistettavasti jo aikoja.

Olen varma, että sinäkin sisimmässäsi tiedät, että lääkäri Pekka Reinikainen puhuu tuossa totta, mutta aivopestynä ja erilaisen maailmankuvan saaneena suljet oman järkesi ja otat vastaan ainoastaan tietoa omaan korvasyyhyysi.

Todennäköisesti tiedät myöskin tieteen aivan käsittämättömät harha-askeleet puolustaessaan väärennöksillä, valheilla ja niiden paljastuttua asiat on pyritty vaikenemaan tai on aloitettu valtava vähättely. Ihmettelen suuresti, jos tämä ei puhuttele sinun moraaliasi?

Lue lisää

>

Voisitko nimetä vaikka nyt viisi tiedemiestä, jotka epäilevät evoluutioteoriaa ja joilla ei ole uskonnollista taustaa ?

Eikö niin, ettei sellaisia taida löytyä yhtäkään ? Evoluution kieltäminen perustuu siis aina välttämättä pelkästään omaan uskontoon. Mitä tämä kertoo kreationismista ?

illuminatus kirjoitti:

Sillä, että uskonnot ovat menettäneet totuushegemonian tieteelle, ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on modernin tieteen kehityshistoria.

Sitä paitsi kristinuskon ansiot tieteen kehityksessä ovat varsin kyseenalaiset. Jos nyt jalomielisesti unohdamme antiikin kristinuskoa vanhemmat tieteet, ja sen, että tosiasiallisesti nimenomaan muslimit pelastivat kristittyjen barbarialta tuon varhaisen tieteen perinnön, niin tavallaan on totta, että "modernin tieteen juuret" ovat kristillisyydessä. Se nimittäin johtuu siitä, että eurooppalaiset yhteiskunnat ylipäätään olivat uskonnon läpikyllästämiä: käytännössä kaikki olivat uskovaisia, kaikki asiat tehtiin uskonnon ehdoilla ja usein myös sen tarpeista.

Mainitsemasi Newton, Pascal ja Pasteur muistetaan nimenomaan heidän tieteellisistä ansioistaan, ei siitä, että he olivat useimpien aikalaistensa tapaan uskovaisia. Heidän tieteelle arvokkaat työnsä eivät nojaa selityksiltään jumaliin, ja niiltä osin kuin he sotkivat jumalia tekemisiinsä he olivatkin järkiään väärässä: Newton selitti virheellisesti planeettojen ratojen poikkeamia jumalalla, Pasteur väitti virheellisesti kokeensa osoittavan, ettei elämää synny kuin elävästä, eikä Pascalin "jeesusvakuutuksen" looginen pohja pidä. Sen sijaan he tekivät paljon oikeaa ja tasokasta tiedettä, jolla ei sitten mitään tekemistä taikauskosi kanssa olekaan.

Kristikunnan on muutenkin turha ottaa tieteestä mitään ylimääräistä kunniaa, koska tieteen edistyminen sai vauhtia nimenomaan vasta sen jälkeen, kun kristinuskon kuristusote hellitti, valistus nousi pintaan ja uskonnolliset selitykset kyseenalaistettiin. Kristilliset kirkot ovat moneen otteeseen olleet nimenomaan kehityksen jarru, eivät sen edistäjä, eivätkä edes mahdollistaja.

Ja mitä ikinä mentaaliset harhasi sinulle sitten tuottavatkin: olkootpa sitten rauhaa, toivoa tai kakkahädän, EVVVK, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on kreationismin tieteellinen arvo. Kreationismi ei ole koskaan tuottanut todellista tietoa. Sen hyöty tieteelle on ollut täydellisen olematon.

Loppulässytystäsi en jaksanut edes lukea.

Lue lisää

"Ja mitä ikinä mentaaliset harhasi sinulle sitten tuottavatkin: olkootpa sitten rauhaa, toivoa tai kakkahädän, EVVVK, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on kreationismin tieteellinen arvo. Kreationismi ei ole koskaan tuottanut todellista tietoa. Sen hyöty tieteelle on ollut täydellisen olematon."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mistä olemme tulleet, miten meret ovat syntyneet, miten eri kielet ovat syntyneet, miten ihmiset ovat syntyneet ja miksi ne ovat syntyneet. Kreationismi sisältää mukanaan paljon enemmän tietoa, kuin ymmärrätkään. Tekisi sinullekin ihan hyvää jo sisäistää se.

Sepä Se kirjoitti:

"Ja mitä ikinä mentaaliset harhasi sinulle sitten tuottavatkin: olkootpa sitten rauhaa, toivoa tai kakkahädän, EVVVK, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on kreationismin tieteellinen arvo. Kreationismi ei ole koskaan tuottanut todellista tietoa. Sen hyöty tieteelle on ollut täydellisen olematon."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mistä olemme tulleet, miten meret ovat syntyneet, miten eri kielet ovat syntyneet, miten ihmiset ovat syntyneet ja miksi ne ovat syntyneet. Kreationismi sisältää mukanaan paljon enemmän tietoa, kuin ymmärrätkään. Tekisi sinullekin ihan hyvää jo sisäistää se.

Lue lisää

"Tekisi sinullekin ihan hyvää jo sisäistää se."

Sinulle tekisi hyvää ymmärtää, että nuo kreationismin kertomukset ovat satuja joilla ei ole todellisuuden kanssa juurikaan tekemistä.

Sepä Se kirjoitti:

"Ja mitä ikinä mentaaliset harhasi sinulle sitten tuottavatkin: olkootpa sitten rauhaa, toivoa tai kakkahädän, EVVVK, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on kreationismin tieteellinen arvo. Kreationismi ei ole koskaan tuottanut todellista tietoa. Sen hyöty tieteelle on ollut täydellisen olematon."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mistä olemme tulleet, miten meret ovat syntyneet, miten eri kielet ovat syntyneet, miten ihmiset ovat syntyneet ja miksi ne ovat syntyneet. Kreationismi sisältää mukanaan paljon enemmän tietoa, kuin ymmärrätkään. Tekisi sinullekin ihan hyvää jo sisäistää se.

Lue lisää

Etkä tajunnut tuotakaan.

Kuten jo sanoin, voimme viheltää sille, mitä kreationismisi sinulle ja lahkotovereillesi merkitsee tai kuvittelet sen mahdollisesti kertovan - tieteelle kreationismi ei tuota mitään. Ei ole koskaan tuottanut.

mdma kirjoitti:

"Tekisi sinullekin ihan hyvää jo sisäistää se."

Sinulle tekisi hyvää ymmärtää, että nuo kreationismin kertomukset ovat satuja joilla ei ole todellisuuden kanssa juurikaan tekemistä.

Lue lisää

"Sinulle tekisi hyvää ymmärtää, että nuo kreationismin kertomukset ovat satuja "

Ad hominem.

illuminatus kirjoitti:

Etkä tajunnut tuotakaan.

Kuten jo sanoin, voimme viheltää sille, mitä kreationismisi sinulle ja lahkotovereillesi merkitsee tai kuvittelet sen mahdollisesti kertovan - tieteelle kreationismi ei tuota mitään. Ei ole koskaan tuottanut.

Lue lisää

"Kuten jo sanoin, voimme viheltää sille, mitä kreationismisi sinulle ja lahkotovereillesi merkitsee tai kuvittelet sen mahdollisesti kertovan - tieteelle kreationismi ei tuota mitään."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mm.
1. Mistä olemme tulleet
2. Mitä ennen tapahtui (arkeologia)
3. Mistä kielet syntyivät

Kreationismi kertoo meille myös miksi ihmiset älykkäinä Jumalan kuvina tekevät pahaa, ja miksi maailmassa on niin paljon vääryyttä, kuten deformoivia mutaatoita ja verenhimoisia petoja.

Sepä Se kirjoitti:

"Sinulle tekisi hyvää ymmärtää, että nuo kreationismin kertomukset ovat satuja "

Ad hominem.

Hmm, mitäs tuossa lainaamassasi oli "ad hominem"?

Pistänpä sinulle malliksi ad hominem argumentin: olet aivan pöljä.

Sepä Se kirjoitti:

"Kuten jo sanoin, voimme viheltää sille, mitä kreationismisi sinulle ja lahkotovereillesi merkitsee tai kuvittelet sen mahdollisesti kertovan - tieteelle kreationismi ei tuota mitään."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mm.
1. Mistä olemme tulleet
2. Mitä ennen tapahtui (arkeologia)
3. Mistä kielet syntyivät

Kreationismi kertoo meille myös miksi ihmiset älykkäinä Jumalan kuvina tekevät pahaa, ja miksi maailmassa on niin paljon vääryyttä, kuten deformoivia mutaatoita ja verenhimoisia petoja.

Lue lisää

Suomen kansan taruperinteestä löytyy tarinat siitä, miksi ketulla on valkea hännänpää, karhulla töpöhäntä ja jäniksen suu ristissä. Näiden tarinoiden todenperäisyydestä on yhtä jykevät todisteet kuin Genesis-tarusi todenperäisyydestä.

Sepä Se kirjoitti:

"Ja mitä ikinä mentaaliset harhasi sinulle sitten tuottavatkin: olkootpa sitten rauhaa, toivoa tai kakkahädän, EVVVK, niin niillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, mikä on kreationismin tieteellinen arvo. Kreationismi ei ole koskaan tuottanut todellista tietoa. Sen hyöty tieteelle on ollut täydellisen olematon."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mistä olemme tulleet, miten meret ovat syntyneet, miten eri kielet ovat syntyneet, miten ihmiset ovat syntyneet ja miksi ne ovat syntyneet. Kreationismi sisältää mukanaan paljon enemmän tietoa, kuin ymmärrätkään. Tekisi sinullekin ihan hyvää jo sisäistää se.

Lue lisää

""Kreationismi kertoo meille mistä olemme tulleet, miten meret ovat syntyneet, miten eri kielet ovat syntyneet, miten ihmiset ovat syntyneet ja miksi ne ovat syntyneet.""

Ei. Sinun ja JC:n edustama kreationismi kertoo vain *mitä* on tapahtunut. Se ei kykene vastaamaan kysymykseen *miten* se tapahtui. Muistathan kai JC:n ilmoittaneen, että miten- ja miksi-kysymyksiä ei todellisen uskovan sovi kysyä, koska se on Raamatun ja Jumalan luomistyön kyseenalaistamista (jos nyt vähänkään oikein muistan?

Sepä Se kirjoitti:

"Kuten jo sanoin, voimme viheltää sille, mitä kreationismisi sinulle ja lahkotovereillesi merkitsee tai kuvittelet sen mahdollisesti kertovan - tieteelle kreationismi ei tuota mitään."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mm.
1. Mistä olemme tulleet
2. Mitä ennen tapahtui (arkeologia)
3. Mistä kielet syntyivät

Kreationismi kertoo meille myös miksi ihmiset älykkäinä Jumalan kuvina tekevät pahaa, ja miksi maailmassa on niin paljon vääryyttä, kuten deformoivia mutaatoita ja verenhimoisia petoja.

Lue lisää

Etkä ymmärtänyt edelleenkään.

kreationisti kirjoitti:

""Kreationismi kertoo meille mistä olemme tulleet, miten meret ovat syntyneet, miten eri kielet ovat syntyneet, miten ihmiset ovat syntyneet ja miksi ne ovat syntyneet.""

Ei. Sinun ja JC:n edustama kreationismi kertoo vain *mitä* on tapahtunut. Se ei kykene vastaamaan kysymykseen *miten* se tapahtui. Muistathan kai JC:n ilmoittaneen, että miten- ja miksi-kysymyksiä ei todellisen uskovan sovi kysyä, koska se on Raamatun ja Jumalan luomistyön kyseenalaistamista (jos nyt vähänkään oikein muistan?

Lue lisää

Tottakai kreationismi antaa vastauksia myös miten ja miksi -kysymyksiin.

Tarkoitin aiemmin vältettäviksi sellaisia kysymyksiä, jotka ovat evolutionismista lähtöisin. Siis vastaavaa kuin Raamatun luku pirun tavalla. Tällaiset muka näppärät, mutta todellisuudessa vain nenäkkäät kysymykset eivät ole kunniaksi esittäjälleenkään. Niihin on kreationistin turha vastata.

Heh ! kirjoitti:

>

Voisitko nimetä vaikka nyt viisi tiedemiestä, jotka epäilevät evoluutioteoriaa ja joilla ei ole uskonnollista taustaa ?

Eikö niin, ettei sellaisia taida löytyä yhtäkään ? Evoluution kieltäminen perustuu siis aina välttämättä pelkästään omaan uskontoon. Mitä tämä kertoo kreationismista ?

Lue lisää

"Voisitko nimetä vaikka nyt viisi tiedemiestä, jotka epäilevät evoluutioteoriaa ja joilla ei ole uskonnollista taustaa ?"

Tarkoitat siis ateisteja, jotka epäilevät evoteoriaa? Vaikka kysymys on johdatteleva, uskon tällaisia tiedemiehiä olevan. Heidän on silti vaikeaa tuoda näkemyksiään esille nykyisessä tiedemaailmassa.

"Evoluution kieltäminen perustuu siis aina välttämättä pelkästään omaan uskontoon. Mitä tämä kertoo kreationismista ?"

Oikeammin luomisopin kieltäminen perustuu ateismiin. Tämä samalla selittää evoluitonismin taustalla olevan ajatusmaailman.

*JC kirjoitti:

Tottakai kreationismi antaa vastauksia myös miten ja miksi -kysymyksiin.

Tarkoitin aiemmin vältettäviksi sellaisia kysymyksiä, jotka ovat evolutionismista lähtöisin. Siis vastaavaa kuin Raamatun luku pirun tavalla. Tällaiset muka näppärät, mutta todellisuudessa vain nenäkkäät kysymykset eivät ole kunniaksi esittäjälleenkään. Niihin on kreationistin turha vastata.

Lue lisää

No, kerrohan alkajaisiksi miten Jumala loi maailman. Vai onko tämäkin kysymys niin kiusallinen lapsena saatujen selkäsaunojen tai jonkin muun tekijän takia, että piiloudut sanojen "evolutionismista lähtöisin" ja tyydyt sanomaan että siihen "on kreationistin turha vastata"?

Sepä Se kirjoitti:

"Sinulle tekisi hyvää ymmärtää, että nuo kreationismin kertomukset ovat satuja "

Ad hominem.

Oivoi. Sivistyssanoja ja latinankielisiä one-linereitä ei ehkä pitäisi viljellä jollei ymmärrä niiden merkitystä.

harvinainen lintu kirjoitti:

No, kerrohan alkajaisiksi miten Jumala loi maailman. Vai onko tämäkin kysymys niin kiusallinen lapsena saatujen selkäsaunojen tai jonkin muun tekijän takia, että piiloudut sanojen "evolutionismista lähtöisin" ja tyydyt sanomaan että siihen "on kreationistin turha vastata"?

Lue lisää

Luomistyöllä, kuten Genesis kertoo. Lue itse Raamatusta.

*JC kirjoitti:

"Voisitko nimetä vaikka nyt viisi tiedemiestä, jotka epäilevät evoluutioteoriaa ja joilla ei ole uskonnollista taustaa ?"

Tarkoitat siis ateisteja, jotka epäilevät evoteoriaa? Vaikka kysymys on johdatteleva, uskon tällaisia tiedemiehiä olevan. Heidän on silti vaikeaa tuoda näkemyksiään esille nykyisessä tiedemaailmassa.

"Evoluution kieltäminen perustuu siis aina välttämättä pelkästään omaan uskontoon. Mitä tämä kertoo kreationismista ?"

Oikeammin luomisopin kieltäminen perustuu ateismiin. Tämä samalla selittää evoluitonismin taustalla olevan ajatusmaailman.

Lue lisää

Kerrohan miksi kuvittelet evoluutioteorian ja ateismin liittyvän toisiinsa. Vai eivätkö evoluutiota totena pitävät kristityt ole "oikeita" kristittyjä? Vai onko tämäkin "evolutionismista lähtöisin" oleva kysymys johon "on kreationistin turha vastata"?

*JC kirjoitti:

Luomistyöllä, kuten Genesis kertoo. Lue itse Raamatusta.

Miten luomistyö tehdään?

harvinainen lintu kirjoitti:

Miten luomistyö tehdään?

Kola on oivallinen manuaaliseen luomissuoritukseen, lapio taas soveltuu ainoastaan pienimuotoiseen luomiseen. Koneellisella puolella taas vaihtoehtoja on lukuisia, riippuen erityisesti luomiskohteen muodo(i)sta ja koosta. Itse näen hyvänä tapana suorittaa luominen järjestelmällisesti, turhat vaiheet minimoiden. Yksi vaihtoehto toki on yksinkertaisesti odottaa kevättä.

Ja loppuun nöyrin anteeksipyyntöni harvinaiselle linnulle sinällään aiheesta poisvievän viestin osalta, mutta olettaisin, että em. vitsi pitää sisällään huomattavasti enemmän asiasisältöä kuin *JC:n tuleva kiertely ja kaartelu asian tiimoilta.

*JC kirjoitti:

"Voisitko nimetä vaikka nyt viisi tiedemiestä, jotka epäilevät evoluutioteoriaa ja joilla ei ole uskonnollista taustaa ?"

Tarkoitat siis ateisteja, jotka epäilevät evoteoriaa? Vaikka kysymys on johdatteleva, uskon tällaisia tiedemiehiä olevan. Heidän on silti vaikeaa tuoda näkemyksiään esille nykyisessä tiedemaailmassa.

"Evoluution kieltäminen perustuu siis aina välttämättä pelkästään omaan uskontoon. Mitä tämä kertoo kreationismista ?"

Oikeammin luomisopin kieltäminen perustuu ateismiin. Tämä samalla selittää evoluitonismin taustalla olevan ajatusmaailman.

Lue lisää

>Tarkoitat siis ateisteja, jotka epäilevät evoteoriaa?

Eli mielestäsi ihminen, jolla ei ole uskonnollista taustaa, on ateisti?

Vissiinkin kaikki muut kuin fundiskristityt ovat sulle ateisteja.

*JC kirjoitti:

Luomistyöllä, kuten Genesis kertoo. Lue itse Raamatusta.

"Luomistyöllä, kuten Genesis kertoo."

Ei tuo ollut mikään vastaus, vaan typerä väistöyritys. Tuo on aivan sama, kuin kysyttäisiin, että miten egyptiläiset rakensivat pyramidit, ja joku valopää vastaisi, että "rakentamalla".

illuminatus kirjoitti:

Etkä ymmärtänyt edelleenkään.

Olet tajuton.Evoluutioteoria?? buahhahhaaaaaa

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4174519.stm

biuff kirjoitti:

Olet tajuton.Evoluutioteoria?? buahhahhaaaaaa

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4174519.stm

Lue lisää

Ai että se on ihqua kun löydät noin otsikon mukaisen linkin.

Sepä Se kirjoitti:

"Kuten jo sanoin, voimme viheltää sille, mitä kreationismisi sinulle ja lahkotovereillesi merkitsee tai kuvittelet sen mahdollisesti kertovan - tieteelle kreationismi ei tuota mitään."

Väärin. Kreationismi kertoo meille mm.
1. Mistä olemme tulleet
2. Mitä ennen tapahtui (arkeologia)
3. Mistä kielet syntyivät

Kreationismi kertoo meille myös miksi ihmiset älykkäinä Jumalan kuvina tekevät pahaa, ja miksi maailmassa on niin paljon vääryyttä, kuten deformoivia mutaatoita ja verenhimoisia petoja.

Lue lisää

"Kreationismi kertoo meille mm.
1. Mistä olemme tulleet
2. Mitä ennen tapahtui (arkeologia)
3. Mistä kielet syntyivät"

Pliis kerro. Sähän tiät nii paljo.

>Reinikainen ei pärjännyt edes rivievokille Turun kretuiluillassa, joten enpä pidättäisi hengitystäni odottaessani "darvinistien korttitalon romahtamista".

Kerrotko enemmänkin tästä Turun kretuiluillasta, koska en usko Reinikaisen hävinneen
yhtään väittelyä. Olen ollut monessakin tilaisuudessa, johon on tullut vähän enemmänkin kuin rivievokkeja ja kun Pekka on pyytänyt kysymyksiä ja keskustelua, niin aina on pulpetista "viisaita " huudellut jäänyt toiseksi.

Siksi minua kiinostaisikin, että kerrot enemmän tuosta Turun tilaisuudesta ja millä aihealueella rivievokki liikkui?

En usko! kirjoitti:

>Reinikainen ei pärjännyt edes rivievokille Turun kretuiluillassa, joten enpä pidättäisi hengitystäni odottaessani "darvinistien korttitalon romahtamista".

Kerrotko enemmänkin tästä Turun kretuiluillasta, koska en usko Reinikaisen hävinneen
yhtään väittelyä. Olen ollut monessakin tilaisuudessa, johon on tullut vähän enemmänkin kuin rivievokkeja ja kun Pekka on pyytänyt kysymyksiä ja keskustelua, niin aina on pulpetista "viisaita " huudellut jäänyt toiseksi.

Siksi minua kiinostaisikin, että kerrot enemmän tuosta Turun tilaisuudesta ja millä aihealueella rivievokki liikkui?

Lue lisää

Pulun kanssa shakkia...

En usko! kirjoitti:

>Reinikainen ei pärjännyt edes rivievokille Turun kretuiluillassa, joten enpä pidättäisi hengitystäni odottaessani "darvinistien korttitalon romahtamista".

Kerrotko enemmänkin tästä Turun kretuiluillasta, koska en usko Reinikaisen hävinneen
yhtään väittelyä. Olen ollut monessakin tilaisuudessa, johon on tullut vähän enemmänkin kuin rivievokkeja ja kun Pekka on pyytänyt kysymyksiä ja keskustelua, niin aina on pulpetista "viisaita " huudellut jäänyt toiseksi.

Siksi minua kiinostaisikin, että kerrot enemmän tuosta Turun tilaisuudesta ja millä aihealueella rivievokki liikkui?

Lue lisää

En kerro! Aiheesta on nimittäin oma mainio tilaisuuden aikainen ketjunsa, kaivapa esiin jos kiinnostaa.

Ai niin, tervetuloa palstalle. Olet ainakin 10 000:s uusi kreationistinimimerkki vuoden sisään.

En usko! kirjoitti:

>Reinikainen ei pärjännyt edes rivievokille Turun kretuiluillassa, joten enpä pidättäisi hengitystäni odottaessani "darvinistien korttitalon romahtamista".

Kerrotko enemmänkin tästä Turun kretuiluillasta, koska en usko Reinikaisen hävinneen
yhtään väittelyä. Olen ollut monessakin tilaisuudessa, johon on tullut vähän enemmänkin kuin rivievokkeja ja kun Pekka on pyytänyt kysymyksiä ja keskustelua, niin aina on pulpetista "viisaita " huudellut jäänyt toiseksi.

Siksi minua kiinostaisikin, että kerrot enemmän tuosta Turun tilaisuudesta ja millä aihealueella rivievokki liikkui?

Lue lisää

Et osaa ilmeisesti käyttää tuota palstan hakukonetta?

Ei hätää, lue tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/node/11021647#comment-0

No juuri siinä mutkat oli vedetty todella suoriksi. Ei iänmääritystä tehdä vain sen mukaan että otetaan yksi tunnettu fossiili ja kaikkien ikä määritetään sen mukaan. Iänmääritystä voidaan ja myös tehdään sekä radiohiilimenetelmällä että geologisilla menetelmillä. Toki jos kerrostuma sisältää poljon fossiileja, jokaisen ikää ei tarvitse määrittää erikseen. Ja tämä johtuu siitä että todella suuren aineiston perusteella on havaittu että samat eliöt esiintyvät säännönmukaisesti saman ikäisissä kerrostumissa. Toki joitain poikkeavia tapauksia löytyy mutta ne ovat todella pieni vähemmistö ja niihinkin löytyy usein hyvä selitys. Kreationismi sen sijaan ei kykene antamaan mitään selitystä sille että kaikenlaisten eliöiden fossiilit eivät ole ole sikinsokin kaikissa kerrostumissa jos ne kerran ovat kaikki eläneet samaan aikaan, vaan nimenomaan säännönmukaisesti järjestäytyneitä evoluutioteorian ennustuksen mukaisesti. Muutama epäselvempi korrostuma ei romuta suurta kokonaisuutta. Kreationismilla taas ei ole esittää mitään kokonaisuutta löydöille.

Väkevää kuten denaturoitu sprii. Prosentteja niin hemmetisti, mutta vain epätoivoinen tai järjetön sitä juo.

Eiköhän kerro jo tarpeeksi kyseisen "professorin" laadusta hänen halunsa ryhtyä alkoholijuomien valmistukseen muinaisista näytteistä. Tällaiseen rappioon pystyy vain maailmankuvansa raskauttama evo.

Vaikka aihepiiri hiivakantoineen tuntuu kovasti evoja kiinnostavan, ne eivät tälle palstalle erityisesti kuulu.

*JC kirjoitti:

Eiköhän kerro jo tarpeeksi kyseisen "professorin" laadusta hänen halunsa ryhtyä alkoholijuomien valmistukseen muinaisista näytteistä. Tällaiseen rappioon pystyy vain maailmankuvansa raskauttama evo.

Vaikka aihepiiri hiivakantoineen tuntuu kovasti evoja kiinnostavan, ne eivät tälle palstalle erityisesti kuulu.

Lue lisää

Olisikos arvon kreationistille ollut soveliaampaa muinaisella hiivalla leivottu pulla? Ilman rusinoita tietenkin, eihän se nyt sopisi, että niitäkin täytyisi alkaa pois poimia.

*JC kirjoitti:

Eiköhän kerro jo tarpeeksi kyseisen "professorin" laadusta hänen halunsa ryhtyä alkoholijuomien valmistukseen muinaisista näytteistä. Tällaiseen rappioon pystyy vain maailmankuvansa raskauttama evo.

Vaikka aihepiiri hiivakantoineen tuntuu kovasti evoja kiinnostavan, ne eivät tälle palstalle erityisesti kuulu.

Lue lisää

Jeesus edisti rappiota Kaanaan häissä.

*JC kirjoitti:

Eiköhän kerro jo tarpeeksi kyseisen "professorin" laadusta hänen halunsa ryhtyä alkoholijuomien valmistukseen muinaisista näytteistä. Tällaiseen rappioon pystyy vain maailmankuvansa raskauttama evo.

Vaikka aihepiiri hiivakantoineen tuntuu kovasti evoja kiinnostavan, ne eivät tälle palstalle erityisesti kuulu.

Lue lisää

> Eiköhän kerro jo tarpeeksi kyseisen "professorin" laadusta hänen halunsa ryhtyä alkoholijuomien valmistukseen muinaisista näytteistä. Tällaiseen rappioon pystyy vain maailmankuvansa raskauttama evo. <

Sinuna varoisin käyttämästä lainausmerkkejä ja leimaamista tuohon tapaan. Se kertoo nimittäin tarpeeksi (ja enemmänkin) sinun laadustasi.

illuminatus kirjoitti:

Jeesus edisti rappiota Kaanaan häissä.

Eikö mikään riitä evokille?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1688957/suomen-suurin-jokerivoitto-vaimolta-paasi-itku

pähh kirjoitti:

Eikö mikään riitä evokille?

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2013/01/1688957/suomen-suurin-jokerivoitto-vaimolta-paasi-itku

Lue lisää

No perveIe. Ihan selviä kreationistejahan nuo ovat, kun vaimo järkyttyy saadessaan tietää että mies on pelannut rahapeliä.