Kyllä sen sydämessään tuntee jos väärin tekee mutta ei se ole väärin jos on ihmisen kanssa jota rakastaa vaikka olisi naimisissa toisen kanssa. Ero ei ole aina helppoa, on pieniä lapsia, asuntolainaa jne.
Jos se tuntuu hyvältä se ei voi olla väärin
Tätä mieltä
23343
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Aina löytyy lisää niitä, joiden kanssa tuntuu hyvältä. Ihminen on kummallinen sen vuoksi, että ihastuneena rakasteleminen tuntuu aina hyvältä. Erot ja riidat tuntuu pelkästään pahalta.
väärin?
Pettäjä oikeuttaa aina tekonsa. Syy revitään vaikka seinästä, muttei itsestä ja itsekkäästä himosta.
AIVAN KUTEN ALKOHOLISTI.
Aina joku selitys. Vika ei ole koskaan juopossa itsessään. Eihän juominenkaan voi olla väärin kun tuntuu hyvältä olla koko ajan humalassa.
Tämä on näiden vastuuttomien ja itsekkäiden ihmisten tapa suhtautua kaikkeen. Aina vain minä itte, ei mitään väliä muista ihmisistä eikä itse tekemistä sitoumuksista.
Ihan ok, jos eivät olisi hujaamassa muita ihmisiä. Menkää ja perustakaa jollekin saarelle oma yhdyskunta ja koittakaa miltä tuntuu kun kukaan ei kanna vastuuta mistään.
Se riittää että itsestä tuntuu hyvältä, ihminen on vastuussa vain itselleen, ei muille.
Kuinka nämä tyypit ei ikinä näe, että pettävät pääasiassa itseään? Siinä onkin pettämisen huippu käsillä kun sen tekee niin ettei itse tiedä asiasta.
Haluat vain puolustella omaa uskottomuuttasi väitteelläsi. Ei uskottomuus tunnu väärältä jos sinulla ei ole omaatuntoa oikeasta ja väärästä. Usein sen myötä elämässä on muitakin arvoja jotka eivät ole kunnioitettavia. Silloin ei ajatella aiiheutetaanko toisille tuskaa tai kärsimystä vaan itsekkäästi toteutetaan omia luonnottomiakin haluja ja toiveita.
Onhan niitäkin ihmisiä jotka varastaa tai tappaa eikä he tunne sen olevan väärin. Ei tuo kerro muusta kuin omista moraalisista ongelmista ja joillakin jopa sairaista elämänarvoista. Omia arvojaan ja jopa sairaita mielikuviaan ruokkii helposti sellainen joka saa siitä psyykkistä tai fyysistä tyydytystä!
Varastaminen ja tappaminen ovat rikoksia, pettäminen ei ole. Onhan näillä nyt valtava ero, joka ei tätä ymmärrä on tyhmä.
Jos pettäjä kertoo sukulaisilleen pettäneensä puolisoaan ja ajaneensa 90 km/h 80-alueella. Sitten pokkana selittää, että vain ylinopeus on rikos. Ja vielä kuvittelee, että sukulaiset pitävät tätä paheksuttavampana tekona, niin on kyllä vielä tyhmempi.
Jollain ihmisillä tuntuu olevan sellainen moraali, että kaikki on sallittua, mitä ei ole lakikirjassa erikseen kielletty.
"Varastaminen ja tappaminen ovat rikoksia, pettäminen ei ole. Onhan näillä nyt valtava ero, joka ei tätä ymmärrä on tyhmä."
Mitä sitten? Tarkoitatko sanoa, että kaikki mikä ei ole laissa erikseen kielletty, on sallittua ja oikein? Höpsistä - sinulla on todella pitkä matka kasvussa ihmiseksi. Uskallanpa sanoa, että kirkkaasti suurin osa ihmisistä pitää uskottomuutta kymmenen tai sata kertaa pahempana asiana kuin viidensadan euron varkautta saati kahdenkympin ylinopeutta.
Ihmiskunnan ensimmäinen laki on moraali. Nykyinen lainsäädäntö on rakennettu sen pohjalta ja VAIN siinä tarkoituksessa, että sillä vahvistetaan se, mikä on ihmisten moraali ja laaditaan osalle siitä kirjatut, yksiselitteiset säännöt sekä mahdollisten rikkomusten seuraamukset.
Läheskään kaikkea oikeasta ja väärästä ei suinkaan ole säädetty lailla. Eräissä asioissa syy on yksinkertaisesti se, että näyttö on ongelmallista ja vahinko yksilön henkeä, terveyttä tai toimeentuloa ajatellen siihen nähden vähäinen. Sitten on suuri joukko asioita, joiden suhteen osapuolet voivat päättää oikeasta menettelystä itse – me voimme tehdä sopimuksia asioista joista ei ole lailla säädetty, mutta joiden rikkomisen johdosta voidaan vaatia tuomioistuinta määräämään rangaistus. Tähän ryhmään kuuluu myös joukko asioita, jotka ovat pitkään olleet lailla säädeltyjä, mutta joissa on suvaitsevaisuuden nimissä katsottu, että hyvin pienenkin ryhmän itsemääräämisoikeuden nimissä voidaan sallia tehdä keskinäisiä sopimuksia oikeasta ja väärästä niin, että ne poikkeavat suuren enemmistön moraalin mukaisesta näkemyksestä.
Uskottomuus on juuri sellainen asia, jossa näyttö saattaa olla hyvin hankalaa ja vahingon määrä vaikeasti arvioitavissa. Niin ikään on katsottu, että ihmiset voivat itse päättää keskinäisessä suhteessaan siitä, kenen kanssa ja minkälaista seksiä on sopivaa ja luvallista harjoittaa. Niinpä avioliittolakia muutettiin niin, että nk. aviorikosta ei enää ole. Siitä huolimatta suurin osa noudattaa samaa moraalia, jonka mukaan aviorikos oli määritelty.
Toisin sanoen, vain pienen pieni osa siitä, mikä on oikein ja väärin, on kirjattu lakiin. Suurin osa oikeasta ja väärästä perustuu moraaliin ja se toimii oikein hyvin – poikkeuksena ihmiset, joilla ei ole moraalia ja jotka eivät tunnusta enemmistön näkemystä oikeasta ja väärästä. Pääosin tämä sama porukka on se, joka rikkoo myös lakia.
Aikoinaan oli sellainen rikos kuin aviorikos mutta koska katsottiin ettei se ole paha teko siitä luovuttiin. Näin se moraali muuttuu ajan kuluessa.
Pettäminen on varastamista. Voit ajatella itse, mitä tämä tarkoittaa, kun et ole tyhmä:))hehe hee.
Lain laatijoilta oli virhe poistaa aviorikosnimike. Uskottomuus pysyy aina rikoksena puolisoa kohtaan jollle on itse luvannut olla uskollinen ja rakastaa. Moraalia on painettu alas poistamalla tuo rikosnimike mutta sen poistaminenkaan ei tee tyhjäksi aviorikosta. Heikko moraalintaju vie ihmisiä ja yhteiskuntaa aina alas.
Pettämistä voi sanoa myös varastamiseksi toiselta. Vie luvatta hänet joka on lupautunut jo toiselle.
Vielä pahempaa, pettämistä voi sanoa murhaksi. Usein petetty kokee pettämisen niin raskaana että se on hänelle henkinen murha, pieni kuolema.
Pettäminen on myös valehtelua jota ei voi kunnioittaa mutta totuudenpuhujia kunnioitetaan.
Ennen eroon etsittiin syyllistä, esim. aviorikosta ja siihen syyllistynyt ei saanut puolta omaisuudesta vaan vähemmän. Nykyään ei ole aviorikosta eikä syyllistä etsitä, pettämistä ei pidetä niin pahana koska niin moni pettää eikä pidä sitä minään kovinkaan pahana tekona, lähinnä hairahduksena.
"Nykyään ei ole aviorikosta eikä syyllistä etsitä, pettämistä ei pidetä niin pahana koska niin moni pettää"
Tuo ei ole syy siihen, ettei aviorikosta enää ole, vaan se, että päätettiin antaa pienen marginaalisen ryhmän, joka uskoo vapaaseen suhteeseen, toimia tavallaan. Uskottomuutta ei ollut tarkoitus hyväksyä, vaan vapaa seksi niille, jotka sitä haluavat.
"...eikä pidä sitä minään kovinkaan pahana tekona, lähinnä hairahduksena."
Sitä pidetään edelleen yhtä pahana tekona. Mikään ei tässä suhteessa ole muuttunut. Lähes kaikki ihmiset haluavat uskollisen, yksiavioisen parisuhteen, ja lähes kaikki ihmiset loukkaantuvat syvästi joutuessaan uskottomuuden kohteeksi. Puolet näistä pareista eroavat. Se kertoo aika paljon. toinen puoli jää kitumaan lasten tai taloudellisten syiden vuoksi. Hyvin harva liitto korjaantuu entiselleen.
Uskottomuus on edelleen yhtä väärin kuin mitä se on aina ollut.
Sinusta se ei tunnu väärältä mutta kysyppä puolisoltasi mitä mieltä hän on? Kumpi teistä nyt sitten oikeassa? Hän josta tuntuu hyvältä vai hän josta tuntuu pahalta? Lapsiltakin voisi kysyä miltä heistä tuntuu kun äiskä tai iskä on rakastunut perheen ulkopuoliseen ihmiseen ja haluaa nyt viettää aikaansa tämän kanssa koska se tuntuu oikealta.
Voi teitä heikkoja, epärehellisiä ihmisiä. Varastatte puolisonne parhaat vuodet, oman itsekkyynne vuoksi.Rohkea ja empatiakykyinen päästäisi jo puolisonsakin etsimään elämänsä rakkautta, eikä valehtelisi tälle olevansa itse sellainen, jos ei ole.
Lasten parasta ovat rehelliset vanhemmat, jotka ovat itse esimerkkinä siitä miten rehellinen, teeskentelemätön ihminen elää.
Jos vuosia pidätte rinnakkaissuhdetta, niin luuletteko että asianlaita ei lopulta valkene puolisolle ja lapsille? tiedättekö, miten silloin tulevat loppuelämänsä teistä ajattelemaan? Täällä on luettavaa siitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11168299
En usko että ap tai kukaan muukaan uskaltaa tehdä oikeita ratkaisuja. Jatkatte valheellista elämäänne, mutta ahdistus ja huono omatunto on päivittäinen kaverinne. Ette te ole onnellisia ihmisiä, vaikka yritätte itsellenne ja meille lukijoille niin väittää.
no voi tuotakin aloittajaa. Vastaapa onko raiskaus mielestäsi rikos? Snä käytät hyväksi puolisosi luottamusta, raiskaat hänet henkisesti jokakerta kun petät häntä.
Täysin totta.Pettäjäpaska rikkoo puolisonsa sielun ja sydämen ehkä ikuisiksi ajoiksi.Voi olla ettei toinen toivu siitä ikinä.Mutta eihän nää pettäjät välitä mistään muusta ku himoistaan.Minä itte ja mulle tänne kaikki heti, paskat muista.Katsokaa peiliin, missä moraali ja omatunto?!!!
Niin joo, tuntuuhan se pettäjänä varmaan hyvälle, kun saa huomiota hetken. Mutta sitten, kun asia kääntyy omasta mielestä seesteisenä aikana päälaelleen ja onkin vuorostaan petettynä, ei voi välttyä katkeran suolaisilta kyyneleiltä. Joka pelissä jollekin tai joillekin jää pahamieli...
Pedofiilistäkin tuntuu hyvältä olla lapsen kanssa seksuaalisuhteessa. Eikä omatunto varmastikaan soimaa....
Hirvittävä vertaus, mutta toimiva. Samasta asiasta siinä on pohjimmiltaan kysymys kuin uskottomuudessakin: itsekkyys ja kyvyttömyys empatiaan sekä itsehallinnan puute.
Jumalavita jos joku tuhlais multa vuodenkaan niin et salaisi suhteen toiseen ja mä oisin ollu kiltisti ja uskollinen,,,Kyllä sais ukko huutia ja siksi et varmaan kerro tätä vaimollesi,että hänkin voisi mennä vapaasti ja sanoa oman mielipiteensä,mikä on parempi...olla yhdes onnettomia vai erota....Hiiteen tekosyyt..Et ole vaan varma tuleeks uudesta suhteesta mitään ja jätät takaportin auki...Mä olen ollu yli 20 v yksinhuoltaja 3:lle lapselle ja voin sanoa että heistä tuli mitä oivempia nuoria-aikuisia...Olen ylpeä siitä...Ja lapset sano itse,et parempi olikin erota kuin olla onneton....
Minutkin petettiin vähän aikaa sitten, avopuolisoni joka on raskaana, hyppäsi toisen miehen mukaan. Pahinta ettei hän pysty keskustelemaan asiasta ollenkaan tai antamaan mitään selitystä. Joulun aikaan alkoi sekoilu "haluan olla yksin". Luulin että kumppanilla on huono olo ja annoin hänen mennä yhteiseen kotiimme "yksin", itse jäin sukulaisteni luokse. Selvisi että ei hän mihinkään kotiin menny vaan toisen miehen luokse. Jälkeen päin tajuan viime ajat jolloin hän käytti puhelintaan jatkuvasti äänettömällä ja nurin päin käännettynä sängyn päällä. Mitään keskusteluja ei aiemmin käyty että hänellä olisi paha olla tai vastaavaa. Ainut asia mistä mainitsin hänelle oli raskauden aikana alkanut tupakointi. Vastaus oli huutamalla "lapsi on vahinko"! Itse haluaisin selvittää asiat puhumalla vaan toinen ei ota mitään kantaa.
Yhtenä iltana hän lähti muka "isänsä" luona käymään, ajattelin jo silloin että laittaapa hän itsensä nätiksi ja kävi suihkussa ensin. Normaalisti hän kävi isänsä luona verkkareissa, nyt oli farkut ja tällingit asennettuna ja hajuvettä puolipullollista päälle. Seuraavana aamuna sama homma, sitten kun soitin sanoi olevansa "työkaverin" luona kyläilemässä. Yhtäkkiä lisäänty nekin kyläilyt, jälkeen päin harmittaa että olisi pitänyt epäillä enemmän ja ottaa asioista selvää, mutta minkäs teet kun ei ole mustasukkaisuutta verissä. Ärsyttää kun auttanut toista ihmistä parhaansa mukaan niin tosta noin vaan hyppää eri sänkyyn. On kyllä tunteet erilaiset jollain, tai ei ollenkaan niitä.