Täytän pian 18 ja olen viimeaikoina pohtinut pitäisikö erota kirkosta sitten kun täysi-ikäisyys koittaa, lähinnä tuon kirkollisveron maksamisen takia. Minulla ei kuitenkaan ole mitään vahvoja mielipiteitä asioista enkä sen kummemmin ole sanonut olevani ateisti kuin uskovainenkaan. Tuntuu että pitäisi sitten aina selitellä ja osata perustella, ei pelkästään kirkkoon kuulumattomuutta vaan myös muuta uskontoon liittyvää. Kannaako tällaisen ihmisen edes erota kirkosta vai mennä vain kiltisti massan mukana?
Olen pohtinut kirkosta eroamista
emtm
39
314
Vastaukset
Massan mukana ne ihmiset lähtivät Homoillan jälkeen. Ja nyt ovat palaamassa häntä koipien välissä, kun pitää saada kirkkohäät. Kannattaa ennen eroamista miettiä, mitä hyötyä ja haittaa eroamisesta ja jäämisestä on sinulle. Tokihan sitä saa rampatakin ees taas. Itse erosin kun uskontoni vaihtui.
- niin mitä sanoit
ja samanaikaisesti kirkkohäiden suosio on romahtanut
- Ehtii liittyä
Jos on kastettu ja käynyt rippikoulun, niin takaisin liittyminen on ilmoitusasia. Ihan turhaa roikkua kirkon jäsenenän 15 vuotta (6000€) , jos vaikka alkaa haluttamaan kirkkohäitä. Jos jostain kumman syystä haluaa kirkkohäät, niin voi liittyä häiden ajaksi kirkkoon.
Tosin sen jälkeen kun miettii asiaa sen verran että tulee eronneeksi kirkosta, niin tuskin on liittymässä takaisin, vaan kirkottomatkin häät kelpaa.
- Dara
Koetko tarvitsevasi kirkkoa ja sen palveluita? Jos et, niin miksi maksaa sellaisesta, mitä ei tarvitse?
- 33d
älä eroa jos olet yhtään huolissasi kohtalostasi iankaikkisuusolentona.
- selvä juttu
Suosittelen, että menet massan mukana, kun tuollaisessa asiassakin on sinulle pohtimista.
- 6+17
Missä tilanteissa ajattelet että sitä pitäisi perustella? En minä ole ainakaan kokenut joutuvani selittelemään kuulumattomuuttani... Joskus ihan harvakseltaan on asia tullut puheeksi mutta ei siinä mitään ristikuulusteluja ole järjestetty. Oikeasti, suurin osa kirkkoon kuulumiseen ja ateismiin liittyvistä keskusteluista olen käynyt netin keskustelupalstoilla omasta vapaasta tahdostani, koska minusta on mielenkiintoista keskustella asiasta. Mutta ei sitä naapurit käy päivittäin kysymässä että miksi minä nyt en kirkkoon kuulu...
- Harvoin puheeksi
Aika harvoin on kirkkoon kuuluminen tullut puheeksi näiden 8 vuoden aikan kun en ole ollut minkään uskontokunnan jäsen.
Kirkkoon kuulumattomat ovat heti astetta tuttavallisempia, kun huomaavat että ollaan omien joukossa :)
Uskovaiset välttelee aihetta, eivät halua keskustella siitä.
Kaikkein kiinnostuneimpia ovat eroamista miettivät, hakevat rohakaisua päätökselleen ja sitä annan parhaani mukaan.
- huijarijärjestö
Kirkko kerää rahaa ja saa valtiolta verojen lisäksi subventiota. Itse he eivät maksa mistään veroja eli ovat vain loisimassa kansalaisten kustannuksella. Poliitikot sallivat tuollaisen veroparatiisin olemassaolon ja sen toimimisen ilman yhteiskuntavastuuta.
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194787911923/artikkeli/is kirkolla miljardien omaisuus - olisi varaa auttaa koyhia enemman .html- hippipoika42
Kirkko maksaa veronsa siinä kuin muutkin. Valtio ei kerää edes kirkollisveroa ilmaiseksi. Alvit juoksee ja työntekijöiden palkat verotetaan normaalisti. Jos ei tiedä, ei kannata esittää tietävänsä. Perustelemattomat ja väärät faktat syövät vain omaa uskottavuutta. Ja sen lisäksi se ei ole kovin humaania tai kristillistä, riippuen keskustelijan näkökulmasta :)
- 15+5
hippipoika42 kirjoitti:
Kirkko maksaa veronsa siinä kuin muutkin. Valtio ei kerää edes kirkollisveroa ilmaiseksi. Alvit juoksee ja työntekijöiden palkat verotetaan normaalisti. Jos ei tiedä, ei kannata esittää tietävänsä. Perustelemattomat ja väärät faktat syövät vain omaa uskottavuutta. Ja sen lisäksi se ei ole kovin humaania tai kristillistä, riippuen keskustelijan näkökulmasta :)
Jos verohallinto ei keräisi kirkollisveroja, niin jäsenmäärä vähenisi huimaa vauhtia. Kirkolle hyvä hyötysuhde, kun maksaa verohallinnolle parikymmentä milliä veronkeruusta ja saa öbaut kahdeksansataa milliä kirkollisveroja.
- Oletko tyhmä?
Vapaamuurarit se vasta huijarijärjestö on! Meidänkin pikku lintukodossamme toimii politiikan johtavilla paikoilla vapaamuurareita jotka ovat levittäneet lonkeronsa joka koloon mistä rahaa voi nyhtää. Kirkko on kuule pikkutekijä tämän mahtijärjestön rinnalla!
- kirkko liikeyritys
Minusta on oikein mukavaa keskustella kirkkoon kuulumattomuuteni syistä, etenkin pappien ja muiden kirkon työntekijöiden kanssa. :)
- :))
Sama juttu minulla. Oikein mukava harrastus. Kiku-palstalle tuntuu valikoituneen kaikkein tyhmimmät papit, jotka karkaavat palstalta, kun esitetään tiukkoja kysymyksiä.
- Jori Mäntysalo
Jos ei ole syytä kuulua kirkkoon, eroa siitä. Jos on syy kuulua kirkkoon, älä eroa.
Et kai sinä SKP:n jäsenenäkään olisi sillä perusteella, että joku esivanhemmistasi olisi aikanaan taistellut punaisten puolella? - joitakin kysymyksiä
Kysymys:
Jos ei kuulu kirkkoon mutta haluaa kirkkohäät, niin miten pitkään kirkkoon pitää kuulua jotta voi ne kirkkohäät saada?
Tarvitseeko käydä rippikoulu?
Onko "helppoudessa" eroa esim. ev.lut.kirkon ja ortodoksikirkon välillä?
Voiko huoletta erota taas kirkosta häiden jälkeen?- maistraattiin
Ei kai kukaan mene naimisiin sellaisen kanssa, jolle elämän tärkein asia on kirkkohäät.
- Jori Mäntysalo
Mitään aikavaatimuksia ei sinänsä ole, kirkko kyllä vihkii kaikki jäsenensä, myös äsken liittyneet. Näin siis voi liittyä, mennä naimisiin ja erota kirkosta saman vuoden aikana, eikä kirkollisveroa peritä.
Eri asia sitten on, miten reilua tuollainen on. Ymmärrän jotenkin tilanteen, jos uskovainen isoäiti vaatii kirkkohäitä -- silloin mummu toimii väärin, mutta kannattaako epäreiluuden ketjua jatkaa? Eräs kompromissi on avioliiton kirkollinen siunaus.
Naimisiin pääsee myös maistraatissa, ja osoitteesta http://www.pro-seremoniat.fi voi tilata puhujan jos sellainen haluaa eikä joku omasta lähipiiristä puhu.
Kirkkoon liittyminen edellyttää käytyä rippikoulua. Toiseen kertaan sitä ei tarvitse käydä, vaikka välillä eroaisi. - Jori Mäntysalo
maistraattiin kirjoitti:
Ei kai kukaan mene naimisiin sellaisen kanssa, jolle elämän tärkein asia on kirkkohäät.
Toisaalta ateistille ei ole mikään pyhää, on vain enemmän ja vähemmän tärkeitä asioita. Rehellisyys, kuten kirkkoon kuuluminen vain koska uskoo kuten kirkko opettaa, on kyllä minustakin tärkeä arvo. En silti voi toisten tilannetta tuntematta sanoa, voiko joku muu mielekkäästi pitää toista arvoa tärkeämpänä.
- 17+6
Pariskunnasta toisen on kuuluttava kirkkoon, joten jos tuleva puoliso vaikkapa kuuluu, niin itse ei tarvitse liittyä... Silloin kyseessä on parisuhteen siunaus, joka on käytännön kannalta ihan sama kuin vihkiminen... Mutta jos nyt kumpikaan ei kuulu kirkkoon, niin siihen voi liittyä vaikka pari päivää ennen häitä, ja erota kirkosta häiden jälkeen vaikka samana päivänä... Itse tosin koittaisin välttää tämmöistä ratkaisua enkä suosittele sitä sinullekaan. Jos kumpikaan ei tunnusta kirkon oppeja, niin miksi kirkkohäät?
Jos haluaa kirkkoon liittyä, niin rippikoulu ja konfirmaatio ovat tarpeen, jos ei ole niitä teininä käynyt läpi. Jos on kertaalleen konfirmoitu mutta myöhemmin eronnut, niin uudestaan liittyessä ei ole tarpeen uusia niitä, silloin riittää pelkkä ilmoitus että haluaa uusia jäsenyytensä.
Häiden jälkeen voi huoletta erota, mutta kuten sanoin niin minä en tällaista kikkailua kannata. Parempi olisi olla rehellinen itselleen ja toimia sen mukaan. - 15+3
Jori Mäntysalo kirjoitti:
Mitään aikavaatimuksia ei sinänsä ole, kirkko kyllä vihkii kaikki jäsenensä, myös äsken liittyneet. Näin siis voi liittyä, mennä naimisiin ja erota kirkosta saman vuoden aikana, eikä kirkollisveroa peritä.
Eri asia sitten on, miten reilua tuollainen on. Ymmärrän jotenkin tilanteen, jos uskovainen isoäiti vaatii kirkkohäitä -- silloin mummu toimii väärin, mutta kannattaako epäreiluuden ketjua jatkaa? Eräs kompromissi on avioliiton kirkollinen siunaus.
Naimisiin pääsee myös maistraatissa, ja osoitteesta http://www.pro-seremoniat.fi voi tilata puhujan jos sellainen haluaa eikä joku omasta lähipiiristä puhu.
Kirkkoon liittyminen edellyttää käytyä rippikoulua. Toiseen kertaan sitä ei tarvitse käydä, vaikka välillä eroaisi.Sinä puhut reiluudesta! Onko reilua, että kirkko voi periä kirkollisveron loppuvuodelta sellaiseltakin, joka eroaa kirkosta alkuvuonna?
- ...
17+6 kirjoitti:
Pariskunnasta toisen on kuuluttava kirkkoon, joten jos tuleva puoliso vaikkapa kuuluu, niin itse ei tarvitse liittyä... Silloin kyseessä on parisuhteen siunaus, joka on käytännön kannalta ihan sama kuin vihkiminen... Mutta jos nyt kumpikaan ei kuulu kirkkoon, niin siihen voi liittyä vaikka pari päivää ennen häitä, ja erota kirkosta häiden jälkeen vaikka samana päivänä... Itse tosin koittaisin välttää tämmöistä ratkaisua enkä suosittele sitä sinullekaan. Jos kumpikaan ei tunnusta kirkon oppeja, niin miksi kirkkohäät?
Jos haluaa kirkkoon liittyä, niin rippikoulu ja konfirmaatio ovat tarpeen, jos ei ole niitä teininä käynyt läpi. Jos on kertaalleen konfirmoitu mutta myöhemmin eronnut, niin uudestaan liittyessä ei ole tarpeen uusia niitä, silloin riittää pelkkä ilmoitus että haluaa uusia jäsenyytensä.
Häiden jälkeen voi huoletta erota, mutta kuten sanoin niin minä en tällaista kikkailua kannata. Parempi olisi olla rehellinen itselleen ja toimia sen mukaan.Sen toisenkin on kuuluttava johonkin kristilliseen uskontokuntaan.
http://evl.fi/evlfi.nsf/Documents/DD9DF26C990EE54CC225708400437210?openDocument&lang=FI - 17+6
... kirjoitti:
Sen toisenkin on kuuluttava johonkin kristilliseen uskontokuntaan.
http://evl.fi/evlfi.nsf/Documents/DD9DF26C990EE54CC225708400437210?openDocument&lang=FI"Sen toisenkin on kuuluttava johonkin kristilliseen uskontokuntaan."
Tuolla sanotaan: "Jos toinen ei kuulu kirkkoon tai kuuluu johonkin toiseen uskontokuntaan, kirkollista vihkimistä ei voida suorittaa. Jos kuitenkin toinen osapuoli kuuluu kirkkoon, voidaan siviilivihkimisen jälkeen järjestää kirkollinen siunaustilaisuus." Eli jos toinen kuuluu ja toinen ei niin ennen kirkkohäitä käväistään maistraatissa siviilivihkimisessä, ja sen jälkeen mennään kirkkoon siunauttamaan avioliitto papin aamenella. Tällöin kyseessä on - kuten jo aiemmin sanoin - parisuhteen siunaus joka kaavaltaan on lähes vastaava kuin avioliittoon vihkimisen kaava, jotain tiettyä lausetta lukuunottamatta tai jotain semmoista...
- mietin vain
Vaaditaanko sosiaalialalla, esim. lastentarhanopettajan ammatissa kirkkoon kuulumista?
- 19+18
En ole koskaan kuullut että olisi. Perustuslain vastainenhan tuollainen olisi. Mistä tämä käsitys on syntynyt että vaadittaisiin?
- ltolto
Olen lastentarhanopettaja, en kuulu kirkkoon eikä minua edes kastettu. Työpaikkoja on paljon kunnallisella sektorilla.
- Jori Mäntysalo
Ei vaadita.
Syksyyn 2003 saakka evlut uskontoa saattoi opettaa lain mukaan vain evlut kirkon jäsen. En tosin tiedä miten käytännössä kävi, jos pienen kyläkoulun luokanopettaja erosi kirkosta, olisiko sentään ollut riittävä irtisanomisen syy. Joka tapauksessa tuokin on jo pian vuosikymmenen takainen asia. - 20+16
Jori Mäntysalo kirjoitti:
Ei vaadita.
Syksyyn 2003 saakka evlut uskontoa saattoi opettaa lain mukaan vain evlut kirkon jäsen. En tosin tiedä miten käytännössä kävi, jos pienen kyläkoulun luokanopettaja erosi kirkosta, olisiko sentään ollut riittävä irtisanomisen syy. Joka tapauksessa tuokin on jo pian vuosikymmenen takainen asia.Oli se aikoinaan irtisanomisperuste, koska jäsenyyttä nimenomaan vaadittiin. Eri asia tietenkin on se, mistä koulutoimen viskaalit olisivat saaneet tietää onko luokanopettajan virassa toimiva eronnut kirkon jäsenyydestä.
- mietin vain
Nojaa, tuli vaan mieleen kun varmaan esim. seurakunnan lasten aamu-ja iltapäiväkerhotoiminnassa vaaditaan?
- moitteeton logiikka
Juuri näin...
Ja samalla periaatteella kaiklta opettajilta vaaditaan kiinan kielen osaamista koska osa opettaa kiinaa, ja kaikilta täysi-ikäisiltä vaaditaan lentolupakirja koska osa täysi-ikäisista lentää lentokoneella. - Rikkooko lakia?
Kirkko kyllä tarkastaa jopa kattoremontin tekevän firman omistajan tiedoista että kuuluuko kirkkoon, jos ei kuulu niin turha haaveilla seurakunnan urakoita.
Mahtaako olla laillista? - 18+6
Rikkooko lakia? kirjoitti:
Kirkko kyllä tarkastaa jopa kattoremontin tekevän firman omistajan tiedoista että kuuluuko kirkkoon, jos ei kuulu niin turha haaveilla seurakunnan urakoita.
Mahtaako olla laillista?Ei ainakaan työntekijöiden kirkkoon kuulumista tarkisteta. On minun kirkkoon kuulumaton kaverini kirkkoa ollut remppaamassa.
- Kannattanee
"Tuntuu että pitäisi sitten aina selitellä ja osata perustella, ei pelkästään kirkkoon kuulumattomuutta vaan myös muuta uskontoon liittyvää."
Jospa olisi kaukaa viisas ja eroisi jo nyt. Ennen pitkää joutuu kirkkoon kuulumista perustelemaan enemmän kuin kuulumattomuutta.
"Kannaako tällaisen ihmisen edes erota kirkosta vai mennä vain kiltisti massan mukana?"
KIrjoittamasi perusteella kannattaa erota. - Humanisti-vapari
Niin, jos kuuluu johonkin katsomukselliseen, aatteeelliseen tai poliittiseen lafkaan, sitä kait pitäisi olla valmis, ehkä halukaskin perustelemaan... Kuulumattomuutta ei tarvitse perustella. Uskonnottomuus voi olla olemmän identitettti kuin "vakaumus", ei sitä tarvitse erityiesti perustella. Jos ei usko, ei ole syytä uskotella...
- ed. iloinen jäsen
Kysymys ei ole pelkästään siitä, mitä palveluja itse saa. Vaan siitä, mitä kirkon jäsenyys mahdollistaa ylipäätään. Kirkolla on suuri omaisuus joo, mutta vaikea on hautausmaata myydä rakennusmaaksi tai tuomiokirkkoa pääkonttoriksi. Valitettavasti omaisuuden hoitoon menee turhan suuri osa kirkon verotuloista. Siltikin kirkon piirissä tehdään paljon hyvää, jonka verotulot mahdollistavat.
Aamulehdessä kerrottiin tänään asunnottomasta, joka saa ainoan apunsa Tampereen seurakuntien asunnottomien toimintakeskuksesta. On myös seurakuntien asuntojonossa, koska seurakunnat vuokraavat asuntoja myös maksuhäiriömerkintäisille. Jos tähän suuntaan käytettäisiin enemmän verorahoja ja omaisuutta vähennettäisiin hallitusti, niin jopa olisi hyvä. - Ei kyllä. Ei ei.
"... enkä sen kummemmin ole sanonut olevani ateisti kuin uskovainenkaan".
Valitse kolmas vaihtoehto, agnostikko. Silloin ei tarvitse ottaa kantaa puoleen eikä toiseen. Itse päädyin melkoisen uskonnollisuuden kautta agnostikoksi kun en pystynyt saamaan selville, mikä maailman uskonnoista olisi eniten oikeassa.
Uskontoihin lasken myös ateismin. En kuulu mihinkään uskonyhteisöön.. Eksoteerisiin palvontamenoihin osallistun kulloisenkin seurani mukaan. Tämä osallistuminen yleensä myös takaa sen, ettei kukaan edes kiinnostu uskonnostani. Suosittelen.- postimerkkeilijä3
"Uskontoihin lasken myös ateismin."
Ateismi ei ole uskonto. Myöskään ateismin vastakohta, teismi, ei ole uskonto.
Tätä kuulee kyllästymiseen asti ja vastauskin on aina sama: onko postimerkkien keräilemättömyys harrastus?
Mieti vähän, mitä uskontoon kuuluu: papit, rakennukset, uskonnollinen dogma, säännöt, usein lupaus jostain kivasta kuoleman jälkeen (tai jos käy huonosti, ei niin kivaa ole tiedossa), seremoniat, lasten indoktrinaatio jne..
- Ei kyllä. Ei ei. Mu!
Ateismi nimenomaisesti on uskonto. Sen päädogmi on se että jumalia tai muita henkiolentoja ei olemassa. Useat ateistit harrastavat myös lähetystyötä, ja suhtautuvat kielteisesti muihin uskontoihin. Lähetystyötä tehdään nykyisin erityisesti keskustelupalstoilla. Useat ateistit myös kokoontuvat säännöllisesti yhteen uskonveljiensä kanssa.
Postimerkkien keräilemättömyys ei ole harrastus. Uskonasioihin verrattaessa se rinnastuu sellaiseen agnostisuuteen, joka viis veisaa mistään uskonnollisista asioista. Tässä se eroaa selvästi ateismista, joka on "harrastus". - Humanisti-vapari
Se että jotkut ateistit ja agnostikotkin "harrastavat" kirkon hegemonian ja etuoikeuksien vastustamista ja uskonnottomien ihmisoikeuksien ja tapakulttuurin edistämistyötä ei tarkoita eikä todista sitä, että ilmiö olisi ateismin ominaispiirre. Ateismi ei ole oppi (vaan Opin vastakohta) eikä sillä ole "lähetyskäskyä".
Sen sijaan "lähetyskäsky" on kristinuskon opinkappale, jota tosin kaikki kirkon jäsenet eivät onneksi "harrasta". Kirkon osalta tuo harrastamattomuus ei ole uskovien kritillisyyden ominaispiirre.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Israel aloitti 3. maailmansodan
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011297979.html Israel se sitten aloitti näköjään kolmannen maailmansodan.4663664Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek152726Nainen, meidän talossa on säännöt
1. Mies on aina oikeassa. 2. Ei vastaväitteitä. 3. Mäkättäminen kielletty. 4. Suhde on tärkein. 5. Ei salaisuuksia. 6. E2762114Raamatun kiroukset ja uhkaukset osoittavat sen ihmisperäisyyden
"Se sanotaan galatalaiskirjeessä, että jos joku levittää väärää evankeliumia: "...jos joku julistaa teille evankeliumia4431988Miksi me ei mies voida edes viestitellä irl?
En odota enkä vaadi mitään, voitaisiin vain olla yhteyksissä jollain tapaa ihan oikeasti.841344- 1561251
Oliko Farmi-finaalitehtävät mielestäsi tasaveroisia Lloydin ja Johannan välillä?
Onnea Farmi-voitosta, Lloyd. Et tainnut olla ihan kaikkien suosikki, mutta puskit voittoon! Oliko finaalitehtävät miel631108- 791025
Rakennetaanko yhdessä?
Haluaisin rakentaa sun kanssa yhteistä tulevaisuutta❤️ Onko meistä siihen? Huomaan että sulta puuttuu se joku tärkeä elä411008- 56999