"kuolleet synnille" (Room 6:2)

Synti on käsitteenä paljon laaja-alaisempi kuin synnit, vaikka onkin yksikössä ja synnit on monikkomuotoinen. Siinä on tietty paradoksi.
Synnit (mon) ovat tekosyntejä, mutta niiden juuri on synnissä (yks). Synnissä (yks), joka tuli maailmaan syntiinlankeemuksessa. Synti (yks) on ihmisessä olevaa Jumalan tahdon vastaisuutta. Se on vallitseva sisäinen olotila, kun taas synnit (mon) ovat tuon olotilan seurausta. Jeesus Kristus otti pois maailman synnin (yks) tullessaan itse synniksi (yks) meidän tähtemme. Hänessä Jumala korjasi ihmisen väärän valinnan ja mahdollisti näin pääsyn takaisin Jumalan yhteyteen. Olemme Jumalan yhteydessä ollessamme Hänen Pojassaan. Hän on meidän syntiemme (mon) sovitus eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien (mon).

opin sauna kirjoitti:

Synti on käsitteenä paljon laaja-alaisempi kuin synnit, vaikka onkin yksikössä ja synnit on monikkomuotoinen. Siinä on tietty paradoksi.
Synnit (mon) ovat tekosyntejä, mutta niiden juuri on synnissä (yks). Synnissä (yks), joka tuli maailmaan syntiinlankeemuksessa. Synti (yks) on ihmisessä olevaa Jumalan tahdon vastaisuutta. Se on vallitseva sisäinen olotila, kun taas synnit (mon) ovat tuon olotilan seurausta. Jeesus Kristus otti pois maailman synnin (yks) tullessaan itse synniksi (yks) meidän tähtemme. Hänessä Jumala korjasi ihmisen väärän valinnan ja mahdollisti näin pääsyn takaisin Jumalan yhteyteen. Olemme Jumalan yhteydessä ollessamme Hänen Pojassaan. Hän on meidän syntiemme (mon) sovitus eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien (mon).

Lue lisää

Kiitos kommentista.

Synti on hallitsija. Me sen orjina teemme, mitä se käskee eli syntejä.
Mutta kun olemme kuolleet synnille, niin ei se kuollutta enää voi käskyttää.

Ketjun aloittaja kirjoitti:

Kiitos kommentista.

Synti on hallitsija. Me sen orjina teemme, mitä se käskee eli syntejä.
Mutta kun olemme kuolleet synnille, niin ei se kuollutta enää voi käskyttää.

Lue lisää

"olemme kuolleet synnille"

Oletko ketjun aloittaja "kuollut synnille", hylätessäsi lain?
Etkö elä lain alla?

Roomalaiskirje 4
15 Sillä laki saa aikaan vihaa; mutta missä lakia ei ole, siellä ei ole rikkomustakaan.

Roomalaiskirje 5
13 sillä jo ennen lakiakin oli synti maailmassa, mutta syntiä ei lueta, missä lakia ei ole;

Roomalaiskirje 7
1 Vai ettekö tiedä, veljet-minä puhun lain tunteville-että laki vallitsee ihmistä, niin kauan kuin hän elää?

Roomalaiskirje 7
12 Niin, laki on kuitenkin pyhä ja käskysana pyhä, vanhurskas ja hyvä.

Roomalaiskirje 7
14 Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.

1. kirje Timoteukselle 1
8 Mutta me tiedämme, että laki on hyvä, kun sitä lain mukaisesti käytetään

"olemme kuolleet synnille"

Roomalaiskirje 3
9 Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,

"olemme kuolleet synnille"

1. Johanneksen kirje 1
8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

> Room 6:2
Hamartia = tehdä syntiä <

Väärin.

Hamartia on substantiivi, tuossa kohden yksikön datiivi: "synnille".
Me olemme kuolleet synnille.

Ketjun aloittaja kirjoitti:

> Room 6:2
Hamartia = tehdä syntiä <

Väärin.

Hamartia on substantiivi, tuossa kohden yksikön datiivi: "synnille".
Me olemme kuolleet synnille.

Lue lisää

Olet oikeassa ketjun aloittaja!
Minulle tuli tuossa "pieni" kömmähdys!

Substantiivi "hamartia" on johdettu verbistä "hamartano".

Mutta...

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "syntien sovitukseksi".

Heprealaiskirje 13
11 Sillä niiden eläinten ruumiit, joiden veren ylimmäinen pappi syntien sovitukseksi kantaa kaikkeinpyhimpään, poltetaan ulkopuolella leirin.

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "laittomuus".

2. Tessalonikalaiskirje 2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "syntiuhri".

Heprealaiskirje 10
6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "syntinen".


Roomalaiskirje 7
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
5 Ty så länge vi behärskades av vår onda natur, var de syndiga begär som väcktes till liv genom lagen verksamma i våra lemmar, så att vi bar frukt åt döden.

Heprealaiskirje 11
25 Hän otti mieluummin kärsiäkseen vaivaa yhdessä Jumalan kansan kanssa kuin saadakseen synnistä lyhytaikaista nautintoa,
25 Han valde att hellre bli illa behandlad tillsammans med Guds folk än att en kort tid leva i syndig njutning.

-Jos ihminen on kuollut pois "syntien sovituksesta"
-Jos ihminen on kuollut pois "laittomuudesta"
-Jos ihminen on kuollut pois "syntiuhreista"
-Jos ihminen on kuollut pois "syntisyydestä"

-Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois "synnistä, syntien sovituksesta, laittomuudesta, syntiuhreista, syntisyydestä", kuinka me vielä eläisimme siinä?

Siinä on valinnan varaa kuin Sokoksen hyllyllä.

joo_joo kirjoitti:

Olet oikeassa ketjun aloittaja!
Minulle tuli tuossa "pieni" kömmähdys!

Substantiivi "hamartia" on johdettu verbistä "hamartano".

Mutta...

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "syntien sovitukseksi".

Heprealaiskirje 13
11 Sillä niiden eläinten ruumiit, joiden veren ylimmäinen pappi syntien sovitukseksi kantaa kaikkeinpyhimpään, poltetaan ulkopuolella leirin.

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "laittomuus".

2. Tessalonikalaiskirje 2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "syntiuhri".

Heprealaiskirje 10
6 polttouhreihin ja syntiuhreihin sinä et mielistynyt.
8 Kun hän ensin sanoo: "Uhreja ja anteja ja polttouhreja ja syntiuhreja sinä et tahtonut etkä niihin mielistynyt", vaikka niitä lain mukaan uhrataankin,

Sana "hamartia" on käännetty myös tarkoittamaan "syntinen".


Roomalaiskirje 7
5 Sillä kun olimme lihan vallassa, niin synnin himot, jotka laki herättää, vaikuttivat meidän jäsenissämme, niin että me kannoimme hedelmää kuolemalle,
5 Ty så länge vi behärskades av vår onda natur, var de syndiga begär som väcktes till liv genom lagen verksamma i våra lemmar, så att vi bar frukt åt döden.

Heprealaiskirje 11
25 Hän otti mieluummin kärsiäkseen vaivaa yhdessä Jumalan kansan kanssa kuin saadakseen synnistä lyhytaikaista nautintoa,
25 Han valde att hellre bli illa behandlad tillsammans med Guds folk än att en kort tid leva i syndig njutning.

-Jos ihminen on kuollut pois "syntien sovituksesta"
-Jos ihminen on kuollut pois "laittomuudesta"
-Jos ihminen on kuollut pois "syntiuhreista"
-Jos ihminen on kuollut pois "syntisyydestä"

-Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois "synnistä, syntien sovituksesta, laittomuudesta, syntiuhreista, syntisyydestä", kuinka me vielä eläisimme siinä?

Siinä on valinnan varaa kuin Sokoksen hyllyllä.

Lue lisää

> Sana "hamartia"
on käännetty myös tarkoittamaan
"syntien sovitukseksi". <

Väärin.

Alkutekstissä on sanat: "peri hamartias"
eli kirjaimellisesti kääntäen: "vuoksi syntien"

"peri" on siis käännetty sanalla "sovitukseksi"
"hamartias" on käännetty sanalla "syntien"


> Sana "hamartia"
on käännetty myös tarkoittamaan
"syntiuhri" <

Väärin.

Täsmälleen sama ilmaisu "peri hamartias"
eli "vuoksi syntien" löytyy
heprealaiskirjeen luvun 10 jakeista 6 ja 8.
Tuo "uhri" sisältyy edellä olevaan sanaan "holokautomata"
eli kirjaimellisesti käännettynä "kokonaispolttouhri".
Nämä olivat kiitosuhreja.
Mutta sen lisäksi uhrattiin "myös vuoksi syntien":
"holokautomata kai peri hamartias".

PS
2 Tess 2:3 sisältää
joissain käsikirjoituksissa sanan
"anomias" eli puhutaan "laittomuuden" ihmisestä,
joissain käsikirjoituksissa sanan
"hamartias" eli puhutaan "synnin" ihmisestä.


PPS
Raamatun ilmoittama täysin yksiselitteinen perustotuus,
fundamentti siis on, että "me olemme kuolleet synnille".

Ja niinkuin Novumin kommentaaria asian ilmaisee:
Tämä kuolema Kristuksen kanssa tapahtui silloin,
kun antauduimme hänelle ja otimme Hänet vastaan
Herrana ja Vapahtajana.

Ketjun aloittaja kirjoitti:

> Sana "hamartia"
on käännetty myös tarkoittamaan
"syntien sovitukseksi". <

Väärin.

Alkutekstissä on sanat: "peri hamartias"
eli kirjaimellisesti kääntäen: "vuoksi syntien"

"peri" on siis käännetty sanalla "sovitukseksi"
"hamartias" on käännetty sanalla "syntien"


> Sana "hamartia"
on käännetty myös tarkoittamaan
"syntiuhri" <

Väärin.

Täsmälleen sama ilmaisu "peri hamartias"
eli "vuoksi syntien" löytyy
heprealaiskirjeen luvun 10 jakeista 6 ja 8.
Tuo "uhri" sisältyy edellä olevaan sanaan "holokautomata"
eli kirjaimellisesti käännettynä "kokonaispolttouhri".
Nämä olivat kiitosuhreja.
Mutta sen lisäksi uhrattiin "myös vuoksi syntien":
"holokautomata kai peri hamartias".

PS
2 Tess 2:3 sisältää
joissain käsikirjoituksissa sanan
"anomias" eli puhutaan "laittomuuden" ihmisestä,
joissain käsikirjoituksissa sanan
"hamartias" eli puhutaan "synnin" ihmisestä.


PPS
Raamatun ilmoittama täysin yksiselitteinen perustotuus,
fundamentti siis on, että "me olemme kuolleet synnille".

Ja niinkuin Novumin kommentaaria asian ilmaisee:
Tämä kuolema Kristuksen kanssa tapahtui silloin,
kun antauduimme hänelle ja otimme Hänet vastaan
Herrana ja Vapahtajana.

Lue lisää

Uhrataan - "vuoksi syntien"

Uhrataan - "syntien sovitukseksi"

Uhrataan - "vuoksi syntien" / "syntien sovitukseksi"

burnt offerings - "for sin thou" / "for sin"

- Mitä eroa tuossa nyt on?

"HAMARTIA" - "SYNTI"

"peri HAMARTIA" - "SYNTIen sovitukseksi"

"peri HAMARTIA" - "SYNTIuhri"

"HAMARTIA" - "laittomuus"

2. Tessalonikalaiskirje 2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, (1938)
2:3 Älkäät antako kenenkään teitänne vietellä millään tavalla; sillä ei hän ennen tule kuin luopumus tapahtuu ja synnin ihminen ilmoitetaan, kadotuksen lapsi, (1776)
http://www.finbible.fi./jakeittain/UT/2Tessalonika_2.htm


"2 Tess 2:3 sisältää
joissain käsikirjoituksissa sanan
"anomias" eli puhutaan "laittomuuden" ihmisestä, "

Näköjään niin on (anomias), kuten tässä netistä löytyvässä, jota ei ole kyllä käytetty (KJV)-käännökseen :
http://www.greekbible.com/index.php
mh tiV umaV exapathsh kata mhdena tropon: oti ean mh elqh h apostasia prwton kai apokalufqh o anqrwpoV thV anomiaV, o uioV thV apwleiaV,
"laittomuuden ihminen ilmestyy"


2 Thessalonians 2
King James Version (KJV)
3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;
2 Thessalonians 2
New International Version (NIV)
3 Don’t let anyone deceive you in any way, for that day will not come until the rebellion occurs and the man of lawlessness[a] is revealed, the man doomed to destruction.

http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/2th2.pdf
"laittomuus ilmestyy"

http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/heb10.pdf
"peri hamartias"

Jostain syystä käyttämäni kirjan tekijä (helluntailainen muuten) ei ole kiinnittänyt huomiota sanaan "peri", sanan "hamartia" edessä, juuri noissa esillä olleissa jakeissa (Hebr.13:11; 10:6,8), vaikka muuten hän on kyllä hyvin tarkka siinä.

Vad säger grundtexten - Biblisk ordbok
utgiven av
Folke Boberg
Missionär, Dr in Lith

Kiitos kun selvitit tuon "peri"-sanan tärkeyden "hamartian" edessä!
Pitääkin joskus, kun on enemmän aikaa, perehtyä tuohon asiaan tarkemmin.

P.S. Voisitko muuten lausua mielipiteesi siitä, miksi jatkuvasti käännetään ,jakeessa Jes.17:14, sana "almah" sanaksi "neitsyt", vaikka se tarkoittaa "nuori nainen"? Se on tietoista ja tahallista Raamatun sanan vääristelyä.

joo_joo kirjoitti:

Uhrataan - "vuoksi syntien"

Uhrataan - "syntien sovitukseksi"

Uhrataan - "vuoksi syntien" / "syntien sovitukseksi"

burnt offerings - "for sin thou" / "for sin"

- Mitä eroa tuossa nyt on?

"HAMARTIA" - "SYNTI"

"peri HAMARTIA" - "SYNTIen sovitukseksi"

"peri HAMARTIA" - "SYNTIuhri"

"HAMARTIA" - "laittomuus"

2. Tessalonikalaiskirje 2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi, (1938)
2:3 Älkäät antako kenenkään teitänne vietellä millään tavalla; sillä ei hän ennen tule kuin luopumus tapahtuu ja synnin ihminen ilmoitetaan, kadotuksen lapsi, (1776)
http://www.finbible.fi./jakeittain/UT/2Tessalonika_2.htm


"2 Tess 2:3 sisältää
joissain käsikirjoituksissa sanan
"anomias" eli puhutaan "laittomuuden" ihmisestä, "

Näköjään niin on (anomias), kuten tässä netistä löytyvässä, jota ei ole kyllä käytetty (KJV)-käännökseen :
http://www.greekbible.com/index.php
mh tiV umaV exapathsh kata mhdena tropon: oti ean mh elqh h apostasia prwton kai apokalufqh o anqrwpoV thV anomiaV, o uioV thV apwleiaV,
"laittomuuden ihminen ilmestyy"


2 Thessalonians 2
King James Version (KJV)
3 Let no man deceive you by any means: for that day shall not come, except there come a falling away first, and that man of sin be revealed, the son of perdition;
2 Thessalonians 2
New International Version (NIV)
3 Don’t let anyone deceive you in any way, for that day will not come until the rebellion occurs and the man of lawlessness[a] is revealed, the man doomed to destruction.

http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/2th2.pdf
"laittomuus ilmestyy"

http://www.scripture4all.org/OnlineInterlinear/NTpdf/heb10.pdf
"peri hamartias"

Jostain syystä käyttämäni kirjan tekijä (helluntailainen muuten) ei ole kiinnittänyt huomiota sanaan "peri", sanan "hamartia" edessä, juuri noissa esillä olleissa jakeissa (Hebr.13:11; 10:6,8), vaikka muuten hän on kyllä hyvin tarkka siinä.

Vad säger grundtexten - Biblisk ordbok
utgiven av
Folke Boberg
Missionär, Dr in Lith

Kiitos kun selvitit tuon "peri"-sanan tärkeyden "hamartian" edessä!
Pitääkin joskus, kun on enemmän aikaa, perehtyä tuohon asiaan tarkemmin.

P.S. Voisitko muuten lausua mielipiteesi siitä, miksi jatkuvasti käännetään ,jakeessa Jes.17:14, sana "almah" sanaksi "neitsyt", vaikka se tarkoittaa "nuori nainen"? Se on tietoista ja tahallista Raamatun sanan vääristelyä.

Lue lisää

Tässä ketjussa haluan keskustella siitä perustotuudesta,
Raamatun fundamentista,
että kun olemme ottaneet
Jeesuksen Herrana ja Vapahtajana vastaan,
me olemme Hänessä kuolleet synnille, ja elämme Vanhurskaudelle.
Tai emme me enää elä, vaan Kristus elää meissä.
Me emme enää elä omassa uskossamme,
vaan Jumalan Pojan uskossa. Joka genetiivi-ilmaisu
tarkoittaa sitä, että tuon uskon
kantava voima alusta loppuun saakka on Jeesus Kristus:

"Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,
ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa;
ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa,
Hänen, joka on rakastanut minua
ja antanut itsensä minun edestäni." (Gal 2:19-20)

body

En oikein ymmärrä tuota jatkuvaa Paavalin opetuksien vastustamistasi. Ymmärtämättömyys on tietysti oma ongelmani. Luulen kuitenkin, että teksteihisi sisältyy sinun ongelmasi.

Paavali ei mielestäni elänyt missään fantasian suossa. Hänellä oli molemmat jalat vankasti maan kamaralla, kalliopohjalla, joka ei horju. Hänen hengellisyytensä ei ollut unelmien hengellisyyttä, vaan ihka aitoa tavaraa. Niin paljon kärsinyt Herran palvelija ja apostoli ei enää elätellyt haavekuvia. Hänen teologiansa kestää vielä tässä ajassakin, joskin osa siitä on aikaan ja kulttuuriin sidonnaista. Hän istutti seurakuntia ja meni eteenpäin uskossa ja Kristuksen tuntemisessa. Tuskon kukaan apostoleista on tehnyt yhtä paljon työtä evankeliumin hyväksi kuin hän. Niistä hedelmistä mekin saamme nauttia.

Minusta vastustaminen vain vastustamisen vuoksi on tarpeetonta itsensä kiusaamista. Paavalia koskevista kirjoituksistasi voisi kai sanoa, että niissä on paljon näennäisviisautta ja komeita sanakäänteitä, mutta ei sitä aitoa ylhäältä tulevaa viisautta, josta apostoli Jaakob kirjoittaa:
Jaak. 3:17
Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

En sano tätä loukatakseni sinua, vaan vain omana arvionani kirjoitustesi sisällöstä.
Alituinen yhden armoitetun apostolin sanojen kääntely ja leimaaminen nykypäivänä toimattomaksi teologiaksi on harhaa. Se on juuri sitä kuvitteellista elämää, josta edellä puhut. Paavali on elämänsä maan päällä elänyt saaden aikaan monia hyviä asioita.
Nyt on meidän vuoromme elää ja jättää jälkemme, inhimillinen ja hengellinen perintömme tuleville sukupolville.

Ihmisellä pitää arjen keskellä olla myös unelmia. Ajattele, millaista elämä olisi monille, ellei esim. Martin L. Kingillä olisi ollut unelmia. "I have a dream" ei hänen suussaan jäänyt pelkäksi sanahelinäksi, vaan toiminnaksi ja teoiksi unelman saavuttamiseksi.
Hänkin joutui antamaan henkensä unelmansa puolesta. Epäilen, että niin Paavalin kuin muidenkin uskonsa aatteensa puolesta taistelleiden arvostelijoiden kantti ei kykenisi samaan. Siksi en arvostele, vaan arvostan heitä.

näinpä tästä kirjoitti:

body

En oikein ymmärrä tuota jatkuvaa Paavalin opetuksien vastustamistasi. Ymmärtämättömyys on tietysti oma ongelmani. Luulen kuitenkin, että teksteihisi sisältyy sinun ongelmasi.

Paavali ei mielestäni elänyt missään fantasian suossa. Hänellä oli molemmat jalat vankasti maan kamaralla, kalliopohjalla, joka ei horju. Hänen hengellisyytensä ei ollut unelmien hengellisyyttä, vaan ihka aitoa tavaraa. Niin paljon kärsinyt Herran palvelija ja apostoli ei enää elätellyt haavekuvia. Hänen teologiansa kestää vielä tässä ajassakin, joskin osa siitä on aikaan ja kulttuuriin sidonnaista. Hän istutti seurakuntia ja meni eteenpäin uskossa ja Kristuksen tuntemisessa. Tuskon kukaan apostoleista on tehnyt yhtä paljon työtä evankeliumin hyväksi kuin hän. Niistä hedelmistä mekin saamme nauttia.

Minusta vastustaminen vain vastustamisen vuoksi on tarpeetonta itsensä kiusaamista. Paavalia koskevista kirjoituksistasi voisi kai sanoa, että niissä on paljon näennäisviisautta ja komeita sanakäänteitä, mutta ei sitä aitoa ylhäältä tulevaa viisautta, josta apostoli Jaakob kirjoittaa:
Jaak. 3:17
Mutta ylhäältä tuleva viisaus on ensiksikin puhdas, sitten rauhaisa, lempeä, taipuisa, täynnä laupeutta ja hyviä hedelmiä, se ei epäile, ei teeskentele.

En sano tätä loukatakseni sinua, vaan vain omana arvionani kirjoitustesi sisällöstä.
Alituinen yhden armoitetun apostolin sanojen kääntely ja leimaaminen nykypäivänä toimattomaksi teologiaksi on harhaa. Se on juuri sitä kuvitteellista elämää, josta edellä puhut. Paavali on elämänsä maan päällä elänyt saaden aikaan monia hyviä asioita.
Nyt on meidän vuoromme elää ja jättää jälkemme, inhimillinen ja hengellinen perintömme tuleville sukupolville.

Ihmisellä pitää arjen keskellä olla myös unelmia. Ajattele, millaista elämä olisi monille, ellei esim. Martin L. Kingillä olisi ollut unelmia. "I have a dream" ei hänen suussaan jäänyt pelkäksi sanahelinäksi, vaan toiminnaksi ja teoiksi unelman saavuttamiseksi.
Hänkin joutui antamaan henkensä unelmansa puolesta. Epäilen, että niin Paavalin kuin muidenkin uskonsa aatteensa puolesta taistelleiden arvostelijoiden kantti ei kykenisi samaan. Siksi en arvostele, vaan arvostan heitä.

Lue lisää

Paavali yritti rakentaa hengellisyyden taivasta, sellaista taivasta joka ei toimi täällä ajassa.

Itse lähden siitä että Jumala loi meidät tänne, ei hän luonut meitä taivaaseen, unelmien taivaaseen, vaan tänne ja arkiseen sellaiseen.

Olisi sama jos mato alkaisi ihastella,kun saisi olla ihminen,kävellä hienoilla teillä tai ajaa jopa autolla ettei tossut kastu.
Mutta kun minun pitää elää täällä sontaläjässä ja kaivaa itselleni täällä pimeässä väylää.

En tiedä meneekö jakeluun,mutta itse en jaksa sulatella taivasvisiota,sellaisia jotka eivät toimi täällä ajassa.
Meidät on kuitenkin luotu tänne aikaan, tähän olotilaan ja jatkuva taivastelu ei ketään hyödytä.

Jumala olisi voinut luoda meille toisenkin olotilan,mutta näillä meidän on mentävä ja elettävä realimaailman ehdoilla, ei taivasteluilla jotka eivät toimi ajassa.

On armoa, että uskova saa elää jokapäiväisessä parannuksessa Jumalaansa ja lähimmäiseensä nähden kaikessa, missä menee vikaan tietoisesti ja niin monesti tietämättäänkin, vaikka monet luulevat kohdallaan toista. Jumalan Pyhä Valonheitin, Pyhä Henki, saakoon valaista meidät ja antakoon kaikille uudestisyntyneillekin heräämisen armoa nähdä, pyhää silmävoidetta, sillä moni ei näe, niin kuin nähdä pitäisi. Ehkä moni nukkuu väärän rauhan unta, joten turha tämä kehoitus ei liene varmuudeksi kenenkään kohdalla.

Lisäksi lukuisat kehoituksen kohdat; nouskaa unesta, uudistukaa jne. Joka päivä saa uudistaa asiansa Herran kanssa, "Hänen armoistuimensa edessä aina mielensä henkeä myöten". Näin eläen pysymme nöyrinä ja oikealla paikalla, mahdollisuutena täyttyä joka päivä Pyhällä Hengellä, kuten Raamattu kehoittaa. Saamme vaeltaa Hengessä, niin kuin hyväksemme on määrätty. :)

Täällä vallitsee sellainenkin harha, että sellaisen uskovan hengellinen elämä olisi raskasta syntipainia, jotka uskaltavat omistaa kohdalleen raamatunkohdan: "Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan" - silti sekin kohta on kirjoitettuna meille uudestisyntyneille uskoville. Minusta tuntuu, että tunteeko tällainen väitteen esittäjä todellista J e e s u k s e n v e r e n v o i m a a , joka on a i n o a k s i elämäksi uskovalle. Miettikääpä tätä, joille tämä on kompastus.

Vielä tuon Raamatun sanasta kohdan, joka yksi parhaimmista kohdista kehoituksena pyhitykseen:

"Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa." 2 Kor. 7:1.

Tässä joitain aamun ajatuksia "hengellisistä ajatuspyörteistä" ennen päivän tomiin lähtöä. Jeesus saakoon siunata tämän päivämme.

Terveisin Psalmiveisu.

psalmilaulu kirjoitti:

On armoa, että uskova saa elää jokapäiväisessä parannuksessa Jumalaansa ja lähimmäiseensä nähden kaikessa, missä menee vikaan tietoisesti ja niin monesti tietämättäänkin, vaikka monet luulevat kohdallaan toista. Jumalan Pyhä Valonheitin, Pyhä Henki, saakoon valaista meidät ja antakoon kaikille uudestisyntyneillekin heräämisen armoa nähdä, pyhää silmävoidetta, sillä moni ei näe, niin kuin nähdä pitäisi. Ehkä moni nukkuu väärän rauhan unta, joten turha tämä kehoitus ei liene varmuudeksi kenenkään kohdalla.

Lisäksi lukuisat kehoituksen kohdat; nouskaa unesta, uudistukaa jne. Joka päivä saa uudistaa asiansa Herran kanssa, "Hänen armoistuimensa edessä aina mielensä henkeä myöten". Näin eläen pysymme nöyrinä ja oikealla paikalla, mahdollisuutena täyttyä joka päivä Pyhällä Hengellä, kuten Raamattu kehoittaa. Saamme vaeltaa Hengessä, niin kuin hyväksemme on määrätty. :)

Täällä vallitsee sellainenkin harha, että sellaisen uskovan hengellinen elämä olisi raskasta syntipainia, jotka uskaltavat omistaa kohdalleen raamatunkohdan: "Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan" - silti sekin kohta on kirjoitettuna meille uudestisyntyneille uskoville. Minusta tuntuu, että tunteeko tällainen väitteen esittäjä todellista J e e s u k s e n v e r e n v o i m a a , joka on a i n o a k s i elämäksi uskovalle. Miettikääpä tätä, joille tämä on kompastus.

Vielä tuon Raamatun sanasta kohdan, joka yksi parhaimmista kohdista kehoituksena pyhitykseen:

"Koska meillä siis on nämä lupaukset, rakkaani, niin puhdistautukaamme kaikesta lihan ja hengen saastutuksesta, saattaen pyhityksemme täydelliseksi Jumalan pelossa." 2 Kor. 7:1.

Tässä joitain aamun ajatuksia "hengellisistä ajatuspyörteistä" ennen päivän tomiin lähtöä. Jeesus saakoon siunata tämän päivämme.

Terveisin Psalmiveisu.

Lue lisää

Parannuksen tekeminen on valtava etuoikeus ja armo.
Niin ihana asia, että se saa meidät hyppimään riemusta,
ei suinkaan hikoilemaan verta.
Viitekohdassasi ei puhuta syntikiusauksia vastaab taistelemisesta.

"Ajatelkaa Häntä, joka syntisiltä on saanut kärsiä
sellaista vastustusta itseänsä kohtaan,
ettette väsyisi ja menettäisi toivoanne.
Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa ..."

Paavalin mukaan me olemme de facto kuolleet synnille:
"... me, jotka olemme kuolleet synnille ..." (Room 6:2)

Ketjun aloittaja kirjoitti:

Paavalin mukaan me olemme de facto kuolleet synnille:
"... me, jotka olemme kuolleet synnille ..." (Room 6:2)

Et ole kuitenkaan kuollut viettelyksille, jos vielä hengität ja pumppu jyskyttää.

2. Tessalonikalaiskirje 2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

"Jos ihminen on "kuollut pois synnistä", erotettu siitä,
hänen tulee olla yhtä irti synnistä
kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista. "

"kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista. "

Kenen kautta sinä "elämän toiminnoista kuollut" aloituksen tekijä kaukokirjoitat jos kerran nyt olet niin täysin kuollut ja erillään elämän toiminnoista?

Paavali ei ollut "erillään elämän toiminnoista", kirjeitään kirjoitellessaan, kuten sinä sanot olevasi:

Efesolaiskirje 4
26 "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,

2. Korinttolaiskirje 12
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.

joo_joo kirjoitti:

Et ole kuitenkaan kuollut viettelyksille, jos vielä hengität ja pumppu jyskyttää.

2. Tessalonikalaiskirje 2
3 Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä ei tule, ennenkuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,

"Jos ihminen on "kuollut pois synnistä", erotettu siitä,
hänen tulee olla yhtä irti synnistä
kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista. "

"kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista. "

Kenen kautta sinä "elämän toiminnoista kuollut" aloituksen tekijä kaukokirjoitat jos kerran nyt olet niin täysin kuollut ja erillään elämän toiminnoista?

Paavali ei ollut "erillään elämän toiminnoista", kirjeitään kirjoitellessaan, kuten sinä sanot olevasi:

Efesolaiskirje 4
26 "Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö." Älkää antako auringon laskea vihanne yli,

2. Korinttolaiskirje 12
7 Ja etten niin erinomaisten ilmestysten tähden ylpeilisi, on minulle annettu lihaani pistin, saatanan enkeli, rusikoimaan minua, etten ylpeilisi.

Lue lisää

Tuossa 2000 vuotta sitten kirjoitetussa kirjassa ovat syntikäsitykset, mikä oli silloin syntiä. Nyt kun vettä on virrannut Kemijoessa valtavasti sen jälkeen, niin onko nykyaika tuonut uusia syntejä, joita ei mainita Raamatussa.

Tuo Paavali oli vanhapoika, joten ehkä hänellä oli hyvinkin erilaiset moraalikäsitykset verrattuna muihin aikansa ihmisiin. Oliko hänen määrittelemä syntilinja silloin ankarampi kuin muiden tavallisten pulliaisten?

lappix kirjoitti:

Tuossa 2000 vuotta sitten kirjoitetussa kirjassa ovat syntikäsitykset, mikä oli silloin syntiä. Nyt kun vettä on virrannut Kemijoessa valtavasti sen jälkeen, niin onko nykyaika tuonut uusia syntejä, joita ei mainita Raamatussa.

Tuo Paavali oli vanhapoika, joten ehkä hänellä oli hyvinkin erilaiset moraalikäsitykset verrattuna muihin aikansa ihmisiin. Oliko hänen määrittelemä syntilinja silloin ankarampi kuin muiden tavallisten pulliaisten?

Lue lisää

Onko periaatteet ja perusteoria sen suhteen, mikä tekee synnistä syntiä, kuitenkaan muuttunut noista ajoista?

lappix kirjoitti:

Tuossa 2000 vuotta sitten kirjoitetussa kirjassa ovat syntikäsitykset, mikä oli silloin syntiä. Nyt kun vettä on virrannut Kemijoessa valtavasti sen jälkeen, niin onko nykyaika tuonut uusia syntejä, joita ei mainita Raamatussa.

Tuo Paavali oli vanhapoika, joten ehkä hänellä oli hyvinkin erilaiset moraalikäsitykset verrattuna muihin aikansa ihmisiin. Oliko hänen määrittelemä syntilinja silloin ankarampi kuin muiden tavallisten pulliaisten?

Lue lisää

Lappix

Paavali mainitsee itse itsestään, "edistyin juutalaisuudessa pitemmälle kuin moni muu aikalaiseni..."
Tuo jo ilmaisee että hän oli melkoinen fanaatikko.
Oli hän myös niissä joukoissa jotka käyttivät oman käden oikeutta ja kivittivät vastustajat pois.
Hän oli fanaatikko, perinteitten orja, idealismin tosikko.
Siinä on jo aineksia..

Ketjun aloittaja kirjoitti:

Paavalin mukaan me olemme de facto kuolleet synnille:
"... me, jotka olemme kuolleet synnille ..." (Room 6:2)

Kyllä, mutta kuten on jo esille tullut, nuo sanat eivät kerro yhtään mitään ilman asiayhteyttään. Eikä niitä tule lukea aiheettoman kirjaimellisesti, kuten valitettavasti kristityillä usein tapana on. Paavali kyllä selittää, mitä tuolla tarkoittaa, eikä se todellakaan tarkoita sitä, että uskovilla on oikeutus ummistaa silmänsä elämänsä todellisuudelta ja kuvitella olevansa täydellisiä ja synnittömiä.

christus.victor kirjoitti:

Kyllä, mutta kuten on jo esille tullut, nuo sanat eivät kerro yhtään mitään ilman asiayhteyttään. Eikä niitä tule lukea aiheettoman kirjaimellisesti, kuten valitettavasti kristityillä usein tapana on. Paavali kyllä selittää, mitä tuolla tarkoittaa, eikä se todellakaan tarkoita sitä, että uskovilla on oikeutus ummistaa silmänsä elämänsä todellisuudelta ja kuvitella olevansa täydellisiä ja synnittömiä.

Lue lisää

"Kristus itse kantoi meidän syntimme ruumiissaan ristinpuulle,
että me synneille kuolleina eläisimme vanhurskaudelle." (1 Piet 2:24)

Toistan:

"Kristus ... ristinpuulle,
että me synneille kuolleina ..."

Jos emme suostu rakentamaan tälle Kallioperustukselle,
rakennamme hyllyvälle suolle.
Jos emme ole Kristuksessa kuolleet Synnille,
niin emme voi elää Vanhurskaudelle.

Ketjun aloittaja kirjoitti:

"Kristus itse kantoi meidän syntimme ruumiissaan ristinpuulle,
että me synneille kuolleina eläisimme vanhurskaudelle." (1 Piet 2:24)

Toistan:

"Kristus ... ristinpuulle,
että me synneille kuolleina ..."

Jos emme suostu rakentamaan tälle Kallioperustukselle,
rakennamme hyllyvälle suolle.
Jos emme ole Kristuksessa kuolleet Synnille,
niin emme voi elää Vanhurskaudelle.

Lue lisää

Äläpä yksinkertaista asiaa liiaksi. Ei mustasukkaisuuskaan tarkoita mustien sukkien käyttämistä sen enempää kuin syntien kantaminen ristillekään tarkoittaa syntien selkään ottamista ja niiden kirjaimellista fyysistä kantamista ristille. Synnille kuoleminen ja syntien kantaminen ovat sanontoja ja kielikuvia eikä kirjaimellista todellisuutta.

Kyllä, molemmat niistä ovat totta, mutta noiden kielikuvien merkityksen pitäminen itsestäänselvyyksinä ei ole viisasta mistään näkökulmasta katsottuna. Kokeilisit joskus niiden sanomista selkokielellä. Se voisi olla hyvä piristysruiske sanaleikkien suohon vajonneelle kristinopille.

Niin kauan kuin kristityt eivät vain tahdo luopua kaanaankielisistä salakielisistä sanaleikeistään on heidän täysin turha inistä siitä, miksi ilosanoma ei kiinnosta ketään. Ei minuakaan kiinnostaisi kuunnella sellaista väkeä, joka väittää puhuvansa niistä kaikista tärkeimmistä asioista, joista kaikkien pitäisi saada kuulla totuus, mutta jotka eivät halua alentua puhumaan niistä rehellisesti ja suoraan tavallisella arkisella selkokielellä. Jumala antoi apostoleille kielilläpuhumisen armolahjan, että ihmiset voisivat kuulla ilosanoman heidän suustaan omalla äidinkielellään, mutta kristityt salasivat Raamattunsa kääntämällä sen kirkon viralliselle kielelle, jota tavallinen kansa ei osannut, ja nykykristityt vieläkin verhoavat ilosanoman vanhanaikaiseen kryptiseen kieliasuun, joka ei ole kuin este ilosanoman ymmärtämiselle. Mikä siinä oikein on, kun kristittyjä ei aidosti kiinnosta kertoa ilosanomaansa muille ymmärrettävällä tavalla, että nuo muut voisivat pelastua?

Onhan sitä tietysti kiva puhua synnille kuolemisesta ja vanhurskaudelle elämisestä, mutta niin kauan kuin puheessa ei tuon tarkemmalle tasolle mennä ja tehdä täydellisen selväksi, mitä tuolla tarkoitetaan, on kaikki tuo puhe pelkkää täydellisen yhdentekevää ja turhaa sanahelinää, joka ei johda asioiden ymmärtämiseen vaan väärinkäsitysten mahdollisuuden suuremmaksi tekemiseen.

Sanonpa nyt kuitenkin pari asiaa siitä, mitä tuo *ei* tarkoita. Se ei tarkoita sitä, että uskova ei voi enää langeta. Jos se tarkoittaisi sitä, niin silloin Paavalin kaikki kehotukset taistella uskon jaloa taistelua olisivat ei vain aiheettomia vaan suorastaan typeriä ja järjettömiä, sillä mitä itua on muka sanoa sellaiselle, joka ei voi langeta, että "älä lankea." Jeesuskin oli kiusattu juuri siksi, että olisi voinut langeta.

Jos sanotaan, että uskova ei voi langeta, niin sehän sitten tarkoittaa sitä, että uskova on täydellisen kykenemätön tekemään syntiä. Mitä sitten kykenemättömyys synnintekoon oikein tarkoittaa? Sitä, että ei erehdy eikä ole inhimillinen, vaan vanhurskauden kahleissa oleva robotti vailla omaa vapaata tahtoa. Pidän järjettömänä sitä ajatusta, että Jumala olisi antanut meille vapaan tahdon vain ottaakseen sen pois.

No mitä siihen sitten oikein vaaditaan, että ihminen voi kuvitella olevansa synnitön? Se riittää, että on niin vesitetty käsitys synnistä, että ei pidä sitä enää edes pahana asiana, tai sitten on niin sokea omien sanojen ja tekojen seurausten suhteen, että ei edes ymmärrä niiden merkitystä. Saarnamiehet voivat nähdäkseni aivopestä ihmiset kuvittelemaan, että tosi uskovat ovat synnittömiä. Tuo on tietysti täyttä pötypuhetta. Eikä vain sitä, vaan lienee noin ajattelevan nokkakin aika pystyssä oman hyvyytensä suhteen kuten sillä synagoogan etupenkissä rukoilevalla rikkaalla fariseuksellakin, josta Jeesus puhui verraten häntä omasta syntisyydestään tietoiseen publikaaniin. Kun Jeesusta hyväksi kutsuttiin Hän vastasi, että "miksi minua hyväksi sanot? Yksin Jumala on hyvä", näin samalla antaen aihetta ajatella, että itseään hyväksi kutsuvat kristityt selkeästi pitävät itseään Jeesustakin parempina. Eikö tuo tuollainen ylpeys jo itsessään ole syntiä?

En siis sano, että sinä kuvittelet olevasi synnitön ja niin kiusausten kuin lankeamisen yläpuolella. Toivon vain, että et kuvittele olevasi Jeesusta parempi.

christus.victor kirjoitti:

Äläpä yksinkertaista asiaa liiaksi. Ei mustasukkaisuuskaan tarkoita mustien sukkien käyttämistä sen enempää kuin syntien kantaminen ristillekään tarkoittaa syntien selkään ottamista ja niiden kirjaimellista fyysistä kantamista ristille. Synnille kuoleminen ja syntien kantaminen ovat sanontoja ja kielikuvia eikä kirjaimellista todellisuutta.

Kyllä, molemmat niistä ovat totta, mutta noiden kielikuvien merkityksen pitäminen itsestäänselvyyksinä ei ole viisasta mistään näkökulmasta katsottuna. Kokeilisit joskus niiden sanomista selkokielellä. Se voisi olla hyvä piristysruiske sanaleikkien suohon vajonneelle kristinopille.

Niin kauan kuin kristityt eivät vain tahdo luopua kaanaankielisistä salakielisistä sanaleikeistään on heidän täysin turha inistä siitä, miksi ilosanoma ei kiinnosta ketään. Ei minuakaan kiinnostaisi kuunnella sellaista väkeä, joka väittää puhuvansa niistä kaikista tärkeimmistä asioista, joista kaikkien pitäisi saada kuulla totuus, mutta jotka eivät halua alentua puhumaan niistä rehellisesti ja suoraan tavallisella arkisella selkokielellä. Jumala antoi apostoleille kielilläpuhumisen armolahjan, että ihmiset voisivat kuulla ilosanoman heidän suustaan omalla äidinkielellään, mutta kristityt salasivat Raamattunsa kääntämällä sen kirkon viralliselle kielelle, jota tavallinen kansa ei osannut, ja nykykristityt vieläkin verhoavat ilosanoman vanhanaikaiseen kryptiseen kieliasuun, joka ei ole kuin este ilosanoman ymmärtämiselle. Mikä siinä oikein on, kun kristittyjä ei aidosti kiinnosta kertoa ilosanomaansa muille ymmärrettävällä tavalla, että nuo muut voisivat pelastua?

Onhan sitä tietysti kiva puhua synnille kuolemisesta ja vanhurskaudelle elämisestä, mutta niin kauan kuin puheessa ei tuon tarkemmalle tasolle mennä ja tehdä täydellisen selväksi, mitä tuolla tarkoitetaan, on kaikki tuo puhe pelkkää täydellisen yhdentekevää ja turhaa sanahelinää, joka ei johda asioiden ymmärtämiseen vaan väärinkäsitysten mahdollisuuden suuremmaksi tekemiseen.

Sanonpa nyt kuitenkin pari asiaa siitä, mitä tuo *ei* tarkoita. Se ei tarkoita sitä, että uskova ei voi enää langeta. Jos se tarkoittaisi sitä, niin silloin Paavalin kaikki kehotukset taistella uskon jaloa taistelua olisivat ei vain aiheettomia vaan suorastaan typeriä ja järjettömiä, sillä mitä itua on muka sanoa sellaiselle, joka ei voi langeta, että "älä lankea." Jeesuskin oli kiusattu juuri siksi, että olisi voinut langeta.

Jos sanotaan, että uskova ei voi langeta, niin sehän sitten tarkoittaa sitä, että uskova on täydellisen kykenemätön tekemään syntiä. Mitä sitten kykenemättömyys synnintekoon oikein tarkoittaa? Sitä, että ei erehdy eikä ole inhimillinen, vaan vanhurskauden kahleissa oleva robotti vailla omaa vapaata tahtoa. Pidän järjettömänä sitä ajatusta, että Jumala olisi antanut meille vapaan tahdon vain ottaakseen sen pois.

No mitä siihen sitten oikein vaaditaan, että ihminen voi kuvitella olevansa synnitön? Se riittää, että on niin vesitetty käsitys synnistä, että ei pidä sitä enää edes pahana asiana, tai sitten on niin sokea omien sanojen ja tekojen seurausten suhteen, että ei edes ymmärrä niiden merkitystä. Saarnamiehet voivat nähdäkseni aivopestä ihmiset kuvittelemaan, että tosi uskovat ovat synnittömiä. Tuo on tietysti täyttä pötypuhetta. Eikä vain sitä, vaan lienee noin ajattelevan nokkakin aika pystyssä oman hyvyytensä suhteen kuten sillä synagoogan etupenkissä rukoilevalla rikkaalla fariseuksellakin, josta Jeesus puhui verraten häntä omasta syntisyydestään tietoiseen publikaaniin. Kun Jeesusta hyväksi kutsuttiin Hän vastasi, että "miksi minua hyväksi sanot? Yksin Jumala on hyvä", näin samalla antaen aihetta ajatella, että itseään hyväksi kutsuvat kristityt selkeästi pitävät itseään Jeesustakin parempina. Eikö tuo tuollainen ylpeys jo itsessään ole syntiä?

En siis sano, että sinä kuvittelet olevasi synnitön ja niin kiusausten kuin lankeamisen yläpuolella. Toivon vain, että et kuvittele olevasi Jeesusta parempi.

Lue lisää

Niin kauan kuin me elämme vielä synnissä,
me emme voi langeta syntiin. Me uimme siinä.
Mutta kun meidät on pelastettu synnin kuohuista,
ja seisomme turvallisesti pelastuksen arkin lattialla,
niin sen jälkeen me voimme kompuroida ja langeta syntiin.

Eli uusi asemamme,
kun meidät siirrettiin kuolemasta Elämään,
kun hukkuvasta tuli pelastettu,
tuo tämän mahdollisuuden.

Mutta jos emme vielä ole tässä Jumalan lapsen asemassa,
niin me elämme synnissä eli erossa Jumalasta.
Mutta nyt kun me olemme vanhurskautetut Jeesuksen tähden,
niin me voimme myös elää Vanhurskaudelle.
Mutta toki me synnille kuolleet vanhurskaat voimme langetakin.

"Vaikka vanhurskas kaatuisi seitsemän kertaa, hän nousee jälleen,
mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen." (San 24:16)

Mutta se kysymys, miten voisimme elää vanhurskasta elämää,
ei ole relevantti kysymys, ennenkuin olemme kuolleet synnille.
Vanha käyttöjärjestelmämme, jota hallitsee synti,
ei tunne ollenkaan asetusta, joka mahdollistaisi vanhurskaan elämän.
Mutta kun me olemme syntyneet uudesti/ylhäältä Hengestä,
niin me olemme uusi luomus Kristuksessa,
ja tuo uusi käyttöjärjestelmämme tuntee valikon,
josta voimme tarkastella, missä tilassa olemme.

Mutta tässä avauksessani halusin lähestyä asiaa
tuota asemaamme koskevan perustotuuden kautta.
Siis ensin perustus, siiten rakennus.

Eli tässä uudessa asemassa
100 prosenttisen epätäydellinen kalamos
on kätketty 100 prosenttisen täydelliseen Kristukseen.
Ja niin Jumala näkee minutkin täydellisenä.
Ja lukee minut syntisen vanhurskaaksi Kristuksen tähden.

Ja kun tämä on saanut tapahtua,
että minusta on Kristuksen ansion tähden tullut vanhurskas,
voin jopa tehdä vanhurskaita tekoja.
Ennen tuota ihmettä se ei ollut lainkaan mahdollista.
Se oli mahdottomuus.

Ja nyt kun minusta on tullut pyhä Kristuksen ansiosta,
voin jopa elää pyhityselämää.
Ennen tuota ihmettä, sekään ei ollut mahdollista.

Ja nyt kun olen kääntynyt Jumalan puoleen,
voin elää jokapäiväisessä parannuksessa.
Ennen tuota ihmettä, sekään ei ollut mahdollista.

Nyt kun, minusta on tullut Jumalan lapsi,
voin kasvaa.
Ennen tuota ihmettä ei sekään tietenkään ollut mahdollista.

Nyt voin langeta syntiin. Ennen se ei ollut mahdollista.
Sillä ennen … elin synnissä.
Nyt se ei enää ole mahdollista. Sillä nyt elän Hänessä.

Noita kompromissin tarjoajia löytyy tältäkin palstalta runsaasti, ja näiden uuden ristin julistajien sanoma hivelee ihmismieltä ja saa helposti kannatusta, voihan vanha ihminen elellä sen mukaan uuden rinnalla ja vähetä vasta pikkuhiljaa päivittäin, mutta todellisuudessa asia on niin kuin Tozer sanoo:

"Jumala ei voi hyväksyä mitään synnin hedelmää, miten viattomalta tai kauniilta se sitten ihmisten silmissä näyttääkin. Jumala pelastaa yksilön hävittämällä hänet ja nostamalla hänet sen jälkeen uuteen elämään."

greeeeen kirjoitti:

Noita kompromissin tarjoajia löytyy tältäkin palstalta runsaasti, ja näiden uuden ristin julistajien sanoma hivelee ihmismieltä ja saa helposti kannatusta, voihan vanha ihminen elellä sen mukaan uuden rinnalla ja vähetä vasta pikkuhiljaa päivittäin, mutta todellisuudessa asia on niin kuin Tozer sanoo:

"Jumala ei voi hyväksyä mitään synnin hedelmää, miten viattomalta tai kauniilta se sitten ihmisten silmissä näyttääkin. Jumala pelastaa yksilön hävittämällä hänet ja nostamalla hänet sen jälkeen uuteen elämään."

Lue lisää

"Jumala ei voi hyväksyä mitään synnin hedelmää..."
Herra armahtakoon meitä noista fariseksista,sillä he ovat kuin ylijumalia.

Fariseusten , hengellisten fanaatikkojen olisi jo aika alkaa olla ihmisiä,,ei jumalia, sillä täälläkin esiintyvät ovat kuin jumalia tai heiluvat kuin Jumalan valtuuttamina syyttäjinä.
Usko ja hengellisyys ei ole kollektiivista omaisuutta, joten suotakoon kullekin oman-näköinen hengellisyys.

greeeeen kirjoitti:

Noita kompromissin tarjoajia löytyy tältäkin palstalta runsaasti, ja näiden uuden ristin julistajien sanoma hivelee ihmismieltä ja saa helposti kannatusta, voihan vanha ihminen elellä sen mukaan uuden rinnalla ja vähetä vasta pikkuhiljaa päivittäin, mutta todellisuudessa asia on niin kuin Tozer sanoo:

"Jumala ei voi hyväksyä mitään synnin hedelmää, miten viattomalta tai kauniilta se sitten ihmisten silmissä näyttääkin. Jumala pelastaa yksilön hävittämällä hänet ja nostamalla hänet sen jälkeen uuteen elämään."

Lue lisää

Siis sunun täytyy luokitella itsesi siihen täysin synnittömien joukkoon, muuten ei ole järkeä tuossa paasaamisessasi.

sitten jos sitä sinulta kysyy, sanot ei kukaan ole synnitön !?

mikä tämän kaiken palopuheen tarkoitus siis on ?

Ja luuliko Tozeri todella olevansa itse kaiken kirjoittamansa tasolla, vai mikä fokus siinä sitten mahtaa olla !

En usko hetkeäkään etteikö hänellä ollut omat sokeat pisteensä ja lihallisuudet olkoot ne sitten niin piilossa kuin olivatkin, mutta omalla synnittömyydellään ei hänkään kruunua saa, se on varma se.

Eli tilanne on vähän sama kuin että joku koko elämänsä saarnaisi valkoisen talon puolesta j aasuisi harmaassa talossa itse.

Tietysti kirjoilijan itsensä on vähän vaikeaa sanoa, että älkää nyt ihan niin käsittäkö miltä teksti näyttää, mutta älkää nyt ihan muutenkaan käsittäkö.

muuten mielenkiintoista että Raamattua lukiessa ei ole tule lainkaan samanlaista kapeaa tunnetta, vaikka teksti on takuuvarmenpaa kuin vaikkapa näiden tozereiden.

Kalamos: >>Eli vaikka tuo vanha riippuu minussa kiinni kuin sidottuna minuun, niin minä olen silti vapaa. Eroon en tuosta kelvottomasta pääse, ennenkuin ylitän maaliviivan.

Kiitos kalamos kirjoituksestasi.
Tässä puhut paljon hyvää.

Se sisäinen ihminen meissä, uusi luomus Kristuksessa, Hengestä syntynyt on todellakin vapaa, mutta olemme todellakin kiinni tässä lihallisessa, ja mieliämme hallitsevassa liharuumiissa, kurjassa syntisäkissä.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kalamos: >>Eli vaikka tuo vanha riippuu minussa kiinni kuin sidottuna minuun, niin minä olen silti vapaa. Eroon en tuosta kelvottomasta pääse, ennenkuin ylitän maaliviivan.

Lue lisää

> Sinä tyydyt sellaiseen kaksoiselämään,
jossa uusi luomus elää ikäänkuin 'rauhanomaista'
rinnakkaiseloa kelvottoman vanhan ihmisen rinnalla.
Status quo riittää sinulle,
vaikka et sentään YYA-sopimusta ole vastakkaisten olemustesi välille solmimassa. <

Minähän kirjoitin olevani kuollut synnille.
Miten ihmeessä minä silloin voisin elää sen kanssa rinnakkaiseloa.

Jos ihminen on "kuollut pois synnistä", erotettu siitä,
hänen tulee olla yhtä irti synnistä
kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista.

Niko. kirjoitti:

Kiitos kalamos kirjoituksestasi.
Tässä puhut paljon hyvää.

Se sisäinen ihminen meissä, uusi luomus Kristuksessa, Hengestä syntynyt on todellakin vapaa, mutta olemme todellakin kiinni tässä lihallisessa, ja mieliämme hallitsevassa liharuumiissa, kurjassa syntisäkissä.

Lue lisää

Tuosta mielen alueen hallinnasta olen eri mieltä.
Eli kun ihminen on ketjun otsikon mukaisesti kuollut synnille,
niin synti ei enää hallitse hänen
ajatusmaailmaansa, tunteitaan eikä tahtoelämäänsä.

kalamos kirjoitti:

Tuosta mielen alueen hallinnasta olen eri mieltä.
Eli kun ihminen on ketjun otsikon mukaisesti kuollut synnille,
niin synti ei enää hallitse hänen
ajatusmaailmaansa, tunteitaan eikä tahtoelämäänsä.

Lue lisää

Johaanes puhuukin juuri synnissäelämisestä ja sanoo, että eihän Kristuksen omat voi jatkaa synnissä elämistä. Eli sikäli olen kanssasi tässä samaa mieltä.
Mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö nyt meidän mieliimme voisi koskaan nousta väärää tahi pahaa ajatusta tahiasennetta joka voi myös sanoiksi suuhun ja käden tekoon johtaa.
Tällainen kompuroinnin mahdollisuus on edelleen läsnä.

Pyhitys johtaa ja Kristuksessa kasvaminen johtaa meitä siinäkin puhtauteen, että jatkuvasti synnin juurennoustessa voimme Häneen turvaten katkoa sen juuren ennenkuin se saa meidän mielussämme vallan ja muuttu synnin teoksi.

Edelleen paninotan, että kokonansa, kaikkinensa ja jopa ruumiimme kanssa olemme täydellisiä vasta kerran kirkkaudessa.
Vanhurskaita olemme uskon kautta jo nyt, sisäinen ihmisemme on jo nyt Herrasta syntynyt, mutta lihassamme vielä roikumme ja sen tahtoa joudumme kuolettamaan Hengellä jokainen päivä kunne meidät kirkastetaan!

kalamos kirjoitti:

> Sinä tyydyt sellaiseen kaksoiselämään,
jossa uusi luomus elää ikäänkuin 'rauhanomaista'
rinnakkaiseloa kelvottoman vanhan ihmisen rinnalla.
Status quo riittää sinulle,
vaikka et sentään YYA-sopimusta ole vastakkaisten olemustesi välille solmimassa. <

Minähän kirjoitin olevani kuollut synnille.
Miten ihmeessä minä silloin voisin elää sen kanssa rinnakkaiseloa.

Jos ihminen on "kuollut pois synnistä", erotettu siitä,
hänen tulee olla yhtä irti synnistä
kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista.

Lue lisää

Kalamos, sinun hengellinen sokea pisteesi tulee erinomaisen selvästi näkyviin tuossa, mitä kirjoitit.

Kirjoitat 19.1.2013 11:03 hyvin elävällä ja selkeällä tavalla siitä, miten tuo vanha kelvoton ihminen sinussa elää ja suorastaan voi hyvin. Samaa todisti Paavali. Olet siis hyvässä seurassa ja oikeilla jäljillä tuon todistuksesi kanssa.

Mutta joutuessasi Sanan totuuden kanssa tosimielessä tekemisiin sinä yhtäkkiä kumoat koko todistuksesi ja käännät kelkkasi:
- vanha ihmisesi onkin >>kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista

Semper.Fidelis kirjoitti:

Kalamos, sinun hengellinen sokea pisteesi tulee erinomaisen selvästi näkyviin tuossa, mitä kirjoitit.

Kirjoitat 19.1.2013 11:03 hyvin elävällä ja selkeällä tavalla siitä, miten tuo vanha kelvoton ihminen sinussa elää ja suorastaan voi hyvin. Samaa todisti Paavali. Olet siis hyvässä seurassa ja oikeilla jäljillä tuon todistuksesi kanssa.

Mutta joutuessasi Sanan totuuden kanssa tosimielessä tekemisiin sinä yhtäkkiä kumoat koko todistuksesi ja käännät kelkkasi:
- vanha ihmisesi onkin >>kuin kuollut ruumis on erillään elämän toiminnoista

Lue lisää

> Mutta lueppa se room.kirjeen kohta,
jossa kehotetaan PITÄMÄÄN itsemme synnille kuolleina.<

Olen iloinen, että olet oppinut lukemaan kontekstinkin.
Eli tuohan on samaa katkelmaa avauksen kanssa:
"... me, jotka olemme kuolleet synnille ...
pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina ... (Room 6:2-11)

Tämä on siis fakta, että me olemme synnille kuolleet.
Ja juuri siinä on se avain, miksi me enne enää elä synnissä,
niinkuin jotkut herjaten jo Paavalin aikana väittivät meidän tekevän.

Niko. kirjoitti:

Johaanes puhuukin juuri synnissäelämisestä ja sanoo, että eihän Kristuksen omat voi jatkaa synnissä elämistä. Eli sikäli olen kanssasi tässä samaa mieltä.
Mutta se ei suinkaan tarkoita sitä, etteikö nyt meidän mieliimme voisi koskaan nousta väärää tahi pahaa ajatusta tahiasennetta joka voi myös sanoiksi suuhun ja käden tekoon johtaa.
Tällainen kompuroinnin mahdollisuus on edelleen läsnä.

Pyhitys johtaa ja Kristuksessa kasvaminen johtaa meitä siinäkin puhtauteen, että jatkuvasti synnin juurennoustessa voimme Häneen turvaten katkoa sen juuren ennenkuin se saa meidän mielussämme vallan ja muuttu synnin teoksi.

Edelleen paninotan, että kokonansa, kaikkinensa ja jopa ruumiimme kanssa olemme täydellisiä vasta kerran kirkkaudessa.
Vanhurskaita olemme uskon kautta jo nyt, sisäinen ihmisemme on jo nyt Herrasta syntynyt, mutta lihassamme vielä roikumme ja sen tahtoa joudumme kuolettamaan Hengellä jokainen päivä kunne meidät kirkastetaan!

Lue lisää

Tästä lankeamisesta ja kompuroinnista kirjoitinkin jo tuolla ylempänä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11190240/#comment-59451460
Löydämmekö yhteisen sävelen tuon kommentin kohdalla.

kalamos kirjoitti:

> Mutta lueppa se room.kirjeen kohta,
jossa kehotetaan PITÄMÄÄN itsemme synnille kuolleina.<

Olen iloinen, että olet oppinut lukemaan kontekstinkin.
Eli tuohan on samaa katkelmaa avauksen kanssa:
"... me, jotka olemme kuolleet synnille ...
pitäkää tekin itseänne synnille kuolleina ... (Room 6:2-11)

Tämä on siis fakta, että me olemme synnille kuolleet.
Ja juuri siinä on se avain, miksi me enne enää elä synnissä,
niinkuin jotkut herjaten jo Paavalin aikana väittivät meidän tekevän.

Lue lisää

Murhetta tuo minulle se, että hengellinen sokeutumisesi jatkuu tuolla keskeisellä alueella, josta Paavali kirjoittaa Room.7:14-22.

Minulla ei ole eikä tule sellaisia kykyjä, joilla sinun sinun silmiäsi avattaisiin. Mutta Jumalalle ON kaikki mahdollista.

Tämän kirjoitan vilpittömällä mielellä "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille (myös sinulle kalamos) viisauden ja ilmestyksen Hengen Hänen tuntemisessaan ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut". Ef.1:17-18.

kalamos kirjoitti:

Tästä lankeamisesta ja kompuroinnista kirjoitinkin jo tuolla ylempänä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11190240/#comment-59451460
Löydämmekö yhteisen sävelen tuon kommentin kohdalla.

Lue lisää

Kyllä voimme kalamos!
Vihdoin olemme tässä "samalla sivulla"!
Kiitos Herralle siitä!

Tämä kun tulisi todeksi myös heille jotka kieltävät jopa lankeamisen ja kompuroinnin mahdollisuuden....

Semper.Fidelis kirjoitti:

Murhetta tuo minulle se, että hengellinen sokeutumisesi jatkuu tuolla keskeisellä alueella, josta Paavali kirjoittaa Room.7:14-22.

Minulla ei ole eikä tule sellaisia kykyjä, joilla sinun sinun silmiäsi avattaisiin. Mutta Jumalalle ON kaikki mahdollista.

Tämän kirjoitan vilpittömällä mielellä "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille (myös sinulle kalamos) viisauden ja ilmestyksen Hengen Hänen tuntemisessaan ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut". Ef.1:17-18.

Lue lisää

Olemme synnille kuolleita kuten kalamos Raamatun Sanan esille toi.
Me siis emme enään ole synnissä marinoituja ja sen orjina, vaan pelastettuina Elämään!

Tämä on aivan totta ja tosi.

Mutta kuten kalamos esille toi ja mikä Raamatun totuus on, se ei tarkoita sitä ettemmekö enään liharuumiissamme vaeltaisi ja voisi syntiin langeta ja siihen kompastua. Sitä se ei tarkoita ja semper sitähän sinäkin tarkoitat!

Nyt JOS kompastumme, mihin emme tietenkään pyri, mutta sitä huomaamme ikäväksemme tapahtuvan sillä lihassamme vielä olemme, saamme kääntyä Häneen ja tehdä parannuksen ja Kristuksen veri pesee meidät puhtaaksi tästäkin.

kalamos kirjoitti:

Tästä lankeamisesta ja kompuroinnista kirjoitinkin jo tuolla ylempänä.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11190240/#comment-59451460
Löydämmekö yhteisen sävelen tuon kommentin kohdalla.

Lue lisää

Siis nyt sinulla kalamos on selittämistä. Kuinka on mahdollista että synnille kuollut lankeaa syntiin?

kalamos kirjoitti:

Tuosta mielen alueen hallinnasta olen eri mieltä.
Eli kun ihminen on ketjun otsikon mukaisesti kuollut synnille,
niin synti ei enää hallitse hänen
ajatusmaailmaansa, tunteitaan eikä tahtoelämäänsä.

Lue lisää

Juu SINÄ olet kullut sisäisenihmisen puolesta, eli sinull aon halu olla Kristuksen kuolemaan osallinen siltä osin.
Mutta kun liha ei välitä pätkääkään mistään Raamatyusta eikä Jumalasta, niin mitäs sitten tehdään.

EI jää muuta vaihtoehtos kuin jo Paavali sanoo, että meidän on PIDETTÄVÄ itsemme synnille kuolleena, ja se ei ole pala teoriaa vaan se on jokahetkinen järjellinen tila, jotka Hengellinen ihminen ohjaa siihen pitämiseen.

tässä on käsitteeliset erot jotka tulee oikeinymmärtääm eikä sortua johonkin sellaiseen hengelliseen selitittelyyn jossa ei ol mihinkään rajapintaa koskein arkielämää ja sen haasteita ja eteentulemia.

siis täh? kirjoitti:

Siis nyt sinulla kalamos on selittämistä. Kuinka on mahdollista että synnille kuollut lankeaa syntiin?

2. Piet. 1:10
Pyrkikää sentähden, veljet, sitä enemmän tekemään kutsumisenne ja valitsemisenne lujaksi; sillä jos sen teette, ette koskaan lankea;

Semper.Fidelis kirjoitti:

Murhetta tuo minulle se, että hengellinen sokeutumisesi jatkuu tuolla keskeisellä alueella, josta Paavali kirjoittaa Room.7:14-22.

Minulla ei ole eikä tule sellaisia kykyjä, joilla sinun sinun silmiäsi avattaisiin. Mutta Jumalalle ON kaikki mahdollista.

Tämän kirjoitan vilpittömällä mielellä "anoen, että meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala, kirkkauden Isä, antaisi teille (myös sinulle kalamos) viisauden ja ilmestyksen Hengen Hänen tuntemisessaan ja valaisisi teidän sydämenne silmät, että tietäisitte, mikä on se toivo, johon hän on teidät kutsunut". Ef.1:17-18.

Lue lisää

Semper

Kuulutko sinä Room 6:2 mainittuun joukkoon:
"me, jotka olemme kuolleet synnille"?

siis täh? kirjoitti:

Siis nyt sinulla kalamos on selittämistä. Kuinka on mahdollista että synnille kuollut lankeaa syntiin?

siis täh

Jos en olisi kuollut synnille, en voisi langeta syntiin!

kalamos kirjoitti:

Semper

Kuulutko sinä Room 6:2 mainittuun joukkoon:
"me, jotka olemme kuolleet synnille"?

Olisiko sinulle kalamos apua Kol.3:3 ja 3:5 jakeista:

"Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on
kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;"
"Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus,
kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta".

Haluatko siis olla kuollut synnille? Haluat olla, hyvä niin.
Mutta silloin sinua koskee vakava kehotus KUOLETTAA
maalliset, sinun omassa lihassasi asuvat jäsenet, Kol.3:5.

Jumalan VIHA tulee kohtaamaan meitä, ellemme ryhdy tositoimiin.
Meidän ON kuoletettava Kristuksen ristin kautta ne viholliset, jotka asuvat lihassamme. Se teurastustyö (vertauskuvallinen ilmaisu) kestää läpi koko sinun elämäsi. Lihassasi piileskelee hamaan loppuusi asti 'maallisia lihan jäseniä'.

Sinun tämänhetkinen käsityksesi on hokkuspokkus-uskoa siihen, että hupsista! "liha häippäisi taivaan tuuliin ennenkun ehdin sanoa kissa". Kovin paljon arvoa en anna tuolle trikkitempullesi, sorry.

liha alas kirjoitti:

Juu SINÄ olet kullut sisäisenihmisen puolesta, eli sinull aon halu olla Kristuksen kuolemaan osallinen siltä osin.
Mutta kun liha ei välitä pätkääkään mistään Raamatyusta eikä Jumalasta, niin mitäs sitten tehdään.

EI jää muuta vaihtoehtos kuin jo Paavali sanoo, että meidän on PIDETTÄVÄ itsemme synnille kuolleena, ja se ei ole pala teoriaa vaan se on jokahetkinen järjellinen tila, jotka Hengellinen ihminen ohjaa siihen pitämiseen.

tässä on käsitteeliset erot jotka tulee oikeinymmärtääm eikä sortua johonkin sellaiseen hengelliseen selitittelyyn jossa ei ol mihinkään rajapintaa koskein arkielämää ja sen haasteita ja eteentulemia.

Lue lisää

"Mutta kun liha ei välitä pätkääkään mistään Raamatyusta
eikä Jumalasta, niin mitäs sitten tehdään."

Ei välitetä pätkääkään siitä, mitä liha on mieltä mistään.

Meidän tulee PITÄÄ TOTENA se,
että me olemme kuolleet synnille.
Tätä alkutekstin ilmaisu viittaamassasi kohdassa tarkoittaa.

Synnin ei pidä enää hallita meidän
ajatusmaailmaamme, tunteitamme eikä tahtoelämäämme.

Tämä sentähden, että Jeesus on kertakaikkiaan kuollut synnille.
Ja me tulimme tuosta kuolemasta osalliseksi, kun otimme Hänet vastaan
Herrana ja Vapautttajana.
Eli me olemme yhdessä Hänen kanssaan kuolleet ja haudatut.
Ja nyt elämme Hänen ylösnousemuksensa voimassa ylösnousemuselämää.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Olisiko sinulle kalamos apua Kol.3:3 ja 3:5 jakeista:

"Sillä te olette kuolleet, ja teidän elämänne on
kätkettynä Kristuksen kanssa Jumalassa;"
"Kuolettakaa siis maalliset jäsenenne: haureus, saastaisuus,
kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta".

Haluatko siis olla kuollut synnille? Haluat olla, hyvä niin.
Mutta silloin sinua koskee vakava kehotus KUOLETTAA
maalliset, sinun omassa lihassasi asuvat jäsenet, Kol.3:5.

Jumalan VIHA tulee kohtaamaan meitä, ellemme ryhdy tositoimiin.
Meidän ON kuoletettava Kristuksen ristin kautta ne viholliset, jotka asuvat lihassamme. Se teurastustyö (vertauskuvallinen ilmaisu) kestää läpi koko sinun elämäsi. Lihassasi piileskelee hamaan loppuusi asti 'maallisia lihan jäseniä'.

Sinun tämänhetkinen käsityksesi on hokkuspokkus-uskoa siihen, että hupsista! "liha häippäisi taivaan tuuliin ennenkun ehdin sanoa kissa". Kovin paljon arvoa en anna tuolle trikkitempullesi, sorry.

Lue lisää

Minä olen kuollut,
kuten myös tuo viitekohtasi Kol 3:3 todistaa.

Myös Kol 3:5 on totta kohdallani.
Siinä on aikaluokkana aoristi.

Minäpä nyt kehoitankin nyt sinua jakeen Kol 3:9 sanoin:
"pankaa tekin pois ne kaikki:
viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne."

kalamos kirjoitti:

Minä olen kuollut,
kuten myös tuo viitekohtasi Kol 3:3 todistaa.

Myös Kol 3:5 on totta kohdallani.
Siinä on aikaluokkana aoristi.

Minäpä nyt kehoitankin nyt sinua jakeen Kol 3:9 sanoin:
"pankaa tekin pois ne kaikki:
viha, kiivastus, pahuus, herjaus ja häpeällinen puhe suustanne."

Lue lisää

Parahin kalamos, sitkeästi sinä haluat pysyä oman
järkiperäisen ja teoreettisen uskomuksesi varassa.

Et halua ryhtyä tietoiseen puhdistautumistyöhön, vaikka
evankeliumin Sana meitä siihen niin vakavasti kehottaa.

Sinun valintasi on luonnollisesti sinun oma vapaa valintasi.
Ainakin oma lihasi tuosta valinnasta kiittää sinua ja kuittaa.

Aiheetta enempään.

kalamos kirjoitti:

siis täh

Jos en olisi kuollut synnille, en voisi langeta syntiin!

Oletko kuollut synnille, vai langettaako synti sinua edelleen? Ei tuosta ota selvää.
Synnille kuollut ei lankea syntiin. Synillä ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa, joka on kuollut sille. Aivan kuin ihminen, joka on kuollut makeanhimolle, ei sorru makeaan. Makea ei edes houkuttele häntä, koska hän on sille kuollut.

Huh, täytyy sanoa kirjoitti:

Oletko kuollut synnille, vai langettaako synti sinua edelleen? Ei tuosta ota selvää.
Synnille kuollut ei lankea syntiin. Synillä ei ole mitään tekemistä ihmisen kanssa, joka on kuollut sille. Aivan kuin ihminen, joka on kuollut makeanhimolle, ei sorru makeaan. Makea ei edes houkuttele häntä, koska hän on sille kuollut.

Lue lisää

Luepa tuolta vähän ylempää:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/11190240/#comment-59451460

Avaus ei oikeastaan lähestynyt aivan tuota.
Vaan sitä perusasetelmaa, joka on totta meidän kohdallammme
tai sitten ei ole. Me olemme kuolleet synnille, tai sitten emme ole.

"Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta
ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan"

Ihan kokonaan. Ei osittain.

Eli meitä ei enää hallitse pimeys vaan Valkeus.
Me emme enää ole yön lapsia vaan Päivän lapsia.

Siis. Jumalan lapsi ei ole enää hitusenkaan vertaa perkeleen lapsi.
Me olemme kuolleet synnille eli hallitsijalle, joka meitä aiemmin hallitsi.

kalamos kirjoitti:

Avaus ei oikeastaan lähestynyt aivan tuota.
Vaan sitä perusasetelmaa, joka on totta meidän kohdallammme
tai sitten ei ole. Me olemme kuolleet synnille, tai sitten emme ole.

"Jumala on pelastanut meidät pimeyden vallasta
ja siirtänyt meidät rakkaan Poikansa valtakuntaan"

Ihan kokonaan. Ei osittain.

Eli meitä ei enää hallitse pimeys vaan Valkeus.
Me emme enää ole yön lapsia vaan Päivän lapsia.

Siis. Jumalan lapsi ei ole enää hitusenkaan vertaa perkeleen lapsi.
Me olemme kuolleet synnille eli hallitsijalle, joka meitä aiemmin hallitsi.

Lue lisää

Teoreettisella päättelyllä tai semiteologisella viisastelulla ei ole arvoa, kun sitä Jumalan elävään ja voimalliseen Totuuden Sanaan verrataan.

Oppi ilman elämää on pelkkää oppia. 'Oppineita' olivat fariseuksetkin.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Teoreettisella päättelyllä tai semiteologisella viisastelulla ei ole arvoa, kun sitä Jumalan elävään ja voimalliseen Totuuden Sanaan verrataan.

Oppi ilman elämää on pelkkää oppia. 'Oppineita' olivat fariseuksetkin.

Lue lisää

Kalamos on täysin oikeassa. Sinun oppisi taas on vakavaa harhaa joka eksyttää ihmisen luulemaan olevansa Jumalan lapsi vaikka on pahuutta täynnä.

vastakohtia kirjoitti:

Kalamos on täysin oikeassa. Sinun oppisi taas on vakavaa harhaa joka eksyttää ihmisen luulemaan olevansa Jumalan lapsi vaikka on pahuutta täynnä.

Ei kun asia on ihan just kuin Semperi selitää ja moni muu selittää eri sanon ja kääntein. mutta asia on niin !

sanajalkoja kirjoitti:

Ei kun asia on ihan just kuin Semperi selitää ja moni muu selittää eri sanon ja kääntein. mutta asia on niin !

Siis miten asia on? Mitä Semper opettaa?
Yleensä hän vain laukoo valheellisia väittämiä
minusta ja muista uskovista,
mutta jos hän joskus jotain opettaa, niin mitä?

Sitäkö, että kun meidät vapautetaan syntikahleista ja syntitaakasta,
niin sen jälkeen elämä on yhtä kauheaa kuin
jos meidät joka päivä naulittaisiin ristille?

kalamos kirjoitti:

Siis miten asia on? Mitä Semper opettaa?
Yleensä hän vain laukoo valheellisia väittämiä
minusta ja muista uskovista,
mutta jos hän joskus jotain opettaa, niin mitä?

Sitäkö, että kun meidät vapautetaan syntikahleista ja syntitaakasta,
niin sen jälkeen elämä on yhtä kauheaa kuin
jos meidät joka päivä naulittaisiin ristille?

Lue lisää

Miksi muotosi synkistyy, totuuden sanako tekee kipeää?

"Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!" 1.Moos.4:7.

Nyt olisi hyvä aika olla nöyrä ja tutkia omaa sydäntään.
Löytyisikö sieltä se olkinen oppi ja tyhjä teoria, jonka
heiveröisessä varassa olet tähän saakka omaa taivaltasi
tehnyt ja sitä puutaheinää toisille totena opettanut?

Yritetään kestää totuuden sana, tekipä se kipeää tai ei.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Miksi muotosi synkistyy, totuuden sanako tekee kipeää?

"Eikö niin: jos teet hyvin, voit kohottaa katseesi; mutta jos et hyvin tee, niin väijyy synti ovella, ja sen halu on sinuun, mutta hallitse sinä sitä!" 1.Moos.4:7.

Nyt olisi hyvä aika olla nöyrä ja tutkia omaa sydäntään.
Löytyisikö sieltä se olkinen oppi ja tyhjä teoria, jonka
heiveröisessä varassa olet tähän saakka omaa taivaltasi
tehnyt ja sitä puutaheinää toisille totena opettanut?

Yritetään kestää totuuden sana, tekipä se kipeää tai ei.

Lue lisää

Siis mikä totuuden sana?

Sekö, että kun meidät vapautetaan syntikahleista ja syntitaakasta,
niin sen jälkeen elämä on yhtä kauheaa kuin
jos meidät joka päivä naulittaisiin ristille?

Tuoko on totuuden sana?

kalamos kirjoitti:

Siis mikä totuuden sana?

Sekö, että kun meidät vapautetaan syntikahleista ja syntitaakasta,
niin sen jälkeen elämä on yhtä kauheaa kuin
jos meidät joka päivä naulittaisiin ristille?

Tuoko on totuuden sana?

Lue lisää

Niin, olethan jo täyttänyt 16 vuotta, kalamos?

Kysymyksesi viittaa ontuvaan teinihuumoriin.

Mieluummin minä kannan Kristuksen häpeän
kuin ryhdyn kanssasi totuutta pilkkaamaan.

Heb.13:13 "Niin menkäämme siis Hänen tykönsä
'ulkopuolelle leirin', Hänen pilkkaansa kantaen;".

Mukavaa illan jatkoa sinulle kalamos!

SF

kalamos kirjoitti:

Siis mikä totuuden sana?

Sekö, että kun meidät vapautetaan syntikahleista ja syntitaakasta,
niin sen jälkeen elämä on yhtä kauheaa kuin
jos meidät joka päivä naulittaisiin ristille?

Tuoko on totuuden sana?

Lue lisää

oletko kalamos helluntaiseurakunnan jäsen ja mukana siinä ?

Viesti tarkoitettu nimimerkille "vastakohtia" /19.1.2013 13:37.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Viesti tarkoitettu nimimerkille "vastakohtia" /19.1.2013 13:37.

Sanoin jo miksi oppisi on vakavaa harhaa. Se eksyttää ihmisen luulemaan että on Jumalan lapsi vaikka on täynnä pahaa ainesta.

vastakohtia kirjoitti:

Sanoin jo miksi oppisi on vakavaa harhaa. Se eksyttää ihmisen luulemaan että on Jumalan lapsi vaikka on täynnä pahaa ainesta.

Mitenkähän näin yksinkertainen asia on näin vaikea ??

Ei nämä asiat millään sanakikkailuilla lakkaa olemasta bvaikuttavia asioita.

Vaikka olisi sata vuotta olut uudestisyntynyt, liha ei ol emuuttunut miksikään, siinä se on edelleen vanha aatu ihan iholla kiinni.

mikä on ratkaisu !?

Ratkaisu on se jonka luemme Sanasta Paavalin suun kautta.

Pitäkää itsenne synnille kuolleina, kun kerran olette uusia luomuksia Kristuksessa.

Siis sisäinen ihminenhän ilolla yhtyy jumalan lakiin, mutta ulkoinen liha ei yhdy, siispä se on alistettava sisäiselle alamaiseksi, eli naulittava ristille.

Ja koska liha on joka aamu yhtä kurja, se on myös joka aamu ja hetki alistettava Hengen alle.

olipa vaikea ongelma !

lihat tiskiin kirjoitti:

Mitenkähän näin yksinkertainen asia on näin vaikea ??

Ei nämä asiat millään sanakikkailuilla lakkaa olemasta bvaikuttavia asioita.

Vaikka olisi sata vuotta olut uudestisyntynyt, liha ei ol emuuttunut miksikään, siinä se on edelleen vanha aatu ihan iholla kiinni.

mikä on ratkaisu !?

Ratkaisu on se jonka luemme Sanasta Paavalin suun kautta.

Pitäkää itsenne synnille kuolleina, kun kerran olette uusia luomuksia Kristuksessa.

Siis sisäinen ihminenhän ilolla yhtyy jumalan lakiin, mutta ulkoinen liha ei yhdy, siispä se on alistettava sisäiselle alamaiseksi, eli naulittava ristille.

Ja koska liha on joka aamu yhtä kurja, se on myös joka aamu ja hetki alistettava Hengen alle.

olipa vaikea ongelma !

Lue lisää

Siis asian saa selittää niin hienostuneesti ja teolokisesti kuin vain hatut kestää, mutta itse asia on noin ja aamen siihen ja piste

vastakohtia kirjoitti:

Sanoin jo miksi oppisi on vakavaa harhaa. Se eksyttää ihmisen luulemaan että on Jumalan lapsi vaikka on täynnä pahaa ainesta.

Paavali selättää sinut ja harhaoppisi jo tällä yhdellä jakeella:

"Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei".

Paavalin todistusta ei tee tyhjäksi se, mitä hän kirjoittaa Rm.8 luvun alussa. Moni väittää sellaista, turhaan. Liha EI koskaan pyhity.

Sinun lihasi ei ole poikkeustapaus. Kyse on vain siitä, mitä teet lihalliselle ihmiselle, joka sinussa asuu ja voi erittäin potrasti.

Paavalin ja Kristuksen Jeesuksen ratkaisu on risti, kuolema ristillä. Kristuksen kuolema ja sovitus Hänen veressään avaa meille tien. Tiedäthän, minkä tien? Tien Jeesuksen seuraamiseen, itsemme kieltäen ja OMAA ristiämme joka päivä kantaen, jotta "synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi", Rm.6:6.

Oletko tuolla tiellä, Jeesus-tiellä, omaa ristiäsi kantaen?

Semper.Fidelis kirjoitti:

Paavali selättää sinut ja harhaoppisi jo tällä yhdellä jakeella:

"Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei".

Paavalin todistusta ei tee tyhjäksi se, mitä hän kirjoittaa Rm.8 luvun alussa. Moni väittää sellaista, turhaan. Liha EI koskaan pyhity.

Sinun lihasi ei ole poikkeustapaus. Kyse on vain siitä, mitä teet lihalliselle ihmiselle, joka sinussa asuu ja voi erittäin potrasti.

Paavalin ja Kristuksen Jeesuksen ratkaisu on risti, kuolema ristillä. Kristuksen kuolema ja sovitus Hänen veressään avaa meille tien. Tiedäthän, minkä tien? Tien Jeesuksen seuraamiseen, itsemme kieltäen ja OMAA ristiämme joka päivä kantaen, jotta "synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi", Rm.6:6.

Oletko tuolla tiellä, Jeesus-tiellä, omaa ristiäsi kantaen?

Lue lisää

2. Piet. 1:10
Pyrkikää sentähden, veljet, sitä enemmän tekemään kutsumisenne ja valitsemisenne lujaksi; sillä jos sen teette, ette koskaan lankea;

Niko. kirjoitti:

2. Piet. 1:10
Pyrkikää sentähden, veljet, sitä enemmän tekemään kutsumisenne ja valitsemisenne lujaksi; sillä jos sen teette, ette koskaan lankea;

Niin no toki tyhmenpikin harjaantuu ajan myötä hoksaamaan kukas se siinä taas olikaan asialla aaa..lihapas se oli, ja kas, kutsuminen on vahvistunut kun se muistetaan seuraavan kerran uhatessa, että eipäs annetakkaan lihalle valtaa eikä suunvuoroa !

En ymmärrä miten tässä voi ajautua johonkin muuhun harhailuun kun koko asetelma on näin perin yksinkertainen.

harjoitus tekee me kirjoitti:

Niin no toki tyhmenpikin harjaantuu ajan myötä hoksaamaan kukas se siinä taas olikaan asialla aaa..lihapas se oli, ja kas, kutsuminen on vahvistunut kun se muistetaan seuraavan kerran uhatessa, että eipäs annetakkaan lihalle valtaa eikä suunvuoroa !

En ymmärrä miten tässä voi ajautua johonkin muuhun harhailuun kun koko asetelma on näin perin yksinkertainen.

Lue lisää

Niin kauan semper ja moninikki ovat uudestisyntymättömiä että antavat Jumalan sanan puhdistaa.

> Usein ihmiset ovat sulkeneet sydämensä evankeliumilta juuri siksi, että heillä on joku uskonnollinen kokemus, jonka perusteella he katsovat jo olevansa sisäpuolella Jumalan valtakunnassa. <

http://www.icon.fi/~erkkik/valeveli.html

Semper.Fidelis kirjoitti:

Paavali selättää sinut ja harhaoppisi jo tällä yhdellä jakeella:

"Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei".

Paavalin todistusta ei tee tyhjäksi se, mitä hän kirjoittaa Rm.8 luvun alussa. Moni väittää sellaista, turhaan. Liha EI koskaan pyhity.

Sinun lihasi ei ole poikkeustapaus. Kyse on vain siitä, mitä teet lihalliselle ihmiselle, joka sinussa asuu ja voi erittäin potrasti.

Paavalin ja Kristuksen Jeesuksen ratkaisu on risti, kuolema ristillä. Kristuksen kuolema ja sovitus Hänen veressään avaa meille tien. Tiedäthän, minkä tien? Tien Jeesuksen seuraamiseen, itsemme kieltäen ja OMAA ristiämme joka päivä kantaen, jotta "synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi", Rm.6:6.

Oletko tuolla tiellä, Jeesus-tiellä, omaa ristiäsi kantaen?

Lue lisää

Voi rakas Semper

Kuinka huolimattomasti sinä luit tuon kohdan.
Luetaanpa nyt yhdessä:
"Mehän tiedämme,
että vanha ihmisemme on Hänen kanssaan ristiinnaulittu,
jotta synnin ruumis nujerrettaisiin, niin ettemme enää palvelisi syntiä.
Joka on kuollut, on vapautunut synnistä."

Siis ... vanha ihmisemme on Hänen kanssaan ristiinnaulittu.

kalamos kirjoitti:

Voi rakas Semper

Kuinka huolimattomasti sinä luit tuon kohdan.
Luetaanpa nyt yhdessä:
"Mehän tiedämme,
että vanha ihmisemme on Hänen kanssaan ristiinnaulittu,
jotta synnin ruumis nujerrettaisiin, niin ettemme enää palvelisi syntiä.
Joka on kuollut, on vapautunut synnistä."

Siis ... vanha ihmisemme on Hänen kanssaan ristiinnaulittu.

Lue lisää

Niin, on-on-on-on ja vielä kerran...on, vai onkohan?

Sinun vanha ihmisesi on naulattu teoreettisuskonnollisella tasolla;
EI elävän uskonelämän tasolla.

Onko sinun vanha ihmisesi naulittu vain hokemana
ja tyhjänä teesinä "Wittenbergin linnankirkon" oveen?

Semper.Fidelis kirjoitti:

Niin, on-on-on-on ja vielä kerran...on, vai onkohan?

Sinun vanha ihmisesi on naulattu teoreettisuskonnollisella tasolla;
EI elävän uskonelämän tasolla.

Onko sinun vanha ihmisesi naulittu vain hokemana
ja tyhjänä teesinä "Wittenbergin linnankirkon" oveen?

Lue lisää

Siis on ristiinnaulittu Hänen kanssaan.
Milloinkas se tapahtuikaan?

Etkö ole koskaan tavannut uskovaa entistä juoppoa, joka ei ota edes ehtoollisviiniä, koska entinen viinanhimo nostaa heti päätään.

ja kuinka paljon onkaan tällä alueella taauksia jokaisen tiedossa kuinka jopa kymmeniä vuosia uskossa ollut entinenn aaa-lainen yks kaks on taas ryyppyremmissä.

eli koitetaan nyt ymmärtää edes osapuilleen oiken tämä alue ja oppi siitä.

liha ei KOSKAAN lakkaa olemasta valmiina toteuttamaan tarpeitaan. Se on taas kokonaan toinen asia, kuinka kasvanut uskova sitä lihaa mukanaan kantaa.
Pitkälle edistynyt ei mene sen ansoihin, mutta juureton tai muuten heikko on enempi kiusattu.

lihaauuniin kirjoitti:

Etkö ole koskaan tavannut uskovaa entistä juoppoa, joka ei ota edes ehtoollisviiniä, koska entinen viinanhimo nostaa heti päätään.

ja kuinka paljon onkaan tällä alueella taauksia jokaisen tiedossa kuinka jopa kymmeniä vuosia uskossa ollut entinenn aaa-lainen yks kaks on taas ryyppyremmissä.

eli koitetaan nyt ymmärtää edes osapuilleen oiken tämä alue ja oppi siitä.

liha ei KOSKAAN lakkaa olemasta valmiina toteuttamaan tarpeitaan. Se on taas kokonaan toinen asia, kuinka kasvanut uskova sitä lihaa mukanaan kantaa.
Pitkälle edistynyt ei mene sen ansoihin, mutta juureton tai muuten heikko on enempi kiusattu.

Lue lisää

Raamattu kertoo lihan kuolevan. Mikä sinä olet vaihtamaan raamattua omaan oppiisi. Voi niitä, jotka sinua uskovat. Sinä käänntä kaikki mitä raamattu opettaa päälaelleen. Voi teitä valkeiksi kalkittuja hautoja, sanoo Jeesus.

Älä valehtele kirjoitti:

Raamattu kertoo lihan kuolevan. Mikä sinä olet vaihtamaan raamattua omaan oppiisi. Voi niitä, jotka sinua uskovat. Sinä käänntä kaikki mitä raamattu opettaa päälaelleen. Voi teitä valkeiksi kalkittuja hautoja, sanoo Jeesus.

Lue lisää

"Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia: ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta, mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita ja kaikkea saastaa!" Matt.23:27.

Tämä esille ottamasi kohta sopiikin hyvin siihen oppiin, jota tässä ketjussa on pääasiassa viljelty, aivan aloituksesta alkaen.

'Kerta-sloganilla sisäinen putipuhtaus', siinä kiteytettynä aloituksen sanoma. Monenkohan oma sisäinen tuntemus arjen paineiden keskellä tukee tuon taianomaisen sloganin raamatullisuutta?!

Ei yhdenkään totuudelle kuuliaisen ja Sanan edessä nöyrän kilvoittelijan, EI YHDENKÄÄN, omatunto vahvista sitä, että synti olisi pois sydämen ovelta vaanimassa tuon "synnit weks" -sloganin taikavoimalla.

Kertavanhurskaus meille luetaan uskon perusteella Jeesukseen. Mutta se vanhurskaus meiltä otetaan, ellemme lähde vaeltamaan Totuuden tiellä, Jeesuksen askelissa, Hänen käskyjään totellen.

Heb.12:1,4 "pankaamme mekin pois kaikki, mikä meitä painaa, ja synti, joka niin helposti meidät kietoo, ja juoskaamme kestävinä edessämme olevassa kilvoituksessa,
Ette vielä ole verille asti tehneet vastarintaa, taistellessanne syntiä vastaan,"

Sota ja hävitys on loppuun asti.

Voi verrata näinkin: " Ihminen joka on tottunut pyhittämään sunnuntain, hän e i seuraa Jeesuksen askelissa sabattyina syngookaan, vaikka kyseessä on IV.s käsky.

Ja synti on laittomuus! terv, benedi

lihaauuniin kirjoitti:

Etkö ole koskaan tavannut uskovaa entistä juoppoa, joka ei ota edes ehtoollisviiniä, koska entinen viinanhimo nostaa heti päätään.

ja kuinka paljon onkaan tällä alueella taauksia jokaisen tiedossa kuinka jopa kymmeniä vuosia uskossa ollut entinenn aaa-lainen yks kaks on taas ryyppyremmissä.

eli koitetaan nyt ymmärtää edes osapuilleen oiken tämä alue ja oppi siitä.

liha ei KOSKAAN lakkaa olemasta valmiina toteuttamaan tarpeitaan. Se on taas kokonaan toinen asia, kuinka kasvanut uskova sitä lihaa mukanaan kantaa.
Pitkälle edistynyt ei mene sen ansoihin, mutta juureton tai muuten heikko on enempi kiusattu.

Lue lisää

Höpö höpö !! Olen tavannut kax entisiä juoppoja jotka voi ottaa pienen huikan ja olla ottamatta. Eli riipuuvasuus viinaán on kokonaan häipynyt. Joka Poika tekee vapaaxi on kokonaan Vapaa ..

Merkillinen kirja tuo novumi joka monet palvoo ja jonka kautta he tekevät uudet opit.

synti on laittomuus kirjoitti:

Sota ja hävitys on loppuun asti.

Voi verrata näinkin: " Ihminen joka on tottunut pyhittämään sunnuntain, hän e i seuraa Jeesuksen askelissa sabattyina syngookaan, vaikka kyseessä on IV.s käsky.

Ja synti on laittomuus! terv, benedi

Lue lisää

mitens sinä nyt olet mennyt sytyttämään tulia painelemalla sähkönäppäimiä sapattina !

savonarola kirjoitti:

Höpö höpö !! Olen tavannut kax entisiä juoppoja jotka voi ottaa pienen huikan ja olla ottamatta. Eli riipuuvasuus viinaán on kokonaan häipynyt. Joka Poika tekee vapaaxi on kokonaan Vapaa ..

Merkillinen kirja tuo novumi joka monet palvoo ja jonka kautta he tekevät uudet opit.

Lue lisää

ai oliko se romahtanut pastori toinen niistä ! ja toineko olet ihan itse hehh?

Et ymmärrä siitä lihasta mistä Raamattu puhu ja jonka on sinussa sisäisesti..

Ei tietenkään synti kuole, jos ei usko. Uskosta kaikki on kiinni. Raamatustakin on tehty järkeisoppi. Löytyneekö uskoa, kun Jeesus tulee?
Teillä on sellaiset järkeiopin edustajat valvomassa kaiken aikaa tätä palstaa, että uskovaiset eivät täällä juurikaan viihdy. Muuttavat kaiken, mitä Jumala opettaa. Kahistusta tekevät kaiken aikaa. Joku kätkee tekonsa raamatun taakse, toinen tyrmää raamattua, yksi valittaa, että ihminen ei voi, vaikka kuin raamatussa luvataan jne.

Muta kuolu voida näpäilä texti netti ja lähetä paljo juttu sinne ninkö? Sinä kuolena ei voida tehdä synti muta sinä voida roikku amusta ilta tälä palsta vaika sinä olla kuolu ninkö? Sinä zompi menä läkärile ja valita ku minä haise nin kummaxi ja läkäri sano minä ei voida auta ku sinä olla kuolu sinä marssi ny heti paikka hautajaxtomiston hautadavax ja ilmota viraomasilex etä sinä olla kuolu. Sinälä ei sydämex toimi ei keuhku toimi sinä ei voida henkitä verix ei tehdä kierox ei kulke veri ei ja sinä tula täne minu luoxe vaika ei minä voida auta sinä kuolu mikä kuolu. Mene hauta eläkäx peluta ihmisi ku sinä kuolena hypix ympärix joka paika. sixi sinä haise ku sinä olla kuolu ku kivi ja sinä haise mätä ku sinä mätäxene.