Nykytrendinä on ajatus, että vastuu pettämisestä on täysin varatulla ja sinkku on täysin vailla vastuuta. Näinhän ei asia kuitenkaan ole. Molemmat syyllistyvät syntiin aviorikosta tehdessään. Myös sinkkukin. Kymmenes käsky näet kuuluu seuraavasti: "Älä tavoittele lähimmäisesi puolisoa".
Mitäpä muuta se on kuin lähimmäisen puolison tavoittelua, jos tietää miehen / naisen olevan naimisissa ja haluaa tämän itselleen - edes hetken omaksi.
Mitäpä muuta se on kuin lähimmäisen puolison tavoittelua, jos tietää miehen / naisen olevan naimisissa ja haluaa tämän itselleen - edes hetken omaksi.
Vastaukset 116
Vanhimmat
En usko kristinuskon jumalaan, saatika mihinkään muuhun jumalaan. En tunnusta mitään uskoa, enkä kuulu yhteenkään kirkkoon. Että voit ihan saarnata käskyjä rauhassa ;) vastuu on aviomiehellä, ei minulla kakkosella.
Tuomitse vapaasti, olet hyvä edustaja nykysuomalaisesta arvotyhjiöstä. Ei jumalaa. Ei arvoja.
Eikös siinä satukirjassa eli raamatussa sanota, että kristityn omaisuus on yhteistä? Ja että kiimaista naista pitää auttaa? Kuka uskoo mihinkin ja jokaisella on oma moraalinsa. Kukaan ei voi tulla sanomaan että sä olet pahempi kuin mä.
Mä uskon jumalaan, mutta en kuulu kirkkoon. Mä olen myös kakkonen. Mutta ei mua kukaan väkisin ole ukkomiehen kanssa suhteeseen saanut, ihan omasta halustani siinä olen. Mä myös olen valmis ottamaan vastuun teoistani. Olkoompa se että kivi putoaa taivaasta niskaan tai vaimo tulee ja ampuu. Ei mies yksin syyllinen tilanteeseen ole. En oikein tajua, minkä logiikan mukaan kakkonen ei ole vastuussa mistään? Voisiko tuomitse vapaasti! hieman avata asiaa mulle. Sehän on nyt selvä että aikuinen ihminen on aina vastuussa teoistaan. Jos ei muille, niin ainakin itselleen.
Mitään ei tapahtunut mutta minä yksinollena ja olevana en ollut ensimmäisen katseen tai sanan sanoja.
Minä tiesin kokoajan että olet varattu. Ja viimeisen kerran kun kohtasimme niin sinun silmäsi vuosivat kyyneliä.
Tottakai tiesin että olisi voinut olla enemmän mutta ei ollut.
Ninn hänen silmänsä vuosivat kyyneliä myös kotona, kun viimeisen kerran jäi kiinni.
Tottakai tiesinn että kaduttaa, koska paluuta ei enää ollut.
Meni maine, talous, rehellinen elämä, mitä jäi? Sen aika näyttää, ainakin yksinäisyys.
"...vastuu on aviomiehellä, ei minulla kakkosella."
Ei, vaan vastuu on teillä molemmilla.
Ihan sama mihin jumalaan uskot tai olet uskomatta.
Olet vähintäin syyllistynyt yllyttämiseen ja avunantoon rikoksessa, joka on todella vakava.
Nyt tietysti sanot, ettei ole kysymys rikoksesta, mutta minä sanon, että kyllä on. Eräissä maissa rangaistuksena on kuoliaaksi kivittäminen. Saisi olla Suomessakin.
Eikun vaan kivittämään ja tietenkin myös se pettänyt mies, vai mitä?
"Eikun vaan kivittämään ja tietenkin myös se pettänyt mies, vai mitä?"
Kyllä vain - sellaista muutosta lakiin kannatan. Pettäjä tietää mitä tekee, hän tietäisi myös mikä olis rangaistus. Sitä saa mitä tilaa.
Kun aviorikos poistettiin, eikä asian käsittely tuomioistumessa ole niin helppoa (se on tosin edelleen mahdollista, mm. sopimusrikkomuksena ja toisen harhauttamisena), niin kenttä on vapaa - kaikkea saa tehdä, mikä ei erikseen ole kiellettyä tai mistä ei jää kiinni. Sehän on täällä erään pettäjänkin logiikka.
So, so. Kivet taskuun ja sassiin ja
Mora-puukot kans @moraslisti
Mitäs sanoo @moraslisti ja muut moraalin vartijat, kun just äsken tuli juttusilleni minua vokotteleva varattu mies. Mä oon vapaa. En ole vokotellut enkä vikitellyt enkä houkutellut tätä miestä.
Vaan
VARATTU MIES houkuttelee minua,
Mikä neuvoksi?
En ala kivittämään, enkä paksun lumen alta kiviä löydäkään.
Siis jotain muuta, pliis!
No, kai sulla sen verran itsekunnioituksen rippeitä on jäljellä, ettet moiseen alistu. Tietäähän sen miksi se varattu vokottelee. Mikä neuvoksi, kaikkien naisten vuoksi, pane nyt ihmeessä se vokottelija ruotuun. Keksit kyllä tavan, jolla tuollaista sikaa parhaiten näpäytät kynsille vai sanoisisko munille.
"VARATTU MIES houkuttelee minua,"
So? Oletko sinä niitä, jotka levittävät jalkansa aina kun joku houkuttelee?
"Mikä neuvoksi?"
Sanot joko kauniisti "kiitos ei" tai suoraan "mene vaimosi luo. Palataan asiaan kun olet eronnut. Silloin vastaan sinulle: en surustele pettäjien kanssa"
Helppo homma.
Voi voi kun noita varattuja on pilvin pimein vaikkapa treffipalstoilla jotka houkuttelee sinkkuja syntiin. Olisiko aiheellista pyytää heiltä etteivät tekisi sellaista?
Kapakoissa samaa hommaa!!
@synnitön sinkku:
" varattuja on pilvin pimein vaikkapa treffipalstoilla jotka houkuttelee sinkkuja syntiin"
Niin on.
Nauroin ääneen tämän aloituksen huomattuani.
Että onko todellakin noin tietämättömiä :O
Vai, että varattuja pitää oikein houkuttelemalla houkutella :DD
Tietysti on niin, että se varattu mies tai nainen on pääasiallisesti syyllinen ja se, joka ratkaisevasti toimii väärin. Sehän on selvä. Mutta jos sinkku tieten tahtoen ryhtyy suhteeseen varatun kanssa, niin jotain vikaahan on silloin sen sinkunkin moraalissa. Ei se nyt kuitenkaan ihan normaalia ole, että suhteilee varattujen kanssa. Jotain hälyttävää se kertoo siitä sinkustakin. Kyllähän terve normaali ihminen tahtoo aloittaa parisuhteen puhtaalta pöydältä eikä rikotun perheen raunioilta. Erityisen outoja ovat ne sinkut, jotka kerta toisensa jälkeen aina lankeavat varattuihin. Tiedän eräänkin sinkkunaisen, jolla on jo kolmatta kertaa suhde varatun kanssa. Mitä se kertoo tästä naisesta?
Kertoo sen että ei halua aloittaa parisuhdetta. Vapaat miehet etsii aina pesänrakennuskumppania. Varatun kanssa ei ole sitä ongelmaa.
Selityksiä? Olen vapaa nainen ja aina olen saanut vapaista miehistä myös vain sitä seksiseuraa. Vapailla markkinoilla on pilvin pimein miehiä jotka eivät halua sitoutua. Koskaan ei kukaan ole jäänyt nurkkiini pyörimään jos en itse niin ole tahtonut. Vapaiden miesten kanssa on sata kertaa helpompi olla myös itse avoin ja rehellinen ja tietää että heidänkin on helpompi olla sitä mitä oikeasti ovat ...ilman salailuja ja kaksoiselämää. En luota ukkomiehiin jotka hinkuvat viereeni. Miksi voisinkaan?
@vaki....
"Vapaat miehet etsii aina pesänrakennuskumppania"
Höpö, höpö.
Eivät etsi kuin jotkut harvat. Vapaat usein venkoilevat ja varjelevat vapauttaan, nainen vaihtuu helposti, ja naisiahan piisaa.
@akljdlajd
"Mutta jos sinkku tieten tahtoen ryhtyy suhteeseen varatun kanssa,"
Siinäpä se. Varatut eivät aina kerro olevansa varattuja. On jo ehtinyt ihastua ja rakastua, ennenkuin selviää se.
Sitäpaitsi varatut ovat innokkaampia ja kiihkeämpiä piirittäjiä kuin vapaat. Houkuttelunsa on intensiivistä :))) Siihen huomioimiseen ja kohteliaisuuksiin yksinäinen voi langeta.
Hyvä, villi ja vapaa. En tahdo ketään loukata, mutta joskus kirjoituksia lukiessa vaikuttaa, että jos ukkomies osoittaa naista kohtaan kiinnostusta, nämä tietyt jäävät sitä kuuntelemaan ja odottamaan, 'seurailemaan' ja antautuvat iloisesti. Lopulta seksisuhteen jatkuessa,hups vaan, rakastuvat tarkoituksetta, että näin kävi vain. Aivan kuin nämä naiset eivät itse valitsisi miestä, vaan heille kelpaisi kuka tahansa, se, joka ensimmäisenä aloittaa liehittelemään. En tarkoita kaikkia, mutta eräissä kirjoituksissa on tällainen henki. Itsetuntoinen nainen ei jä seurailemaan liehittelujöitä vaan antaa heti pakit jos toinen on varattu.
Itsetuntoinen, fiksu nainen saa riittävästi ihailua osakseen, joten ihailijoiden joukkoon pyrkivä ukkomies on naurettavuuksien huippu. Ukkomiesten flirttiä ja seuraa jaksavat vain ne heikot naiset, joita kukaan ei ihaile tai joiden itsetunto on miesten, ehkä tuon yhden ukkomiehen imartelun varassa. Elämän luusereita, suoraan sanottuna, vahvat naiset ei huoli epärehellistä miestä, eivät edes sänkyseurakseen. Luusereiden suhteet alkaa valheella,ja hyväksyvät että näin on, ja useimmiten suhde myös päättyy valheeseen.
Ei ukkomiehiin tietenkään pidäkään luottaa. Ei heidän kanssaan olla siksi että luottoa pitäisi vaatia. Ei ukkomiehetkään voi vaatia luottoa sinkuilta.
Tuo ei pidä ihan paikkkaansa että ukkomiesten seuraa ja flirttiä jaksavat vain heikot naiset joita kukaan ei ihaile tai joiden itsetunto on yhden ukkomiehen varassa. :D
Jokainen kakkosena ollut tietää sen. JOKAISELLA olisi mahdollisuus muuhunkin. Sitä vahvuutta nimenomaan tarvitaan kakkosena oloon. Helpointahan on pitää suhdetta vapaaseen, ei siihen mitään vahvuutta tarvita.
Mitäs se kakkonen sitten vaatii siltä ukkomieheltä luottoa ja haukkuu vaimon, kun ei sitä sitten saanut?
Ai jaa se ukkomiehen kanssa vehtailu otetaan niinkuin haasteena johon pitää tarttua? Ei mennä sieltä mistä aita on matalin? No..ukkomiehen kohdalla tilanne on kyllä just se että hän menee sieltä mistä aita on matalin. On sata kertaa helpompaa lähteä pönkittämään egoaan salarakkaalla kuin yrittää kotona avata suhteeseen tulleita solmuja. Tuollaiset ukkomiehet ovat kovin herkkiä tarttumaan ensimmäiseen sopivaan naiseen joka tyydyttää tämän tarpeen. Vapaalla miehellä lienee itsetunto paremmalla tolalla joten vapaa mies myös ehkä enemmän valitsee seuransa eikä tarvitse rakastajattareltaan ihailua siinä missä ukkomies. Kaksi vapaata yhdessä on minun mielestäni haastavampi yhtälö kuin vapaa ja varattu yhdessä. Vapaat seisovat samalla viivalla ja sattavat jopa molemmat olla onnellisia omasta elämäntilanteestaan. Jos toinen on varattu ja etsii suhteensa ulkopuolista seuraa kertoo se siitä että tämä varattu ei ole onnellinen omassa elämäntilanteessaan. Jo pelkästään se että joku haluaa ymmärtää ja lohduttaa riittää hyviin fiiliksiin. Minä epäilisin aina jos alkaisin jonkun kakkoseksi olevani vain lohduttaja ja ajattelisin ehkä että tuo mies haluaa vain lohdutusta enemmän kuin minua? Ihan sama kuka siinä olisi?
Itse tunnistan tuon, että heikko nainen joutuu ukkomiehen ansaan helpommin. Minulle kävi niin ja olen ikuisesti siitä surullinen.
Kaikki miehethän ovat samanlaisia, niinkö? Jos 5 tylsää, vähemmän älykästä ja komeaa liehittelee, ja kuudes on älykäs ja komea ja huumorintajuinen mutta kuinka yllättävästi, varattu, niin silloinko naisen itsetunto on sen ainoan varatun varassa? Sekä naisissa että miehissä, hyvät yleensä ovat varattuja.
Vahvat naiset eivät huoli epärehellistä miestä. Siinä olet oikeassa. Siksi ukkomiehen piirittämä kakkonenkin voi vain pitää hauskaa ukkomiehen kanssa, onhan hän hyvää seuraa, mutta tuskin vaimoksi asti alkaisi. Mikä on vaimon syy sietää epärehellistä miestä, sitä ihmettelen?
"On sata kertaa helpompaa lähteä pönkittämään egoaan salarakkaalla kuin yrittää kotona avata suhteeseen tulleita solmuja. "
Naulan kantaan, olipa sitten kysymys pettävästä naisesta tai pettävästä miehestä.
Asia on myös niin, että se mikä on sata kertaa haastavamaapaa myös antaa sata kertaa enemmän - ja tässä on se juju!
Ei pidä ruveta kakkoseksi jos ukkomieheltä luottoa rupeaa vaatimaan. Mies nai vaimoaan ja jo siinä luoton menettää.
Tyhmiä myös ne kakkoset jotka vaimoa haukkuu. Itselleni vaimo on yhdentekevä enkä kuuntele myöskään miehen haukkumisia vaimostaan.
Mistä johtuu että just se paras mies on varattu ja paras mies haluaa pettää vaimoaan? Miksi parhaan miehen vaimo ei ole paras vaimo? Luulisi hyvän miehen saavan itselleen hyvän vaimon ja luulisi hyvän miehen pitävän vaimostaan hyvää huolta eikä pettävän tätä? Ei voi olla hyvä rakastaja jos kotona vaimosta on tullut pihtaava katala pirttihirmu. Kyllä minä katson hauskanpitämisenkin olevan hauskempaa ilman isompia riskejä jonkun ukkomiehen vaimosta joka saattaapi keksiä mitä ikävämpiä yllätyksiä kun miehensä jää kiinni minun kanssani vehtailustaan. Kivaa sellainen sitten kun vaimo hyökkii kimppuuni? Näitähän on kuultu tapahtuvan? Onko riski sen arvoinen ja onko seksi sen ukkomiehen kanssa just parempaa? ..ai niin koska se mies on just komein ja älykkäin..
"Siinäpä se. Varatut eivät aina kerro olevansa varattuja. On jo ehtinyt ihastua ja rakastua, ennenkuin selviää se"
Jospas kokeilisit tuota puhumista. Mitä sinä ne ensimmäiset "seurusteluviikot" oikein teet? Eikös tarkoitus ole tutusta toiseen ennen kuin etenee pidemmälle. Kyllä täytyy olla helvetin yksinkertainen ja keskustelukyvytön ihminen jos onnistuu aloittamaan seurustelun ja seksisuhteen tietämättä toisesta edes onko hän naimisissa vai sinkku. Käy nyt edes miehen(naisen) kotona vaikka kahvilla niin näet onko sinnkumies vai mikä.
@hölmökö oot?
Ite oot :DDD
"Käy nyt edes miehen(naisen) kotona vaikka kahvilla niin näet onko sinnkumies vai mikä."
Jahah, että kaffella :D
Naimisissa oleva mies asui yksin, koska olivat vaimonsa kanssa päättäneet parantaa liittoaan, jottei tarvitsisi erota, asumalla erikseen jonkin aikaa. Tarkoitus oli avioparilla palata yhteen.
"Naimisissa oleva mies asui yksin ... tarkoitus oli avioparilla palata yhteen."
Hehhehhehh.... Vain Suomi24 -palstalla on tuollaisia tarinoita.
Ei kukaan muuta erilleen parantaakseen liittoaan - hölmökö oot?
He ovat muuttaneet erilleen - eronneet- ja sillä selvä. Mies on ehkä pettänyt ja vaimo antanut lemput. Ovat siis eronneet. Sinä tulet kuvioihin laastariksi tai panopuuksi.
Mies kuitenkin kerjää uutta mahdollisuutta ja esittää katuvaa ja vannoo rakastavansa (ex)vaimoaan. Vaimo antaa lasten takia periksi ja päättää (tyhmyyttään) antaa miehelle mahdollisuuden.
Mies menee viivana takaisin, koska sinä olet kakkonen, vasta toisella sijalla, vähemmän arvoinen, mutta saattaa jatkaa (pettäjä kun on) sinunkin panemista ja takaporttina pitämistä.
Mä kyllä tiedän montakin paria, jotka ovat muuttaneet erilleen pohtimaan, erotako vai ei. Osa eronnut, osa palannut takaisin yhteen. Sitä en tiedä, mitä kellekin tapahtunut erillään asumisen aikana, onko ollut vieraita kuvioissa. Etkö ole ennen moisesta kuullut, kun edellistä kirjoittajaa hölmöksi kutsut?
Kansanihmiset ajavat usein pettäjän kodista ulkoruokintaan väliaikaisesti. Ihan tavallinen tapa, kriisin kohdatessa liittoa. Voi auttaa paria arvostamaan toisiaan uudella ja oikealla tavalla. Jos ei,ero seuraa. En menisi itse tuollaiseen jalkaani väliin laittamaan, kun toisella on yhä oma entinen ero käsittelemättä. Ei hänellä riitä henkisiä voimia panostaa aidosti uuteen suhteeseen, korkeintaan jatkaa vanhaa pettämiskaavaansa.
Mites sitten kun se varattu äijä iskettää koko ajan. Vaimot on tyhmiä kun päästää ukkonsa yksin reissuun.
TOTTA JOKA SANA!!! Kenenkään ei pitäisi tiedostaen houkutella varattuja pettämään! Riippumatta:uskooko Jumalaan vai ei! (moraalisiata syistä)!!!
Varatullako ei ole vastuuta tekemisistään? Missä varatun moraali, unohtui kotiin vai? Houkutuksia on maailma täynnä.
Parempi kun ei ota ukkoa koska heidän ei tarvitse itse vastata tekemisistään vaan vastuu on toisilla. Itsekseen kun elää niin säästyy ainakin parisuhde sydänsuruilta.
"Varatullako ei ole vastuuta tekemisistään?"
Tottakai on, mutta se ei ollut ketjun aihe, vaan niiden vastuu, jotak ryhtyvät suhteeseen varatu kanssa. Nyt oli puhe NÄIDEN vastuusta.
Pitäisi siis aloittaa uusi ketju pettäjän vastuusta? :D
Kyllä siitä voi puhua ihan tässäkin viestiketjussa. Kyse oli kuitenkin myös pettäjästä. Ei asia siitä miksikään muutu.
Joo.
Ja pitäisi avata ketju petetyn vastuusta ja siitä vielä ketju, että kantsii katsoa peiliin, jos tulee petetyksi eikä haukkua kaikkea liikkuvaa kuin lintukoira :D
Olen sinkku, enkä huolisi varattua miestä mistään hinnasta. Jos olisin varattu, kukaan ei voisi houkutella minua pettämään puolisoani. En tekisi noin, koska se olisi mielestäni väärin.
Jos ihminen ei näe mitään väärää pettämisessä, hän pettää, käyttää hyväkseen jne. Jotta pettäminen vähenisi, ihmisten moraalia pitäisi saada nostettua.
Minun mielestäni kaikki naiset vois lakata ymmärtämästä kaikkia pettäviä miehiä. Ne vaimot ja ne kakkoset. Ottakaa joku muu mies kuin pettävä mies kun kerran on varaa valita! Vaimo jätä pettävä mies ja vaihda vaikka naiseen välillä. Naiset älkää alkako vehtaileen ukkomiesten kanssa kun voitte valita vapaankin miehen tai vaikka naisen tai vaikka ostaa dildon kaupasta. Eihän me naiset olla miehistä riippuvaisia eihän? Meidän seksielämä ei kärsi siitä jos me diskataan ukkomies joka yrittää vonkata sänkyymme tai jos me hylätään meitä pettävä mies. Kyllä me aina saadaan seksiseuraa ja saadaan jopa ystäviltämme rakkautta ja juttuseuraa ja rakkautta tietenkin myös lapsiltamme. Hyvä harrastus päihittää mennen tullen puolen tunnin seksihetken jonkun ukkomiehen kanssa.
Rakastelu miehen kanssa on rakastelua miehen kanssa, on ihanaa.
Ei mikään sitä päihitä. Höpsön töpsön :DDDDD
Siinä on minulla yks höpsötupsu... ;D
Seksiä ei kyllä päihitä mikään, ei edes hyvä suklaa! Mä voin hyvin elää ilman suklaata ja harrastuksia, mutta ilman seksiä olisi kamalaa.
Seksiä saa vapailtakin miehiltä sekin luki tossa jo.
..ja just ukkomiehen kanssa se on parasta niinkö? Oisko taustalla vain se että ukkomiehen kanssa sekstailussa saa sen tunteen että on haluttavampi kuin sen vaimo? Vapaan kanssa ei tätä tunnetta tietysti saa ja ehkä vapaan kanssa on itsestään epävarmempi ja omasta viehätysvoimastaan? Ei olisi ketään toista naista johon voisi verrata itseään.
Vain mies tietää onko toinen nainen haluttavampi. Voi se vaimokin olla haluttavampi mutta mies on jäänyt koukkuun toiseen naiseen. Toinen nainen on erilainen kun vaimo ja mies haluaa erilaisuutta välillä.
Minulla on seksisuhde ukkomiehen kanssa. Seksi on erittäin hyvää ja muuta en haluakaan. Mies on reppana ja raukka koska etsii seksiä kodin ulkopuolelta. En eläisi sellaisen miehen kanssa. Nyt se ei haittaa koska mies ei muuten kuulu elämääni. Vakipano mikä vakipano.
Kyllä täytyy sitäkin ihmetellä, että kuka huolii pelkkään seksiinkään jonkun onnettoman reppanan?
Ihmisen täytyy olla silloin pahasti hukassa....
Meitä on moneksi. Myös niissä vaimoissa jotka peräti elää noiden reppanoiden kanssa. Se on kaiken huippu.
Antaa vaimon elää reppanansa kanssa ihan kahdestaan. Miksi meidän vapaiden naisten tarvitsisi harastaa seksiä just sen samaisen ukkomiesreppanan kanssa kun voidaan valita joku muukin vähemmän reppana ja vapaa mies? Hitsi mulle seksikin on sen verran tärkee asia etten viitsisi tuhlata seksuaalisuuttani jonkun reppanamieheen. Vaimon tehtävä on harrastaa seksiä sen reppanamiehensä kanssa ei meidän muiden! Jos vaimo ei anna niin se ei tarkoita sitä että meidän pitäisi siltikään antaa. Olkoot ilman.
Se reppa voi olla peto sängyssä! Kaikki ei ole sitä miltä päällepäin näyttää.
Miksi joku sitten ihmettelee vaimon olemista sen samaisen seksipedon kanssa? Ajattele se peräti elää seksipedon kanssa!!!! Sitä jaksetaan ihmetellä kyllä miten vaimo voi tykätä olla seksipedon (reppanan) kanssa mutta se on ihan jees että kakkonen on sen seksiden (reppanan) kanssa???? Mitä eroa?
Ei mitään eroa eikä ihmetytä mua yhtään.
Se villi reppana on ihana ja taitava sängyssä ja siksi en siitä luovukaan. Varsinainen peto ja meillä on se virallinen naimalupakin nääs, papilta oikein saatu. Samperi, kun tämä villi reppana pääsi karkumatkalle viereiselle asuntoalueelle, niissä reikäisissä kalsareissaan, kun ammulehteä postilaatikosta haki, niin siitäkös kaikki innostuivat. Eihän sitä, niin villiä reppanaa voi juoksunaruunkaan laittaa, johan siltä lähtee halut. Pankaa simmut kiinni, jos kohdalle sattuu, ettei sitten satu jälkeenpäin niin kovaa, kun huomaa vaimonkin kanssa villisti pelehtineen. Älä tuhlaa siis paukkujasi vaimon villiin reppanaan, vaikka yrittääkin lahjoa, niinhän se villi aina kotonakin tekee.
naiset usein kiinnostuu varatusta, sillä kilpailla halutaan, tunnetaan itsensä paremmaksi kuin varatun puoliso, siinä se syy on ..
ja vielä kun kilpailee sairaan vaimon kanssa, niin on siinä häppeemistä kerrakseen....ottais ees asioista selevää, kun niin välkky luulee olevansa.....jahdatessaan
Kilpaileminen alhaisella tavalla osoittaa sekä heikkoa itsetuntemusta että ilkeyttä. Rehellinen ja itsetuntoinen kilpailee avoimesti ja rehellisin säännöin. Ja yleensä siksi myös voittaa.
Siinäpä on sitten vakka kantensa valinnut eli heikko itsetuntoinen kakkonen ja heikkoitsetuntoinen pettäjä!
Ai, hän voittaa sen pettäjämiehen, joka on rehellinen kilpailussaan. Miten määrittelet rehellisyyden? Kuuluuko siihen selän takana pelaaminen?
Ei kuulu. Rehdin pelaamisen sääntöjä voi opetella aluksi vaikka jalkapallokentällä.
Anteeksi, mutta tunnutte kaikki pitävän miehiä aivan aivottomia vätyksinä, joita toisten naisten tulee moraalisesti ohjata oikeaan suuntaan. Pitäisikö myös meidän muiden naisten olla äitejä näille teidän aviomiehille?
Ihan oikeasti, eikö miehenne osaa ajatella omilla aivoilla vai ovatko he täysin holhouksen alaisena olevia ressukoita?
Itse en ainakaan tuollaista miestä huolisi aviomiehekseni.
Ja jotain vikaahan siellä kotona on jos pitää vokotella muita naisia, tämä on vaan niin tosi.
Miettikää nyt uudestaan asiaa ja katsokaa peiliin mikä on oikein vialla.
Eräs nainen, veit sanat suustani ;)
Naiset ihmettelevät miksi miehet häipyvät.
häipyisikin mutta miksi ne ei kuitenkaan häivy vaikka kuksii muidenkin kassa. Siksi kun naiset tämän mahdollistavat. Sekä vaimo että kakkonen antaa miehen tulla kotiinsa yhä uudestaan ja uudestaan vuoron perään. Eikä kumpikaan naisista sitä edes tunnu ihmettelevän? Nämä miehet jotka tuota tekevät eivät siis ajattele omilla avoillaan kun ei tarvitse. He ovat aivottomia vätyksiä jota kumpikin naisista ohjaa. Vaimot on äitejä kakkoset lohduttajia ja myös äitejä. Saat täältä namia kun et kotoasi vaimolta saa jne
Jos mies pelaa pitkäaikaisesti kahta naista, fiksumpi naisista sulkee ovensa ensin. Voipa miestä jopa harmittaa, kun suljetun oven takaa joutuu siirtymään sen tyhmemmän luokse.
Joskus siellä kotona on vain se vikana, että vaimonsa ei hyväksy lisääntyvää alkoholinkäyttöä...
Kakkonen ei sitä heti näe/tiedä, mutta vastassa tuo ongelma on sielläkin!
Kotona vaimo voi jopa toivoa, että joku toinen huolisi miehen riesakseen...e
Tai mies itse jättää toisen. Usein kakkosen. Ja vaihtaa kakkosen nuorempaan ja kauniiseen.
"Pitäisikö myös meidän muiden naisten olla äitejä näille teidän aviomiehille? "
Ei. Teidän ei pidä olla yhtään mitään toisten aviomiehille. Tässä se juju. Unohda ukkomies. Älä vikittele äläkä ole vikiteltävänä. Älä mene sänkyyn äläkä ryhdy "muka-kaveriksi". Anna olla. Jätä rauhaan. Elä omaa elämääsi vapaiden miesten kanssa. Tuliko nyt selväksi? Ymmäristkö? Tarvitaanko vielä rautalankaa?
@rautalankaa?
Sido sinä sillä rautalangallasi ukkosi sängyn jalkaasi kiinni :D
En minä kyllä kehtais muita komennella, jos noin surkean ja luonteettoman miehen olisin ottanut.
Jos ostaa vanhan Mossen, niin turha Mersun kyytiä odottaa :D
Hyvin se vanha Mosse kelpaa kakkoselle monine perusvikoineen. On tulpattu ja varaosaa vaihdettu. Kakkonen jopa itkeä ruikuttaa, kun sen vanhan Mossen menettää. Ai niin, sillä vanhalla Mossella oli sitä rahaa ja se jaksaa niillä naisillaan kehua. Vaimon 30 v. huoltosuhteeseen kuului pitää toisesta huolta myös sitten, kun vanha Mosse pitää työntää käyntiin, kakkoselle näytti olevan kulutushyödyke, poljetaan niin kauan, kun itse siitä jotain hyötyy.
Vaimoissa ei tietenkään ole vikaa, mitä tyhmiä kyselet! Vaimo on maailman kaunein ja älykkäin ja haluttavin, joku hirveä naikkonen vain tuli ja vei miehen tämän tahtomatta vaikka mies tietysti rimpuili vastaan. Roikkui miehessä kuin lukki verkossa, iski miehen kun tämä oli haavoittuvimmillaan. Tietysti kakkosnainen oli heikkoitsetuntoinen, ruma kuin synti ja tyhmä kuin saapas, siksi varmaan mies tämän matkaan lähtikin. Mies ei voinut rakastua noin huonoon naiseen, ei missään nimessä, nusasi vain tätä, jopa vuosia, matkusteli tämän kanssa, leikki tahollaan jopa kotia, keskusteli ja piti hyvänä. Mutta pelkkää seksiähän suhde vain oli, ei mitään verrattuna ihanaan rakkaussuhteeseen mitä miehellä on vaimon kanssa. Ja valtakunnassa on kaikki hyvin.
Tosiasia on vain se että kakkosta ei olisi pitänyt koskaan olakkaan. Mies oli jo valinnut vaimon itselleen ja vaimo miehen eikä tuollaista mitä kirjoitat pitäisi koskaan missään parisuhteessa kenenkään joutua edes miettimään. Vaimon ei pitäisikään roikkua miehessään vaan olla parisuhteessa tämän kanssa. Elää sitä avioliittoa eikä mitään kolmoisdraamaa.
Kun vuonna kivi ja kanto on yhteen menty niin hampaat irvessä yhdessä pitää hamaan tulemaan oltavan.
Ihmiset muuttuvat, kasvavat erilleen, huomaavat ettei toinen olekaan sitä mitä kuvitteli, yhteen mentiin alunperinkin liian hätäisesti jne. Sitten tapaa vihdoin ihmisen jota rakastaa, sen oikean, jonka olisi toivonut alunperinkin tavanneen jo vuonna kivi ja kanto. Alkuperäinen liitto oli virhe jonka voi oikaista. Ihmiset tekevät virheitä ja ovat oikeutettuja ne korjaamaan. Tietysti mieluummin että ensin erotaan ja sitten vasta aloitetaan uusi suhde.
Mutta hyvät vaimot, kaikki muuttuu elämässä ja maailmassa, mikään ei ole ikuista eikä kiveen kirjoitettua. Tunteetkin muuttuvat. Rakkaus yhteen loppuu ja alkaa toiseen. Oppikaa hyväksymään se. Vaimon tulisi hyväksyä että mies on onnellisempi toisaalla jonkun toisen kanssa. Rakkautta on se että toivoo toisen onnea.
Pettämisestä alkaneet suhteet harvoin toteutuvat haaveidesi mukaan. Jos erokin tulisi, jää uusi suhde lyhytaikaiseksi laastariksi.
Avioliittoon mennään ollakseen yhdessä ei pettääkseen toista jossakin kohtaa tai sillä ajatuksella että tulee itse petetyksi. Jos se yhdessäolo ei kestä niin erotaan mutta mitään kakkosta tai kolmosta ei siihen kuvioon kuulu eikä pitäisi kuulua. Ei tarvitse olla hampaat irvessä yhdessä. Rehellinen vain vaikka ei enään rakastaisikaan.
Kakkosta ei tarvitse hyväksyä eikä mitään sivusuhteilua. Kohtuutonta edes kenenkään pyytää sitä. Pitäisikö oikein lisätä avioliittolupaukseen että hyväksy sitten puolisosi sivusuhde kun asiat muuttuvat ja kumppanisi huomaa tehneen virheen. Se toki on ihan hyväksi kaikille että hyväksyy tosiasiat ja sen että suhde ei enään toimi molempien hyväksi ja on aika erota mutta mitään pettämistä ei tarvitse hyväksyä. Vaimon ei tarvitse todellakaan hyväksyä vaan miehen tulisi ehdottomasti ottaa ero jos on onnellisempi muualla.
Eikä toisaalla samaan aikaan onneton mies voi olla onnellinen toisaalla. Luulee ehkä olevansa mutta rakkaus elää vain rehellisyydessä. Kun on rakastunut niin elämä hymyilee ja kaikki ihmiset tuntuu ihanilta. Mahdotonta on samaan aikaan inhota toista ja tykätä toisesta kun molemmat on ihan omia valintoja. Onnellinen yhdessä voi olla se joka on sitä myös yksin.
Lähdetään siitä, että eldankkajörvenjään tarina toteutuu. Kaksi pettämisen hyväksyvää ihmistä muodostaa onnellisen uuspsrin. Oletan, että uuspari on rakkauden vuoksi uskollisia. Happy end.
Mutta ei elämä siihen lopu. Joskus, varmasti joskus, uuspari kohtaa arjen ja sen ongelmat. Miten ne ratkaistaan? Ainakin toisella, jos ei molemmilla, on jo olemanna ongelmanratkaisunalli, joka auttaa kun 'liitto ei toimi'. Kynnys käyttää sitä on matala, jos kumppani on jo aiemmin antanut htväksyntänsä pettämiseen itsekin jos rakkaus liitossa loppuu.
Just mun mieheltä kuulin, että sanottuja sanoja tai virheitä ei voi oikaista enää. Mut tämä on just tätä kaksinaismoralismia, että jos sama käy syyksi kakkosen pitoon ja vaimon vaihtoon, niin se on okei. Kaikki selittäminen, mitä miehet harrastaa jäätyään kiinni, alkaa olla tapissa, kun kaikki käännetään vain oikeutukseksi sille, että miehen kuuluikin pettää.
Käsittelemätön kupru siinä edellisessä suhteessa, vaan ponnahtaa esiin ihanan alun jälkeen siinä uudessakin suhteessa. Valitettavaa on, että ilmiö näkyy vain kriisin yhteydessä, mutta eihän se enää ole sen ensimmäisen jätetyn huoli.
"eipätietenkäään" kirjoittaa asiaa!
Minunkin ex hokee surullisena "tehtyä ei saa tekemättömäksi". Luulen, että sinun miehesi, kuten minunkin, sanominen on jonkinlainen katumuksen osoitus.
Ei ihan noinkaan, joskus ihmiset yksinkertaisesti sopivat toisilleen niin hyvin että arki ei tunnu arjelta vaikka oltaisiin yhdessä vuosikymmeniä. Kun ol0laan ns. väärän kanssa, tottakai ihminenkin alkaa toimimaan eri tavoin kuin hän normaalisti toimisi. Se on sitä kun ei ole hyvä olla toisen kanssa vaikka mitä tekisi. Oikean rakkauden ja sellaisen ihmisen kanssa, jonka kanssa on luontevaa ja hyvä olla ja jotka sopivat toisilleen, ei välttämättä ajauduta samanlaisiin ratkaisuihin ja tilanteisiin kuin täysin sopimattoman puoliston kanssa.
Hyvin usein väärät ihmiset ovat keskenään ja vain yritetään tulla toimeen ja jatkaa liittoa vaikka armollisempaa itseään kohtaan olisi antaa periksi.
Löhes kaikki avioliitot solmitaan rakkauden vuoksi nyky- Suomessa. Tyhmää väittää, että 'ei alunperinkään sopineet toisilleen'
Tietysti voi rakastaa mutta silti usein mennään naimisiin tuntematta toista hyvin. Ikävä totuus toisen luonteesta ja yhteensopimattomuudesta paljastuu vasta naimisiinmenon jälkeen. Monasti naimisiin mennään koska on käynyt ns. vahinko tai koska "joku pitää olla", ei välttämättä rakkaudesta.
Edellinen mielipide ja kommentti oli todennäköisesti parisuhteen ulkopuolisen!
Hänhän on se paras neuvoja, ainakin omasta mielestään. Aivan kuin lapseton nainen on lapsenkasvattajana, jolloin kaikki on kirjasta opittua.
Jokaisen parisuhteen arkeen kuuluu paljon erilaisia asioita. En tiedä yhtään paria jolla ei olisi koskaan mistään asiasta erimielisyyttä. Siitäkin huolimatta, että ovat täydellisesti toisilleen sopiva pari.
On vain ihmisiä ja ihmisiä! Fiksummat osaavat ratkaista ongelmansa itse, mutta ne vähemmän fiksummat valitsevat helpomman tien eli eivät ota vastuuta omasta parisuhteestaan missään muodossa.
984863´2 on ollut kerran naimisissa ja nyt avoliitossa n. 17 vuotta. Kokemuksen ääni puhuu. Älkää jääkö niihin toimimattomiin liittoihin joissa täytyy pettää selvitäkseen tai jossa joutuu olemaan petetty vaan etsikää itsellenne sopiva puoliso.
Komppaan!
984863´2, miksi eronnut, 17 vuotta uudessa liitossa ollut lukee tätä palstaa? Eikö ole taaskaan hyvä olla, tässä uudessa liitossasi?
@Taasko osu väärä?
Hahhaa :D
Menit henkilöön! Se ei ole sopivaa!
Itsestäsi ja omista parisuhteistasi et kerro mitään. Se kertominen olisi sopivaa joten siitä vaan sanoi tsaikovski,,,
Mistähän tälläinen näsäviisas ja kaikkitietävä kommentoija pulpahti tälle saitille?
Hymiöistä päätellen hänellä on hauskaa!
Luen monia muitakin palstoja suomi24:ssä. Mikseivät muutkin saisi lukea näitä kirjoituksia? Lehdistäkin on mukava lukea muitakin artikkeleita kuin vain omaa elämää läheisesti koskettavia, kannattaa sinunkin avartaa maailmankuvaasi vastaavalla tavalla.
Minulla on hyvä olla nykyisessä liitossani, kiitos huolenpidosta.
Aatelkaas....
Kaksi ihmistä kohtaa vapaana. Kumpikin on tuolloin nuoria ja vapaita. Toinen on terve ja toisella on joku "vika"-tai "haitta". Mutta silti tämä terve on aloitteellisempi, ja haluaa sen suhteen jopa voimakeinoin rakkaudesta.
Entä kun mennään vaikka 20v eteenpäin ja asiat ei suju siellä kotona. Teltta ei ole pystyssä ja into lopahtaa, mutta yhteiset asiat pitää suhteen pystyssä.
Voiko se alussa huonommassa asemassa ollut pidättää sitä toista, jos toinen näkee naapuritalossa viihreää ruohoa.
Tätä ei ole tietoni mukaan tapahtunut, mutta kysyn. Eihän tälläistä tapahdu, sillä ei kukaa normi ihminen kiinnostu koskaan ns. erilaisesta ihmisestä. Ja tuskin ainakaan vakisuhteessa oleva jos se petoskumppani on "erilainen"
"
Voiko se alussa huonommassa asemassa ollut pidättää sitä toista, jos toinen näkee naapuritalossa viihreää ruohoa."
Voi, ehdottomasti voi. Niillä säännöillä mennään mitkä on sovittu. Ei pidä ryhtyä sellaiseen jota aio/pysty/halua toteuttaa. Piste.
Täytyy myöntää että hävettää naisena lukena näitä vaimojen ruikutus viestejä ja sitä että muiden naisten tulisi huolehtia heidän miestensä moraalista. Vaimot, tällä itkemisessä vaikutatte todella epätoivoisilta.
Nostakaa se pettävä ukko seinälle ja kovistelkaa hieman, tai heittäkää pihalle, ei tarvitse anella muita naisia huolehtimaan miehistänne.
Jos yllä olevia konsteja ette käytä, niin katsokaa edes peiliin, miksi se mies lähtee vieraisiin, jotain vikaa teissä silloin on. Parisuhde on kahden kauppa, eli syy ei ole yksi n ja ainoastaan siinä pettäjässä, vikaa löytyy myös silloin petetystä.
Ai niin, eihän täällä kenessäkään petetyssä ole mitään vikaa, vaan se on sen toisen naisen vika. Miettikääpä hieman mitä kirjoitatte, ja uskaltakaa myöntää myös itsessänne olevat virheet/puutteet.
Niin, jos olisinkin ollut jalat ristissä, nalkuttanut, rasittanut jatkuvilla siivouksilla ja kaupassakäynneillä, omilla bilemenoilla, kaikenlaisilla tyttöilloilla, jatkuvasti kerjännyt ulkomaanmatkaa, kylpylälomaa, timantteja, huutanut miehen kaljalla käynneistä ja ties mistä vastaavasta, niin olisin tosiaankin syyllinen ja kantaisin vastuuni. Ottaisin em. tapauksessa kaikki syyt niskoilleni, minähän se ilmeisesti oikein usutin miehen pettämään, kun jossakin välillä pääsi livahtamaan roskapussia viedessään toisen helmoihin.
Eihän nyt kukaan ruikuta, että kakkosen pitäisi moraalista miehelle puhua. Moraalista pitäisi tässä yhteiskunnassa puhua ilmeisesti ihan kaikille, niin moraalitonta on nykyajan meno.
Moraalia on ihan ok kysellä jokaiselta. Pettäjältä, petetyltä ja kakkoselta tällä palstalla siis. Ihminen joka elää ilman arvoja on tyhjä kuori.
Jokaisen ihmisen moraali on erilainen. Jotkut elää tiukasti yleisesti hyväksyttyjen moraalisääntöjen mukaan. Jotkut rikkovat yleisiä rajoja, eivätkä tunne tekevänsä väärin ihan sen takia, että se kuuluu heidän moraaliinsa.
Hyvä olisi, jos ihmisten annettaisiin pitää omasta moraalistaan kiinni puuttumatta siihen. Arvostella voi ja olla eri mieltä asioista. Mutta ei haukkumalla eikä pakottamalla.
Jos ei hyväksy puolisonsa tapaa toimia, niin miksi kitua siinä vierellä? Siksikö, kun yleinen moraali sanoo, ettei erota saa? Naurettavaa myös pyytää, että joku vieras ihminen pitäisi toisen moraalista huolta. Jokainen tekee sen itse parhaaksi katsomallaan tavalla. Myös se pettäjä.
Monet pettävät ihmiset ovat hyviä isiä/äitejä, hoitavat työnsä hyvin, heillä on ystäviä ja sukulaistenkin kanssa menee hyvin. He ovat oikeudenmukaisia toisia ihmisiä kohtaan yms. Tekeekö se, että pettää, heistä huonomman ja onko heidän moraalinsa tuomittavaa? Mun mielestä ei. Jokainen on oman onnensa seppä.
"Siksikö, kun yleinen moraali sanoo, ettei erota saa? "
Ei, vaan siksi, että on luvannut rakastaa ja olla USKOLLINEN kunnes kuolema erottaa. Korkeaan moraaliinkin tosin kuuluu olla valehtelematta ja pettämättä toisen ihmisen luottamusta.
"Monet pettävät ihmiset ovat hyviä isiä/äitejä, hoitavat työnsä hyvin,...."
Työ ei liity tähän mitenkään, mutta silloin EI ole hyvä isä/äiti, josa toimii siten, että perheen säilyminen ja onni tulee uhatuksi.
Vihkivalassa luvataan rakastaa ja kunnioittaa toista niin myötä- kuin vastoinkäymisissä. Eikö ne lupaukset olekaan samanarvoisia uskollisuus-lupauksen kanssa? Jos niitä lupauksia rikotaan niin eikö sekin ole moraalisesti väärin? Sähän valehtelit sun puolisollesi aivan samoin kuin jos lupaat olla pettämättä ja silti petät. Vai onko ne toisarvoisia lupauksia?
Perheen säilyminen ja onni tulee monesti uhatuksi ihan muiden lupauksien rikkomisesta kuin uskollisuuden. Oletko säkään pitänyt muita lupauksia avioliitossa kuin uskollisuuslupauksen? Käsi sydämelle, miten on? Oletko esim. tukenut puolisoa, kun hänellä on ollut vaikeaa?
Luvata saa mitä haluaa. Tahto se on, joka avioliiton kasassa pitää.
"Tahto se on, joka avioliiton kasassa pitää."
Niin totta. Tahto siitä, että pitää huolta, välittää, tukee toista vaikeina hetkinä, kunnioittaa, arvostaa ja rakastaakin. Tahto on jotain muuta kuin jokaisen suhteen alun huuma, jolloin ei näe puolisossaan mitään virhettä. Tahto on sitä, että hyväksyy toisen sellaisena kuin toinen on, eikä pyri muuttamaan esim. toisen ulkonaista olemusta, hiustyyliä tai mitään. Tahto on kokemus siitä, että kelpasin juuri sellaisena kuin olen. Ja juuri tämä tahtominen näyttää olevan vaikein osa-alue parisuhteessa, sillä sen eteen pitää tehdä töitä eli tahtoa, eikä luovuttaa.
Kuka voi heittää sen ensimmäisen kiven?
"Eräissä maissa rangaistuksena on kuoliaaksi kivittäminen. Saisi olla Suomessakin."
_ Niin on eräissä maissa, se kivitetty on nainen joka pettää aviomiestään. Hyväksytkö sitten myös että vaimoaan pettävä aviomies kivitetään kuoliaaksi myös?Siinä saattaisi kuolla sitten se oma ukkosi joka sinun mielestäsi on vietelty eikä teidän avioliitossa ollut mitään vikaa, täydellistä kaikkiko eli kulissia, niinhän se on.
Ja sinulle olisi suuri häpeä kun kaikki tuttavasi näkisivät että miehesi löysi itselleen uuden vaikka liittonne oli TÄYDELLINEN.
Minun nykyinen mies oli (oltu yhdessä nyt 10v.) oli entisessä liitossa 25v enkä minä häntä väkisin vienyt, hän on nyt ONNELLINEN ja minä myös.
Entä hyväksytkö myös tavan joka on monissa maissa vielä totta että miehellä on monta aviovaimoa? Niin, luit aivan oikein!
Oletko kysynyt aviomieheltäsi, oliko hän onnellinen silloin, kun avioliittoa oli kestänyt vain sen 10v. Lienee siinä 25v avioliitossa ollut onnellisiakin aikoja.
"Hyväksytkö sitten myös että vaimoaan pettävä aviomies kivitetään ..."
Tietenkin. Uskottomuus on röyhkeä rikos, josta kuuluisi tulla rangaistus.
"Minun nykyinen mies oli (oltu yhdessä nyt 10v.) oli entisessä liitossa 25v enkä minä häntä väkisin vienyt, hän on nyt ONNELLINEN ja minä myös."
Niin? Mitä sitten? Jos miehesi erosi ja ryhtyi suhteeseen sen jälkeen, niin ok.
Uskottomuus ei ole RIKOS! joten siitä ei voi rangaista, onneksi. Kaikki nuo moralistitkin olisi syrjään hyppimässä jos vain tilaisuus tulisi. himot ne on hiirelläkin!
Uskottomuus ON RIKOS! Monissa maissa siitä on säädetty lailla ja rangasitus on kova. Suomessa se poistettiin laista (virhe), mutta se on silti rikos ja paha sellainen.
Itse asiassa, asian voi edelleen viedä tuomioistuimeen. Kysmys on lähinnä siitä, että onnistuu näyttämään uskollisuuslupauksen aikanaan tehdyksi. Uskottomuus ei ole rikos avioliittolain mukaan, mutta petos- ja sopimusrikkomuskanteen siitä kyllä saa aikaiseksi.
Höpö, höpö! Uskottomuus on vain viettien mukaan elämistä. Joillain voimakkaampi seksuaalivietti toisilla vähemmän. Luvataanhan sitä niissä kaavoissa auttaa ja tukea huonoina päivinä, mutta toteutuuko= sopimusrikkomus?!?!
Ei mene enää oikeudessa aviorikos edes syyteharkintaan! Kaikki vain niiden kanssa rakastelemaan kuin haluaa, hitot uskontojen keksimille litoille, huuhaata ian oikeasti!
Kun uskoton ex viettää nyt viettiensä mukaista elämää vuokralaisena koirankopissa slummialueella.
"Uskottomuus ei ole rikos avioliittolain mukaan, mutta petos- ja sopimusrikkomuskanteen siitä kyllä saa aikaiseksi. "
Tuskin kuitenkaan niin, kuin sinä unelmoit, että voisit omistaa orjan. Käsittäisin, että erotilanteessa, jos avioliittoa on kestänyt vain vähän aikaa, ja toinen on vaarassa menettää omaisuutta. Toinen on siis solminut avioliiton taloudellisessa hyötymistarkoituksessa. Nykyään laki tulee avuksi tuollaisessa tapauksessa.
678876
Juuri noin minäkin ajattelin luettuani "en usko kiviin".
Jos mies oli jo eronnut ennen heidän suhteensa alkamista, niin kaikkihan on ok.
Usein toinen kerta onnistuukin paremmin, kun osataan välttää edellisen suhteen karikot
Mutta jos ko. liitto on alkanut pettämisestä niin sille en voisi koskaan toivottaa kaikkea hyvää.
Niin se vain on, että pettäjät ja toisten parisuhteissa siipeilijät ovat elämän pohjasakkaa!
Siitä en muuta mielipidettäni, vaikka en ole koskaan joutunut petetyksi ja kakkoseksi en itseäni alentaisi.
Hyväksyttekö siis ne monta vaimoa?
Meillähän täällä länsimaissa on vain erilainen kulttuuri kuin jossain noissa maissa missä monta vaimoa on vieläkin tätä päivää.
Onko meidän KULTTUURIMME sitten ainoa oikea kulttuuri ja KUKA sen määrittelee?
Yhdellä naisella on monta miestä = Polyandria
http://www.youtube.com/watch?v=0okVrzo5dIo
Olen jo nuorten mielestä ikäloppu, mutta vielä ollessani 60 ja risat eräs nainen halusi seuraani välttämättä kerroin olevani naimisissa mutta se ei hiljentänyt tahtia ajattelin että ei kai sitä voi pahoittaa tytön mieltä, Päädyttiin sänkyhommiin.
Ilmeisesti homma hoitui kun tyttö sanoi aamulla että ei ole saanut keltään kahta kertaa peräkkäin. Kerroin että en aio jatkaa suhdetta koska olen naimisissa.
Hän ymmärsi sen ja erosimme sovussa.
Ei varattuja tarvi houkutella vaan ne varatut houkuttelevat. Useimmiten varatut esiintyvät sinkkuina...
Onneksi mun herkkuni on avoliitossa eikä naimisissa. Joten nautiskelu jatkuu entistä kiihkeämmin. Ai niin, enkä tavoittele sitä, se tuli ihan itse. Pakko sanoa, että erostani oli kyllä jyötyäkin. Ilman sitä en olisi koskaan saanut tietää miltä keski-ikäisenä tuntuu seksi paljon nuoremman, innokkaan ja varustukseltaan mahtipontisen miehen kanssa. Tosi herkku.
Taas tultiin iäisyyskysymykseen, mutta pakko kysyä silti: Miksi nuorempi mies, miksi ei samanikäinen? Ei ehkä aiheeseen liity, mutta miksi kukaan ei kehu niitä nelkyt miehiä, joilta saa taivaallista seksiä? Kyllä hekin jaksaa, ovat innokkaita ja hyvin varusteltuja. Mitä vikaa heissä muka on? Taivaan lahjoja aikuiselle naiselle. Tietävät, mitä tehdä. Tosi herkkuja. Äläkä sano, etteivät huoli oman ikäisiä naisia. Kyllä huolivat, se on naisesta kiinni.
Mutta jos yleinen asenne naisilla on tuo, että mitä nuorempi, sitä parempi, niin empä yhtään ihmettele, kun myös miehet toteuttaa tuota ajatusta. Kun meille keski-ikäisille muka ei kelpaa. Mulle kelpaa.
yksikin varattu sano olevansa vaan ystävä avovaimonsa kanssa, kunnes paljastui, että valehteli...
Jokaisella on vapaus ja vastuu valita omat valintansa. Eli maailma on täynnä houkutuksia, jotkut osaavat niitä välttää. Kaikki eivät puhuta itseään herkuilla ja roskaruualla. Sekin on epäterveellistä ja onko se sen kaupan vika jos joku ostaa pelkkää roskaa? Ei ole. Vapaus ja vastuu.