Kaduttaako että tuli pilattua puhdas iho tatuoinneilla?
http://yle.fi/uutiset/tatuoinnit_eivat_ole_enaa_trendikkaita_-_paitsi_suomessa/6450656
Vain heikoimmat yksilöt menevät massan ja muotivirtausten mukana, se on selvää.
Muualla maailmassa tatuointien suosio on hiipumassa ja suomikin tulee seuraamaan perässä - seuraavaksi arvoon nousee tatuoimaton puhdas iho.
Montako kuvaa ihossasi on ja vituttaako että tuli otettua joku lapsellinen kuvio ihoon?
http://yle.fi/uutiset/tatuoinnit_eivat_ole_enaa_trendikkaita_-_paitsi_suomessa/6450656
Vain heikoimmat yksilöt menevät massan ja muotivirtausten mukana, se on selvää.
Muualla maailmassa tatuointien suosio on hiipumassa ja suomikin tulee seuraamaan perässä - seuraavaksi arvoon nousee tatuoimaton puhdas iho.
Montako kuvaa ihossasi on ja vituttaako että tuli otettua joku lapsellinen kuvio ihoon?
Vastaukset 113
Vanhimmat
Kolme on, eivät ole lapsellisia, eikä vituta yhtään. Lisää tulee ajan kanssa.
Olen kiinnostunut hahmotelman mielipiteestä.
Olen kyllä ihan palasina, tämän uutisen tiimoilta.
On kyllä harvinaisen hölmön näköinen tuo tatskasi.
Ei sillä ole mitään merkitystä miltä se näyttää, kun sillä saa pillua kuitenkin.
Se on aivan törkeen hieno.
tatuoinnit eivät liity muotiin milläänlailla
Totta kai liittyy. Kyseessä on laajalle levinnyt sosiaalinen epidemia, eli trendi.
tatuointi juurikin on muoti-ilmiö
Kyllä ne vaan viime vuosina ovat muoti-ilmiöitäkin olleet. Muutamia vuosia sitten nuoret naiset tehtailivat alaselkään tribaaleita ja hankkivat napakorun. Mitä se sitten oli, jos ei muotivillitys?
tatuoinnit ovat iseilmaisua. ei ne mitenkään muotiin liity.
tai no tietenkin voi riippua kuvastakin, kyllähän ne kaikki kliseepaskat voivat muodistakin mennä, muttei mun omat kuvat ainakaan kun ne kertovat jotain minusta ja uniikkeja ovat.
en laske kiinalaisiamerkkejä, suomileijonia, tribaaleja yms shittiä oikeiksi tatuoinneiksi koska NE ovat muotia. oikea tatuointi on taidetta ja itseilmaisua, jota nuo trendimerkit eivät edusta
Vaatteet on itseilmaisua myös ja liittyy vahvasti muotiin. Tietynlainen ilmaisu on muodissa tiettyinä aikoina tietyissä paikoissa. Nykyään on muotia ilmaista itseään tatuoinneilla.
Oikea muoti on taidetta, vai miten se meni.
äh, en minä vaatteillani mitään ilmaise. ne tosin näkyvät muille. tatuointini eivät
Kyllä tuo sun törkyinen partakin on jo sellainen huutomerkki keskellä naamaa, että menee viesti perille kuuromykillekin.
hahahahaaaaa!! Ruma ku paskanen rusina tuo teiniX parta mockerilla-
Lifemocker; Se, ettei nämä sinun tatuointisi ole muodin takia otettuja, ei tarkoita sitä ettei kukaan muukaan olisi sen takia ottanut... idiootti!
Kyllähän se selvä on, että kyseessä oli muoti-ilmiö, hyvä esimerkki BB-Jouni. Enemmän ja enemmän vastaan tulevista, lähinnä nuoret miehet, on tatuoituja päästä varpaisiin, tuskin jokainen merkki on mitenkään merkityksellinen, vaan ihan vaan tarve saada nahka kokoonaan kuvien piiloon, koska se on cool!!!
Toinen prkleen hieno ilmiö on nää venytetyt korvalävistykset... ei hyvää päivää!!!
Ja painotan nyt vielä, että kyllä sellanen alle 10mm reikä on ihan ok. mutta sitten on näitä apinoita, kun rei'istä vois työntää oman nyrkin läpi!?!?!? Varmaan on loppuun asti ajateltu tämäkin...
Mutta siis kuitenkin lifemocker vois ajatella asiaa pikkasen enemmän, ennen kuin tulee pätemään jollain typerällä mielipiteellään!
Lifemocker vois muutenkin pitää turpansa kiinni kun ei oikeasti mistään mitään tiedä.
Kaikkein huvittavinta on, että tatuointien ottajat uskottelevat olevansa oman tiensä kulkijoita ja todella yksilöllisiä tyyppejä, kun ottavat tuon muodikkaan yksilöllisyyden tunnuksensa.
Hyvä että riittää hupia. Onko farkkujenkin käyttäjät "oman tiensä" kulkijoita?
Farkkujen käyttäjät harvemmin puhuvat isoon ääneen harkinneensa tosi pitkään farkkujen hankkimista ja miettineensä mitä se mulle niinku merkkaa kun mä pidän farkkuja ja mä olen niinku tosi yksilöllinen kun mulla on nää farkut nyt jalassa.
Luuletko että aina on ollut näin? Niinpä. Tietyillä tahoilla kestää aina vähän pidempään tottua muutokseen.
Tuskinpa tatuoinneista tulee yhtä laajalle levinnyt trendi kuin farkuista. Farkuissa on kuitenkin se käytännöllinen puoli olemassa. Ulkona ei viitsi kulkea ilman housuja. Tatuoinneissahan ei ole mitään käytännöllistä, se on pelkkä trendi ja jonkinlainen statusmerkki, jolla ei ole mitään oikeaa käyttöarvoa, kuten esim. housuilla on. Farkut saa myös kätevästi vaihdettua esim. khaki-housuihin, jos trendit vaihtuu tai muuten vaan kaipaa vaihtelua.
Mietipä esim. kuinka monella afrikkalaisella on farkut Ja monellako tatuointi.
Näin juuri. Ätmien maailma on pieni. Oman nenänvarren laajuinen.
Eri kulttuureissa on erilaiset trendit. Miten tuo liittyi mihinkään? Heimokulttuureissa tatuoinneilla on toisenlainen funktio kuin rikkaiden länsimaisten kakaroiden keskuudessa, jotka ottaa tatuointeja, koska suosikkijulkkiksellakin on sellainen.
mutta onhan länsimaissakin alakulttuureissa tatuoinneilla hieman erilainen merkitys kuin trendipiireissä - voi suoraan verrata noihin heimomeininkeihin! ;)
mutta onhan se tietysti vaikea sisäistää näitä asioita kun ei ole minkäänlaista käsitystä siitä mistä huutelee :D
Kaikkein huvittavinta on, että tatuointien vastustajat uskottelevat olevansa oman tiensä kulkijoita ja todella yksilöllisiä tyyppejä, kun ottavat tuon muodikkaan yksilöllisyyden tunnuksensa.
korjasin ;)
kyllähän noita trendileimoja otetaan sen enempää miettimättä, ihan samalla tavalla kuin joku menee ja ostaa farkut.
toiset suunnittelee asioita, toiset ei oli sitten kysymyksessä farkkujen osto tai kuvan ottaminen
Muoti ilmiöstä silti kyse. Hiphopparit ilmaisee itseään tietyllä pukeutumisella, hevarit toisella tavalla jne. Tatuoinnit on vain osa näitä alakulttuurimuoteja. Ei sen ihmeempää kuin joku bändipaita tms. Hieman hölmömpi kyllä siinä mielessä, että tatuoinnista on vaikeampi päästä eroon sitten kun suosikkibändi vaihtuu.
Toiset harkitsee pitkään minkälaiset farkut haluaa. Jotkut ajattelee olevansa todellisia omantiensä kulkijoita kun tilaavat farkut jostain ulkomailta ja niissä on joku erottuva jännä kuvio tms. Sama juttu.
Ai minkä tunnuksen? Syntymässä saadun puhtaan ihon vai?
tiedätkö montakin ihmistä jotka tatuoivat pändin logoja itseensä?
et taida muutenkaan hirveästi ymmärtää näitä alakulttuureja. sinä elät sitä, sinä olet sitä, ei se ole mikään ohi menevä päähänpisto
farkut vaan eivät viesti yhtään mitään. eivät kerro sinusta yhtään mitään.
mutta arvaas mitä tatuoinnit tekevät..! ;)
iho voi olla puhdas, mutta mieli aika törkyinen jos et muitten nahkoja suvaitse!
Kyllä ne sinunkin mustat farkut yhdistettynä rasvaiseen tukkaan kertoo, että kuuntelet airon meideniä ja tykkäät juoda toisten tuopinpohjia.
Niinhän ne teinit usein ajattelee.
En minä välttämättä haluaisi enää pukeutua teinivuosieni farkkuihin. En käsitä miten tatskan ottavat eivät tätä pysty ymmärtämään ottaessaan tatskan, vaikka kuinka varoteltaisiin. Sitten 10v kuluttua se kyllä tajutaan ja halutaan tatska pois tai aletaan aina pukeutua niin, että esim. se alaselkä on vaatteilla peitetty.
Tai toinen vaihtoehto on, että pysytään teinityylissä lopun ikää.
Onhan nuo suurimmalle osalle ohimeneviä. Aika vähän tuolla näkee 50v alakulttuurihemmoja, vaikka kyllä heidänkin nuoruudessaan oli sitä sun tätä alakulttuuria, fiftareita, hippejä, punkkareita, diskohiletä, hevareitakin. Niin on vaan unohtunut "sinä olet sitä"-ajattelu. Varmaan aikuisuuden myötä tajunneet, ettei siinä nyt niin ihmeellisistä asioista ole kyse, lähinnä vain yhdestä musiikkilajista, eikä edes niin itsestäänselvästi parhaasta sellaisesta. Ei noilla alakulttuureilla mitään sen suurempaa pyhää sanomaa yleensä ole ja jos onkin, valtaosa alakulttuurin seuraajista ei tuota sanomaa sisäistä.
Saathan sinä töhriä ihosi millä sotkuilla tahansa, mutta älä inise jos ne sotkut on joidenkin muiden mielestä rumia.
onkin ymmärrysrajoitetta. Siksi tatuoinnit ovatkin leimallisesti alaluokan juttu
Vanhainkodeissa käännellään 2060-luvulla ryppyisiä tatuoituja papparaisia ja mummeleita. Jotenkin surkuhupaisa mielikuva.
Mitä väliä?
En tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa kun näkee alaselkätatuoinnin eli ns. lutkaleiman jollain ryppyisellä mummolla.
No, vanhuksia hoitaneena ja käännelleenä ja vaippoja vaihtaneena voin sanoa, että ei mua kyllä millään lailla liikuttais/haittais jos vanhuksilla ois tatskoja.
En ymmärrä mitä väliä sillä on mitä kukakin omaan ihoonsa piirtää.
Pääasia, että jokainen elää oman näköistä elämäänsä.
http://i.imgur.com/972GU.jpg
hahah tuo on kyllä niin perus paskaa "mitä sitten kun olet vanha"
noh, jos tatuointi näyttää 40 vuotta hyvältä ja 10 vuotta ei niin aika vitusti siinä plussalle jäädään! :D
Ellei kahdeksankymppisenä ole suurempia murheita kuin rupsahtanut tatuointi, ovat asiat todella hyvin.
Enemmän olisin huolestunut tatuointien vaikutuksesta epiduraalipuudutuksen saamiseen ja ennenkaikkea magneettikuvaukseen.
Hei mitä väliä? Ainaki voi vanhana todeta kokeilleensa ja tehneensä kaikkea eikä kadu mitään. Mahtaa vanhana olla suurempiaki huolia ku se nuoruudessa otettu tatska.
Vai ajattelisitko, et hyi vittu mikä surkimus tääki mummu ollu ku sillon tatska.
Meillä on hauskat ajat edessä.
Aika monen tatuoinnin ottavan mielestä se näyttää hyvältä ekat 2v.
http://ts.fi/teemat/terveys/437679/Tatuointien poistotahti kiihtyy
" Tanskalaistutkijat analysoivat viime syksynä 61 eri tatuointimustetta ja osoittivat, että yli viidesosa niistä sisälsi niin paljon karsinogeeneja, että muste oli syöpävaarallista."
Tuota kannattaa miettiä jos aikoo ottaa tatuointia.
Suomessa käytettiin vielä silloin, kun otin ekan omista kuvistani turvallisia, allergiatestattuja värejä (ei esim. jenkeissä suosittuja neonvärejä tai muita sellaisia). Paljon parjattu EU sitten tämänkin muutti paskempaan suuntaan - enää ei tarvinnut testata allergiaa aiheuttavia tai karsinogeenisia aineita, jotta musteita sai myydä ja käyttää... :/
Käyn itse "luottotatuoijalla", joka ei myrkkyvärejä käytä. Mutta hän onkin ollut mukana kuvioissa (heh!) jo pari vuosikymmentä...
Nouseekohan tatuoimattomat ätminkäiset nyt naisten suosioon ja tatuoidut ex-ähkijät joutuvat viettämään loppuelämänsä yksin runkaten?
Toivotaan näin, olisi ainakin oikeudenmukaista. Osoitus Jumalan olemassaolosta.
Ei haittaisi vaikka katoaisikin pois muodista, koska en ole itse ottanut mitään kuvia muodin takia ja olisin ottanut omat tatskani joka tapauksessa, vaikka tatuoinnit eivät olisikaan olleet muodissa.
Entä jos spedekalju tulisi muotiin?
Mihin sä oikein yrität viitata nyt tolla? Ei meinaan liity mitenkään tatuointeihin toi sun kommenttisi.
No saisit sitten tukkasi kanssa vähemmän huomiota naisilta kuin kaljut miehet. Joko lopettaisit finan vetämisen, kun kukaan ei enää pitäisi tukkaa hyvännäköisenä?
Mietin vain sitä, että kun hiuslääkkeet lähinnä hidastavat väistämätöntä sen torjumisen sijaan, niin se baarielämä kannattaisi aloittaa vielä kun tukka on sekä päässä että muotia. Muuten voi käydä niin, että alahuuli alkaa väpättää, kun keski-ikäiselle joraajalle lopulta ilmenee, ettei usein viljellyllä termillä "spedekaljuinen olmi" viitatakaan luonnonvaraiseen kaljupääkotkaan vaan ikäloppuun diskohirmuun itseensä.
No en tietenkään lopettaisi, koska itse pidän hiuksia niin tärkeänä osana ulkonäköä ja omaa olemustani. Mulle ulkonäössä on tärkeintä se, että mitä mä itse pidän hyvännäköisenä, ei se että mitä jotkut toiset pitävät. Eli mua ei lohduttaisi yhtään, vaikka kaikki naiset kehuisivat pitävänsä kaljuja miehiä paremman näköisinä kun hiukset päässä olevia.
Paljon oon kuullut myös sellaista, että se finasteridi pysäyttää hiustenlähdön kokonaan, mutta sitä on vaan sitouduttava syömään koko loppuelämän ajan. Niin ja hiustensiirrot on myös olemassa, vaikka tosin kalliita ovatkin. Mun mielestä kun plastikkakirurgia on pelkästään hyvä asia, enkä pidä sitä ollenkaan turhanpäiväisenä, naismaisena tai epämiehekkäänä vaihtoehtona, toisin kun monet tällä palstalla.
voisin uskoo, jos oisit vaikka 90 luvun alussa ottanut tatskasi. koska jokatapauksessa olet ne ottanut about 2005v jälkeen on se muodin perässä juoksemista.
mukaan tatuointeja ottavat ihmiset ovat enemmän tai vähemmän yksinkertaisia. Siksi tatuoinnit ovatkin hyvin harvinaisia korkeakouluopiskelijoiden keskuudessa, mutta hyvin yleisiä ammattikoulun keskeyttäneillä.
entäs jos korkeakouluopiskelijat ovatkin niitä yksinkertaisia? vai kuka pitää akateemisia ihmisiä enemmän kiinnostavina kuin kuivina tyyppeinä? ;)
Huoh, mielipiteensä kullakin mutta on tuo kyllä aika kaukana todellisuudesta.
Uskon että valtakulttuuri mediassa ei muutu yhdessä yössä, eli nämä upeat elokuvatähdet jotka ovat siis kaljuja sekä monesti tatuoituja miehiä, antaa aikaa sopeutua tyyliään hakeville miehille. Jos se tukan lähtö uhkaa niin se jos mikä on setämäistä vetää pillereitä ja liimalettiä viritellä. Tuskin Vin Diesel tillittää peilinsä edessä kun ei tukka kasva tai kun on tatskoja ja muut ei niitä enää haluakkaan :D
Harva mies tuskin kaljuuntuu luomusti ihan kokonaan naps vain, eli se "spedetukka" on sitten final etappi joka voi kestää vaikka hautaan saakka.
Kaikki respect Spedelle sekä Juicelle jotka saivat luultavasti lokaa ja myös ihailua hiusmuodistaan, kun taas Kekkonen lienee yhä voitokkain pitkänlinjan kalju median hahmo.
Onhan se toki niin että nykyään ei päänsä sheivaamalla enää ole radikaali suuren yleisön mielestä, mitä esim. 10 vuotta sitten helposti nuori oli.
Ehkä populäärikulttuuriin tulee tukka-kausi, kenties. Ehkä kasarin nousun myötä hyvinkin, siellähän tunnetusti permistukka ja pituus on ja oli in.
Kyllä minusta jostain excoottisesta tatuoinnista on iloa, varmasti kaukomailta sen hankittuaan on special. Mutta nämä tusinatatskat piikkilangat ja carpediemit ei kyllä minua hetkauta.
Linkitän kuvan:
Daami joka otti tatskat pitemmän kaavan kautta: http://fc09.deviantart.net/fs70/f/2011/127/d/8/maori_tattoos_by_primarycolourz-d3fsgj8.jpg
Ei siinä ole mitään setämäistä, jos nuori mies syö fina-tabuja estääkseen hiustenlähtöä. Ja jos sen finan syömisen aloittaa jo aikaisessa vaiheessa, niin silloin tukka on jopa niin hyvännäköinen, ettei kukaan osaisi edes ajatella kyseisen miehen vetävän mitään tabuja hiustenlähdön estämisen takia. Lisäksi hiustensiirtoon kannattaa myös mennä jo varhaisessa vaiheessa, niin silloin tukasta saa paremman näköisen ja vielä myös edullisempaan hintaan, kuin että jos menisi vasta siinä vaiheessa kun olisi jos kokonaan kaljuuntunut.
Ei se kaljuksi ajettu tai kaljuuntunut millin siilitukka tee miehestä yhtään sen nuoremman näköistä ja oloista. Kyllä ainakin mun mielestä miehellä täytyy olla tukka päässä vielä vanhemmallakin iällä.
Onko DF tullut sivareita finasta? 99% ei saa.
No en ole kyllä huomannut ainakaan mitään erityistä. Mulle se tukka on vaan niin tärkeä asia ulkonäköä ja omaa imagoa, että ei ole mitään sellaisia sivuvaikutuksia, joiden takia suostuisin ton finan jättämään. Sillä tuskin millään lääkkeellä sentään on kuolemaan johtavia vaikutuksia:)
Sitähän sanotaan niin, että ulkonäön eteen on joskus uhrauduttava.
Tatuoinnit ovat aina olleet rumia ja ei siten muotikaan, pienen kasvavan alaluokan harrastus.
paljon tuolla henkisellä annilla kannattaisi rumuudesta puhua yhtään mitään ;)
Tatuointi ei ole nykyisin enää mikään alaluokan merkki vaan kyllä niitä löytyy ihan keltä vaan. Heräähän köyhästä kuplastasi tähän päivään.
Vai onko hyvin menestyvät kokki, erityisopettaja ja ravintolapäällikkö alaluokkaa?
Tunnen kolme ihmistä, juuri noilla ammateilla ja heillä on tatuoinnit.
Minusta alaluokkaa olevat ihmiset ei käy pahemmin töissä, juopottelee ja hankkii lapsia tarpeettomasti..
Henkinen alaluokka voi olla myös hyvätuloista. Se on eräänlainen ali-ihmisen leima, joka voi löytyä niiltä ravintolapäälliköiltäkin.
No olen sitä mieltä ettei se tatuointi ole mikään alaluokan merkki, ja nuo ihmiset, he eivät ole edes henkisesti alaluokkaa.
Ja muuten, mikä sinä olet määrittelemään kuka on ja kuka ei.
Oli tatuointi eli ei, kaikki on saman arvoisia.
Kaikki ovat samanarvoisia, mutta toiset ovat samanarvoisempia kuin toiset.
Juuri luin hiljattain taloussanomista, että Suomessa on kasvava alaluokka, joka vain vahvistuu tulevaisuudessa.
Muutenkin ihmetyttää, mikä suomalaisia vaivaa. Muualla maailmassa rumat hiusvärit, silikonirinnat ym. ovat menneet pois muodista jo aikoja sitten, mutta Suomeen tämä muoti on vasta rantautumassa. Suomi tulee kyllä niin jälkijunassa kaikessa...
Kauheaa, että noin monella on tatuointi. Tajuavatkohan nuo ihmiset ollenkaan, mitä tekevät, kun sellaisen hankkivat?
kyllä. siksi siitä yleensä maksetaankin taiteilijalle ihan sievoisia summia! ;)
Et tainnut oikein ymmärtää lukeemaasi. Katsopas nyt vaikka aluksi sanakirjasta mitä tarkoitetaan sanalla trendi. Se ei ole synonyymi muoti-ilmiölle.
Näin on.
Muoti-ilmiö on nimenomaan trendi. Muoti sen sijaan välttämättä ei ole, jos sillä tarkoitetaan vaikka vaateteollisuutta. Kaikista "muodeista" ei tule trendejä, vaikka usein puhutaankin, että jotkut vaatteet on muodissa.
Vaan kun ei ole. Muoti-ilmiö on lyhytaikainen, sanotaan nyt vaikka oikku, kuten vaikka napapaidat. Trendi taas on pidemiaikainen jonkin asian kehityssuunta.
No hohhoi, sitten on pois muodista. Mulla oleva on ja pysyy, 6 vuotta selässä ollut, eikä katumusta ole näkynyt. Eli ei vituta, kuva on itse suunniteltu, merkitystä on vain itselleni. Jos joku ei tykkää niin ei ole minun ongelma.
Uutisen kuultuani tuumasin vaan et kuinkahan moni oli loppupeleissä miettiny loppuun asti sitä tatuoinnin ottoaan, kun on pitäny poistaa. Itse olen sitä mieltä, että sitä tatuointia kannattaa ja pitää miettiä, että haluaako sen tosissaan ja jos, niin minkälaisen. Mieluiten sellaisen, että sillä on merkitystä itselleen.
Ilmeisesti tämä hienompienkin ihmisten into hankkia tatuointeja on lähtöisin filmitähtien matkimisesta. Ovathan esim. Angelina Jolie, Megan Fox ym. hankkineet tatuointeja. Myös Kate Mossilla on miljoonien arvoinen lutkaleima.
Uskon, että ylemmissä sosiaaliluokissa tahti hidastuu. Tuo kyllä yllätti, että jopa neljällä prosentilla korkeakoulutetuista on tatuointi. Varmaan he ovat sitten vähän eri lähtökohdista, ja se vaikuttaa asiaan. Nykyisinhän filmitähdetkin ovat alkaneet poistattaa tatuointejaan, toivottavasti muutkin ihmiset pian.
Megan Foxkin on poistattanut rumia tatskojaan. Fanit seurannee perässä.
http://suosikki.fi/viihde/uutiset/megan-fox-haluaa-poistattaa-lisaa-tatuointeja-tassa-syy
"Megan tekee suuria päätöksiä. Marilyn on melkein kadonnut, ja nyt hän miettii kahdesta muustakin kuvasta luopumista. Megan ei kadu tatuointien ottamista, mutta on kasvanut viime kuukausina paljon eikä enää tunnista itseään kuvista, jotka on teini-ikäisenä kehoonsa ikuistanut,"
Voi elämä, eihän se ole mikään lutkaleima!
Ei mitenkään, ei se nainen muutu lutkaksi sillä hetkellä kun tatska on ihoon tikattu.
Ei nainen ala sen jälkeen tietoisesti jakamaan persettä kaikille, jotka vastaan tulee eikä naisesta muutu mitään ns. lutkaa/huoraa. Tatuointi ei ole merkki miehille, et hei, toi on lutka, ton saa raiskata tai et tolta saa pillua rahaa vastaan. Ei, se ei niin mene. Missä hiton kuplassa asut ja elät?
Kunnollinen nainen on ja pysyy kunnollisena sen tatuoinnin jälkeenkin, arvaa kuinka hemmetin monta sellasta tapausta tunnen? HYVIN monta.
Ihan samalla tavalla, ei se tatska miehestäkään mitään jyystäjäkarjua tai kuupoa tee.
Jos olisit yhtään perehtynyt asiaan, niin tietäisit, että alaselän ja pepun alueen tatuointi on todellakin nimeltään lutkaleima. Johtuen siitä, että alunperin vain ilotytöt laittattivat itselleen kyseisiä tatuointeja.
Niin ALUNPERIN, nykyisin aika yleisiä. Tiedän naisen, jolla on tatska alaselässä, ei sitä ei muut kuin aviomies näe sillä nainen ei pukeudu napapaitoihin tai muihin sen kohdan paljastaviin vaatteisiin näin yleisesti.
Ei ole lutka vaan tosiaan aviossa ja pienen lapsen onnellinen äiti.
Ja käsittääkseni tuo yks tarkoitti kaikkien tatskojen olevan lutkaleimoja.
No kyllähän tatuoidut naiset ovat keskimäärin varmasti vähän helpompia ja vähemmän siveellisiä kuin ei-tatuoidut.
Jaa millä perusteella ne ovat helpompia?
Tatuoinninko takia? Ei se tatuointia ihmisestä helpompaa kohdetta tee.
Ei se tatuointi muuta ihmistä, jos et siis sitä tiennyt.
Jos ihminen on ennestään sellainen, joka tietää mitä tekee eikä ole ennenkään ollut helppo, niin ei se tatuointi sellaista muuta. Ihan ihmiskohtaista.
Yhtä siveellisiä monet tatuoidut on ku tatuoimattomat.
En tunne yhtäkään tatuoitua, joka olisi helppo saalis miehelle.
Mutta kerro toki mistä poimit tuon tietosi?
No joo, mutta varmasti tatuoinnin ottajat ovat keskimäärin luonteeltaan vähän impulsiivisempia ja elämyshakuisempia kuin tavalliset ihmiset.
Älä viitsi, eihän se noin ole. Olit tatuointia tai ei, on ihan ihmisen mielestä kiinni, onko elämyshakuisempi tai impulsiivisempi.
Ja hei, eikä tatuoitu ole tavallinen ihminen? Minusta on yhtä tavallinen kuin kuka tahansa. Ei tatuoidut mitään epätavallisia/epänormaaleja ole vaan aika tuiki tavallinen näky, mikäli sitä tatuointia näkee ees.
Vai väitätkö, että jos joku on oikein impulsiivinen niin tällä on automaattisesti tatuointi? Empä usko.
Ilmeisesti impulsiivisuutesi esti sinua ymmärtämästä, mitä tarkoittaa "keskimäärin".
No ei mun mielestä kyllä ns. "tavallinen" ihminen ota koskaan tatuointia. Tatuoinnit ovat merkki siitä, että ihminen haluaa olla jotenkin erityinen, persoonallinen, korostaa omaa minuttaan erityisesti, kapinoida normeja vastaan, herättää katu-uskottavuutta, elää siinä hetkessä ajattelematta sen paremmin tekojensa seurauksia jne. Tavallisella ihmisellä ei ole tällaiseen tarvetta.
"Tatuoinnit ovat merkki siitä, että ihminen haluaa olla jotenkin erityinen, persoonallinen, korostaa omaa minuttaan erityisesti, kapinoida normeja vastaan, herättää katu-uskottavuutta, elää siinä hetkessä ajattelematta sen paremmin tekojensa seurauksia jne" = eli henkisesti teini, täysin tavallinen ja typerä ihminen
Olen tavallinen ihminen ja otin silti tatuoinnin, pitkällisen harkinnan ja suunnittelun jälkeen..
Ja ei, en halua olla erityinen, kapinoida normeja vastaan, herättää katu-uskottavuutta (tatuointini on lähes aina piilossa, ei muut sitä näe.) tai korostaa omaa minuuttani.
Jokainen ihminen on omalla tavallaan persoonallinen, ei se tatuointi minusta niinkään persoonallista tee. Lähinnä luonne ja esim. pukeutuminen tuo sen persoonallisuuden esiin.
Toisinaan minä elän hetkessä, elän päivä kerrallaan, mikä siinä on pahaa? Tavallisen ihmisen tekemisiä sekin on, toisekseen, mikä sinä olet tavallisen ihmisen määrittämään? Loppupeleissä tavallista ei olekkaan, kukaan ei välttämättä ole tavallinen tahi normaali toisen ihmisen silmistä katsottuna.
Alemmalle vastaajalle 12 18:
Ei tatuoinnin otto tee ihmisestä typerää tai henkisesti teiniä. Typerän ihmisen tittelin saa suppea katsanto ja toisten leimaaminen pienten ulkonäköseikkojen takia.
"Tatuoinnit kohta pois muodista "
-Jos ylipäätään on niin vajaa, että ottaa tatskoja ollakseen muodikas, ni ei voi kuin ihmetellä sellaista järjen puutetta.
Omat tatuointini ovat jotain hyvin hlökohtaista, joilla ei ole mitään tekemistä sen enempää muodin kuin ulkonäönkään kanssa.
Komps
Minunkin muotifarkut on tosi henkilökohtaiset kun ostin ne Argentiinasta, eikä muilla tällaisia ole. Tällä ei ole mitään tekemistä muodin kanssa. Erotun vaan porukasta tosi fabulöösinä tapauksena.
paitsi ettei kukaan pidä farkkuja pitäviä ihmisiä mitenkään "muodikkaina"
ja mistähän sinä sen tiedät?
ja sitäpaitsi pukeutuminen kertoo mielestäni melko paljon ihmisen persoonasta, siinä missä tatuoinnitkin.
älähän nyt. Lifemocker tietää kaikesta kaiken. Jos et ole huomannut, hän on erittäin lapsenmielinen ikiteini näsäviisas urpo.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=472217836171229&set=a.250375495022132.62994.184791851580497&type=1&theater
Ihan hyvä että loppuu se älytön lihan leimaaminen. Rumiahan ne on jok'ikinen töherrys. Joojoo, "henk.koht." ja "harkinta" ja "merkitys", turha mulle jauhaa. Mikään leimattujen perustelu ei muuta rumaa kauniiksi. Niin se vaan menee.
Jokainen on toki vapaa töherryksiä ottamaan. Kukin saa myös kääntää nenänsä ylösalaisin (jos se ylipäätään on lääketieteellisesti mahdollista), eri asia sitten kuka lopputulosta pitää kauniina...
" Mikään leimattujen perustelu ei muuta rumaa kauniiksi."
-Sun mielipide, ei fakta.
Joku tykkää blondeista joku bruneteista.
Makuja tatuointien suhteen on niin paljon kuin on ihmisiä. Kaikkia ei voi miellyttää, eikä kuulukkaan. Ylipäätään jos ottaa tatskoja yrityksenään miellyttää yhtään ketään, ni motiivi on vähintäänkin kyseenalainen..
Niin ainoastaan lapselliset menevät massan mukana. Fiksu ottaa tatuoinnin jos haluaa, eikä häpeile.
Hyvä vain että muotitatskat ovat katoamassa. Meille Oikeille Harrastajille(tm) jää sitten paremmin kuvitusaikoja.
Toivottavasti myös sutta ja sekundaa tuhertelevat "tatuoijat" katoavat katukuvasta.
Kohta voisi taas varata aikaa seuraavalle mustekeikalle. Kuva-aihe on ollut valmiina jo melkein kymmenen vuoden ajan, mutta silloin kun on ollut rahaa sen iholle siirtämiseen, ei ole ollut aikaa ja päinvastoin (kuvia tulee yhteensä kaksi, ne ovat suurikokoisia ja väreissä).
Niinhän nämä muotisuuntaukset tulevat ja menevät. Tyylistään varmat eivät niiden mukana heilu. :)
Etpä sinäkään olisi tatskaa ottanut 60v sitten, että jollain tapaa suuntausten mukaan taidat sitten kuitenkin heilua.
Kyl tatskat on siistejä. Ne on aina ollu siistejä ja tulee aina olemaan siistejä, vähän niinku nahkatakit.
Varsinki tytsyllä sellanen alaselän tatska on makee. Sitä on mukava katella kun antaa kyytiä takaa päin.
Vain "manikset" ei uskalla ottaa tatskoja, kun pelkää että äiti ei tykkää
Tuossa on yksi suurimpia syitä miksi en ottaisi tatskaa: en halua olla yksi teistä, kenelle on niin helvetin tärkeää osoittaa, ettette ole mamiksia.
Keskenkasvuisten kakaroiden kovisleikit ne vaan toisilla jatkuvat pitkälle aikuisuuteen.
Äidiltä nyt ei näitä tarvitse kysellä, eiköhän hän ole jo paljon pahempaakin ehtinyt nähdä, myös lapsiltaan. Niin ja onhan hän myös sen tatskan jo oppinut kestämään, tosin ei minulla.