Miksi jumala loi myös pahaa? Mielipide

'Miksi jumala loi myös pahaa?'

Materiassa kehittyminen ja kokeminen on mahdotonta ilman vastavoimaa.
Tila jota elämme ei ole 'todellinen', siksi pitää olla keinoja poistua epätodellisesta todellisuuteen.

"Olen muutamaan kertaan lukenut 1. Mooseksen kirjan alkuluvut. Kaikki, mitä Jumala loi oli hyvää. Mistä olet saanut päähäsi pahan luomisen? Kun Jumala loi Lusiferin, sekin oli hyvä."

Paha ei ole mikään langennut enkeli. Paha on se kaoottinen ja muodoton alkutila & alkuaines joka edelsi "hyvän" maailman luomista. Jumala loi vain "hyvän" – "paha" on olemassa muutenkin ja aina välillä sellaisenaankin hyvin tarpeellinen.

Olen muutamaan kertaan lukenut 1. Mooseksen kirjan alkuluvut. Kaikki, mitä Jumala loi oli hyvää. Mistä olet saanut päähäsi pahan luomisen? Kun Jumala loi Lusiferin, sekin oli hyvä.

Mutta Jumala on Elävä Jumala... Ei yhdessä asiassa ole vielä elämää, vaan se että saa etsiä ja epäonnistuakin luomistyönsä suhteen....Jumala oli aina hyvin Julma enkeleilleen, jos ne saivat tehdä pahoja valintoja, ei ne voineet sitä tarhaa koskaan poistaa. Ihmistä ei Jumala kohtele samoin, koska lihamme heikkous on se syy, miksi emme ole itse vastuussa läheskään kaikesta pahuudestamme. Ei Jumala luonut ihmistä lihalliseksi, vaan valoisaksi astraalikehoksi, alunperin. Jos Jumala joskus suurille enkeleille antaisi katumuksen paikkoja, maailmankaikkeus olisi aikamoinen kaaos, koska jokainen enkeleistäkin luulisi, että pahankin valitsemisensa ei olisi ollut ihan vain fyyisesten olosuhteiden pakosta tapahtunut OIKEA asia.....
En väliinpitäämättömyyten silti kehota, ihminen voi tehdä sen valinnan, että suhtautuu kaikkeen tekemiseen vakavasti, ja etsien oikeita ja hyviä pääksiä, mutta siinäkin voi tulla vain ahneeksi, eli kellä on se viisaus, jolla ihmisestä voisi tulla hyvä olento? Jos olemme vain luotuja, ja kiellämme Jumalan lapseutemme, emme voi olla koskaan hyviä....


Maailmamme on suuri tragedia, kukaan ei elä kauan, kaikki joutuvat aloittamaan kaiken alusta, jos inkarnaatio-oppi on kuitenkin totta, joillekin, jotka siihen uskoivat...
Paha on on toisaalta, vielä hyvääkin enemmän vain yhdessä asiassa pitäytymistä, silti, koska ei pahalle ole valinnoilla mitään merkitystä, eikä pahan ymmärrin ymmärrä hyvän ja pahan eroavaisuutta oikein...."Pahalle on kaikki samaa".

Pakstori kirjoitti:

Olen muutamaan kertaan lukenut 1. Mooseksen kirjan alkuluvut. Kaikki, mitä Jumala loi oli hyvää. Mistä olet saanut päähäsi pahan luomisen? Kun Jumala loi Lusiferin, sekin oli hyvä.

Mutta Jumala on Elävä Jumala... Ei yhdessä asiassa ole vielä elämää, vaan se että saa etsiä ja epäonnistuakin luomistyönsä suhteen....Jumala oli aina hyvin Julma enkeleilleen, jos ne saivat tehdä pahoja valintoja, ei ne voineet sitä tarhaa koskaan poistaa. Ihmistä ei Jumala kohtele samoin, koska lihamme heikkous on se syy, miksi emme ole itse vastuussa läheskään kaikesta pahuudestamme. Ei Jumala luonut ihmistä lihalliseksi, vaan valoisaksi astraalikehoksi, alunperin. Jos Jumala joskus suurille enkeleille antaisi katumuksen paikkoja, maailmankaikkeus olisi aikamoinen kaaos, koska jokainen enkeleistäkin luulisi, että pahankin valitsemisensa ei olisi ollut ihan vain fyyisesten olosuhteiden pakosta tapahtunut OIKEA asia.....
En väliinpitäämättömyyten silti kehota, ihminen voi tehdä sen valinnan, että suhtautuu kaikkeen tekemiseen vakavasti, ja etsien oikeita ja hyviä pääksiä, mutta siinäkin voi tulla vain ahneeksi, eli kellä on se viisaus, jolla ihmisestä voisi tulla hyvä olento? Jos olemme vain luotuja, ja kiellämme Jumalan lapseutemme, emme voi olla koskaan hyviä....


Maailmamme on suuri tragedia, kukaan ei elä kauan, kaikki joutuvat aloittamaan kaiken alusta, jos inkarnaatio-oppi on kuitenkin totta, joillekin, jotka siihen uskoivat...
Paha on on toisaalta, vielä hyvääkin enemmän vain yhdessä asiassa pitäytymistä, silti, koska ei pahalle ole valinnoilla mitään merkitystä, eikä pahan ymmärrin ymmärrä hyvän ja pahan eroavaisuutta oikein...."Pahalle on kaikki samaa".

Lue lisää

Jumala sanoi, kun ihminen otti, hyvän ja pahan tiedon puusta, että nyt ihminen, niinkuin ME, tietää hyvän ja pahan. Eli Jumala aina tiesi pahan, enkä tiedä, onko se mahdollista, että joku Jumalistakaan voi pelkkää hyvää tekisi, joku täydellisyyden vaatimus, saattaisi niillä sekin olla, mutta ei kaikki Jumalista ole hyviä, on pahojakin Jumalia, maitsemani Sebaot... Jos Jumala vain vihaisi pahaa, niin eihän Jumala oilisi se korkea olento, joka kaikille antaa elämän, mitä tahansa ne sitten olisivatkin....
Kuolema on maailmankaikkeuden pahin idea. Synnin palkka on kuolema, vaikka sellaistakin syntiä Johanneksen mukaan on, johon ei kuole...
Kuolema on voitto, Kuolema on Ilo, sanoi Paavali.... Mutta ehkä Paavali vain valehteli, ei valhe ole aina pahaa, vaan suojelee ihmistä, tietämästä synkkää totuutta, ennen aikojaan..... Vauvoille todellisuudessa täytyy paljon valehdella....
Ja vanhukset ovat niin tyhmäksi tulleet uuden maailman suhteen, että päätyvät valheeseen, uusien keksintöjen suhteen yhtenään....Mutta vanhuskin nuortuu, jos saa luvan opiskella ne asiat, joista sillä oli ihan höpö tieto.....
Mutta kuten tajusittenkin, kaikista tulee joskus vanhoja, ei kukaan ihmisistäkään pysy kaiken uuden tiedon tietämisessä kauan kartalla...
Lapsuus on onnellisin ikä jokaiselle, koska silloin ihminen tietää omista laeistaankin kaiken, millä kaikki toimi vielä oikein.... Nuoruudessa ihminen rupaa tosin sitten etsimään liikaa lähimmäistensä voittamista, ja saa kyllä logiikasta suuremman tiedon, kuin lapsi, ja nuoruus on vahvin ikä jokaiselle....
Kypsyys on sielulle on paha aika, ja sitä silti paljon halutaan, että saisi tuntea, tuskillaan kaiken.... Vauvojen nautinto on suurin, vaikka vauvoilla on kärsimystäkin eniten, koska he eivät vielä paljoa mistään tiedä....

'Pelko' on kaikista tunteista pahin.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Pelko' on kaikista tunteista pahin.

Pelko ja ahdistus sekamuotona on varmaankin pahinta.Tuolla taas evouskovainen puhui evoluutiosta jota Jumala ei ole luonut,sillä sellaista ei ole.Darwin loi tämän uskonnon jota innolla Darwinistit levittää.Jos kristityt olisivat yhtä ahkeria evankeliumi olisi levitetty kaikkeen maailmaan,ahdistuksen ajat koittaneet,vihan aika myös ja eläisimme tuhatvuotista valtakuntaa tilassa,siis he jottka vihanajasta jäisivät eloon,hyvin pieni määrä.Jumala ei myös luonut pahaa vaan antoi vapaan tahdon.Ennalta tiesi kyllä että ihminen lankeaa,jolloin valmisti pelastys-suunnitelman.Itseäni on kummastuttanut se että Jumala laittoi saatanan houkuttelemaan ihminen syntiin.Tämä petos oli näille ihmisille täysin ylivoimainen ja mahdoton voittaa,koska eivät vielä synnistä mitään tienneet.

Lolipotop kirjoitti:

Pelko ja ahdistus sekamuotona on varmaankin pahinta.Tuolla taas evouskovainen puhui evoluutiosta jota Jumala ei ole luonut,sillä sellaista ei ole.Darwin loi tämän uskonnon jota innolla Darwinistit levittää.Jos kristityt olisivat yhtä ahkeria evankeliumi olisi levitetty kaikkeen maailmaan,ahdistuksen ajat koittaneet,vihan aika myös ja eläisimme tuhatvuotista valtakuntaa tilassa,siis he jottka vihanajasta jäisivät eloon,hyvin pieni määrä.Jumala ei myös luonut pahaa vaan antoi vapaan tahdon.Ennalta tiesi kyllä että ihminen lankeaa,jolloin valmisti pelastys-suunnitelman.Itseäni on kummastuttanut se että Jumala laittoi saatanan houkuttelemaan ihminen syntiin.Tämä petos oli näille ihmisille täysin ylivoimainen ja mahdoton voittaa,koska eivät vielä synnistä mitään tienneet.

Lue lisää

Milloinka Jumala laittoi saatanan houkuttelemaan ihmisen syntiin?
Milloin Jumala loi pelon ja ahdistuksen?
Sinulla on nyt ihan oma uskonto, se sama, jonka saatana syötti Eevalle: "onko Jumala sanonut...." siis Jumalan halveksunta ja itsensä korottaminen Jumalan yläpuolelle.

Lue sanaa kirjoitti:

Milloinka Jumala laittoi saatanan houkuttelemaan ihmisen syntiin?
Milloin Jumala loi pelon ja ahdistuksen?
Sinulla on nyt ihan oma uskonto, se sama, jonka saatana syötti Eevalle: "onko Jumala sanonut...." siis Jumalan halveksunta ja itsensä korottaminen Jumalan yläpuolelle.

Lue lisää

Saatana ei tee mitään ilman Jumalan lupaa.Jumala koetteli ihmisiä .Sanaa olen kyllä lukenyt yli 30 vuotta.Jumala lähettää niin hyvää kuin pahaakin,kaikki tulee valkeuksien isältä,niin hyvä kuin pahakin.Lue itse sanaa niin tiedät tämän löytyvän raamatusta.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Pelko' on kaikista tunteista pahin.

Pelko' on kaikista tunteista pahin.

Pelko pahin? Eikö Viha? Tai Kateus?

Pakstori kirjoitti:

Pelko' on kaikista tunteista pahin.

Pelko pahin? Eikö Viha? Tai Kateus?

itse ajattelen että pelko on kaiken epäilyksen, ja kielteisen ajattelun yhteinen nimi.
Siihen siis liitän kaiken mikä ei ole rakkautta, luottamusta ja iloa jumaluutta.
Pelko on uskoa onnettomuuden ja sairauden mahdollisuuteen. Pelko on uskoa Jumala eroon.
Pelko on rakkauden pyyntö.
Pelko häviää rakkaudessa, rakastaessa. Intuitio toimiin vain luottamuksessa, ilossa.
Ihmisellä on vain yksi tajunta, mieli. Jos se on pelon, vihan, kielteisen käytössä se ei pysty tajuamaan iloa, rakkautta jne..
Sekunnin murto-osassa on mahdollista muuttaa tuon kanavan, kuuntelu suuntaan tai toiseen. Olethan varmaan pelästynyt hyvinkin.
Samoin on mahdollista muuttaa mielensä rakkauden ja myötä elämisen "kanavalle" hyvinkin nopeasti.
Vähitellen tulen tietoiseksi tuon valinnan mahdollisuudesta jolloin pääsen seuraavalle oppitunnille. Pystyn valitsemaan myönteisen eli rakkauden, Jumaluuden, tietoisesti. Vain minä voin valita minun "mieleni" mielipiteeni. Vain minä voin elää minun elämäni. Toki tuota valinta kuvataan ja opetetaan monissakin lähteissä. Hyvä niin.
Sitä Jeesus tarkoitti kun hän sanoi Minä olen tie totuus ja elämä. Jokainen minä on totuus itselleen.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Pelko' on kaikista tunteista pahin.

'Pelko' on kaikista tunteista pahin

Ei ole, vaan murhe, tai viha... Ylpeyskin on melko pahaa, vaikka se on nuoruutta vasta....

Lue sanaa kysyi milloinka Jumala loi pelon ja ahdistuksen.Jumala loi pelon ja ahdistuksen silloin kun ihminen lankesi syntiin.Silloin ihminen menetti kaiken sen hyvän mikä hänellä oli,ja Jumala kirosi koko luomakunnan.Tämän kirouksen alla me yhä elämme.Jopa Paavali tämän myönsi,vaikka yrittikin asiaa sanoin kaunistella.Ei tosiasia siitä muutu,että koko luomakunta on kirouksella kirottu.

Lolipotop kirjoitti:

Lue sanaa kysyi milloinka Jumala loi pelon ja ahdistuksen.Jumala loi pelon ja ahdistuksen silloin kun ihminen lankesi syntiin.Silloin ihminen menetti kaiken sen hyvän mikä hänellä oli,ja Jumala kirosi koko luomakunnan.Tämän kirouksen alla me yhä elämme.Jopa Paavali tämän myönsi,vaikka yrittikin asiaa sanoin kaunistella.Ei tosiasia siitä muutu,että koko luomakunta on kirouksella kirottu.

Lue lisää

Eiku siunattu. Siunaamalla siunattu siunattua maata siunattuna pitämällä. Siunausta siunatuille.

Lolipotop kirjoitti:

Lue sanaa kysyi milloinka Jumala loi pelon ja ahdistuksen.Jumala loi pelon ja ahdistuksen silloin kun ihminen lankesi syntiin.Silloin ihminen menetti kaiken sen hyvän mikä hänellä oli,ja Jumala kirosi koko luomakunnan.Tämän kirouksen alla me yhä elämme.Jopa Paavali tämän myönsi,vaikka yrittikin asiaa sanoin kaunistella.Ei tosiasia siitä muutu,että koko luomakunta on kirouksella kirottu.

Lue lisää

'koko luomakunta on kirouksella luotu'.

Tämä on kyllä satua, näin toimiessaan Luoja olisi ollut esimerkkinä rakkaudettomuudelle.
Kyllä kaikki on ihan niinkuin pitääkin olla ja myös tämä jankutus ihmisen langeemisesta syntiin on jotakin täysin käsittämätöntä harhaa?

Kaikella on tarkoitus ja esim. maa-niminen planeetta on yksi sielun kokemuksia varten varattu paikka. Jos meillä on kaikkivaltias Luoja, ei mitään ole jäänyt huomioimatta.
Maassa elämisen kokemukset eivät ole helppoa kenellekään, mutta tila on aina määräaikainen ja ilman rankkoja kokemuksia jälleensyntymien kierre jatkuisi loputtomiin.

Siunaus on luonamme kirjoitti:

Eiku siunattu. Siunaamalla siunattu siunattua maata siunattuna pitämällä. Siunausta siunatuille.

Ei ole vaan kirouksella kirottu.Tämä kirous näkyy kaikkialla luomakunnassa.Kellarissako olet piilotellut???

Eihän Adam ja eva sanoneet että käärme oli syyllinen,vaan että käärme houkutteli,valehteli ja petti.He piiloutuivat koska saivat langeemuksessaan synnintunnon.He siinä tilassa tulivat tietoisiksi hyvästä ja pahasta.Tämä tilanne kauhistutti heitä,ja älykkäinä ihmisinä ymmärsivät seuraukset,ja piiloutuivat.Alastomuus voisi kuvata tilaa jossa ihminen joka tietää tehneensä pahan virheen,häpeää kohdata äärimmäisen pyhä Jumala.Meistä kukaan ei kestäisi Jumalan edessä,me kaikki piiloutuisimme alastomina ja häpeissämme,me kuolisimme pelosta Herran edessä.Aatami ja eeva olivat paljon lähempänä Jumalaa kuin yksikään elänyt ihminen heidän jälkeen on ollut,ja jos HE piiloutuvat kuinka luulet itse kestäväsi ylpeä ihminen??

Mutta älä eksy sismpäsi tiedosta Hellin63
Et sinä itseäsi ja minääsi löydä pelkästään, kuin sisintäsi tutkit. Löydät sieltä muitakin kuin vain minäsi..... Se että olemme eri kehoissa, tarkoittaa ikuisesti silti että olemme eri olentoja....
Sisimmän olemuksen etsiminen ja varsinkin sen löytäminen tulee tietysti vasta vähän vanhempana, vastasyntyineille ei ole muuta kuin minänsä, ja kaikki pyörii vain sen ympärillä, miten saa ulkomaailman ymmärämään tarpeensa....

Turjake511511 kirjoitti:

Eihän Adam ja eva sanoneet että käärme oli syyllinen,vaan että käärme houkutteli,valehteli ja petti.He piiloutuivat koska saivat langeemuksessaan synnintunnon.He siinä tilassa tulivat tietoisiksi hyvästä ja pahasta.Tämä tilanne kauhistutti heitä,ja älykkäinä ihmisinä ymmärsivät seuraukset,ja piiloutuivat.Alastomuus voisi kuvata tilaa jossa ihminen joka tietää tehneensä pahan virheen,häpeää kohdata äärimmäisen pyhä Jumala.Meistä kukaan ei kestäisi Jumalan edessä,me kaikki piiloutuisimme alastomina ja häpeissämme,me kuolisimme pelosta Herran edessä.Aatami ja eeva olivat paljon lähempänä Jumalaa kuin yksikään elänyt ihminen heidän jälkeen on ollut,ja jos HE piiloutuvat kuinka luulet itse kestäväsi ylpeä ihminen??

Lue lisää

Eihän Adam ja eva sanoneet että käärme oli syyllinen,vaan että käärme houkutteli,valehteli ja petti.

Kyllä he niin sanoivat, ja kyllä käärme oli johonkin syyllinen, mutta ei sekään ollut syyllinen sen suurempaan, kuin että oli olemassa, ja eli omaa eläämäänsä, muiden olentojensa ja eläinten kanssa, vaikka tuskin käärme on elämisitä sen pahempi kuin pedotkaan..Ja tuskin käärme itse sitä tiesi, että houkutetlunsa olisi jotenkin järkyttävän pahaa, sehän saattoi olla koko tekonsa todellisuudessa vain Jumalan tehtävä sille. Ihminen ei usein ymmärrä, Jumalan aikomuksia, ja alostomuutensa tajuaminen oli juuri sitä, että Jumala oli niin paljon viisaampi ja vanhempi kuin ihminen, että ihminen häpesi nuoruuttaan, kun tajusi että kaikki oli paljon suurempaa, kuin se oma paratiisinsakaan....

Joonas A. lle

Ajattelen niin että minussa ja jokaisessa on Jumaluus koska olen- olemme- Jumalan luomia. Hän ei "tehnyt" mitään mikä ei olisi osa häntä. Jokaisessa meissä eli kaikessa on Jumalan sormenjälki.
Samoin kuin sinun viestissäsäsi on "sinua", siinä on rakkautta, eli hyvää tahtoa asian oikein ymmärtämiseksi.
Jumaluus minussa peittyy katsojan omien verhojen sekaan. Minä- sinä näen vain sen minkä haluan nähdä. Siksi harhailen koska en "näe" kirkkaasti.

Se mikä minussa on rakkautta on Jumalasta. Ei tarkoita että pystyisin kakessa sitä esiin tuomaan. Henkeni on Jumalasta, jos joku näkee Henkeni näkeee Jumalan kaltaisen. Samoin teille kaikille. Kaikki olemme osa tuota Henkeä.

Koska tuo "näkökyky" on epävarma saatan kuvitella että sinä JoonasA kenties ilkeyttäsi kyseenalaistat. Näinhän ei suinkaan ole mutta juuri tuon mahdollisuden vuoksi, että näin voisi olla. Tuon mahdolisuuden vuoksi saatan erehtyä luomaan pahaa. Eli luon mielikuvan sinun ilkeydestäsi.
Paha on siis erehtyminen, jonka voin korjata antamalla anteeksi oman ajatteluni sinusta. Se anteeksianto on Jumaluus minussa.

Lainaa: Joonas A
hellin63 Tarkoititko tuolla jumalludella itsessäsi,että vertaat itseäsi jumalaan,niinhän saatanakin teki ja siksi karkoitettiin taivaasta.Newage ilmiö tai oppihan opettaa juuri niin,että ihminen on jumala.Kuinka he rohkenevat opettaa tuommoista.

Ei Saattanaa siksi karkoitettu, että vertasi itseään Jumalaan, vaan siksi että se nimeomaan aikoi olla ERI hallitsija kuin Jumala....
Ei ihmisen pitäminen Jumalana, ole todellisuudessa Raamatun vastaista, VT sanoi, että Ihminen on Jumalan Kuva, ja Jeesus sanoi, että ihminen on Jumalan Lapsi.... Ei Jumala sitä pitänyt loukkauksena, että olisivat ollet Jumalia tai Enkelitä, vaan sitä, että halusivat olla jokin PAHA VASTINE, koko Jumaluudelleen...
Jumala kaikille tavallisille enkeleilleen, antoi Jumala-Statuksen, mutta niitä silti kutsuttiin "vain" enkeliksi, jos oli niille jokaiselle joku niitä suurempi hallitisja... Saattana erosi enkeleistä siinä, että se halusi olla Jumalasta riippumatta, ja tehdä omilla sanoilla jotain päinvastaista kuin Jumala... Mutta kyllä se Jumalankin silmissä oli silti "älykäs" veto.

Pakstori kirjoitti:

Lainaa: Joonas A
hellin63 Tarkoititko tuolla jumalludella itsessäsi,että vertaat itseäsi jumalaan,niinhän saatanakin teki ja siksi karkoitettiin taivaasta.Newage ilmiö tai oppihan opettaa juuri niin,että ihminen on jumala.Kuinka he rohkenevat opettaa tuommoista.

Ei Saattanaa siksi karkoitettu, että vertasi itseään Jumalaan, vaan siksi että se nimeomaan aikoi olla ERI hallitsija kuin Jumala....
Ei ihmisen pitäminen Jumalana, ole todellisuudessa Raamatun vastaista, VT sanoi, että Ihminen on Jumalan Kuva, ja Jeesus sanoi, että ihminen on Jumalan Lapsi.... Ei Jumala sitä pitänyt loukkauksena, että olisivat ollet Jumalia tai Enkelitä, vaan sitä, että halusivat olla jokin PAHA VASTINE, koko Jumaluudelleen...
Jumala kaikille tavallisille enkeleilleen, antoi Jumala-Statuksen, mutta niitä silti kutsuttiin "vain" enkeliksi, jos oli niille jokaiselle joku niitä suurempi hallitisja... Saattana erosi enkeleistä siinä, että se halusi olla Jumalasta riippumatta, ja tehdä omilla sanoilla jotain päinvastaista kuin Jumala... Mutta kyllä se Jumalankin silmissä oli silti "älykäs" veto.

Lue lisää

Jumalahan juuri siksi, on Jumala, että hän on "Kaiken Alku", ja että ENNEN häntä, ei ollut ketään, ei edes paholaista, ei muuta Jumalaa... Jumala kyllä HETI teki, uusia persoonia itselleen, ja on Jumaluuksia, jotka ovat samanarvoisia, ja on jumaluuksia, jotka ovat Enkeliyksiä, sen tähden, että ne tarvitsevat jatkuvasti ohjausta "ylempää".... Mutta paholaisesta tehtiin, pahan valitsemisen jälkeen, Alimpien paikkojen ylin ruhtinas....Alhaalla, syvyydessä, kaiki asiat ovat samalla rakenteella tehtyjä, kaikki materia on atomeja, ja siellä sen paha kortti kaiken samuudelle ei ole valhe....

Pakstori kirjoitti:

Jumalahan juuri siksi, on Jumala, että hän on "Kaiken Alku", ja että ENNEN häntä, ei ollut ketään, ei edes paholaista, ei muuta Jumalaa... Jumala kyllä HETI teki, uusia persoonia itselleen, ja on Jumaluuksia, jotka ovat samanarvoisia, ja on jumaluuksia, jotka ovat Enkeliyksiä, sen tähden, että ne tarvitsevat jatkuvasti ohjausta "ylempää".... Mutta paholaisesta tehtiin, pahan valitsemisen jälkeen, Alimpien paikkojen ylin ruhtinas....Alhaalla, syvyydessä, kaiki asiat ovat samalla rakenteella tehtyjä, kaikki materia on atomeja, ja siellä sen paha kortti kaiken samuudelle ei ole valhe....

Lue lisää

Jeesuksesta se, että Jeesus keksi kaiken informaation, "Järjestelee Satunnaisuutta", Jeesus on Kaikkien Henkien Isä, ja tuo on Jeesuksen nimi Suomessa, melko todennköisesti.
Jeesus EI itse opetellut kaikkia fysikaalisen maailman liikkumisia, eikä itse kaikkia sotataitoja, mutta informatiivisella ja teoreettisella tasolla hän tietää niistäkin kaiken, koska hän on tutkinut jokaisen ihmisen ajatukset, tai tulee tutkimaan.
Jos olet matemaatiikko, et saa siitä täydellistä tietoa, ilman Jeesusta, koska Jeesus on Jumalan Oikealla puolella, Jeesus tekee ja järjestelee kaiken, vain oikein, eikä siitä koskaan lankea, tai tule lankeamaan... Vaikka mahdollista ikuisesti on sekin, että lankeaisi hänkin, ellei ole tarkoituksella tehnyt sitä itselleen mahdottomaksi, en tiedä onko.... Teoriassa oikeimmat enkelit ovat hyväksyneet sen, että ne eivät voi langeta, vaikka se ei ole täyttä vasemman vapautta tietenkään, jos ei voi langetakin....

Raamttu puhuu monta asiaa kahdella tai kolmellakin tavoin. Seuraava ei ole pilkkaa koska se on Jumalan sanassa raamatussa. Siellä sanotaan, että JUmalaa ei ole kukaan nähnyt. Mutta Mooseksen kirjoissa on kirjoitettuna, että seitsemänkymmentä israelin vanhinta katselivat isreaelin Jumalaa ja söivät. Jossakin raamatussa on myös kohta, ettei syntinen silmä kestä sitä taivaallista kirkkautta mikä Jumalasta lähtee. Miksi siis israelin vanhimmat kuitenkin voivat kaikessa rauhassa katsella Jumalaa ollessaan Mooseksen kassa piknikillä eräällä vuorella. Lisäksi se tie minkä Israelin kansa vaelsi Egyptistä israeliin oli todella verinen tie kun tämä Jumalan kansa Israel lahtasi tielleen osuvia muita kansoja, ja tämä tapahtui Jumalan tahdosta. Miksi hän pani kansansa näin verisiin töihin, kun hän olisi voinut kaikkivaltiaana tappaa jo Israelin tielle osuneet kansa suunsa henkäyksellä. Hänen yksi pyhistä käskyistään on. Älä Tapa! Ilmeisesti on näin, että tappaminen häne luallaan sallitaan, tai se ei ole rikos kun hän itse tappaa tai kiduttaa ihmisiä helvetin tuli järvessä. On monta muuta asiaa jotka on tavallaan ristiriidassa hänen oman sanansa kassa tai on kirjoitettu raamattuun kadella tai useammalla tavoin.

Sielut ovat ajattomuudesta ja vailla fyysisiä kokemuksia.
Nämä ovat epätäydellisiä, kunnes ovat kokeneet asioitten kaikki mahdolliset puolet.
Koska olemme Luojasta, kokee myös Luoja kaiken saman, eli kaikki minkä Luoja ja myös meissä oleva Luoja on aina käsitteellisesti tiennyt, kokemuspuoli puuttuu.

Sitten olemme täydellisiä, kun olemme kokeneet kaiken mahdollisen, tietoa ei sielu tarvitse koska sen alku on Luoja.

Myötäeläjä kirjoitti:

Sielut ovat ajattomuudesta ja vailla fyysisiä kokemuksia.
Nämä ovat epätäydellisiä, kunnes ovat kokeneet asioitten kaikki mahdolliset puolet.
Koska olemme Luojasta, kokee myös Luoja kaiken saman, eli kaikki minkä Luoja ja myös meissä oleva Luoja on aina käsitteellisesti tiennyt, kokemuspuoli puuttuu.

Sitten olemme täydellisiä, kun olemme kokeneet kaiken mahdollisen, tietoa ei sielu tarvitse koska sen alku on Luoja.

Lue lisää

Jos alkaa sieltä tosi syvältä joutuu jättämään kaiken isompaan käteen.

Eli Alkulähde on, sitä ei pysty selittämään. Ajatteluni vain menee niin että koen olevani olemassa ja siitä tulee vaikutelma että olen jostakin?

raamattu (kalevala) antaa viitteitä. Helpottaa hiukan jos ajattelee hengen toimintaa. Niin kalevalassa kuin raamatussa. Asiat ovat siis ideoita, ei fyysisiä kehoja tai kappaleita.
Jumala halusi kumppanin ja laajensi itsensä. Sitä osaa nimitetään raamatussa Aadam.

Olemme siis tuon Adamin jälkeläisiä. Adam ja Eeva toimivat "inhimillisesti" Jumalan tahdon suojeluksessa. Ja Jumalan tahdosta.
Tämänhetkinen ongelmani on löytää tuo alkuperäinen Jumalan tahto. Kaikenkattava Rakkaus. Eli usko siihen että tässä ja nyt on sen hetki jolloin voin sen löytää. Ja juuri siksi on Jumalani sallinut minun kokea tämän hetken. LÖYTÄÄKSENI. Siis hetki ennen syyllisyyttä.

hellin63 kirjoitti:

Jos alkaa sieltä tosi syvältä joutuu jättämään kaiken isompaan käteen.

Eli Alkulähde on, sitä ei pysty selittämään. Ajatteluni vain menee niin että koen olevani olemassa ja siitä tulee vaikutelma että olen jostakin?

raamattu (kalevala) antaa viitteitä. Helpottaa hiukan jos ajattelee hengen toimintaa. Niin kalevalassa kuin raamatussa. Asiat ovat siis ideoita, ei fyysisiä kehoja tai kappaleita.
Jumala halusi kumppanin ja laajensi itsensä. Sitä osaa nimitetään raamatussa Aadam.

Olemme siis tuon Adamin jälkeläisiä. Adam ja Eeva toimivat "inhimillisesti" Jumalan tahdon suojeluksessa. Ja Jumalan tahdosta.
Tämänhetkinen ongelmani on löytää tuo alkuperäinen Jumalan tahto. Kaikenkattava Rakkaus. Eli usko siihen että tässä ja nyt on sen hetki jolloin voin sen löytää. Ja juuri siksi on Jumalani sallinut minun kokea tämän hetken. LÖYTÄÄKSENI. Siis hetki ennen syyllisyyttä.

Lue lisää

'Eli Alkulähde on, sitä ei pysty selittämään.'

Vapaasi Raamattua lainaten Jeesus sanoi viitaten ihmisiin 'Te olette Jumalia'.
Mitä Hän lienee tarkoittanut?
Eikö ensimmäiseksi tule mieleen asemamme ja suhteemme Luojaan?
Jeesus rinnasti itsensä tavallisiin ihmisiin ja sanoi mm. 'Isä yksin on hyvä ja Isä on minua suurempi.'

Itse ymmärrän Jeesuksen ns.mestaritason sieluksi, kokenut kaiken mahdollisen ja pystyi fyysisyydessä muistamaan oman 'Todellisen' itsensä ja luonnollisesti ymmärsi muiden ihmisten muistamattomuutta.

On totta, ettei Jumaluuden käsitettä voi tällä tietoisuuden tasolla selittää, ei ennenkuin pystymme vapauttamaan sisäiset voimavaramme ja mitä muuta sitten tarvitaankaan?
Toisaalta meissä on hitunen Luojaa, emme voi olla kovin kaukana?
Materialistinen maailma on hyvä sokaisemaan ja sikäli mainio paikka henkiselle kasvulle.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Eli Alkulähde on, sitä ei pysty selittämään.'

Vapaasi Raamattua lainaten Jeesus sanoi viitaten ihmisiin 'Te olette Jumalia'.
Mitä Hän lienee tarkoittanut?
Eikö ensimmäiseksi tule mieleen asemamme ja suhteemme Luojaan?
Jeesus rinnasti itsensä tavallisiin ihmisiin ja sanoi mm. 'Isä yksin on hyvä ja Isä on minua suurempi.'

Itse ymmärrän Jeesuksen ns.mestaritason sieluksi, kokenut kaiken mahdollisen ja pystyi fyysisyydessä muistamaan oman 'Todellisen' itsensä ja luonnollisesti ymmärsi muiden ihmisten muistamattomuutta.

On totta, ettei Jumaluuden käsitettä voi tällä tietoisuuden tasolla selittää, ei ennenkuin pystymme vapauttamaan sisäiset voimavaramme ja mitä muuta sitten tarvitaankaan?
Toisaalta meissä on hitunen Luojaa, emme voi olla kovin kaukana?
Materialistinen maailma on hyvä sokaisemaan ja sikäli mainio paikka henkiselle kasvulle.

Lue lisää

'Eli alkulähde on....'

Selvennysyritys edelliseen....
Siis, on totta ettei Jumaluutta voi käsittää tällä olemisen tasolla. Kuitenkin hyvänä avustajana on meissä oleva korkempi osuus, sanotaan sitä vaikka sieluksi.

Materia-fyysinen tietoisuus kehittää kokemuksilla ja jokainen on ajallaan menossa 'mestaritasolle'.
Täällä asioitten....kokemuksien merkitystä on vaikea sulattaa...etenkin kun on vuosisatoja saarnattu ihan muita oppeja.

israel1 kirjoitti:

Raamttu puhuu monta asiaa kahdella tai kolmellakin tavoin. Seuraava ei ole pilkkaa koska se on Jumalan sanassa raamatussa. Siellä sanotaan, että JUmalaa ei ole kukaan nähnyt. Mutta Mooseksen kirjoissa on kirjoitettuna, että seitsemänkymmentä israelin vanhinta katselivat isreaelin Jumalaa ja söivät. Jossakin raamatussa on myös kohta, ettei syntinen silmä kestä sitä taivaallista kirkkautta mikä Jumalasta lähtee. Miksi siis israelin vanhimmat kuitenkin voivat kaikessa rauhassa katsella Jumalaa ollessaan Mooseksen kassa piknikillä eräällä vuorella. Lisäksi se tie minkä Israelin kansa vaelsi Egyptistä israeliin oli todella verinen tie kun tämä Jumalan kansa Israel lahtasi tielleen osuvia muita kansoja, ja tämä tapahtui Jumalan tahdosta. Miksi hän pani kansansa näin verisiin töihin, kun hän olisi voinut kaikkivaltiaana tappaa jo Israelin tielle osuneet kansa suunsa henkäyksellä. Hänen yksi pyhistä käskyistään on. Älä Tapa! Ilmeisesti on näin, että tappaminen häne luallaan sallitaan, tai se ei ole rikos kun hän itse tappaa tai kiduttaa ihmisiä helvetin tuli järvessä. On monta muuta asiaa jotka on tavallaan ristiriidassa hänen oman sanansa kassa tai on kirjoitettu raamattuun kadella tai useammalla tavoin.

Lue lisää

Lainaa: Israel1
Siellä sanotaan, että JUmalaa ei ole kukaan nähnyt.

Johannes sanoi tuon, Jeesus ei sanonut, ettei Jumalaa ole kukaan nähnyt, vaan että PUHDASSYDÄMISET ovat hänet nähneet. Johannes siis tarkoitti, että kukaan ei ole ollut puhdassydäminen, mikä ei tietenkään ole totta kuitenkaan....
Jumalasta voi nähdä palasen, missä tahansa, mutta sitä en usko, että puhdassydämisetkään KAIKKEA Jumalasta olisivat nähneet.... Jos näkisivät, he olisivat se ainoa Jumala itse....

Lainaa hellin63
En ole syyllinen. Olen Jumalan tahto. Siitä Hän ei minua eikä ketään rankaise

Tuo ei ollut kuitenkaan Raamatun malli: Olemme kaikki syyllisiä, ja sellaisessa tilassamme kadotettuja ja "Jumalan kirkkautta vaille". Tämän vuoksi jo Mooses teki maininnan Messiaasta, joka "rikki polkee käärmeen pään". Jos Jeesukseen suhtautuu oikein, ei häntä ole pakko ylistää yli kaiken, mutta ei häntä kannata herjata alimmaseksekaan, mikäli on hänen sanansa lukenut jo tietänyt totuuden....
Teemme jatkuvasti, luonnollisessa tilassamme, syntiä ja syytöstä, lähinnä syyttäisimme muita, maailman pahuudesta, ja luulisimme itse olevamme Jumalalle kelvollisia, mutta emme ole, ilman uhria syntiemme vuoksi, olemme kadotettuja, koska Jumalalla olisi meiltä itselleen vain paha tunne, ja ilman syntiurhia, Jeesuksessa Kristuksessa ja Marttyyreissaan, olemme saastaisia.
Usein ihminen tämän asian kohdetessa tekee katkeran päätöksen:"Kuolen itse, syntieni vuoksi", mutta juuri siksi Jeesus tuli maailmaan, ettemme turhaan kuolisi oman syntimme vuoksi vaan saisimme ne anteeksi, ja antaisimme itse muille myös kaiken anteeksi, kun itse sen kaiken, anteeksi saamme, kun vain pyydämme, emmekä tietoisesti tee mitään pahaa ja syntiä lisää...

Lainaa: hellin63
Kun hyväksyn että ei ole hyvää eikä pahaa, on oleminen Saavutetaan tuo arjuunan kuvailema tila.

Se on valitettavasti vain valhe, ettei ole hyvää eikä pahaa. Jos siihen aikaan menet, missä ei ole hyvää eikä pahaa, niin olet kaikkeuden alussa tai lopussa, jossa niitä kumpaakaan ei hetkeen ole, mutta ee on vaarallinen uskomus, en tiedä, onko edes mahdollista, ettei olisi hyvää eikä pahaa, logiikkahan helposti kuittaisi, että silloin olisi jotain muuta, kuin hyvää tai pahaa, mutta se on valhe, koska kaikki asiat, jopa nolla, on joko parillinen tai pariton...Nolla ajatellaan tavallisesti parittomaksi, koska se on 1 ja -1 välissä, mutta jos ottaa nollan molemmin puolin differentiaalit, ja itse nollla olettaa sen keskikohdaksi
(:-dx, 0, dx) siitä tulee pariton... Stä en vielä tiedä, kumpi niistä on paha tai hyvä, parillinen vai pariton, molemmissa se virhe, sen havaitsemisessa, on vissin se paha? Nolla ja olemattomuus on se pirulllinen ansa, juuri ajatella siis, että kumpaakaan ei olisi....

Aukino kirjoitti:

Lainaa: hellin63
Kun hyväksyn että ei ole hyvää eikä pahaa, on oleminen Saavutetaan tuo arjuunan kuvailema tila.

Se on valitettavasti vain valhe, ettei ole hyvää eikä pahaa. Jos siihen aikaan menet, missä ei ole hyvää eikä pahaa, niin olet kaikkeuden alussa tai lopussa, jossa niitä kumpaakaan ei hetkeen ole, mutta ee on vaarallinen uskomus, en tiedä, onko edes mahdollista, ettei olisi hyvää eikä pahaa, logiikkahan helposti kuittaisi, että silloin olisi jotain muuta, kuin hyvää tai pahaa, mutta se on valhe, koska kaikki asiat, jopa nolla, on joko parillinen tai pariton...Nolla ajatellaan tavallisesti parittomaksi, koska se on 1 ja -1 välissä, mutta jos ottaa nollan molemmin puolin differentiaalit, ja itse nollla olettaa sen keskikohdaksi
(:-dx, 0, dx) siitä tulee pariton... Stä en vielä tiedä, kumpi niistä on paha tai hyvä, parillinen vai pariton, molemmissa se virhe, sen havaitsemisessa, on vissin se paha? Nolla ja olemattomuus on se pirulllinen ansa, juuri ajatella siis, että kumpaakaan ei olisi....

Lue lisää

Rakkaudella hyvä aurinko. Voisin kuitenkin kuvitella ja olen kuullut hataria kuvauksia että kokemus kaikkeudesta on mahdollinen. Siis jonkinlainen täydellisen ykseyden kokemus. Ilo, luotamus, rauha.
Jos olet lukenut raamattua siellä on käsite "kaikkea ymmärrystä ylempi" Tuollainen ymmärrryksen ylittävä on tietenkin käsittämätön tällä tietoisuuden tasolla kuten ilmaisu itsekin kertoo. Ja kakiki hymiöt perään!

Sitä kohti

hellin63 kirjoitti:

Rakkaudella hyvä aurinko. Voisin kuitenkin kuvitella ja olen kuullut hataria kuvauksia että kokemus kaikkeudesta on mahdollinen. Siis jonkinlainen täydellisen ykseyden kokemus. Ilo, luotamus, rauha.
Jos olet lukenut raamattua siellä on käsite "kaikkea ymmärrystä ylempi" Tuollainen ymmärrryksen ylittävä on tietenkin käsittämätön tällä tietoisuuden tasolla kuten ilmaisu itsekin kertoo. Ja kakiki hymiöt perään!

Sitä kohti

Lue lisää

Lukihäiriö hyvä Aukino. Jatka tuosta samalla tuolle pakstorille. Olen mielummin käsiteessä Jumaluus kuin Raamatun kuvaamassa Jumalassa.
Raamatun ilmaisema Jumala on minulle liian ristiriitainen. Minun Jumala käsiteeseen sisältyy ainoastaan Rakkaus.
Siis Rakkaus joka ei vaadi syytä eikä motiivia. Rakaus ainoastaan ON ja säteilee joka puolelle eli laajentaa olemassaoloaan. Tämän ilon jalkamisen tuo Rakkaus halusi jakaa Pojallee= ihmiskunnalle.

Lainaa: RinX7
Voiko maailmaa ilman pahuutta olla olemassakaan? Jos kaikki pahat asiat poistettaisiin, mitä jäisi jäljelle? Ei mitään hyvääkään.

Tarkoitat varmaan, että kun kontrasti hyvän ja pahan välillä on selkeä, ihminen kykenee valitsemaan sen hyvän tai pahankin... Jos pahaa ei olisi tullut paljon maailmaan, ei hyvän valitsemisessa joillekin yksilöillä, edes olisi mitään "suurenmoista". Mutta tavallisesti ei ole lupa ihmisen tapauksessa edes puhua hyvästä tai ihmisen hvyyydestä. Pyhyyden ihminen tosin kykenee valitsemaan, silloin kun on itse lähtökohtaisesti paha, mutta kuuluu itse hyvälle Jumalalle, jolloin lopputulos on "Pyhä". Jos ihminen kykenisi valitsemaan hyvän, enää, sellaisen ihmisen ei olisi mahdollista kauaa maailmassa elää, koska hän antaisi omaisuutensa köyhille, tai jotain muuta, joka tuhoaisi hänen oman elämänsä tässä pahassa maailmassa nopeasti....

Lainaa: niko-tiina
Paha on ihmisen itsensä luoma, ja näin ihminen on ainut paha maailmassa.
Tuon itse luomansa pahan takia ihminen joutui ulos paratiisitilasta,
tähän maanpääliseen kärsimykseen

Paha tulee valinnan tilanteissa, joissa on kaksi todella päinvastaista valintaa, esim. ottaaa tai olla ottamatta.... Ei ihminen missään pienessä nauttimisess ymmärrä sellaisen kiellon miellekkyyttä, että äläpä osta sitä olvi-pulloa-tai muuta, koska kyllä Jumala sellaiset nautinnon on ihmiselle hyväksynyt.
Mutta se on totta, että se Jumalan sinulle tai minulle, asettama kielto, voi olla vielä pienempikin, kuin tuo mainitsemani, olvi-pullon ostaminen, se voi olla jotain täysin ulkoisesti merkityksetöntä, eli itse asialla ei olisi mitään hvyää tai pahaa luovaa vaikutusta, vaan itse eleellä, että tottelemmeko Jumalan sanaa vai emmekö.... Ihmisen pahuuteen joutumisesta kuvaa sekin, että ei ihminen tavallisesti enää edes joudu tuollaiseen valinnanpaikkaan, missä tietoisesti valitsisi hyvän tai pahan, vaan kaikki valinnat ovat ihmisellä olleen kauan täysin merkityksesttömiä... Jonkin uuden valinnan suhteen voisi olla päinvastoinkin: OTTAMAATTA jotain, et noudata Jumalan tahtoa, ja ottamalla noudattaisit....
Kyllä jokaista vaaditaan Kristuksesta Jeesuksesta "syömään", koska se pelastaa ihmisen, ja ne jotka eivät sitä tee, jäävät synteihinsä, tuomiota odottamaan....

Pahuus loppuu kerran ..

Ei pahuus lopu jos ei lopu hyväkään, mutta olentojen väliinpitäämättömyys elämän ja kuoleman suhteen on vähenemässä, eli siinä mielessä olisi pahuus vähenemässä, mutta ei JUURI ennen loppua ole vähän pahaa, vaan Antikristus ja todella paljon pahoja asioita kaikkialla, Jeesusekin ennusti Tuomaalleen, monista tosi pahoista asioista ihmiskunnalle, mutta vasta maailman loppu on se, mikä koetaan hyvänä asiana....

Vääryys on ihmiselle se synti, jonka takia joutuu Hellvettiin. Vääryys on maailmassa suuressa suosiossa. Ei menestystä anneta "oikeille opettajille", vääryys on pientä vähäistä ryöstämistä, oikeita pidetään pahempina siinä, että ne kyllä koko ajan totuuden sanovat, ja ei totuus ole aina kovin kaunista kuultavaa....
Vääryys on suurta ajan tuhlaamista, ei vääryydellä kukaan rikastu oikeasti. Kaikki saavat vain vääriä ja valheellisia tietoja, eikä mikään toimi.
Oikeat kilpailuttaisivat kaiki asiat, jokainen voittaisi vain sen asian, missä oikeasti jaksoivat opetella asiat oikein, mutta vääryydessä on suuri viettelys siinä, että saa varastaa multa jotain sellaista, mitä vääräkään ei todellisuudessa kyllä edes tarvinnut....
Vääryydessä on ajatus myös kaikkien asioiden äärettömyydestä, millään ei voi loppua, eikä keneltäkään mitään lopu, tekisi mitä tahansa sille. Se ei tietenkään ole totta, mutta niin väärät silti uskovat....

"Jumala ei siis luonut pahaa, vaan ne synnit pääsivät "irti" saatanasta,"

Saanko kysyä, Eventha, mistä se "saatana" oli ilmestynyt ensimmäisiä, kaikesta tietämättömiä ihmisiä houkuttelemaan synteihin ja yleensä tottelemattomuuteen? Vai oliko uskomasi jumalolento (kristinuskon ja vastaavien luoma mielikuva, erillään kaikesta toimiva ihmisen kaltainen superolento, johon itse en usko!) luonut sen ennen ihmistä ja mistä hell.vetin syystä?

"Mutta vaikka maailmalla tapahtuu niin paljon pahaa, Jumalan omat ovat turvassa."

Egoistinen käsite oman nahkansa "turvassa olosta Jumalan omana" ei vastaa missään suhteessä käsitystäni Kaikkiallisen ja Ehdottoman Rakkauden Jumaluudesta, josta kaikki ON ja toimii (mitään ei voi olla sen ulkopuolella).
Kaikki paha on lähtöisin pelosta, niin myös egon pelko oman nahkansa tai olettamansa sielunsa puolesta.
Missä on pelkoa, siellä ei ole rakkautta ja tietysti toisenpäinkin - samassa suhteessa!

"Kun meidän aika koittaa, pääsemme parempaan paikkaan..."

Kaikki pääsevät ennemmin tai myöhemmin mennessään eteenpäin henkisessä kehityksessään uskomaansa ns. parempaan, "paikkaan" joka on oikeammin "kehittyvä olotila",. Mutta moni sielu joutuu käymään vielä lukuisia kertoja oppimassa ennenkaikkea rakkautta kaikkea kohtaan ja siis kehitykselleen tärkeitä kaikenlaisia kokemuksia tämän maailmamme tapaisilla oppimisplaneetoilla. Varsinkin kärsimysten eli ns. pahojen kokemusten kautta oppiminen on monille 'jästipäille' ainoa mahdollinen potku takamuksille etsimään perimmäistä totuutta, joka tosin meissä kaikissa jo on, mutta kaikki eivät ole sitä vieläkään löytäneet huolimatta esim. kahden suuren mestarin, Buddhan ja Jeshuan opetuksista, vaan ovat joko hukkuneet kaikenlaisiin uskontojen dogmeihin ja selityksiin tai hylänneet ne kaikki mahdottomina!

"...jos siis uskomme ja elämme Jumalalle."

Kysyn taas: miten ja kuinka paljon uskovan tulee "elää Jumalalle" päästääkseen 'parempaan paikkaan'? Tietenkin uskova vastaa tässä, että riittää kun uskoo Jeesukseen, eikö vain? No entäs sen "Jumalalle elämisen" kanssa? Käy kirkoissa ja kokouksissa jne., vai?
Oman näkemykseni mukaan Jumalalle eläminen tarkoittaa lyhyesti sanottuna perimmäisen totuuden etsimistä sekä rakkautta ja myötätuntoa kaikkea kohtaan mikä ilmenee omistautumisella omilla mahdollisuuksillaan palvelemaan jokaista ihmistä ("rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi") erottelematta ketään 'hyviin tai pahoihin', sillä kaikki olemme Jumaluuden Alkulähteestä ilmentyneitä henkiä (siis ei "luotuja", mutta itse olemme tämänkin näennäismaailmamme "luojia") ja sinne lopulta palaavia; ks. Jeshuan vertaus sikopaimenesta.
Olemme siis kaikki yhtä ja samaa jumaluuden olemusta riippumatta näennäisestä erosta tällä nykyisellä olemisen tasollamme, jossa hyvä ja paha ovat olemassa, mutta vain suhteellisina käsitteinä riippuen kohtaamiemme kokemusten vaikutuksesta itsekuhunkin. Tähän pitää vielä lisätä se, että mikään kokemus ei osu kohdalle sattumalta, vaan jokainen vetää puoleensa aina juuri sitä mitä 'tarvitsee' kussakin henkisen kehityksensä askeleella päästääkseen 'eteen päin'!

brina1 kirjoitti:

"Jumala ei siis luonut pahaa, vaan ne synnit pääsivät "irti" saatanasta,"

Saanko kysyä, Eventha, mistä se "saatana" oli ilmestynyt ensimmäisiä, kaikesta tietämättömiä ihmisiä houkuttelemaan synteihin ja yleensä tottelemattomuuteen? Vai oliko uskomasi jumalolento (kristinuskon ja vastaavien luoma mielikuva, erillään kaikesta toimiva ihmisen kaltainen superolento, johon itse en usko!) luonut sen ennen ihmistä ja mistä hell.vetin syystä?

"Mutta vaikka maailmalla tapahtuu niin paljon pahaa, Jumalan omat ovat turvassa."

Egoistinen käsite oman nahkansa "turvassa olosta Jumalan omana" ei vastaa missään suhteessä käsitystäni Kaikkiallisen ja Ehdottoman Rakkauden Jumaluudesta, josta kaikki ON ja toimii (mitään ei voi olla sen ulkopuolella).
Kaikki paha on lähtöisin pelosta, niin myös egon pelko oman nahkansa tai olettamansa sielunsa puolesta.
Missä on pelkoa, siellä ei ole rakkautta ja tietysti toisenpäinkin - samassa suhteessa!

"Kun meidän aika koittaa, pääsemme parempaan paikkaan..."

Kaikki pääsevät ennemmin tai myöhemmin mennessään eteenpäin henkisessä kehityksessään uskomaansa ns. parempaan, "paikkaan" joka on oikeammin "kehittyvä olotila",. Mutta moni sielu joutuu käymään vielä lukuisia kertoja oppimassa ennenkaikkea rakkautta kaikkea kohtaan ja siis kehitykselleen tärkeitä kaikenlaisia kokemuksia tämän maailmamme tapaisilla oppimisplaneetoilla. Varsinkin kärsimysten eli ns. pahojen kokemusten kautta oppiminen on monille 'jästipäille' ainoa mahdollinen potku takamuksille etsimään perimmäistä totuutta, joka tosin meissä kaikissa jo on, mutta kaikki eivät ole sitä vieläkään löytäneet huolimatta esim. kahden suuren mestarin, Buddhan ja Jeshuan opetuksista, vaan ovat joko hukkuneet kaikenlaisiin uskontojen dogmeihin ja selityksiin tai hylänneet ne kaikki mahdottomina!

"...jos siis uskomme ja elämme Jumalalle."

Kysyn taas: miten ja kuinka paljon uskovan tulee "elää Jumalalle" päästääkseen 'parempaan paikkaan'? Tietenkin uskova vastaa tässä, että riittää kun uskoo Jeesukseen, eikö vain? No entäs sen "Jumalalle elämisen" kanssa? Käy kirkoissa ja kokouksissa jne., vai?
Oman näkemykseni mukaan Jumalalle eläminen tarkoittaa lyhyesti sanottuna perimmäisen totuuden etsimistä sekä rakkautta ja myötätuntoa kaikkea kohtaan mikä ilmenee omistautumisella omilla mahdollisuuksillaan palvelemaan jokaista ihmistä ("rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi") erottelematta ketään 'hyviin tai pahoihin', sillä kaikki olemme Jumaluuden Alkulähteestä ilmentyneitä henkiä (siis ei "luotuja", mutta itse olemme tämänkin näennäismaailmamme "luojia") ja sinne lopulta palaavia; ks. Jeshuan vertaus sikopaimenesta.
Olemme siis kaikki yhtä ja samaa jumaluuden olemusta riippumatta näennäisestä erosta tällä nykyisellä olemisen tasollamme, jossa hyvä ja paha ovat olemassa, mutta vain suhteellisina käsitteinä riippuen kohtaamiemme kokemusten vaikutuksesta itsekuhunkin. Tähän pitää vielä lisätä se, että mikään kokemus ei osu kohdalle sattumalta, vaan jokainen vetää puoleensa aina juuri sitä mitä 'tarvitsee' kussakin henkisen kehityksensä askeleella päästääkseen 'eteen päin'!

Lue lisää

Lainaa brina1
Egoistinen käsite oman nahkansa "turvassa olosta Jumalan omana" ei vastaa missään suhteessä käsitystäni Kaikkiallisen ja Ehdottoman Rakkauden Jumaluudesta, josta kaikki ON ja toimii (mitään ei voi olla sen ulkopuolella).
Kaikki paha on lähtöisin pelosta, niin myös egon pelko oman nahkansa tai olettamansa sielunsa puolesta.
Missä on pelkoa, siellä ei ole rakkautta ja tietysti toisenpäinkin - samassa suhteessa!

EI kaikki paha ole lähtöisin pelosta, koska on myös Jumalan Pelkoa, joka "on kaiken viisauden alku ja juuri" - sanoo Raamattu. Mutta väärien asioiden pelko, sellaisten asioiden pelko, joihin emme voi vaikuttaa, kuolevaisuutemme, muiden ihmisten toiminta, ei sellaisesta pelosta ole mitään hyötyä. Mutta miksi koit pahana ihmisen uskomuksen ja halun ja uskomuksen olla "Jumalan oma", ja turvassa hänen alaisuudessaan? Voi oliko ajatukseksi se, että sellaiset ihmiset liian helposti ajattelevat joidenkin muiden sitten olevan Jumalan avun tavoittamattomissa, jos eivät tietoisesti ole "Jumalan huolenpidon alaisuudessa?"

Lainaa: Eventha
Jumala ei siis luonut pahaa, vaan ne synnit pääsivät "irti" saatanasta, kun ensimmäiset ihmiset eivät totelleet Jumalan käskyä - älkää syökö siitä puusta. Sitä on vaikea selittää. Mutta vaikka maailmalla tapahtuu niin paljon pahaa, Jumalan omat ovat turvassa. Kun meidän aika koittaa, pääsemme parempaan paikkaan - jos siis uskomme ja elämme Jumalalle.

Yleensä ei uskovaisetkaan silti tiedosta sitä, että joku pahana pitämänsä ihminen, jonka kadotusosasta olivat varmoja mukamas, vaikkeivat ehkä suorastaan häntä "tuominneet", että tuo ihminen oli SINÄ, vain erilaisista lähtökohdista, erilaisilla ympäristötekijöillä, mutta siis hän oli myös MINÄ, vain erilaisilla alkuasetuksilla. JOS Jumala ei tietäisi, mistä lähtökohdista ihmisista tulee hihhuleita, ja mistä paatuneita rikollisia, ei noiden poppoiden mahdollinen sekaantuminenkaan ketään pelastaisi, koska paatuneet rikolliset tekevät samanlaista hyvää ja pahaa kuin uskovainenkin, vain suhtautumisellaan varsinaisiin ystäviinsä, vaikka yleensä nuo poppoot ei toisilleen mitään hyviä ystäviä ole, eikä uskovaiset ole siinä hyvempiä, etteivät osaa noita pitää ystävinään, todennäköisesti tuo rikollisporukka osaisi paremminkin ja vähemmänkin vaatimalla pitää hihhulia kaverinaan, kuin päinvastoin....

Pakstori kirjoitti:

Lainaa brina1
Egoistinen käsite oman nahkansa "turvassa olosta Jumalan omana" ei vastaa missään suhteessä käsitystäni Kaikkiallisen ja Ehdottoman Rakkauden Jumaluudesta, josta kaikki ON ja toimii (mitään ei voi olla sen ulkopuolella).
Kaikki paha on lähtöisin pelosta, niin myös egon pelko oman nahkansa tai olettamansa sielunsa puolesta.
Missä on pelkoa, siellä ei ole rakkautta ja tietysti toisenpäinkin - samassa suhteessa!

EI kaikki paha ole lähtöisin pelosta, koska on myös Jumalan Pelkoa, joka "on kaiken viisauden alku ja juuri" - sanoo Raamattu. Mutta väärien asioiden pelko, sellaisten asioiden pelko, joihin emme voi vaikuttaa, kuolevaisuutemme, muiden ihmisten toiminta, ei sellaisesta pelosta ole mitään hyötyä. Mutta miksi koit pahana ihmisen uskomuksen ja halun ja uskomuksen olla "Jumalan oma", ja turvassa hänen alaisuudessaan? Voi oliko ajatukseksi se, että sellaiset ihmiset liian helposti ajattelevat joidenkin muiden sitten olevan Jumalan avun tavoittamattomissa, jos eivät tietoisesti ole "Jumalan huolenpidon alaisuudessa?"

Lue lisää

EI kaikki paha ole lähtöisin pelosta, koska on myös Jumalan Pelkoa, joka "on kaiken viisauden alku ja juuri" - sanoo Raamattu

On selvästi havaittavissa kaksi oppisuuntaa. Kun Pakstori tuo tämän VT.n Jumalan pelon tähän arvokkaaksi kokemukseksi. Se on Raamatun kirjoittajien teksti.
Se olkoon hänelle sitä mitä hän ymmärtää.

Itse en hyväksy ajatusta että rakkaus sisältää pelkoa. Luottamus ja ilo ei toimi pelkäämällä. Rakkaus ei opeta pelottelemalla. Olen aivan tyytyväinen kun vien tämän tiedon Jumalalleni kerran sinne päästyäni. Ja kannan seuraukset jotka tiedän saavani täydellisen rakkauden kohdattuani.
Rakkaus joka tarvii syyn tai motiivin ei ole rakkautta lainkaan. Minä puhun siitä Jumalasta (kaikenkattavasta, kaikkien maailmankaikkeuksien Jumalasta) joka pitää kaiken "pyörimässä" -elämässä.
Minun puheeni minulle on aivan yhtä raskauttavaa kuin on Raamatun kirjoittajien puhe heille itselleen. He tekivät sen tiedon ja ymmärryksen perusteella mikä heillä oli. On väärin että heitä siitä syyllistettäisiin.
Sanoihan Jeesuskin opetuslapsilleen, joita oli kolmisen vuotta opettanut kädestä pitäen, että ette vielä ymmärrä kaikkea, mutta tulee aika jolloin ymmärrätte.
Otan kiitollisuudella tämän mahdollisuuden, on minullakin aika jolloin saatan ymmärtää jotakin enemmän!

Pakstori tekee parhaansa eikä syyllistä itseään vaikka on erilaisia ajattelijoita

hellin63 kirjoitti:

EI kaikki paha ole lähtöisin pelosta, koska on myös Jumalan Pelkoa, joka "on kaiken viisauden alku ja juuri" - sanoo Raamattu

On selvästi havaittavissa kaksi oppisuuntaa. Kun Pakstori tuo tämän VT.n Jumalan pelon tähän arvokkaaksi kokemukseksi. Se on Raamatun kirjoittajien teksti.
Se olkoon hänelle sitä mitä hän ymmärtää.

Itse en hyväksy ajatusta että rakkaus sisältää pelkoa. Luottamus ja ilo ei toimi pelkäämällä. Rakkaus ei opeta pelottelemalla. Olen aivan tyytyväinen kun vien tämän tiedon Jumalalleni kerran sinne päästyäni. Ja kannan seuraukset jotka tiedän saavani täydellisen rakkauden kohdattuani.
Rakkaus joka tarvii syyn tai motiivin ei ole rakkautta lainkaan. Minä puhun siitä Jumalasta (kaikenkattavasta, kaikkien maailmankaikkeuksien Jumalasta) joka pitää kaiken "pyörimässä" -elämässä.
Minun puheeni minulle on aivan yhtä raskauttavaa kuin on Raamatun kirjoittajien puhe heille itselleen. He tekivät sen tiedon ja ymmärryksen perusteella mikä heillä oli. On väärin että heitä siitä syyllistettäisiin.
Sanoihan Jeesuskin opetuslapsilleen, joita oli kolmisen vuotta opettanut kädestä pitäen, että ette vielä ymmärrä kaikkea, mutta tulee aika jolloin ymmärrätte.
Otan kiitollisuudella tämän mahdollisuuden, on minullakin aika jolloin saatan ymmärtää jotakin enemmän!

Pakstori tekee parhaansa eikä syyllistä itseään vaikka on erilaisia ajattelijoita

Lue lisää

Itse en hyväksy ajatusta että rakkaus sisältää pelkoa. Luottamus ja ilo ei toimi pelkäämällä. Rakkaus ei opeta pelottelemalla. Olen aivan tyytyväinen kun vien tämän tiedon Jumalalleni kerran sinne päästyäni. Ja kannan seuraukset jotka tiedän saavani täydellisen rakkauden kohdattuani.

Kyllä Raamattukin sanoo, että Rakkaus ei sisällä mitään pelkoa, pelossa on enemmän rangaistusta, mutta ettekö vähäjärkiset ihmiset tiedä, että ei pelkkä rakkaus pidä kaikkea pystyssä, tarvitaan paljon tai edes jonkin verran muutakin....

Jumala 'Luonto' ei ole pahuuden lähde....ei vaikka joskus olisikin 'epäusko' saanut vallan.

Luoja ja Luonto ei ole edes kovin eri asia... Vaikka ihminen on Jumalan Kuva, ihmisellä on Jumalan henki läsnä enemmän kuio nulla eläimillä, suurin osa Jumaluudesta ja hyvyydestä tulee esille paljon "kuolleemman" luonnon kautta, jolla ihminen saa tehdä mitä haluaa..... Muille eläville ihminen ei saa tehdä, mitä haluaa, vaikka jotkut luulevat, että ihminen on vain Herra, mulle eläimille, ehkä onkin, mutta monilla on täysin väärä kuva, mitä Herruus merkitsee...

Kiinalainen viisaus sisältää ajatuksen,että Jumala tarkoittaa konrkeettisesti vain Tilavuutta, taivasta, ja massallinen todellisuus on Jumalatar, äiti maa....

Kuka on se joka KOKEE?
Näkeekö joku teistä kirjoittajan tai läheisensä mieleen? Miksi toinen rakastuu renttuun, toinen tahtoo rikkaan mannekiinin, kumpikin puhuu rakkaudesta?

Havainnollistan noilla kysymyksilä että jokainen luo oman mielikuvansa ja lapsellinen usko on että toinen näkee asiat samalla tavoin kuin itse. Jokainen luo oman pahan ja oman rakkauden aivan itse. Ei siihen tarvita Paholaista eikä Jumalaa. Siksipä juuri Raaamatunkin kirjoitukset ovet niin monitulkintaisia kun on monta kirjoittajaa ja jokainen käsittää lukemansa oman käsityksensä avulla.

Katsoisin laajemmin siten että Aatami on kuva ihmiskunnasta joka Luojan eli Lähteen tahdosta "nukutettiin" ja tuolle alulle luotiin kumppani Eeva unessa. Tuossa unessa oli mahdollista uneksia syyllisyys joka taas oli seurausta vapaan tahdon vapaasta käyttämisestä. Vapaasta tahdostaan Aatami syyllisti itsensä, keksi, oivalsi, syyllisyyden. Aivan kuten myöhemin keksittiin vaikkapa pyörä. Aivan yhtä perustellusti olisi olut mahdollista oivaltaa anteeksianto. Koska näin kuitenkin tapahtui tässä olemme. Kuvittelemme eli uneksimme erillisyyden ja syyllisyyden aivan vapaasta tahdostamme. Jeesus opetti joka hetki, Isä ja minä olemme yhtä. Nuo sanat olivat silloiselle oppilaskunnalle ykseyden opasteita.
Lopuksi nuo sanat Isä annananteeksi he eivät tiedä mitä he tekevät. Ja viholisen eli toisin ajattelijan rakastaminen.

Jos olisi ollut jotakin kiellettyä, kielto olisi ollut rakkauden vastaista. Rakkaus ei kiellä. Se voi tehdä olemattomaksi, (Rakkaus jättää katsomatta syntiä. Ei tehdä syntiä todelliseksi taistelemalla sitä vastaan.) mutta se ei voi kieltää. Anteeksianto.

hellin63 kirjoitti:

Kuka on se joka KOKEE?
Näkeekö joku teistä kirjoittajan tai läheisensä mieleen? Miksi toinen rakastuu renttuun, toinen tahtoo rikkaan mannekiinin, kumpikin puhuu rakkaudesta?

Havainnollistan noilla kysymyksilä että jokainen luo oman mielikuvansa ja lapsellinen usko on että toinen näkee asiat samalla tavoin kuin itse. Jokainen luo oman pahan ja oman rakkauden aivan itse. Ei siihen tarvita Paholaista eikä Jumalaa. Siksipä juuri Raaamatunkin kirjoitukset ovet niin monitulkintaisia kun on monta kirjoittajaa ja jokainen käsittää lukemansa oman käsityksensä avulla.

Katsoisin laajemmin siten että Aatami on kuva ihmiskunnasta joka Luojan eli Lähteen tahdosta "nukutettiin" ja tuolle alulle luotiin kumppani Eeva unessa. Tuossa unessa oli mahdollista uneksia syyllisyys joka taas oli seurausta vapaan tahdon vapaasta käyttämisestä. Vapaasta tahdostaan Aatami syyllisti itsensä, keksi, oivalsi, syyllisyyden. Aivan kuten myöhemin keksittiin vaikkapa pyörä. Aivan yhtä perustellusti olisi olut mahdollista oivaltaa anteeksianto. Koska näin kuitenkin tapahtui tässä olemme. Kuvittelemme eli uneksimme erillisyyden ja syyllisyyden aivan vapaasta tahdostamme. Jeesus opetti joka hetki, Isä ja minä olemme yhtä. Nuo sanat olivat silloiselle oppilaskunnalle ykseyden opasteita.
Lopuksi nuo sanat Isä annananteeksi he eivät tiedä mitä he tekevät. Ja viholisen eli toisin ajattelijan rakastaminen.

Jos olisi ollut jotakin kiellettyä, kielto olisi ollut rakkauden vastaista. Rakkaus ei kiellä. Se voi tehdä olemattomaksi, (Rakkaus jättää katsomatta syntiä. Ei tehdä syntiä todelliseksi taistelemalla sitä vastaan.) mutta se ei voi kieltää. Anteeksianto.

Lue lisää

Syytös ja syyllisyys on myrkkyä. Se oli Paholaisella alunperin konkreettisesti myrkky, jonka sen sanotiin ruikanneenkin siihen hyvän ja pahan tiedon hedelmään, ja saman se tekee kaikille, jotka tulevat tietämään, että kaikki ei ole vain hyvää.... Ei ihminen silti edes eläimistä, ole "Pahan mestari", monet eläimet ovat ihmisitä fyysisesti paljon voimakkaampia ja isompia, ja Paha ilmenee fyysisesti aina hyvin suurina, voimakkaina ja pelottavina asioina....
Mutta en usko, Moosksen mallia siitä, että Paholaista Jumala mitenkään erityisesti vihaisi. Se teki oman vapaan valintansa mukaisen päätöksen, ja aiheutti oman maailmansa ja mielensä voiton hvyydestä.... Jos hyvyys olisi vain jatkuvaa ja iankaikkista voittamista, ei sekään olisi hyvää.... Kaikki pyrkivät ikuiseen voittoputkeen, mutta se ei onneksi ole mahdollista....

Rakkaus, mitähän se merkitsee......?

Myötäeläjä kirjoitti:

Rakkaus, mitähän se merkitsee......?

Sehän merkitsee 'anteeksiantoa' kaikilla tasoilla...

Myötäeläjä kirjoitti:

Rakkaus, mitähän se merkitsee......?

Rakkaus, mitähän se merkitsee......?

Rakkaus on naiselle, yleensä Lempeä, ja miehellekin, ja miksei naisellekin se on, että rakennetaan jotain, tavallisesti he rakentavat vain uuden lapsen maailmaan, ja toivovat ettei se ihan sama ole kuin joku toinen, koska kloonit tapetaan, se myöhempi klooni yleensä. Jos taas ihmiset on erilaisia, niin vanhemman niistä on aina kuoltava ennen nuorempaansa, vaikka saattaa silti elää vanhemmaksi, normaalilla ikälaskulla, kuin se nuorempansa. Eli kaikki rakentaminen, sekin että rakennetaan "ihmisen poika", kone, kirjoitus tai jotain muuta ihmisestä lähtevää, on rakkautta.... Paholainen ei osaa mitään rakentaa, se on sen tuntomerkeistä paras, se yleensä vain särkee, rikkoo ja tuhoaa, muiden rakennelmat.... Mutta se on niin hauskaa, että siihen pahuuteen on niin helppo langeta....

Myötäeläjä kirjoitti:

Sehän merkitsee 'anteeksiantoa' kaikilla tasoilla...

Aivan niin eikä pidä lähteä kovin kauas.

Annan anteeksi itselleni ajatukseni sinusta, (jokaisesta sinusta) koska siinä nopeimmin huomaan anteeksiantamisen ILON. Alkaa luottamukseni kasvamaan ja alkaa itseään vahvistava ILO. Lahjaksi saan mielenrauhan. Tämähän toimii.

Kaikilla tasoilla!