Pitäisi määrittää oma oleminen?

'Tarkoitus on vierrittää kaikki esteet pois.'

'Meillä pitää olla 'suora' yhteys.....mistä olermme kotoisin...

Eikö ollut suoraviivainen ja kaikkia ymmärryksiä luotaava kysymys...ilman kysymysmerkkiä.

Tämä yhteys on ilmeinen.....kunnes tajuamme miten itseensä, oman itsen syövereihin päästään?

Tämän aloituksen taka'ajatuksena on selventää ihmisille, fyysinen jumaluus (onko sitä) ja yleesä nykymenon tarkoitus.
Valtaosa Suomalaisista uskovaista omaksuu fyysisen jumalakuvan ja tätä asiaa pitäisi mielestäni hyvin yksinkertaisin sanankääntein selventää.
Jälleensyntymien systeemi, miksi tällainen on, kaipaa selvennyksiä kuten syyn ja seurauksen laki.

Kehitystä ei tapahdu, ellei ihmiset luovu vanhoista käsityksistään, kuitenkin asioitten selitykset pitäisi olla mahdollisimman yksinkertaisesti ilmastuna....

Myötäeläjä kirjoitti:

Tämän aloituksen taka'ajatuksena on selventää ihmisille, fyysinen jumaluus (onko sitä) ja yleesä nykymenon tarkoitus.
Valtaosa Suomalaisista uskovaista omaksuu fyysisen jumalakuvan ja tätä asiaa pitäisi mielestäni hyvin yksinkertaisin sanankääntein selventää.
Jälleensyntymien systeemi, miksi tällainen on, kaipaa selvennyksiä kuten syyn ja seurauksen laki.

Kehitystä ei tapahdu, ellei ihmiset luovu vanhoista käsityksistään, kuitenkin asioitten selitykset pitäisi olla mahdollisimman yksinkertaisesti ilmastuna....

Lue lisää

Se mitä on yleisesti ja yhtäläisesti, lakisääteisestikin uskonnoissa opetettu, Raamattuun tulkittu, oppien mukaiseksi käännetty, kuin edelleen sieltä niillä valheellisilla väitteillä "kaikkia kansoja opetettu"( lue;aivopesty), niin suurin osa(karrikoiden) niistä opetuksista ja käsityksistä kun on käännettäväkin täysin päälaelleen.
Maailmahan on paholaisen(ihmiskunta/Jehova/saatana) hallussa ja siksi kaikki tämä hoaxia alusta asti.
Siinä nyt yksi esimerkkiä asian, ja varsinkin tilanteemme(koska olemme materiassa olevia, mutta emme syvemmin materiaa) vaikeudesta.

Juuri tätä nimenomaista elämäähän pidetään ihmiskunnassa kaiken mittana, sinä ainoana todellisena, sinä joka on "ihmisen parasta aikaa", ja fyysistä kuolemaamme elämän vastakohtana,siis pahana.
Pääalelleen ajateltuna merkitsee tuopkin sitä, että olemmekin nyt kuolleita ja siksi fyysinen loppumme onkin kaiken todellisen alku.
Tähän ajatteluun on täydelliset perusteet, todisteet ja pitkät päättelyt, mutta tiivistettynä tuo on noin silloin, kun ajattelemme että olemme henkisiä syvemmältä ominaisuudeltamme,emme siis (panteistisesti) materiaa.

Tätä todistaa nde;eet, maailman vaikea tila, materian mahdottomuus, materian rajallisuus, ihmisen tietämättömyys versus puhtaan ja plekän tietoisuuden saamat kokemukset kaikkitietävyydestä, vapaudeta, ilosta ja rkkaudesta jne.

fwvebvebve kirjoitti:

Se mitä on yleisesti ja yhtäläisesti, lakisääteisestikin uskonnoissa opetettu, Raamattuun tulkittu, oppien mukaiseksi käännetty, kuin edelleen sieltä niillä valheellisilla väitteillä "kaikkia kansoja opetettu"( lue;aivopesty), niin suurin osa(karrikoiden) niistä opetuksista ja käsityksistä kun on käännettäväkin täysin päälaelleen.
Maailmahan on paholaisen(ihmiskunta/Jehova/saatana) hallussa ja siksi kaikki tämä hoaxia alusta asti.
Siinä nyt yksi esimerkkiä asian, ja varsinkin tilanteemme(koska olemme materiassa olevia, mutta emme syvemmin materiaa) vaikeudesta.

Juuri tätä nimenomaista elämäähän pidetään ihmiskunnassa kaiken mittana, sinä ainoana todellisena, sinä joka on "ihmisen parasta aikaa", ja fyysistä kuolemaamme elämän vastakohtana,siis pahana.
Pääalelleen ajateltuna merkitsee tuopkin sitä, että olemmekin nyt kuolleita ja siksi fyysinen loppumme onkin kaiken todellisen alku.
Tähän ajatteluun on täydelliset perusteet, todisteet ja pitkät päättelyt, mutta tiivistettynä tuo on noin silloin, kun ajattelemme että olemme henkisiä syvemmältä ominaisuudeltamme,emme siis (panteistisesti) materiaa.

Tätä todistaa nde;eet, maailman vaikea tila, materian mahdottomuus, materian rajallisuus, ihmisen tietämättömyys versus puhtaan ja plekän tietoisuuden saamat kokemukset kaikkitietävyydestä, vapaudeta, ilosta ja rkkaudesta jne.

Lue lisää

Tämä maailma ja hetki 'nyt' on meille totuus.
Muuta ei ole, koska emme pysty muuttamaan taajuutta ylempiin tietoisuuden tasoihin.

Fyysisen jumalan käsite kirkot tukipilareina takaavat nykymenon jatkuvuuden, vaihtoehtoja ei juuri suvaita.

Kuitenkin Jumaluus ja kaikki siihen liittyvä tajunta on meissä itsessämme, voimme sulautua siihen ja kokea sen mahtavuuden.

Tässä on haaste ihmisen kehitykselle, me koemme tämän hetken...mutta emme tajua todellista totuutta sisimmästämme.

Myötäeläjä kirjoitti:

Tämä maailma ja hetki 'nyt' on meille totuus.
Muuta ei ole, koska emme pysty muuttamaan taajuutta ylempiin tietoisuuden tasoihin.

Fyysisen jumalan käsite kirkot tukipilareina takaavat nykymenon jatkuvuuden, vaihtoehtoja ei juuri suvaita.

Kuitenkin Jumaluus ja kaikki siihen liittyvä tajunta on meissä itsessämme, voimme sulautua siihen ja kokea sen mahtavuuden.

Tässä on haaste ihmisen kehitykselle, me koemme tämän hetken...mutta emme tajua todellista totuutta sisimmästämme.

Lue lisää

Meidät määrittää ihmismäinen menneisyys, tämä ihmismäinen hetki ja ihmismäinen tulevaisuuskuvamme, koska määritämme itsemme itse.
Elämämme, ajattelemme kuten ihmiset, ksoka olemme ihmisiä ja kai myös kuvittelemme jumalienkin olevan kuin ihmisten.
Mutta on pakko kysyä; Mikä on se perimmäinen totuus?

Mitä on tästä ihmismäisestä riippumaton, mitä se voisi olla?
Tuohon kysymykseen voi toki ylettyä, mutta itse kysymykseen (järkevästi) vastaaminen on luultavasti ihmiselle vaikeinta mitä voi olla, kenties mahdotonta.
Miksi, no siksi, että kait ne "jumalat" ovat vain ja aina ainoastaan "jumalia", ja ihmiset synnyttävät ja ovat aina ihmisiä.
Jos olisi ns. 'hybridejä' niin mitä lissärvoa sekasikiömäinen henkis-fyysinen olento toisi ja olisi?

Ihminen ei voi olla koskaan samoin vapaa ja tietoinen maailmasta ja kaikesta kuin jumalat koska on vain ihminen, eikä vastaavasti jumal-tietoisena voisi elää "täysin rinnoin kuin elukka" ihmisenä sillä tietää aivan liian paljon("eihän sitä muuten jumalaksi pääsisikään") ja pystyy paljon enempään( esim. kuka terve aikuinen haluaa alentua lapsen tasolle?) kuin vain ihmisenä.
Eli väitetyn "hybridin" tilanne olisi ikään kuin jäädä " puoliväliin" kaikesta, eikä sellainen toimimaton tilanne ole optimaalinen.

wvwvvwvvvev kirjoitti:

Meidät määrittää ihmismäinen menneisyys, tämä ihmismäinen hetki ja ihmismäinen tulevaisuuskuvamme, koska määritämme itsemme itse.
Elämämme, ajattelemme kuten ihmiset, ksoka olemme ihmisiä ja kai myös kuvittelemme jumalienkin olevan kuin ihmisten.
Mutta on pakko kysyä; Mikä on se perimmäinen totuus?

Mitä on tästä ihmismäisestä riippumaton, mitä se voisi olla?
Tuohon kysymykseen voi toki ylettyä, mutta itse kysymykseen (järkevästi) vastaaminen on luultavasti ihmiselle vaikeinta mitä voi olla, kenties mahdotonta.
Miksi, no siksi, että kait ne "jumalat" ovat vain ja aina ainoastaan "jumalia", ja ihmiset synnyttävät ja ovat aina ihmisiä.
Jos olisi ns. 'hybridejä' niin mitä lissärvoa sekasikiömäinen henkis-fyysinen olento toisi ja olisi?

Ihminen ei voi olla koskaan samoin vapaa ja tietoinen maailmasta ja kaikesta kuin jumalat koska on vain ihminen, eikä vastaavasti jumal-tietoisena voisi elää "täysin rinnoin kuin elukka" ihmisenä sillä tietää aivan liian paljon("eihän sitä muuten jumalaksi pääsisikään") ja pystyy paljon enempään( esim. kuka terve aikuinen haluaa alentua lapsen tasolle?) kuin vain ihmisenä.
Eli väitetyn "hybridin" tilanne olisi ikään kuin jäädä " puoliväliin" kaikesta, eikä sellainen toimimaton tilanne ole optimaalinen.

Lue lisää

'Meidät määrittää ihmismäinen meneisyys'

Toki näin, sehän on tieteellinen nojapuu.

Tieteellä ei ole faktaa esim.kuolemanrajakokemuksista....mikä on todella suuri puute 'tietämisen' aukkoon.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Meidät määrittää ihmismäinen meneisyys'

Toki näin, sehän on tieteellinen nojapuu.

Tieteellä ei ole faktaa esim.kuolemanrajakokemuksista....mikä on todella suuri puute 'tietämisen' aukkoon.

Lue lisää

Kun se ihmisyys ei ole vain tieteelle se 'nojapuu', vaan ihmisyys on sitä kaikelle mitä ja miten miellämme elämän.
Se voi olla ja on juuri se ongelma jos halutaan nähdä totuus ihmisyyden takana, ilman ihmisyyttä.

Ihmisyyshän takaa sen että jokainen tulee mm. uskollaan autaaksi.
Ihmisyys ei kuitenkaan takaa sitä että ne uskot, vaikka onnellistavat,, olisivat totta tai varsinkaan absoluuttisesti oikeassa.
Paradoksaalius nousee nimenomaan siitä, että ne ovat ihmisestä itsestään ihmiselle itselleen,,kehällisyyttä siis, toisin sanoen kaikki ovat oikeassa ja väärässä, riippuen mihin verrataan ja mikä on peruste.

Oleelllista(jos sellaista ihmiselle mikään edes on/ihminen ei merkitse kai paljoakaan) olisi nimenomaan nähdä ensin ihmisyytensä kriteerit, se mistä ihmisyys rakentuu, ihmisyyden ongelma kohdat,sen hienoudet, ja kun ihmisyytensä perustaa tuntee, niin voi jo luulotella mikä voisi olla todempaa.
Vasta sitten se panee miettien voiko esimerkiksi mikään olla ilman vastaparia, ilman objektia,,määrittäjäänsä, tai onko edes minuutta syvemmin olemassa.

Nde;eetkin siis noudattaessaan ihmismäisiä kuvia, muistoja, aatoksia ja uskomuksia voivat merkitä sitä että se kollektiivi johon yksilöillistynyt tietoisuus lopulta sulautuu onkin tavallaan "syyllinen" kaikkeen siihen rajallisuuteensa, mikä nousee, joka konkretiassa siis on mahdollistunut.

Ehkä kollektiivin olisi opittava ettei se luominen, jatkuva tekeminen muuta mitään paremmaksi.
Luulisi kollektiivissakin olevan jo kaikki ne ihmismäiset muut kokemukset tallessa, tai itse asiassa niiden alkuperähän on siellä, eli miksi siis väittää että opettelemme kasvamaan aikuisiksi kun olemme jo alunperin kokemustemme suhteen sitä?
Itse asiassa voi olla että kyse on tahallisesta teosta ja siitä johtuvasta, rangaistuksesta joka ilmentää ,,ensimmäistä erillistä ajatusta?
Hurjaa ja kurjaa, joskin joillekin myös kivaa(orjuuttajalle).

efvevevev kirjoitti:

Kun se ihmisyys ei ole vain tieteelle se 'nojapuu', vaan ihmisyys on sitä kaikelle mitä ja miten miellämme elämän.
Se voi olla ja on juuri se ongelma jos halutaan nähdä totuus ihmisyyden takana, ilman ihmisyyttä.

Ihmisyyshän takaa sen että jokainen tulee mm. uskollaan autaaksi.
Ihmisyys ei kuitenkaan takaa sitä että ne uskot, vaikka onnellistavat,, olisivat totta tai varsinkaan absoluuttisesti oikeassa.
Paradoksaalius nousee nimenomaan siitä, että ne ovat ihmisestä itsestään ihmiselle itselleen,,kehällisyyttä siis, toisin sanoen kaikki ovat oikeassa ja väärässä, riippuen mihin verrataan ja mikä on peruste.

Oleelllista(jos sellaista ihmiselle mikään edes on/ihminen ei merkitse kai paljoakaan) olisi nimenomaan nähdä ensin ihmisyytensä kriteerit, se mistä ihmisyys rakentuu, ihmisyyden ongelma kohdat,sen hienoudet, ja kun ihmisyytensä perustaa tuntee, niin voi jo luulotella mikä voisi olla todempaa.
Vasta sitten se panee miettien voiko esimerkiksi mikään olla ilman vastaparia, ilman objektia,,määrittäjäänsä, tai onko edes minuutta syvemmin olemassa.

Nde;eetkin siis noudattaessaan ihmismäisiä kuvia, muistoja, aatoksia ja uskomuksia voivat merkitä sitä että se kollektiivi johon yksilöillistynyt tietoisuus lopulta sulautuu onkin tavallaan "syyllinen" kaikkeen siihen rajallisuuteensa, mikä nousee, joka konkretiassa siis on mahdollistunut.

Ehkä kollektiivin olisi opittava ettei se luominen, jatkuva tekeminen muuta mitään paremmaksi.
Luulisi kollektiivissakin olevan jo kaikki ne ihmismäiset muut kokemukset tallessa, tai itse asiassa niiden alkuperähän on siellä, eli miksi siis väittää että opettelemme kasvamaan aikuisiksi kun olemme jo alunperin kokemustemme suhteen sitä?
Itse asiassa voi olla että kyse on tahallisesta teosta ja siitä johtuvasta, rangaistuksesta joka ilmentää ,,ensimmäistä erillistä ajatusta?
Hurjaa ja kurjaa, joskin joillekin myös kivaa(orjuuttajalle).

Lue lisää

'Kun se ihmisyys ei ole ain tieteelle se 'nojapuu'...

Nyt uskoakseni meillä mennään jälleensyntymien kierrossa ja eletään syyn ja seurauksien lakien alla.
On puhuttu paratiisita lähdösta ja siitä kuinka ihminen otti 'ohjat' omiin käsiinsä.
Tämä on sitä aluetta, että kaipaisin tämän julistajilta selvää perustelua, kuinka tämä tapahtumasarja on alkanut ja mitkä voimat sitä ohjasivat?

Myötäeläjä kirjoitti:

'Kun se ihmisyys ei ole ain tieteelle se 'nojapuu'...

Nyt uskoakseni meillä mennään jälleensyntymien kierrossa ja eletään syyn ja seurauksien lakien alla.
On puhuttu paratiisita lähdösta ja siitä kuinka ihminen otti 'ohjat' omiin käsiinsä.
Tämä on sitä aluetta, että kaipaisin tämän julistajilta selvää perustelua, kuinka tämä tapahtumasarja on alkanut ja mitkä voimat sitä ohjasivat?

Lue lisää

Minusta kyseinen paratiisi kertomus on symbolinen.
Ehkä se on vain pelkkää satuilua, mutta jos siitä hakee käytännön symboliikkaa(josta todistaa alkuperäisimpien kirjoitusten asun ns. els-kieli tieteellisine tarkkuusineen), niin silloin kertomus ehkä kuvaa symbolisesti ihmisen kehityksen karvattovampaa osiota?
Kuvaa aikaa jolloin ihminen oli vaiheessa jossa tiedostui itse-kehityksellään, tai oli jo valmis ulkoisen tietoisuuden(dualismi) "laskeutumiseen häneen".
Kerromuksen voi ajatella niinkin, että kyse oli ns. alieneista, tai korkeammasta rodusta kuitenkin, joka sörkki ihmisen dna;ta ihan kokeeksi, tai jopa kehittääkseen jostain motiivista kehittyneemmän, tietoisemman rodun?
Ehkä juttu vain "karkasi käsistä" ja ihminen itsenäistyi liikaa heille, ehkä tilannetta oli avustamassa muu, siis toinenkin korkeampi kulttuuri joka puuttumalla joa aloitettuun ja sovittuun sotki suunniteltua maailmamme kehitystä?

Biorobottiamme voi myös ohjata "maailmamme ympärillä leijuva kollektiivinen organismi", 'se' siis aina ja lopulta on yksittäisten biorobottienkin(ihminen) taustalla ja niiden kuollessa tajunta normalisoituu/palautuu kollektiiviin?

Jos Luoja olisi olemassa, niin me olemme silloin osatuota Luojaa, ja vastuumme on toisaalta omaamme, mutta sitä kristiuskovien luomaa ja erilleen Luojasta uuttamaa yksittäisen tehdyn vastuuta siinä mielessä kuin he sen määrittävät, sellaista ei ole. Jotta homma pelittää niin jokaisen on tietty oltava orjallisesti yhteisten tavoitteiden takana, muuten homma karkaa kokonaisuuden käsistä, koska kokonaisuus on osiensa summa ja enemmänkin.
Mutta tämän Luojan ja tämä Luoja ei voi olla sama kuin Kaikkivaltias Jumala, johtuen siitä ettei maailman tila versus käsitys Jumalasta rakkautena oikein natsaa.

Tai kaikki voi olla vain suurta sattumaa?

ebfebebebebe kirjoitti:

Minusta kyseinen paratiisi kertomus on symbolinen.
Ehkä se on vain pelkkää satuilua, mutta jos siitä hakee käytännön symboliikkaa(josta todistaa alkuperäisimpien kirjoitusten asun ns. els-kieli tieteellisine tarkkuusineen), niin silloin kertomus ehkä kuvaa symbolisesti ihmisen kehityksen karvattovampaa osiota?
Kuvaa aikaa jolloin ihminen oli vaiheessa jossa tiedostui itse-kehityksellään, tai oli jo valmis ulkoisen tietoisuuden(dualismi) "laskeutumiseen häneen".
Kerromuksen voi ajatella niinkin, että kyse oli ns. alieneista, tai korkeammasta rodusta kuitenkin, joka sörkki ihmisen dna;ta ihan kokeeksi, tai jopa kehittääkseen jostain motiivista kehittyneemmän, tietoisemman rodun?
Ehkä juttu vain "karkasi käsistä" ja ihminen itsenäistyi liikaa heille, ehkä tilannetta oli avustamassa muu, siis toinenkin korkeampi kulttuuri joka puuttumalla joa aloitettuun ja sovittuun sotki suunniteltua maailmamme kehitystä?

Biorobottiamme voi myös ohjata "maailmamme ympärillä leijuva kollektiivinen organismi", 'se' siis aina ja lopulta on yksittäisten biorobottienkin(ihminen) taustalla ja niiden kuollessa tajunta normalisoituu/palautuu kollektiiviin?

Jos Luoja olisi olemassa, niin me olemme silloin osatuota Luojaa, ja vastuumme on toisaalta omaamme, mutta sitä kristiuskovien luomaa ja erilleen Luojasta uuttamaa yksittäisen tehdyn vastuuta siinä mielessä kuin he sen määrittävät, sellaista ei ole. Jotta homma pelittää niin jokaisen on tietty oltava orjallisesti yhteisten tavoitteiden takana, muuten homma karkaa kokonaisuuden käsistä, koska kokonaisuus on osiensa summa ja enemmänkin.
Mutta tämän Luojan ja tämä Luoja ei voi olla sama kuin Kaikkivaltias Jumala, johtuen siitä ettei maailman tila versus käsitys Jumalasta rakkautena oikein natsaa.

Tai kaikki voi olla vain suurta sattumaa?

Lue lisää

'Tai kaikki voi olla vain suurta sattumaa?'

Niin ja niinkin.
En usko, että Jumala pahemmin puuttuu maalliseen menoon, koska tämäkin paikka on sielujen kokemuksia varten suunniteltu.
Jumala pitää itsensä 'ulkona', koska Hänen syyn ja seurauksen lakinsa ovat vallitsevia.

Todellisen Jumalan kohtaamme silloin, kun vapaudumme jälleensyntymien oravanpyörästä ja olemme käyneet lävitse lukemattomia kokemusmaailmoita, niin täällä kuin astraalitasoillakin.

Myötäeläjä kirjoitti:

'Tai kaikki voi olla vain suurta sattumaa?'

Niin ja niinkin.
En usko, että Jumala pahemmin puuttuu maalliseen menoon, koska tämäkin paikka on sielujen kokemuksia varten suunniteltu.
Jumala pitää itsensä 'ulkona', koska Hänen syyn ja seurauksen lakinsa ovat vallitsevia.

Todellisen Jumalan kohtaamme silloin, kun vapaudumme jälleensyntymien oravanpyörästä ja olemme käyneet lävitse lukemattomia kokemusmaailmoita, niin täällä kuin astraalitasoillakin.

Lue lisää

This is not our home, this is our prison. Tämä ei ole kotimme, tämä on vankilamme
- tämä virke kuvaa sitä puolta, että puitteet ovat väliaikaisia.

Ramana Maharshi ratkaisi haasteen lopettamalla ajattelemisen. Hän pystyi siihen, koska oli entinen Egyptin vihitty niinkuin Ramakrishnakin. Tällöin mielikuvituksellinen fyysinen maailma ja mielikuvitukselliset astraalimaailmat katoavat ja astuu eteen uusi tietoisuustodellisuus.

Ennenkuin voidaan tällain ykskaks napista painamalla tehdä, niin tietoisuutta on harjaannutetaan normielämän kautta. Avioliittoelämässä tulevat samat haasteet eteen mitä meditoidessa, mutta meditoija saattaa ratkaista tunne-elämän karmalliset haasteet nopeammin. Fyysisemmät haasteet saattavat jäädä kuitenkin meditoijalla ratkomatta. Synnytään uudestaan fyysiselle tasolle suorittaaksemme jonkin kesken jääneen oppimisprojektin loppuun. Vaikka tämä nyt on tällainen prison-taso, hyvin väliaikaiselta näyttävä. Me jätämme tämän ihan tyystin kun olemme oppineet tietoisuudesta ja fyysisestä näennäiselämästä kaiken mitä ihmisen tarvii oppia. Olemme ehkäpä vajaita avioliitonkaltaisissa elämisentaidoissa, jolloin tulemme ehkä uudestaan muodostamaan perheen. Tai jotain muuta kurssia on jäänyt kesken. Vaikka muita asioita olisi jopa hämmästyksiin asti opittu, niin saatamme fyysisimmätkin kurssit loppuun. Kaikki kurssit tulee käydä loppuun riittävin arvosanoin.

Paljon voimme oppia ns. toistenkin kokemuksista. Tämä helpottaa työtä, kun ihan aivan kaikkea todellakaan ei omakohtaisesti tarvitse käydä läpi. Näkemyksen herättyä näemme toisten kokemuksia vain katsomalla muita ja samaistumalla heidän tilanteeseensa. Salamannopeasti. Tietoisuuden kehitys ratkaisee mitä kurssia pääsääntöisesti käymme, ei niinkään fyysisen vaatteen kehityksen taso. OIkeastaan tietoisuuden ja SISÄÄNrakennetun moraalin kehitys.

kokija kirjoitti:

This is not our home, this is our prison. Tämä ei ole kotimme, tämä on vankilamme
- tämä virke kuvaa sitä puolta, että puitteet ovat väliaikaisia.

Ramana Maharshi ratkaisi haasteen lopettamalla ajattelemisen. Hän pystyi siihen, koska oli entinen Egyptin vihitty niinkuin Ramakrishnakin. Tällöin mielikuvituksellinen fyysinen maailma ja mielikuvitukselliset astraalimaailmat katoavat ja astuu eteen uusi tietoisuustodellisuus.

Ennenkuin voidaan tällain ykskaks napista painamalla tehdä, niin tietoisuutta on harjaannutetaan normielämän kautta. Avioliittoelämässä tulevat samat haasteet eteen mitä meditoidessa, mutta meditoija saattaa ratkaista tunne-elämän karmalliset haasteet nopeammin. Fyysisemmät haasteet saattavat jäädä kuitenkin meditoijalla ratkomatta. Synnytään uudestaan fyysiselle tasolle suorittaaksemme jonkin kesken jääneen oppimisprojektin loppuun. Vaikka tämä nyt on tällainen prison-taso, hyvin väliaikaiselta näyttävä. Me jätämme tämän ihan tyystin kun olemme oppineet tietoisuudesta ja fyysisestä näennäiselämästä kaiken mitä ihmisen tarvii oppia. Olemme ehkäpä vajaita avioliitonkaltaisissa elämisentaidoissa, jolloin tulemme ehkä uudestaan muodostamaan perheen. Tai jotain muuta kurssia on jäänyt kesken. Vaikka muita asioita olisi jopa hämmästyksiin asti opittu, niin saatamme fyysisimmätkin kurssit loppuun. Kaikki kurssit tulee käydä loppuun riittävin arvosanoin.

Paljon voimme oppia ns. toistenkin kokemuksista. Tämä helpottaa työtä, kun ihan aivan kaikkea todellakaan ei omakohtaisesti tarvitse käydä läpi. Näkemyksen herättyä näemme toisten kokemuksia vain katsomalla muita ja samaistumalla heidän tilanteeseensa. Salamannopeasti. Tietoisuuden kehitys ratkaisee mitä kurssia pääsääntöisesti käymme, ei niinkään fyysisen vaatteen kehityksen taso. OIkeastaan tietoisuuden ja SISÄÄNrakennetun moraalin kehitys.

Lue lisää

Ehkä Ramana Maharshin yhteydessä voitaisiin puhua myös todellisesta maailmasta? Mielen vankilasta on vapauduttu eli mieli on ylitetty, tilalle on tullut hiljaisuus, joka on luonnollinen tila. Herännyt tai vapautunut myös tietää kaiken suoraan, joten ajattelua ei tarvita. Kaikki on yhtä... Itse on yksi. Kokijasta on tullut näkijä, joka ei enää samaistu mieleensä: ajatuksiin, mielikuviin tai muistoihinsa, vaan ymmärtää maailman uneksi ja näytelmäksi. Oleminen on todellista.

Joten miksi näennäiselämästä tulisi oppia kaikki? Eikö pikemminkin tule luopua jo opitusta? Oppiläksytkin kuuluvat unimaailmaan :)

'bedhead' kirjoitti:

Ehkä Ramana Maharshin yhteydessä voitaisiin puhua myös todellisesta maailmasta? Mielen vankilasta on vapauduttu eli mieli on ylitetty, tilalle on tullut hiljaisuus, joka on luonnollinen tila. Herännyt tai vapautunut myös tietää kaiken suoraan, joten ajattelua ei tarvita. Kaikki on yhtä... Itse on yksi. Kokijasta on tullut näkijä, joka ei enää samaistu mieleensä: ajatuksiin, mielikuviin tai muistoihinsa, vaan ymmärtää maailman uneksi ja näytelmäksi. Oleminen on todellista.

Joten miksi näennäiselämästä tulisi oppia kaikki? Eikö pikemminkin tule luopua jo opitusta? Oppiläksytkin kuuluvat unimaailmaan :)

Lue lisää

Joo. Oppiminen ja poisoppiminen. Oppimisen kautta samaistutaan ajatuksiin ja poisoppimisen kautta irrottaudutaan ajatuksista. Miksi sitten tarvitaan oppimista? Jotta voitaisiin poisoppia. Kun ajatukset on poisopittu, ollaan stabiilissa vaiheessa. Ei ajatuksia pysäytetä vaan hiljaisuus löytyy ajatusten takaa, alta tai väleistä. Samaistutaan tänä hiljaisuuteen, jolloin ajatuksia ei huomaa.

Tänne tultiin näennäisesti siksi, koska mieli ei ollut stabiili. Mieli halusi kokemuksia. Alkoi oppimisprosessi, joka vie egon kehitykseen. Aikansa kehityttyään se tulee alisteiseksi jollekin suuremmalle, jota sanon tietoisuudeksi.

Henkisen evoluution tarkoitus onkin nähdäkseni tasapainottaa mieli. Mielen ulkopuolelle ei pääse koska kaikki on mieltä. Kyse on mielen stabiiliudesta, jolloin ajatustoiminnan korvaa toiminto, jota voisi sanoa uskomattomaksi elämäksi. Hiljaisuus on synonyymi tuolle. Hiljaisuudessa on kyllä kognitiota, mutta se perustuu enemmänkin havaintoon kuin ajatuksilla prosessointiin. Tuo elämä ei perustu uskomuksiin sitoutumiseen. Ensin tulee elämä ja sitten sen alle voidaan kyllä rakentaa uskomuksia, mutta ne nähdään alisteisina tuolle elämälle.

kokija kirjoitti:

Joo. Oppiminen ja poisoppiminen. Oppimisen kautta samaistutaan ajatuksiin ja poisoppimisen kautta irrottaudutaan ajatuksista. Miksi sitten tarvitaan oppimista? Jotta voitaisiin poisoppia. Kun ajatukset on poisopittu, ollaan stabiilissa vaiheessa. Ei ajatuksia pysäytetä vaan hiljaisuus löytyy ajatusten takaa, alta tai väleistä. Samaistutaan tänä hiljaisuuteen, jolloin ajatuksia ei huomaa.

Tänne tultiin näennäisesti siksi, koska mieli ei ollut stabiili. Mieli halusi kokemuksia. Alkoi oppimisprosessi, joka vie egon kehitykseen. Aikansa kehityttyään se tulee alisteiseksi jollekin suuremmalle, jota sanon tietoisuudeksi.

Henkisen evoluution tarkoitus onkin nähdäkseni tasapainottaa mieli. Mielen ulkopuolelle ei pääse koska kaikki on mieltä. Kyse on mielen stabiiliudesta, jolloin ajatustoiminnan korvaa toiminto, jota voisi sanoa uskomattomaksi elämäksi. Hiljaisuus on synonyymi tuolle. Hiljaisuudessa on kyllä kognitiota, mutta se perustuu enemmänkin havaintoon kuin ajatuksilla prosessointiin. Tuo elämä ei perustu uskomuksiin sitoutumiseen. Ensin tulee elämä ja sitten sen alle voidaan kyllä rakentaa uskomuksia, mutta ne nähdään alisteisina tuolle elämälle.

Lue lisää

Kappas vaan, tänne oli ilmestynyt kommentti, vau :) Kun hiljaisuus on "löytynyt" ajatusten taustalta tai välistä, ajattelun voi myös lopettaa kun ei enää samaistu egon ajatuksiin. Niiden voi antaa vain tulla ja mennä, koska et ole egosi, et ole identiteettisi. Kun niihin ei kiinny eikä kiinnity, ne loppuvat; ensin hetkeksi kunnes hiljaisuuden osuus kasvaa. Onnistuu tietoisena läsnäolona, jolloin todellinen luontosi astuu kuvaan. Hiljaisuutta voisi myös pitää synonyymina Jumalalle...

Tänne tultiin näennäisesti, koska mieleen tuli yksi hassu ajatus: Jumalasta eroaminen. Todellisuudessa näin ei ole. Ja kyllä, haluaminen kuuluu egomielelle, egon ajatusjärjestelmässä halutaan sitä sun tätä, mm. kehittyä. Tietoisuus astuu usein kuvaan vasta kärsimyksen kautta, vaikka voihan se avautua rakkaudenkin avulla. On joka tapauksessa osa jumalaista pelastussuunnitelmaa ja sai alkunsa hassun ajatuksen hetkellä. Ego ja tietoisuus eivät voi ilmetä samaan aikaan, vaikka molemmat liittyvätkin mieleen. Mielen ylittäminen taas ylittää tietoisuuden.

Eikös havainnot ja ajatukset kuulu yhtälailla egomielen maailmaan? Samoin kuin aistit. Entä voiko mieli todella olla stabiili? Voiko mieli oikeasti olla rauhassa? Vai tuleeko se pysyvyys/muuttumattomuus ja rauha jostain muualta? Mihin uskomuksia tarvitaan ja kuka tarvitsee?

Näen, että olet selvästi kehittynyt ;)

Myötäeläjä kirjoitti:

Tämän aloituksen taka'ajatuksena on selventää ihmisille, fyysinen jumaluus (onko sitä) ja yleesä nykymenon tarkoitus.
Valtaosa Suomalaisista uskovaista omaksuu fyysisen jumalakuvan ja tätä asiaa pitäisi mielestäni hyvin yksinkertaisin sanankääntein selventää.
Jälleensyntymien systeemi, miksi tällainen on, kaipaa selvennyksiä kuten syyn ja seurauksen laki.

Kehitystä ei tapahdu, ellei ihmiset luovu vanhoista käsityksistään, kuitenkin asioitten selitykset pitäisi olla mahdollisimman yksinkertaisesti ilmastuna....

Lue lisää

Jälleensyntyminen on kertatapahtuma. Jokainen nousee kuolleista, koska Kristus voitti kuoleman kaikkien puolesta.
1. Kor. 15:22
Sillä niin kuin kaikki ihmiset Aadamista osallisina kuolevat, niin myös kaikki Kristuksesta osallisina tehdään eläviksi,

Koko 1. Kor. 15. luku käsittelee ruumiin ylösnousemusta.

'Mehän olemme jumaluus'

Itsestämme meidän pitää kokea korkeampi tietoisuus, ei ulkopuolisista tekijöistä.

Kyllä, ilman yrittämistä on ihanteellinen tila.
Aina ja läheskään aina se ei ole helppoa kotioloissa...siis kaikki kuhina ympärillä.

kenties tähän kohtan sopii hyvin Jeesuksen lause. En tullut lakejanne rikkomaan.
Kenties hän tarkoitti että maallisten lakien rikkomisesta ei ole kysymys. Varkaan pitää saada rangaistuksensa jne...

Mutta MIELESSÄÄN ei pidä tuomita henkilöä (henkeä) Henkilö pyytää rakkautta (varastamalla fysisesti)

Siispä, me kaikki olemme yhtä Tietoisuutta..... kokemassa erillisinä....

Fyysinen tietoisuus on monimutkainen.... kaikille ymmärrettävissä.... joilla on valmius kohdata Totuus.

Oivallus on Jumaluus ja Rakkaus.

0let oikeassa , sillä vuorovaikutus on se peili josta opimme tuntemaan itsemme

Olet ilmisesti vääriymärtänyt, kirjoitukseni, sillä tuolla yksin seisomisella tarkoitin, että tuota tilaa ei saavuteta nojautumalla auktoriteetteihin, uskontoihin eikä aatteisiin, toki heiltä saa tietoa, mutta viime kädessä on seistävä yksin
Pahin auktoriteeteistä on oma sisäinen auktoriteetti, joka
viimeiseen asti sanoo minä olen, ja kun tämä päättyy tulee tilalle vain oleminen, ja ajatuksemme alkaa kumpuamaan nykyhetkessä tapatuvasta oivalluksesta käsin.
Ne ovat kuitenkin asioita joita ei voi sanoin ilmaista, vain viitata niihin, joten väärinkäsityksiä syntyy.

Kiitos elämälle kaiken lähteelle, joka on ajaton rakkaus

valistunut kirjoitti:

0let oikeassa , sillä vuorovaikutus on se peili josta opimme tuntemaan itsemme

Olet ilmisesti vääriymärtänyt, kirjoitukseni, sillä tuolla yksin seisomisella tarkoitin, että tuota tilaa ei saavuteta nojautumalla auktoriteetteihin, uskontoihin eikä aatteisiin, toki heiltä saa tietoa, mutta viime kädessä on seistävä yksin
Pahin auktoriteeteistä on oma sisäinen auktoriteetti, joka
viimeiseen asti sanoo minä olen, ja kun tämä päättyy tulee tilalle vain oleminen, ja ajatuksemme alkaa kumpuamaan nykyhetkessä tapatuvasta oivalluksesta käsin.
Ne ovat kuitenkin asioita joita ei voi sanoin ilmaista, vain viitata niihin, joten väärinkäsityksiä syntyy.

Kiitos elämälle kaiken lähteelle, joka on ajaton rakkaus

Lue lisää

Aivan niin hyvä valistunut. Samaa tarkoitamme varmasti. Sanat vain ovat niin kömpelöitä ja kirjoitettuna vielä hankalampia kun jää kommunikoinista suurin osa pois. Kiitos elämälle ja Sinulle joka ilmennät Rakkauta.

Erillisyyden harha on katkaissut tuon suoran yhteyden jumaluuteen,
ja sen takia se on löydettävä uudelleen.
Ihminen on ainut olento jolla tuo suoraa yhteyttä ei ole, sillä kaikki muut olennot ovat suorassa yhteydessä siihen
Kaiken lähde varjostaa meitä joka hetki odottaen että poistaisimme esteet lähteen tulemiselle luoksemme, sill itse emme voi mennä lähteen luo koska tie sinne on yksisuuntainen, eli lähteestä heihin

niko-tiina kirjoitti:

Erillisyyden harha on katkaissut tuon suoran yhteyden jumaluuteen,
ja sen takia se on löydettävä uudelleen.
Ihminen on ainut olento jolla tuo suoraa yhteyttä ei ole, sillä kaikki muut olennot ovat suorassa yhteydessä siihen
Kaiken lähde varjostaa meitä joka hetki odottaen että poistaisimme esteet lähteen tulemiselle luoksemme, sill itse emme voi mennä lähteen luo koska tie sinne on yksisuuntainen, eli lähteestä heihin

Lue lisää

Hyvin monissa kuolemanrajakokemuksissa kokija tuntee voimakkaasti ykseyden kaikkeen.
Kokemuksen jälkeen tietoisuustaso nousee...ainakin osissa tapauksia ja helpottaa oivaltamaan elämisen tarkoitusta.

'Eli suora suhde Jumaluuteen, ilman mitään kiertotietä.'

Olemmeko jumalia......kokemassa fyysistä tietoisuutta....

Kysymyksiä nykyiselle tietoisuuden tasolle.....????

Sanotaan , että 'tunto' on ihmiselle tärkein aisti....olet oikeassa.

Oman itsensä rakastaminen ja sen saavuttaminen on miltei kaikki täällä fyysisyydessä.

Kuten tiedämme, ellemme rakasta itseämme....emme voi rakastaa muita.
Väitän, tässä yksi suurimmista haasteista ihmis'sieluille?

Jokainen 'kokee' asioita oman 'itsetuntonsa' mukaan... tämä lienee erikseen mainittavana seikkana.
Ajatellaan itsetuntonsa menettänyttä, vailla luottamusta yhteenkään ihmiseen, voisiko tälle antaa iloa elämälle?

Näin valitettavasti useasti on, silloin pitää miettiä, miksi näin?
Karman laki 'on', mutta me pystymme ja saamme...auttaa ja lieventää elämän tuskaa.
Meidän tulisi enemmässä määrin tukea ns. 'poikkeavia sieluja', emme tunne heidän sielunhistoriaansa, joten ei ainakaan pitäisi tuomita yhtikäs'ketään.

Asiani oli ilmentää sitä eroa, mitä on hyvän itsetunnon ja sen puuttumisen välillä.

Myötäeläjä kirjoitti:

Jokainen 'kokee' asioita oman 'itsetuntonsa' mukaan... tämä lienee erikseen mainittavana seikkana.
Ajatellaan itsetuntonsa menettänyttä, vailla luottamusta yhteenkään ihmiseen, voisiko tälle antaa iloa elämälle?

Näin valitettavasti useasti on, silloin pitää miettiä, miksi näin?
Karman laki 'on', mutta me pystymme ja saamme...auttaa ja lieventää elämän tuskaa.
Meidän tulisi enemmässä määrin tukea ns. 'poikkeavia sieluja', emme tunne heidän sielunhistoriaansa, joten ei ainakaan pitäisi tuomita yhtikäs'ketään.

Asiani oli ilmentää sitä eroa, mitä on hyvän itsetunnon ja sen puuttumisen välillä.

Lue lisää

Täällä fyysisyydessä emme 'tunne' ongelmia....meidän pitää kehittää 'tuntoa'...jotta voisimme auttaa ja samalla kokea autuuden.

Myötäeläjä kirjoitti:

Täällä fyysisyydessä emme 'tunne' ongelmia....meidän pitää kehittää 'tuntoa'...jotta voisimme auttaa ja samalla kokea autuuden.

Juuri noin Myötäeläjä

Eli suora suhde Jumaluuteen, ilman mitään kiertotietä.

Käytännössä on hyvä aloittaa pienen lapsen kanssa. Hänelle ei milloinkaan voi sanoa liian usein että olet hyvä rakas. Siti voi opettaa varomaan kuumaa hellaa ja liikennettä ja teräviä esineitä, pesemään hampaat jne... mutta lapsena ihmisenä hän ja jokainen on rakastettava.

hellin63 kirjoitti:

Juuri noin Myötäeläjä

Eli suora suhde Jumaluuteen, ilman mitään kiertotietä.

Käytännössä on hyvä aloittaa pienen lapsen kanssa. Hänelle ei milloinkaan voi sanoa liian usein että olet hyvä rakas. Siti voi opettaa varomaan kuumaa hellaa ja liikennettä ja teräviä esineitä, pesemään hampaat jne... mutta lapsena ihmisenä hän ja jokainen on rakastettava.

Lue lisää

'Suora suhde Jumaluuteen'

Tämän täytyy olla fakta....ei voi olla erillään, kun ollaan ykseydessä.

Ykseydestä ollaan lähdetty erillisyyteen ja täältä palamme takaisin....eli 'sykäyksiä'?

'Tarkkis'

Lähtökohta on kaiken ykseys, siis olemme olleet alussa 'yhteinen tietoisuus' ja hyvin lähellä 'alkulähdettämme'.
Mielestäni 'alkua' ei voi kuvailla sanoin...tai olemme aina olleet??

Myötäeläjä kirjoitti:

'Tarkkis'

Lähtökohta on kaiken ykseys, siis olemme olleet alussa 'yhteinen tietoisuus' ja hyvin lähellä 'alkulähdettämme'.
Mielestäni 'alkua' ei voi kuvailla sanoin...tai olemme aina olleet??

Lue lisää

Lähtöpiste luodulle on se, missä idea hänestä/siitä syntyi. Jokainen on jonkun luojaksi kutsutun idea, ajatus.

Hengen maailmoissa alkunsa saaneet syntyivät yhteiseen tietokenttään, ykseystietoisuuteen, mutta näillä "enkeleiksi" kutsutuillakin on monta ideoijaa eli luojaa Hengen hierarkian eri portaissa. Ennen jonkun ideointia meitä ei ollut olemassa missään.

Alemmissa aineen maailmoissa mestarit, eri herrat ja luojapojat ovat luoneet sieluja, avaruuskansoja, joilla on vain yksi pitkä elämä. Heitä ei ole ollut missään ennen ideiontia eikä sitten, kun pitkä elämä on päättynyt. Heitä on maapallolla nyt paljon ja juuri heidän takiaan tehtiin lunastustyö 2000 vuotta sitten. Heidän sielunsa ikuistettiin.

Maapallon oma sielukylvös oli aluksi neljännessä ulottuvuudessa, yksilötietoisuudessa, kunnes putosivat meidän kanssamme kolmanteen ulottuvuuteen (yksilötietoisuus myöskin). He eivät ole olleet koskaan ykseytietoisuuskentässä, joka alkaa viidennestä ulottuvuudesta ylöspäin.

Tälläistä kolmenlaista porukkaa täällä maapallolla nyt on.

Tarkkis kirjoitti:

Lähtöpiste luodulle on se, missä idea hänestä/siitä syntyi. Jokainen on jonkun luojaksi kutsutun idea, ajatus.

Hengen maailmoissa alkunsa saaneet syntyivät yhteiseen tietokenttään, ykseystietoisuuteen, mutta näillä "enkeleiksi" kutsutuillakin on monta ideoijaa eli luojaa Hengen hierarkian eri portaissa. Ennen jonkun ideointia meitä ei ollut olemassa missään.

Alemmissa aineen maailmoissa mestarit, eri herrat ja luojapojat ovat luoneet sieluja, avaruuskansoja, joilla on vain yksi pitkä elämä. Heitä ei ole ollut missään ennen ideiontia eikä sitten, kun pitkä elämä on päättynyt. Heitä on maapallolla nyt paljon ja juuri heidän takiaan tehtiin lunastustyö 2000 vuotta sitten. Heidän sielunsa ikuistettiin.

Maapallon oma sielukylvös oli aluksi neljännessä ulottuvuudessa, yksilötietoisuudessa, kunnes putosivat meidän kanssamme kolmanteen ulottuvuuteen (yksilötietoisuus myöskin). He eivät ole olleet koskaan ykseytietoisuuskentässä, joka alkaa viidennestä ulottuvuudesta ylöspäin.

Tälläistä kolmenlaista porukkaa täällä maapallolla nyt on.

Lue lisää

'Lunastustyö' on todella mielenkiintoinen ja se, mitä siinä episodissa oikeasti tapahtui?
Tästähän on väännetty mielipiteitä, kuten hyvin tiedämme....eli tärkein kysymys miksi?
Onko ihmisille vuosisatojen saatossa annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa?

Eikö Jeesuksen nimellä elänyt 'Kristustason Mestari' julistanut ykseyttä ja sen merkitystä?
Hän antoi sanoman...'Minä ja Isä olemme yhtä'....ja jatkumona meille 'te olette Jumalia'...?

Myötäeläjä kirjoitti:

'Lunastustyö' on todella mielenkiintoinen ja se, mitä siinä episodissa oikeasti tapahtui?
Tästähän on väännetty mielipiteitä, kuten hyvin tiedämme....eli tärkein kysymys miksi?
Onko ihmisille vuosisatojen saatossa annettu täysin harhaanjohtavaa tietoa?

Eikö Jeesuksen nimellä elänyt 'Kristustason Mestari' julistanut ykseyttä ja sen merkitystä?
Hän antoi sanoman...'Minä ja Isä olemme yhtä'....ja jatkumona meille 'te olette Jumalia'...?

Lue lisää

"Kristustason Mestari" on oikein hyvä nimitys. Nimittäin Hengen maailma on sekä hierarkinen että ei-hierarkinen. Siellä oleva Kristustietoisuuskenttä on ei-hierarkinen ja sieltä oikea Jeesus todennäköisesti on. Ei Jeesus ole korkein olento Hengen hierarkiassa.. Tälläkin hetkellä maapallolla on kolme tai neljä häntä hierarkisesti korkeampaa olentoa ihmisenä. Universaali kolleegio lähetti hänet, koska ihmiskunta oli taas kerran tuhon partaalla johtuen Jahven kyvyttömyydestä hallita negatiivisuutta. Hän toi lunastuskipinän (sirun), joka kiinnitettiin jokaisen sieluun, jolta ikuisuus puuttui. Lunastus tuli voimaan takautuvasti ja on voimassa vielä nytkin.

Maaplaneettaprojektissa luotiin perusteita uuden rodun perustamiselle luomakuntaan. Sellaisen rodun, jossa molemmat päävoimat; positiivisuus ja negatiivisuus toimisivat rinnan siten, että pystytään hallitsemaan negatiivisuus. Luomakunta on täynnä yhden asian maailmoja, siis paikkoja, jotka ovat joko täysin negatiivisia tai täysin positiivisia. Tasapaino on puuttunut ja siksi ensimmäinen luominen oli ajautunut umpikujaan.

Ihmiskeho tehtiin maan oman sielukylvöksen ja tähteläisten dna-risteytyksenä. Mutaatio. Maan uusi rotu. Miljoonista avaruussivilisaatioista on omaehtoisesti tullut ja sieltä on lähetetty tänne sieluja kouluttautumaan negatiivisuuden ja positiivisuuden hallintaa. Lunastuskipinä takasi jälleensyntymiskierron ja näin mahdollisti sielun laajentumisen ja jalostumisen erilaisten kokemusten kautta.

Jahve ja erityisesti Jahven ääripimeät liittolaiset yrittivät sotkea tätä luomakunnan hyväksi tehtävää työtä, koska heillä oli omat ohjelmat. Ääripimeitten tarkoitus oli orjuuttaa ihmiskunta ja siksi he aloittivat massiiviset harhautukset; he loivat joko fiktiivisen Jeesuksen tai sitten Jahve loi itsestään kopion, joka puhui esim; "Minä ja Isä olemme yhtä". Oikea Jeesus ei voi puhua isästä. Massiiviseen harhautukseen kuului myös Kristinuskon perustaminen. Raamattua he eivät olisi saaneet julkaista, jos ei totuutta olisi siihen sisältynyt. Mutta taitavasti he totuuden sinne kätkivät; käänsivät ja väänsivät totuuden ja fiktion. Kun tuntee totuuden sisäisen tien kautta, niin vasta sitten sen löytää myös Raamatusta. Mutta silloin jo kansakoulun uskontokirjakin riittää.

Tarkkis kirjoitti:

"Kristustason Mestari" on oikein hyvä nimitys. Nimittäin Hengen maailma on sekä hierarkinen että ei-hierarkinen. Siellä oleva Kristustietoisuuskenttä on ei-hierarkinen ja sieltä oikea Jeesus todennäköisesti on. Ei Jeesus ole korkein olento Hengen hierarkiassa.. Tälläkin hetkellä maapallolla on kolme tai neljä häntä hierarkisesti korkeampaa olentoa ihmisenä. Universaali kolleegio lähetti hänet, koska ihmiskunta oli taas kerran tuhon partaalla johtuen Jahven kyvyttömyydestä hallita negatiivisuutta. Hän toi lunastuskipinän (sirun), joka kiinnitettiin jokaisen sieluun, jolta ikuisuus puuttui. Lunastus tuli voimaan takautuvasti ja on voimassa vielä nytkin.

Maaplaneettaprojektissa luotiin perusteita uuden rodun perustamiselle luomakuntaan. Sellaisen rodun, jossa molemmat päävoimat; positiivisuus ja negatiivisuus toimisivat rinnan siten, että pystytään hallitsemaan negatiivisuus. Luomakunta on täynnä yhden asian maailmoja, siis paikkoja, jotka ovat joko täysin negatiivisia tai täysin positiivisia. Tasapaino on puuttunut ja siksi ensimmäinen luominen oli ajautunut umpikujaan.

Ihmiskeho tehtiin maan oman sielukylvöksen ja tähteläisten dna-risteytyksenä. Mutaatio. Maan uusi rotu. Miljoonista avaruussivilisaatioista on omaehtoisesti tullut ja sieltä on lähetetty tänne sieluja kouluttautumaan negatiivisuuden ja positiivisuuden hallintaa. Lunastuskipinä takasi jälleensyntymiskierron ja näin mahdollisti sielun laajentumisen ja jalostumisen erilaisten kokemusten kautta.

Jahve ja erityisesti Jahven ääripimeät liittolaiset yrittivät sotkea tätä luomakunnan hyväksi tehtävää työtä, koska heillä oli omat ohjelmat. Ääripimeitten tarkoitus oli orjuuttaa ihmiskunta ja siksi he aloittivat massiiviset harhautukset; he loivat joko fiktiivisen Jeesuksen tai sitten Jahve loi itsestään kopion, joka puhui esim; "Minä ja Isä olemme yhtä". Oikea Jeesus ei voi puhua isästä. Massiiviseen harhautukseen kuului myös Kristinuskon perustaminen. Raamattua he eivät olisi saaneet julkaista, jos ei totuutta olisi siihen sisältynyt. Mutta taitavasti he totuuden sinne kätkivät; käänsivät ja väänsivät totuuden ja fiktion. Kun tuntee totuuden sisäisen tien kautta, niin vasta sitten sen löytää myös Raamatusta. Mutta silloin jo kansakoulun uskontokirjakin riittää.

Lue lisää

Uskottavaa tekstiä sinänsä, mutta mistä lähteestä?

On muuten asiaa, jonka pitää todella oivaltaa ja onnistuukohan tuo ilman 'sisäistä' näkemystä?

Tarkkis kirjoitti:

"Kristustason Mestari" on oikein hyvä nimitys. Nimittäin Hengen maailma on sekä hierarkinen että ei-hierarkinen. Siellä oleva Kristustietoisuuskenttä on ei-hierarkinen ja sieltä oikea Jeesus todennäköisesti on. Ei Jeesus ole korkein olento Hengen hierarkiassa.. Tälläkin hetkellä maapallolla on kolme tai neljä häntä hierarkisesti korkeampaa olentoa ihmisenä. Universaali kolleegio lähetti hänet, koska ihmiskunta oli taas kerran tuhon partaalla johtuen Jahven kyvyttömyydestä hallita negatiivisuutta. Hän toi lunastuskipinän (sirun), joka kiinnitettiin jokaisen sieluun, jolta ikuisuus puuttui. Lunastus tuli voimaan takautuvasti ja on voimassa vielä nytkin.

Maaplaneettaprojektissa luotiin perusteita uuden rodun perustamiselle luomakuntaan. Sellaisen rodun, jossa molemmat päävoimat; positiivisuus ja negatiivisuus toimisivat rinnan siten, että pystytään hallitsemaan negatiivisuus. Luomakunta on täynnä yhden asian maailmoja, siis paikkoja, jotka ovat joko täysin negatiivisia tai täysin positiivisia. Tasapaino on puuttunut ja siksi ensimmäinen luominen oli ajautunut umpikujaan.

Ihmiskeho tehtiin maan oman sielukylvöksen ja tähteläisten dna-risteytyksenä. Mutaatio. Maan uusi rotu. Miljoonista avaruussivilisaatioista on omaehtoisesti tullut ja sieltä on lähetetty tänne sieluja kouluttautumaan negatiivisuuden ja positiivisuuden hallintaa. Lunastuskipinä takasi jälleensyntymiskierron ja näin mahdollisti sielun laajentumisen ja jalostumisen erilaisten kokemusten kautta.

Jahve ja erityisesti Jahven ääripimeät liittolaiset yrittivät sotkea tätä luomakunnan hyväksi tehtävää työtä, koska heillä oli omat ohjelmat. Ääripimeitten tarkoitus oli orjuuttaa ihmiskunta ja siksi he aloittivat massiiviset harhautukset; he loivat joko fiktiivisen Jeesuksen tai sitten Jahve loi itsestään kopion, joka puhui esim; "Minä ja Isä olemme yhtä". Oikea Jeesus ei voi puhua isästä. Massiiviseen harhautukseen kuului myös Kristinuskon perustaminen. Raamattua he eivät olisi saaneet julkaista, jos ei totuutta olisi siihen sisältynyt. Mutta taitavasti he totuuden sinne kätkivät; käänsivät ja väänsivät totuuden ja fiktion. Kun tuntee totuuden sisäisen tien kautta, niin vasta sitten sen löytää myös Raamatusta. Mutta silloin jo kansakoulun uskontokirjakin riittää.

Lue lisää

:D Kiitos hyvistä nauruista!

töttöröö kirjoitti:

:D Kiitos hyvistä nauruista!

Kirjoitteleeko Kokija Tarkkiksen nikkarilla...vähän senoloista tekstiä?