Hei!
Miellyttääkö silmäänne vai työntääkö luotaan tällainen normaalipainoinen naisvartalo, joka lienee kuitenkin lähempänä yli- kuin alipainoa?
http://www.iltasanomat.fi/putous/art-1288529131200.html#
Miellyttääkö silmäänne vai työntääkö luotaan tällainen normaalipainoinen naisvartalo, joka lienee kuitenkin lähempänä yli- kuin alipainoa?
http://www.iltasanomat.fi/putous/art-1288529131200.html#
Vastaukset 43
Vanhimmat
.. ja kuva tietenkin linkissä tuo alempi kuva :)
Itseäni ei miellytä.
Ongelma on nimenomaan se että ollaan kallellaan sinne ylipainoon päin lähes tai keho on sellaista "höttöä" eli on pyöreyttä ja liha roikkuu.
En vain pidä pienistä ja pyöreistä naisista vaikka muuten nainen nätti olisikin.
Mutta tiedän että moni muu mies pitää joten ei siinä mitään väliä.
Itse otan mieluummin hieman pidemmän, toisaalta ei mikään amatsonikaan miellytä.
Normaalipaino ei aina kerro millaisessa kuosissa se kroppa on koska itse ainakin pidän kiinteästä naisvartalosta enkä pyöreydestä. Toisaalta ei mielettömän laihakaan ja rasvaton, mutta on sekin parempi kuin pyöreys.
Mitä tulee Iinaan noin muutoin niin varmasti monelle miehelle kelpaisi. Itse vaikka ymmärrän hänen olevan viehättävä ja ihastuttava niin ei vain kolahda, muistakin kuin noista fyysisistä syistä.
Entä jos nainen on pitkähkö ja normaalipainon ylärajoilla?
Tuo riippuu niin paljon naisen vartalontyypistä ja liikuntaharrastuksista.
Kuten sanoin jos se paino on normaalipainon ylärajoilla ja liikuntaa ei harrasteta joka pitäisi kehon kiinteänä ja lihakset kunnossa niin tuloksena voi olla aikamoinen amatsooni.
Olen keskimittainen mies ja osa noista hieman pitkähköistä naisista jotka todennäköisesti ovat siellä painon ylärajoilla tuntuvat aivan mahdottoman suurikokoisilta varsinkin kun siihen yhdistää vielä tyylliin jotkut korkokengät. Esimerkiksi joillakin voi olla aivan jumalaton ahteri ja tukkimaiset reidet joka ei vetoa minuun (osa miehistä varmaan tykkää kovastikkin).
Itse kuitenkin miehenä tahtoisin että nainen olisi edes hieman minua pienempikokoisempi vaikkei tarvitse mikään petite ollakaan.
Epäilen toisaalta syvästi että naisella olisi normaalipainon ylärajoilla niin paljon lihaksia että se selittäisi painon siten että keho olisi erityisen kiinteä. Toisaalta naisilla jakautuu se paino hyvin eri tavoin joka sitten vaikuttaa siihen miten edustavalta nainen näyttää.
Pituus auttaa tietysti siinä että se tavallaan hälventää sitä pyöreysongelmaa, mutta kuten sanoin sen vastailmiönä on taas se että nainen voi tuntua hemmetin isokokoiselta varsinkin jos mies sen verran harjoittelee että keho on kiinteä eikä mikään korstomainen.
Tulee vähän sellainen olo että on epäsuhtaa jos nainen on muutaman sentin lyhyempi ja naisella ei ole oikein minkäänlaista lihasmassa, mutta silti nainen tuntuu 1,5 kertaa suuremmalta kuin itse on.
Ei ole kuitenkaan ihan niin yksiselitteinen asia tuo juttu ole koska paljon riippuu siitä miten se liha siellä kehossa ihan luonnostaan jakaantuu, samoin kuin liikunta.
Monelle miehelle kelpaa, osa taas on krantumpia kuten minä.
On naisia jotka on ihan luonnostaan jänteviä ja vähän kookkaan oloisia, vaikkei mistään pitkästä olisikaan kyse (enkä tarkoita tuolla kookas-sanalla lihavaa). He ovat sitten sinun mielestä amatsooneja. Ja minkä sitten nainen sille voi? Ja pitäisikö sille jotain voida ja miksi? Ei mieskään voi mitään omalle ruumiinrakenteelleen. Kyllä miehissäkin on hennompia ja kookkaampia.
Ajattele nyt jos hentoa miestä naiset kutsuisivat vaikka tytöksi? Vaikkei itse pitäisi jostain, niin eikö se ole aika typerää nimitellä ihmisiä, ja vielä asioista joille he eivät mitään mahda?
Eihän tuo "amatsooni" ole mikään haukkumasana!
Amatsoonihan voi olla tosi lihaksikaskin nainen.
Kerroin vain omasta kokemuksestani että mielelääni en ehkä seurustelusi naisen kanssa joka tuntuu niin isolta minuun nähden.
Nimenomaan on väärin nimitellä ihmisiä joille he eivät mitään mahda. Kuitenkin teen aika selvän eron sen välillä vielä onko tuo suurikokoisuus johtuen ihmisen ruumiinrakenteesta ja lihaksista kuin sitten siitä että nainen on vain pitkä ja sitten laiska liikkumaan.
Sitä paitsi osa miehistä pitää noista "amatsooneista".
Pidän itse keskiverto pituisista naisista mielellään jäntevistä ja kiinteistä, mutta ei se nyt niin turhan tarkkaa ole kun muut asiat ratkaisee. Mutta jos tulee tunne oikeasti että nainen on isompi kuin mies vaikka mies on keskimittainen ja treenaa niin eikö se ole vähän outoa?
No entäs pitkä, siro, kiinteä ja hoikka? Onko tuo isokokoisuus josta et pidä nimenomaan sivusuunnassa ilmenevä ominaisuus, vai myös pituussuunnassa?
Ruumiinrakenteitahan on monenlaisia, ja pitkä nainen voi olla tosi kapea luustoinen ja vielä hoikka ja kiinteä lihaksinen. Lyhytkin nainen taas voi olla tosi leveäharteinen ja isovartaloinen, ja luonnostaan esim. todella isolihaksinen, eli se suuruus ja rotevuus ei ole aina edes läskiä, tai pituudesta johtuvaa.
kenelläkään ei ole luonnostaan isot lihakset, eikä lihaksen kiinteys vaihtele:D koko kylläkin vaihtelee sen mukaan, miten kovaa treenaa.
Kiinteä ei ole luonnostaan, mutta kyllä lihakset on joillain isot luonnostaan. Katsele ihmisiä niin miehiä kuin naisia vähän, ja huomaat että joillain on vaan isommat lihakset vaikkeivat mitään bodareita oliskaan. Heille tietysti sitten tulee todella helposti mielettömät muskelit, kun taas joku jolla on luonnostaan pienet ja kapeat lihakset saa nostaa rautaa vaikka millä mitalla, että pääsee samoihin tuloksiin jos edes pääsee.
Jos tuo oli sinun mielestä asiatonta kommentointia, niin et taida olla aiemmin tällä palstalla pyörinyt?
Minun mielestä jopa herrasmiesmäinen vastaus, kertoi mistä itse tykkää, samalla toteaen, että ymmärtää kuitenkin aivan hyvin muiden miesten innostuksen isompiin naisiin.
Ei tuossa kyllä mitään nimittelyä ollut.
usko nyt, että isoja lihaksia ei "luonnostaan" kenelläkään ole. toisilla lihas kasvaa helpommin kuin toisilla, mutta kyllä se työtä aina vaatii. ja varsinkaan näitä mielettömän isoja muskeleita ei kyllä kenellekään tule todella helposti, ei vaikka käyttäisi hormoneja.
Eihän pitkä ja siro tietysti haittaa. Mutta ei toisaalta pitkä ja ei niin sirokaan eli sellaine keskiverto.Pituussuuntahan hävittää hieman sitä pyöreyttä naisen kehossa joka herkästi erottu lyhyillä eritoten lyhytjalkaisilla naisilla.
Toisaalta jos nainen on jo valmiiksi pitkä ja siihen lisätään massaa niin silloin tuloksena on juuri tuo "suurikokoisuus" verrattuna siis minuun.
Sanotaan nyt näin että noissa tapauksissa niin jos tulee tunne että naisen pitäisi ennemmin ottaa minut syliin kuin minä hänet niin tuntuuhan se hieman oudolta, jos ymmärrät mitä tarkoitan. Kun kuitenkin olen keskimitttainen ja muutenkin keskikokoinen niin naisen moinen koko tuntuu silloin todella erikoiselta.
Itse en erityisesti pidä lyhyistä tai pyöreistä, rotevistakaan naisista. Harvalla naisella on myöskään niin isot lihakset että se selittäisi ruumiin koon.
Tässä mennään kyllä sellaiseen analyysiin nyt että sitä on mahdoton tarkalleen sanoin varsinkaan määritellä missä se raja kulkee minkä esimerkiksi minä koen liian suurikokoisena naisena minulle. En yleensä pidä liian suurista peffoista (en vain kiihotu niistä) vaikka tiedän että niille löytyy ystävänsä. Itselleni ei edes se pieni piukea ole paras vaan sellainen keskiverto kiinteä.
Kaikki on niin suhteellista koska en mielelläni arvioi naista noiden kehon ominaisuuksien perusteella ja jos naisen luonne on sopiva ja miellyttävä sekä nainen antaa ymmärtää olevansa kiinnostunut puhumattakaan että on fiksu ja sydämellinen niin tuskin se nyt siihen kaatuu jos se nainen ei ole niin justiinsa ulkomuodoltaan.
Kuitenkin jotkut preferenssit ne on minullakin, mutta ne varmaan poikkeavat keskimäärin miesten moisista joten eiköhän niitä ottajia löydy mm. niille amatsooneille ja pyöreämmillekin naisille.
Puhunkin ihmisistä, jotka harrastaa edes jonkin verran hyötyliikuntaa, kävelevät joskus kauppaan, siivoavat jne. enkä sun ajatusmaailman täyttävistä täysista sohvaperunoista, jotka vaan makaa ja vetää sipsejä ja siideriä naamaan. Kyllä on olemassa ns. lihaksikkaita tyyppejä. Rotevat ihmiset usein (leveä ruumiinrakenne) on tällaisia. Sitten taas sellainen kapea malli -tyyppinen on pienilihaksinen luonnostaan ja on ihme, jos saa pumpattua ainakaan luonnollisilla menetelmillä valtavia lihaksia itselleen. En tuolla lihaksikkuudella tarkoita välttämättä mitään kehonrakentajaa, vaan esim. Britney Spears on luonnostaankin pyöreämmät ja isommat lihakset omaava, kuin joku Miranda Kerr. Toki kumpainenkin harrastaa liikuntaa, mutta tajuatko eron ruumiinrakenteiden välillä? Veikkaan että jos kyseiset naiset harrastais täsmälleen saman verran ja samanlaista liikuntaa olisivat he silti tosi eri näköiset ja muotoiset.
Juu ei ole mitään loukkaavaa.
Pieni mies on sitten tyttö!
Iso mies on norsu!
Ja pieni nainen on rääpäle!
Ei ole nimittelyä, eikä varmasti loukkaa ketään.
Auttaisi toki, jos lainaisit tuosta tekstistä sinun mielestä loukkaavat nimitykset ja vertailut. Nuo itse keksimäsi kun eivät oikein aja asiaa. On nimittäin varsin eri asia huudahtaa "Pieni mies on sitten tyttö", kun lukea kontekstissaan että joku ei erityisesti vain tykkää isokokoisista naisista, vaikkakin joku muu saattaa tykätä.
Aika monet tykkää pitkäsäärisistä. No, se ei ole oleellinen asia tähän liittyen.
Amatsooni oli siis herjaus sana. Se viittaa naissotureihin, nykyään käytetään myös nais-kehonrakentajiin (voimanaisiin) ja feministeihin, tieto löytyy wikipediasta.
Amatsooni ei siis todellakaan viittaa tavalliseen 170senttiä pitkään naiseen! Joka muuten on hyvin normaali pituus nykyään naisella ja miehellä jopa lyhyt pituus.
tottakai olisivat eri muotoiset, jos luuston rakenne on eri. ei sitä pysty liikunnalla muuttamaan. mutta ei rotevarakenteinen luusto tarkoita luonnostaan isoja lihaksia.
No kyllä ainakin mua miellyttää, niin kroppa kun kasvotkin :)
Ihana muija
Ei häikäise ulkonäkönsä puolesta, on tosi suttuinen ja pöhöttynyt
ihan pas_ka, en panis.
Näyttää kyllä ylipainoiselta kuvassa.
Nätti nainenhan toi on =).
Ei miellytä nainen, joka pilkkaa törkeän rasistisesti aasialaisia naisia. Vastenmielinen ihminen, vastenmielisen näköinen, kaulaton plöhö.
Voi jeesus taas näitä juttuja. Iina ei oo lähelläkään ylipainoista tai pyöreetä. Mitä luurankoja te ihannoitte?
Omituista että jos joku kommentoi jonkun olevan pyöreä, kuten Iina selkeästi on niin siihen heitetään vastakommenttina että "ihailee luurankoja".
Jos tuossa olisi sitten jonkun naisen kuva joka olisi laiha ihan luonnostaan niin sinä kutsuisit häntä siis luurangoksi ja kaikkia miehiä jotka pitäisivät sellaisesta laihasta olisivat "luurangon ihailijoita".
Mitä jos keskityt ihan siihen mistä sinä itse pidät etkä kommentoi sitä mistä toiset pitävät. Eiköhän meille kaikilta löydy omat luurankomme.
Tarkennettakoon että Iina ei ole erityisen pyöreä, mutta koska hän on lyhyt niin se korostuu.
No, voitko laittaa tähän kuvan naisesta, joka on mielestäsi normaalipainoinen/hoikka, jos Iina ei sitä ole? Minun mielestäni on.
Ja miksi minä en saisi kommentoida, jos sinä saat?
Miksi toisten viestejä pitää vääristellä? Tiesitkö että sitä kutsutaan "strawmaniksi"?
Esimerkkinä tässä en sanonut missään ettei Iina olisi normaalipainoinen.
Toisin sanottuna esität minun sanoneen jotain mikä ei pidä paikkaansa. Siis puhtaasti valehtelet mitä sanoin jotta voit sitten esittää omat kantasi tuota itse keksimääsi valetta kohtaan.
Ei sinun kaltaisen rätvääjän kanssa jaksa keskustella. Kun sanoo yhtä niin käännät sen toiseksi asiaksi ihan vain että saisit osoittaa olevasi "oikeassa".
Onko tämä palsta oikeasti näin täynnä tälläisia rätvääjiä jotka näkevät jokaisen omat mieliehalut niinä parhaimpina joten toisten mielihaluja tulee arvostella siten että jos jostakin ei ole samaa mieltä niin sitten on esimerkiksi luurangoista pitävä?
Saat toki kommentoida, mutta onhan siinä eroa että kertoo oman mielipiteensä Iinasta kuin sen että mustamaalaa kaikki jotka ovat eri mieltä luurangoiksi pitijöistä.
Itse pidät nähtävästi rätvääjistä kuten sinä itse olet. Jokaiselle omansa siis.
Etsi itse omat kuvasi. Varmasti löydät tuolla tavoin jonkun luurankokuvan minuakin varten jotta voit kertoa miten väärässä olen.
Tuossa on sellainen kuva jo valmiiksi niin ei tarvitse sinun etsiä sitä ja esittää sitä sellaisena joista me kaikki jotka emme Iinasta ja hänen lievästä pyöreydestään niin lämpene.
http://1.bp.blogspot.com/_akIhEGf36gE/TGWAuAth8eI/AAAAAAAAACE/9N2imqsUgLE/s1600/tb.jpg
Anteeksi kun eksyin tänne palstalle. Ei tule toistumaan.
Voi jeesus sentään. Kukahan tässä ei kestä muita mielipiteitä kuin omansa?
Ja mikä helvetti on rätvääjä?
Ei ole Iina lähelläkään ylipainoista, jos tuollainen kroppa olisikin se yleisin ruumistyyppi niin erittäin hyvä juttu olisi, mutta kun niin ei ole.
Keski-ajalla kun aina hakattiin rangaistukseksi päät poikki kaikilta niiltä miekalla, jotka eivät uskoneet jumalaan, niin pitäisi nyt samanlainen käytäntö nyt toteuttaa niillekin, jotka pitävät Iinan painoisia lihavina! Jos nyt yhtäkkiä vaikka jollain Katajanokan torilla järjestettäisiin tällainen teloitustilaisuus, niin hakisin jo innolla tuohon teloitushommaan.
Tämmöiset saatanan kusipäät kun on vaarassa sairastuttaa nykynuoret naisemme syömishäiriöön!
Jumalauta vahingossa klikkasin plussan tälle aloitukselle, vaikkei ollut tarkoitus.
noh eihän se tietenkään haittaa, koska siitä on helppo laihduttaa muutama kilo pienillä elämänmuutoksilla
Pitää muistaa että kenenkään ei tarvitse laihdutta muiden mieliksi tai toiveeksi. Ehkä hän ei sitten ole sinun ihannenainen;)
itsestään huolta pitäminen kun on terveellistä ja odotan kyllä tätä vastakkaiselta sukupuolelta
No Iinalla ei kyllä ole se mainitsemasi muutama kilo terveysriski. Että se on tervesys riski niin rasvan pitää olla sisäelimissä. Jos naisella on rasvaa lantiolla ja rinnoissa niin eipä ole tervydelle haitkasi. Ja kehonkoostumuksen analyysillä pystytään jopa tutkimaan missä rasva on.
jos sun elämän suunta on vain se, että sulle tulee kokoajan lisää kiloja niin ei tämä mitenkään hyvä asia ole - en alkaisi kyllä moisen ihmisen kanssa seurustelemaan joka ei ns "ulkonäöstään" välitä
No äsken puhuit muutamasta kilosta, se on noi 3-5 kiloa jotka ovat terveysriski nyt puhu ulkonäöstä ja siitä mitkä ovat sinun arvojasi. .Se kyllä oikea valinta että et ala hänen kanssaan seurustelemaan. Mutta aina on riski että teet silti väärän valnnan, jonka huomaat vasta kun seurustelet valitsemasi kumppanin kanssaan. Ja naisilla iänmyötä kertyy rasvaa aivan luonollisista ja fysioloogisista syistä joka kyllä on ulkonäköhaitta joidenkin mielestä mutta ei terveys riski.
Onhan tuo rehevä nainen, ei siis lihava mutta kyllä tuosta painoa itse pudottaisin.
Tuossa alemmassa kuvassa harvinaisen huono mekkovalinta, tuollaiset mekot lantiottomille, hoikille naisille. Itse olen pitkä ja normaalipainoinen, mutten tuollaista hametta voi pitää, koska lantio ja tissit ovat isot.
Tuossa hameessa näyttää että on suht kivan muotoinen rinnoista ja rintojen alapuolelta mutta sitten leviää ja pahasti. Tuo vartalonmyötäinenosa pitäisi jatkua alemmas, lanteille asti jottei tule sellaista harhanäkyä, että leviää heti navan kohdalta.
En katsele telkkaa lainkaan niin en tiedä minkä kokoinen noin muuten on, mutta vilkaisin äsken sitä "kohualastonkuvaa" enkä siellä ainakaan nähnyt lihavia naisia, en tosin erottanut kuka kukakin on...
Komppi edelliselle.
Mun mielestä myös Iinan vartalo on ihan normaali eikä mikään lihava, "ongelma" lienee vaatevalinnoissa. Valitsee usein mekkoja / vaatteita jotka sopisivat pitkille ja hoikille mutta eivät niinkään Iinan vartalotyypille.
Kauniisti laskeutuvat materiaalit ja sulavat leikkaukset tekisivät ihmeitä tuolle habitukselle.
TOSIN Iinalla on oikeus pukeutua niinkuin tykkää, vaikka me ei tykättäisikään ;)
Onko kenellekään tullut mieleen, ettei Iina Kuustonen edes välttämättä näyttäisi niin hyvältä, jos hänen painoindeksinsä lähentelisi normaalin alarajaa? Mielestäni joillekin naisille jopa pieni pyöreys sopii. Samoin kun joillekin miehille myös. Toisten vartalotyyppi taas voi näyttää supersexyltä pelkällä luulla ja nahalla varustettuna - toi on niin ihmiskohtaista. Kai se tyytyväisyys itseen, terve henki terveessä kropassa jne, on kaikista viehättävintä loppujenlopuksi. Muutama kilo sinne tai tänne... Näkeehän sen jo tuosta ap:n kuvastakin! Onneksi makuja on monia :)
Jos olisin 25 vuotta nuorempi olisin valmis antamaan mitä vain että saisin hänet (Iina). Mielestäni kaunis ja juuri sillä tavalla naisellinen että pitäisin hänestä.
Jos rehellisiä ollaan niin tuskin minulla olisi mahdollisuuksia häneen suhteen. Mutta pidin nuuorempana juuri hänenlaista naisista. Tämä on vain yksi mielipide ja jokainen on on oikeassa omasta ihanne naisesta.
ps. kertokaa mielipide mutta älkää dissatko muita.
tuskin iina ylipainoinen on, mutta turhan löysä kroppa mun makuun. urheilullinen kroppa on parasta!